Тема единого патрона всплыла потому что масса случаем, когда при покидании борта терялся автомат. А вот магазины запасные при этом часто оставались.
И пользы от них для ПМ.
Лично я, к своему АКС-74У раздобыл два магазина по 45. И больше никаких запасных не брал. Карманы предпочитал пистолетными патронами заполнять.

Простите, но причины потерь экипажей и вертолётов всегда разбирались с лётными экипажами. И выводы несколько другие,чем "мне сказали здесь".

Речь о том, что и АКСУ и ППС, это всё эрзац. И разговор, что из этого лучне с точки зрения экипажей.
После того случая, было запрещено цеплять автомат на себя.

Ну, а у нас, в 325 ОТБВП, многие члены экипажей положенный им по штату АКСУ стремились сменить на АКС. Который слегка больше по габаритам. Самостоятельно РПСки делали, крепления в кабинах "восьмерок" и "двадцать шестых" присобачивали... И тоже, что характерно, люди, которым доводилось и падать, и отстреливаться... Может, все же "дело не в бобине"?

Я это к тому, что, посеяв автомат при выброске, пилот получает весьма сомнительную перспективу лущения под огнем противника патронов из магазинов ПП и набития оных в пистолетные. При том, что эффективно вести огонь он сможет дай Бог, метров на 50.

Чьи выводы? Бойцов стрелковых/десантных/специальных подразделений? Или летного состава? Ибо это "две бойшие язницы", как, по слухам, говорят в Одессе...

И? Вы думаете, что, если мы Вам что-то сделаем под Ваше ТТЗ, это будет "не эрзац"? Вы для начала его составьте грамотно. А то вон, вообще - берите АЕК-918, ПП "Каштан" под 9х19... По габаритам сопоставим с АПС, крепится на бедро, эффективная дальность - до 300, вы комплекте - глушитель и четыре магазина - два по 20, два по 30... Кроме того, что в карманы напихаете. И, что немаловажно, под него уже есть комплекты технологической оснастки и отработанные технологии - дешевше выйдет. Если хотите поиз...ться, то вообще можем вам 920 предложить - тот же 918, но со сбалансированной автоматикой и дополнительным режимом стрельбы фиксированными очередями. Более грязечувсвителен, но в руках даже неопытного стрелка кучностно-точностные харакеристики возрастают в среднем на 15-20%. При этом на 75% унифицирован с 918, и выпускались опытные и установочные партии, т.е. опять таки технологии обкатаны...
К слову, крепление на бедре - не панацея, могу привести пример, когда сотруднику спецсвязи при автокатастрофе ПМ в корбуре бедренную артерию порвал. Что теперь? Пистолет тоже на себе не таскать?

Я понимаю, что у вас о такой науке как тактика только общие представления. Но хоть элементарная логика должна быть. Какие к чёрту могут вертолёты если конфликт перейдёт в обмен ядерными ударами? Разве только что "архарами" разведку проводить.

Большой. В Афгане же, чем ещё досуг (когда погода нелётная) заполнять? Ну отоспался, а дальше? Вот и ходили на импровизированное стрельбище. Чего-чего, а патронов было...

Вы опять не в теме. Есть масса случаев, когда причиной гибели экипажа становилась потеря автомата при вынужденном покидании.

И ещё раз, оружие помогает продержаться экипажу до прихода ПСС. Без него никаких шансов.

В отличие от А-20, Т-32 создан в инициативном порядке.

Кстати, а чего Ми-8 замечать не хотите? Тоже неудобный вопрос?

Скорее у вас. Не вы ли ссылались на М. Г. Хацкилевич, где он отзывается о о тракторах используемых для буксировки артсистем? Так причём здесь трактора?

Я понимаю, что военные это очень особые люди, бывшие тем более, но не знать о том, что планы Варшавского договора рассчитывались только на применения ТЯО с первых минут – это надо было последние 25 лет очень старательно не интересоваться темой.
Но, конечно, вы всегда можете поделиться своими знаниями о том, как СССР планировал вести войну в Европе :) Хотя бы на первом этапе, до выхода к Рейну :)

Ну тогда приходиться сделать вывод, что вам выдавали какие-то очень особые ПМ, в отличие от тех, с которыми наши менты и чемпионаты, емнип, Европы по полицейской стрельбе выигрывали и «двухсотых» уложили не одно кладбище.
И что характерно, никто из покойников пока не встал и не принялся рассказывать, что ПМ такое г, что годиться только застрелиться. Как лежали смирно, так и лежат.

Так что ж вы этих примеров не привели, а привели те, которые не доказывают, а опровергают вашу точку зрения :)


Еще раз, те примеры, что вы привели, показывает, что шансы у экипажа есть только при наличии прикрытия с воздуха чем-то сильно мощнее ручных пукалок.

Хотите доказать свою точку зрения нормально – приводите нормальные примеры

Ас? :)))))
У вас, право, что ни пост, то переворот в науке. :) ну или повторение давно уже поросших мхом мифов.
А-32, как и А-20, создавался в рамках заказа военных на новый танк противоснарядного бронирования. Еще в сентябре 38-ого комиссия Авто-Бронетанкового Управления утвердила: «"Изготовить три танка, из них один – колесно-гусеничныи и два гусеничных, с вооружением из 76-мм пушки и один бронекорпус для испытания его обстрелом".»
Ничего настолько инициативного, что хоть как-то бы подтверждало ваши вопли, в этой истории нет и близко. Был спущен заказ от военных, в его рамках сделали несколько вариантов, по итогам выбрали будущий Т-34.

М. Кошкин на указанном заседании доложил о состоянии дел по А-20 и А-32. Сомнительно, что КБ-24, начав проектирование гусеничной машины лишь 13-15 января и не завершив его к 15 февраля, смогло представить окончательный проект на заседание 26-27 февраля. Видимо, именно поэтому всплыл вопрос: "А успеет ли КБ-24 и завод в целом изготовить оба танка и А-20 и А-32 в срок и к 1 июля предоставить госкомиссии указанные машины после заводских испытаний и ликвидации отмеченных в ходе последних недостатков? Стоит ли выделять заводу денежные средства (и немалые) на освоение новой машины?" Видимо, именно поэтому большинство военных, хорошо зная "расторопность" заводов в те годы, стояло за снятие А-32 с программы испытаний в текущем году, так как это вело к неоправданным, по их мнению, тратам. М. Кошкин же (а некоторые старики говорили, что не только М. Кошкин, но и Ю. Максарев) настаивал на том, чтобы танк А-32 оставили в плане, ручаясь, что завод успеет сделать и его. И тогда вполне логичным зазвучало высказывание И. Сталина о том, что он верит заводчанам, пусть строят оба танка… И заводу отпустили требуемые средства на изготовление и испытания обоих указанных танков в текущем году.

Т-34 мне как-то ближе. Но вы можете и про Ми-8 чего-нибудь рассказать, чувствую, нас тоже ждут открытия на этом пути?
Что, неужели Миль сотоварище его собирал подпольно в цеху по ночам, в нерабочее время, из отходов? Или вы про желание Хруща поиметь вертолет-салон?

При фразе "Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает" (с) М.Г.Хацкилевич

Причем относилась она даже не к вашим высказываниям, а абзацу.

«У относительно длинноствольного оружия (полноразмерных ПП) под этот патрон практическая дальнобойность раза в 1,5-2 выше чем у точно такого же под 9х19
9х18 это для стрельбы "в упор"
9х19 патрон для ближнего боя. 100 метров для него верхний предел на практике. Да я сам стрелял им и на 200, но исключительно из очень устойчивого положения»

Причем за это "практически" ответственны именно ППШ и ППС, как основные полноразмерные ПП под этот патрон. Данные по испытаниям на полигоне МП-40 и ППШ я привел выше. Про АПС и ППС тоже было сказано :)

Причём, безъядерный не обязательно должен был повлечь за собой ядерный, а ядерный не обязательно начинаться с безъядерного.

Да что там чемпионы. Был у нас в эскадрилье просто мастер спорта. Так не одному спорщику (из пришлых, свои-то знали) часы из штатного ПМ расхерачил.
Только вот беда, он был один такой один, остальные увы.

Если вы это не способны понять, то это уже ваши проблемы.
Вам более чем нормальные приводили, так вы же их в упор видеть не хотите.

Вы полагаете только один Свирина читали? Так и у него не всё там так просто. И только одно из мнений.

Так что, даже "расследование" Свирина показывает что история создания Т-32 была под большим вопросом.

Всё же почитали? И возразить нечего. Бывает.

Так всё же, зачем вы трактора упомянули?

Полагаете открытие сделали? Да ещё во времена Афганистана многие лётчики Ми-8 вооружались именно АКС вместо АКСУ.
На Ми-24 позволить себе подобное мог разве что бортовой техник. Но оный летал эпизодически.
В кабинах же лётчиков с АКС просто не разместиться. Да ещё так, чтобы его можно было легко и просто прихватить с собой.

Всё же 25 х 7,62 более универсальный. Впрочем, патрон 19 х 9 вообще непригодный для подобных задач.

Вы полагаете только один Свирина читали? Так и у него не всё там так просто. И только одно из мнений.

Так что, даже "расследование" Свирина показывает что история создания Т-32 была под большим вопросом.

Сообщение от модератора: граждане, вы заебали начинаете утомлять. На ровном месте развести 10 страниц флуда - это тянет на награду.
Награды на форуме сами знаете какие. :pardon:

Награды на форуме сами знаете какие. :pardon:

Ничуть не более универсален. Всего два типа пуль. Причем пуля повышенной пробиваемости, ЕМНИП, не выпускается с войны.

Сообщение от модератора: граждане, вы заебали начинаете утомлять. На ровном месте развести 10 страниц флуда - это тянет на награду.
Награды на форуме сами знаете какие. :pardon:

Действительно. Учитывая вашу "беспристрастность" в раздаче тех самых наград, ухожу из темы.
Тем более, что пустое занятие метать бисер перед "самородками" в военном деле.

Хлопая дверью, рискуешь прищемить хвост.

К разговору выше - любопытная инфорграфика про пистолетные и псевдопистолетные патроны. Интересно что обычный 9х19 хоть и проседает по траектории больше, но и кинетику после 70 метров имеет так же большую чем обычный 7,62х25. Оба приводятся для относительно длинноствольного оружия (200 и 250мм соответсвенно)

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/07/28/modern-personal-defense-weapon-calibers-014-223-timbs-7-62x25mm-tokarev-w-sabot/

This is where the good old question “WHY?” comes to mind. I can’t find any explanation for this other than the possibility that they had a ton of 7.62x39mm bullets and ran out of 7.62x25mm ones, so they decided to make these frankenbullets.

Это они все не могут оправиться от шока после техкримовских патронов с перевернутой пулей от АК? :)
:russian:

Да простят меня модераторы...
Уважаемый, а Вам не кажется, что Вы малость обнаглели? Ваше предложение выглядит просто как "...замесите, испеките, пожуйте и в рот положите..." Тем более, что такие встречи БЫЛИ. По крайней мере, у нас. И по "КОРДу", и по ратнику... И знаете что самое интересное? Они превращались в балаган с завидной регулярностью. Причем в балаган их превращали именно "конечные пользователи", сиречь военнослужащие. Потому как, оказывается, у них НЕТ единого мнения, а что им именно нужно. Зачастую люди, опираясь на свой опыт, требования выдвигают чуть ли не взаимоисключающие. Именно поэтому в свое время создавались ГРАУ и институт военпредов, испытательные полигоны, создавались комиссии из представителей ЦНИИИТМ, ГРАУ, ВМА... Чтобы все проработать и систематизировать. Вам же я гарантирую - соберите человек пять своих коллег-ветеранов, начните с ними обсуждать эту тему - и вы хорошо, если не передеретесь.
...Создать же оружие под патрон 7,62х25 нам не позволяет отнюдь не религия, а ОТСУТСТВИЕ КОНКРЕТНОГО ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ ОТ ВАС, товарищи военные летчики. Сиречь законченных, проработанных и обоснованных требований. Существует конкретный ГОСТ, где крайне доходчиво расписано, как оные ТТЗ составляются. Сумеете обосновать, на кой вам нужно оружие под откровенно устаревший патрон, и то, каким вы его хотите видеть - сделаем что угодно.
Правда, одно грустно - получив конечное изделие, причем строжайше соответствующее поставленным требованиям, "конечные пользователи" опять начнут орать - "что за дрянь нам подсунули эти люди нетрадиционной ориентации из КБ"! Потому как окажется, что то, что хорошо для вертолетчиков, по каким-либо причинам не устраивает эеипажи "стратегов" и штурмовиков...

А почему бы нет? Испеките и положите. Кто Вам мешает в свободное время создать комплекс патрон-пистолет-автомат? Как никак отсутствие конкретного тех задания не мешало товарищам Грабину и Дягтереву. Источник сведений их личные мемуары.