Про испанский "Трапот" не слышал даже :D

Да и про латвийский АRS тоже :pardon:

А про ручной пулемет Парабеллум?! :blink:

"Ну, кто же из нас, старых большевиков, молодой человек, не знал старика Крупского!" ©

Вот собственной персоной, MG14, был и с водяным, и с воздушным охлажлением 8-)

Специально для RCS_Kulik на тему "Широко жил партизан Боснюк".

...И из всего перечисленного великолепия на заводе только Брен остался... Который мне же реставрировать довелось...

А магазин у него живой? Сфотографировать сможете?
Мне с технической точки зрения интересно - неужели расположение "вверх ногами" настолько влияет на подачу, что 30ти патронник на фланцевом патроне (весьма, кстати, схожем внешне с нашим х54, но понятно, не взаимозаменяемым) нормально работает?

Поигрался я тут с РП-46.
Вот какого его в 42 не запилили? (Точнее какого понятно - точной фрезеровки много - там адаптер под ленту скорей всего по стоимости сопоставим с половиной пулемета, если не больше).

Но по эффективности ИМХО он всяко будет больше чем два ДП-27.

Ствольная коробка по существу тот же ДП. Пружина перенесена в тыльную часть коробки, причем она быстросъемная(!).

ИМХО вполне достойный предшественник ПК.

А уж приемник под ленту на ДП пытались присобачить еще задолго до войны.

Горов или Симонов были лучше, имхо, если бы их довели. Но у них возможностей было поменьше, увы.

Насчет Горова не скажу, не видел, а если Симоновский образец был похож на его же ручник 1926 года - то один хрен не довели бы. Была у Сергея Гавриловича милая черта - он делал вещи, в общем-то, интересные и даже изящные, но, кгхм, несколько слабо привязанные к реалиям имеющихся производственных возможностей...

Ну вот если политься достать фото, в "калашникове" будет очередная "пулеметная" статья по осенние испытания 1943 года. где РПС всех уделал. :)

Да это-то не удивительно - это был ОПЫТНЫЙ образец. А вот что его удалось бы в серию загнать - совсем не факт, увы...

Меня в этих делах за 43-й год заинтересовал другой момент - два образца ("дегтяревский" и "горюновский") имели ленточное питание, т.е. фактически это были уже "заготовки" для единых пулеметов. Но ГАУ изобразило из себя обезьяну "не вижу", проведя их в общем списке с ручниками и одним из пунктов поставив вину большой вес.
Некоторые мотивы я могу предположить, но это так, гадание на кофейной гуще.

Интересно, не он ли... Правда, опять-таки, с таким типом приемника - штатные ленты не пошли бы...

Такой вот ещё факт. Когда после введения советских войск в Афганистан поняли что экипажам, в первую очередь вертолётов, одного ПМ для выживания мало, то была очень здравая идея, вооружить ТТ + ППС. И даже завезено некоторое количество ТТ.
Но с ППС вышел пшик, калашниковское лобби пропихнуло свой "обрез".

"Обрез" - это результат конкурса "Модерн" 1973 года, там, в общем-то, и все прочие отработали спустя рукава, так что у МТК серьезных конкурентов не было.
А с ППС бы не срослось, их надежность по советским меркам мирного времени не айс, что не говори, а военный эрзац.
Интересные проекты ПП были во второй половине 40-х. но "усе сожрал клятый долгоносик".

Начнём с того, что в 1973 году мало кого интересовало стрелковое вооружение экипажей военных ЛА. Считалось, что ПМ за глаза хватит.
Пока Афган не клюнул, не понимали.
ППС-43 был довольно надёжным оружием. Все проблемы, это только при интенсивном использовании, чего в авиации нет.
В чём была уникальность задумки, вооружить лётчика двумя стрелковыми единицами, но использующих единый патрон.
Ну было же, одна пуля в АКСУ и всё, остался ПМ с двумя магазинами, да куча уже бесполезных патронов 5,45.
Увы, с тех пор мало что изменилось. Оружейным КБ в высшей степени наплевать на реальные потребности лётчиков(если к кому они и прислушиваются, то только к интендантам)они реализуют прежде всего свои "гениальные" замыслы.
И с завидным упорством продолжают изобретать некий перепистолет, который в карман комбинезона уже не уложить, но при этом недоавтомат, со всеми вытекающими недостатками.

Ну летчик вообще то не пехотинец. Его задача ЛА управлять, а не пехотинцем геройствовать - его не для этого весьма дорогостояще готовили. Сбили - заныкайся и не отсвечивай, пока тебя спецура не вытащит. Пауэрс вообще был мелкашкой с глушаком вооружен, например :).

Единый боеприпас для пистолета и автомата ИМХО спорное преимущество. Вероятность выхода из строя автомата ИМХО очень не высока, скорей самому летчику прилетит.

Хотя в пару к ПМу мог бы быть интересен VZ.63. С другой стороны при наличии АПСа с кобурой-прикладом... Опять же основная работа пилота - управление ЛА, а не наземный бой. Лишние 3 - 4 кг железа постоянно ему...

Увы, с тех пор мало что изменилось. Оружейным КБ в высшей степени наплевать на реальные потребности лётчиков(если к кому они и прислушиваются, то только к интендантам)они реализуют прежде всего свои "гениальные" замыслы.И с завидным упорством продолжают изобретать некий перепистолет, который в карман комбинезона уже не уложить, но при этом недоавтомат, со всеми вытекающими недостатками.

Не валите с больной головы на здоровую. И тогда, и до сих пор, "оружейные КБ" выполняют требования ТТЗ, которое им спускают головные организации - в первую очередь, военные.

Ну да, конечно. :D

Именно "да", и именно "конечно". Хотел бы я посмотреть, как кто-то из нашего КБ попробовал хоть что-то "впарить" представителям нашей 16... ВП МО РФ... В лучшем случае работали бы после этого какими-нибудь "третьими помощниками младшего выносильщика стружки". Выдавать же собственное невежество в обсуждаемом вопросе за истину в последней инстанции - по крайней мере, неумно.