Захарка?

Угу.

Угу. Но 14,5 народу понравилось больше.

А это часом не ПТРД-41 на который оптику приладили?

Тот самый :)

Ещё фото:

Верхние - это переделка затрофееного в Корее ПТРД при помощи ствола от М2 в .50BMG Совершивший сие оружейник William S. Brophy якобы попадал на 2000 ярдов. Правда, господа генералы то ли не поверили, то ли что :)
Нижнее - ПТРС с кронштейном Кочетова из статьи Давыдова "Неизвестное об известном". Правда, Давыдов "забыл" написать, что в итоге испытаний выяснилось - отдачу 14,5 никакой прицел тупо не держит.
«В результате испытания было установлено, что оптический прицел с кронштейном Кочетова, вследствие качки их и сбиваемости шкал маховичков при стрельбе, для постановки на ПТРС не пригоден.»
(с)ЦАМО РФ ф.81 (ГАУ) оп.12040 (стрелковое вооружение) дело 239 (Материалы по противотанковым ружьям различных калибров).

Поэтому и говорю, леопольда жалко :)

Я это читал. Просто всё к тому, что попытки приладить оптику на ПТР имеют давнюю историю.

Если попытаться пойти "от обратного"? :oops: 8-)
Не мудрить с оптикой на ПТР, а смонтировать высокоточные механические прицельные приспособления, вроде спортивного диоптра.
А оптику повесить на стрелка. :D С такой длиной прицельной линии точность могла быть вполне приличной. Правда, штатные патроны как-то на это не рассчитаны :pardon:
Да и не каждый стрелок согласится. ;-)

Если попытаться пойти "от обратного"?

От "обратного" в данном случае будет оценить реальную техническую кучность ружья.

Для тех кто не в курсе - это означает что 50% лучших попаданий на 100 м уложились в круг размером в 19 см.
И это далеко не самый худший результат для ПТРД :)
Если кто не помнит, СВД пинают за 100% попаданий в 8 см на 100 м. :D

Скажите, а сильно различаются качество/характеристики патронов 14,5х114 военных лет и нынешних?

Скажите, а сильно различаются качество/характеристики патронов 14,5х114 военных лет и нынешних?

1) ВОВ - непредсказуемо от партии к партии (вплоть до приказов ГАУ отдельные партии использовать только из ПТРД потому что ПТРС от них разрывало нафиг).
2) Советские - более-менее стабильные, особенно после 60-ого, но надо проверять срок и условия хранения.
3) Российские, особенно 90-х - в среднем получше, чем ВОВ, но тоже могут быть непредсказуемые отклонения. Качество пороха от партии к партии плавает до сих пор.

Ну и да, "снайперский" патрон, как для СВД, в калибре 14,5 никогда не производился, так что даже у лучших партий кучность будет не совсем снайперская :)

Качество пороха от партии к партии плавает до сих пор.

Если только азербайджанские имеют повышенную кучность.

1) ВОВ - непредсказуемо от партии к партии (вплоть до приказов ГАУ отдельные партии использовать только из ПТРД потому что ПТРС от них разрывало нафиг).
2) Советские - более-менее стабильные, особенно после 60-ого, но надо проверять срок и условия хранения.
3) Российские, особенно 90-х - в среднем получше, чем ВОВ, но тоже могут быть непредсказуемые отклонения. Качество пороха от партии к партии плавает до сих пор.

Ну и да, "снайперский" патрон, как для СВД, в калибре 14,5 никогда не производился, так что даже у лучших партий кучность будет не совсем снайперская :)

Есть какие документальные подтверждения этому факту?

Я правильно понял: номенклатура та же, качество чуть лучше и стабильнее?
И, если отстреливали бы ПТР современным патроном кучность изменилась бы мало?

А кучность... ну, теоретически ;-) если найти на складе нестреляный ствол из особо удачной партии года так 44-ого, перед концом выпуска, да патроны отобрать из одной партии, взвешивая и измеряя, может можно добиться и большей.
Если повезет.
:)

Есть жалоба скажем так, одного производителя качественных снайперских патронов, что им для каждой партии отечественного пороха приходится все заново настраивать, тогда как западный (до санкций) полностью укладывался в заявленные параметры.

Зело сомнительно сие. Отечественные ПТР военной поры - это практически уникумы. Потому как ствол пришлось сделать длинным для достижения высокой начальной скорости, и тонким - для того, чтобы уложиться в требования по весу. Как результат - пресловутые колебания "в три четверти тона" начинают действовать на ствол еще в момент, пока пуля идет по оному стволу...

Так это уже проблема выдерживания стандарта. Качество, это несколько иной вопрос.
И при чём здесь импортные пороха?

А учитывая на какой дистанции вёлся огонь и размеры целей, то понятно что текущее рассеивание всех устраивало.