Ну свободная охота, я думаю исключение. Скажем второстепенная задача, когда нет основной (прикрытия бомбежки и штурмовки). Хотя и у этой второстепенной задачи есть подзадачи. А при удачной охоты небо чище. Но применяют ее как и с наземными, при свободном времени.
Хотя по мне, это может и устаревше, но все войска (танковые, авиация, артилерия, и тд) идут в помощь пехотному Ваньке. Только он окончательно может сказать "Это МОЕ."

23 августа 1942, Сталинград. По официальным советским данным, при отражении налетов в этот день было сбито 120 немецких самолетов (90 - истребителями и еще 30 - ЗА). Fliegerkorps VIII

П

Да я не против, но хотелось бы все-таки первичку и про Курск, а не пересказ Кузнецова.
?

Ну то есть, вы тоже молчаливо согласны с тезисом, что распинавшийся про Курск и немецкие концы товарищ немного так напел и в кусты? Или будете мне Хазанова с Горбачем пересказывать?

Вообще-то мой пример был за длительный период, где подобные разовые флюктуации менее значимы.

Но если вы настаиваете, можем поднять ставки. 23 августа 1942, Сталинград. По официальным советским данным, при отражении налетов в этот день было сбито 120 немецких самолетов (90 - истребителями и еще 30 - ЗА). Fliegerkorps VIII потерял 8 самолетов, из них в воздушных боях потеряны один Ю-87 и один Хе-111.
Как там насчет соотношения 1 к 45?

Да, и не забудьте про то,что в 4 ВФ был не токмо 8 авиакорпус,

А 8 авиакорпус разве в 4 вф входил? И занималс бомбешкой Сталнграда в указанное время?

Я бы тоже не против познакомиться с делом Якира.
А пока читаю дела его подчиненных.

Напомните,какой товарищ? Здешний или Хазанов?

Битва за Кубань считается с апреля по июнь.
Керченско-Эльтигенская операция лишь немногим меньше ,но "флюктуаций" там полным -полно.Мы тут помянули только часть.
Так что сравнение вполне пристойное.

Э нет,это попытка по анекдоту"назовите всех погибших,и поименно ,пожалуйста"(с).
Вы еще не догадались,что имеете дело с историком7

Поэтому,пожалуйста, источник цифирок,как советский, так и немецкий, труд,где сделан этот вывод.
Да, и не забудьте про то,что в 4 ВФ был не токмо 8 авиакорпус,а еще что-то и "Не токмо" тоже мог терять.
А уж потом я буду анализировать данные и делать выводы,насколько это достоверно,1 к 45.
Возможно, очень долго. :cry:

Но пример уважаемого Кузнецова с ложью про потери в люфтваффе не опровергнут.
Поэтому логика подсказывает,что врать могли и в 8 ФК, и в остальных подразделениях и соединениях 4 Флота.
Чем они хуже JG52?

Ну читайте, разве ж вам кто-то запрещает. Можете даже за Якира поговорить в какой-нибудь ветке.

Здешний, здешний. Который так бодро про Курск, гм, патриотично пукнул и в кусты, а вы тут за него принялись Эльтигеном размахивать.

Ну и что там с немецкими заявками и реальными потерями за всю операцию, а не за одну туманную ночь?
AD писал(a):

Ну, историк обычно в курсе, что основным источником о потерях принято считать данные той стороны, которая их понесла.

В данном случае вы пока кроме пересказа Кузнецова себя ничем пока не проявили

Ну пусть ваша пролетарская логика вам и дальше подсказывает строго научные данные.
Но пока вы немцев за руку не поймали, как тот же Кузнцов и не показали как дважды два, что вот конкретно тут они врут - вопросы веры в другом отделе

А вообще есть большая просьба к модераторам почистить тему от флуда, оставив только имеющее отношение к ПТР. Особенно ответы ув. Кулика :D имеющие большое научное и воспитательное значение :bravo:

Но и эти данные вы не опровергли,а они слегка :D дезавуируют точность немецких данных про учет потерь.

Поэтому мы не в начале 200о годов,когда можно было восклицать,что раз в КТВ и мельдунге ничего такого нет,значит нет!
А кто-то этого не заметил.

А всякий адепт немецкой точности с неудовольствием получать его под ясные очи.

ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ГАУ КА И
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АРТКОМА ГАУ КА
Генерал-лейтенанту артиллерии
тов. Хохлову

Неведомая Ебаная Хуйня Вьюки для 14,5 мм ПТРС поданы на полигонные испытания без технической документации. Конструкция НЕХ вьюков такова, что мы заипались все попытки разобраться в их устройстве, назначении отдельных элементов и правилах вьючки не дали положительных результатов. Не ясен даже такой вопрос, как что курили придумавшие их человеки под одно или под три ружья предназначен 1 вьюк.
Представитель 5 отдела Арткома инженер-подполковник т.Родин, присутствовавший при испытании вьюков, сам охренел не меньше нашего и не смог дать никаких разъяснений по их устройству и правилам вьючки.
Без описания, чертежей или присутствия авторов вьюка которым мы могли бы засунуть эту НЕХ провести испытания невозможно.

Прошу Ваших указаний. выпороть изобретателей на конюшне!

НАЧАЛЬНИК НИПСВО КА
ПОЛКОВНИК
БУЛЬБА

Бггг!!!

Скажите, а а вот если я здесь выложу доклад особого отдела о том, как командир корпуса фельдшерицу боевыми наградами обвешал за совсем небоевые заслуги, согласно вашей логике это дезавуирует всю советскую наградную систему? Фактик-то будет :D


:D

Поэтому мы не в начале 200о годов,когда можно было восклицать,что раз в КТВ и мельдунге ничего такого нет,значит нет!
А кто-то этого не заметил.

Поржал, да. Уж автору статьи про дебют пантер лепить ярлык про немецкую точность, это вы сильно. :D
Так еще через пару десятков комментов найдете в себе силы рассказать мне, что у немцеак был почище нашего :D

Это всего лишь дезавуирует наградное дело в оном корпусе. В другом-может,и нет.
Но,если такой факт есть,можно подумать,что такое случилось,то это было не один раз,а больше.
Неужели это так сложно?

Так и с потерями. Если в 4 ВФ раз пролетели,то вполне возможно,что это было не один раз.
Кстати,доклад ОО может оказаться и поклепом.
Поэтому не забудьте еще и про это.
Но и ээ

Не хочу лишать себя такого удовольствия. :D

Мне - нет, это вы вон верующим в советскую наградную систему расскажите. Может поймут, почему нормальный патриотизм не пишется через букву ц.

Поцриотам в этом смысле только соболезнования высказать - ладно немцы, они, фошисские сволочи, знали, что их документы русским достанутся, вот и наврали все. А тут свои про своих - кому верить?
Мне вот особенно в этом смысле нравиться доклады будущего начальника ГРУ Ивашутина, когда он на Крымфронте при Мехлисе в ОО шустрил. :D Читаешь - ну просто песТня. Хотя это сейчас, а на месте Военного Совета Крымфронта уж не знаю, хоть стреляйся в полном составе.
Или, например, про Киришский плацдарм тоже хорошо - когда читаешь просто отчеты об операции, не очень понятно, как две дивизии с частями усиления не смогли неполный немецкий полк в реке утопить, а как почитаешь доклад особиста о том, как товарищи офицеры, получив спиртное на солдат, не то что с танкистами из поддерживающей бригады - с офицерами из штаба армии на следующий день двух слов сказать не могли, оно как-то понятнее становиться. Хотя, конечно, может и про пьянки эти наврали - виданое ли дело, чтобы офицер, да еще на войне, забухал на виду у подчиненных, которым завтра в атаку на немецкие пулеметы идти...
Что делать, кому верить.... :-?

Мне - нет, это вы вон верующим в советскую наградную систему расскажите. Может поймут, почему нормальный патриотизм не пишется через букву ц.

Пока идиотом выставляете себя вы.

Ну да, конечно. Только вот какое дело, тот же патрон 12,7 в такой дерьмовой конструкции как китайский ДШК при всех прочих пароблемах никогда не оставлял стреляную гильзу в патроннике.

Не знаю какой вы конструктор, но вот с линейными размерами патронов разного масштаба вы мухлевали не хуже карточного шулера.
Так присылать вам учебник геометрии?

А где я утверждал что-то обратное? Или вы сами с собой уже спорите?

Есть другая информация, что 14,5 мм версия ДШК была создана в 1943-44 гду. Потому, будьте добры что 14,5 мм патрон изначально использовался в пулемёте.

Похоже и сопромат мимо вас прошёл. Впрочем, попытайтесь в таком случае внятно, без наведения теней на плетень поведать о причине тугого извлечения стрелянных гильз из ПТРД.

Вот уж не помню чьи слова, но хорошо сказано, -Если инженер не может объяснить просто и доходчиво техническую проблему, то он профнепригоден.

Малыш, для тебя наверное будет открытием, но пороховые газы подчиняются тем же законам что и прочие. :D

Вы уже забыли что несли? Ведь по вашим словам будь гильза цилиндрическая, всё бы работало.

Вы уже забыли свои слова о слабой системе запирания?
А вылетит вместе с затвором, только если он не заперт.

Там для шибко умных конусность указана. Для патронника МГ-42.

Конусность (C) — отношение диаметра окружности (D) основания конуса к его высоте (H) для полных конусов или отношение разности двух торцевых поперечных сечений конуса (D и d) к расстоянию между ними (L) для усеченных конусов. Конусность, как правило, выражается в отношении двух чисел

конусность 1:10 означает что высота полного конуса в 10 раз больше диаметра основания.

Боже ж ты мой, и это пишет человек, выдавший такой перл:

Ну, если Вам так этого хочется...
1. Не ДШК, а ДШКМ. ДШК китайцы не клонировали.
2. И чего же такого дерьмового в КОНСТРУКЦИИ ДШКМ? Китайцы ничего своего в нее на привнесли, конструкция была разработана, отработана и отлажена в 1946-48 гг. Не знать разницы между такими понятиями, как КОНСТРУКЦИЯ и КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ - это сильно... И, я бы сказал, весьма наглядно характеризует писавшего и ценность им написанного...
3. ДШКМ - "оставлял гильзу в патроннике". И не раз. Вы просто мало имели с ним дело. Причем в патроннике гильзу оставляли гораздо более качественые, нежели китайские клоны, пулеметы - советского и румынского производства. Это во-первых. Во-вторых, казенная часть ствола ДШКМ практически не подвержена "упругой тангенциально направленной деформации" (об упоминании термина речь пойдет ниже). Потому как китайцы, судя по всему, содрали румынский вариант ДШКМ, в котором на ствол напрессовывался не только радиатор, но еще и муфта на казенную часть. Таким образом ствол получался скрепленным. У самого-то ствола запас прочности - тройной, а после скрепления он еще так раза в два возрастает. Даже китайцы с их кривыми руками и любовью к дешевым материалам с этим ничего поделать не смогли. Так мало того - ствол еще и в ствольную коробку входит с минимальным зазором, еще и она свой вклад вносит... Короче, казеннику "дышать" - просто некуда. Теперь затвор. Чтоб Вы знали - ДШКМ канал ствола ДШКМ запирается затвором с ДВУМЯ СИММЕТРИЧНО РАСПОЛОЖЕННЫМИ боевыми упорами. Во-первых - их нет нужды делать длиной, сопоставимой с длиной патрона, в отличие от перекашивающегося затвора ПТРС; во-вторых - ИХ ДВА, нагрузка распределяется равномерно на ДВА упора; в третьих - они, в свою очередь, имеют почти тройной запас по прочности на изгиб и смятие со срезом. При выстреле гильза смещается назад на крайне незначительную величину, таким образом, образующийся вокруг тела гильзы кольцевой зазор незначителен и не приводит к ее пластической деформации ("дыхание" казенной части ствола исключено, напоминаю) Соответственно, ее не переобжимает, ну и... Дальше понятно?

Хороший, и начальство, и представитель Заказчика мной вполне довольны. Уж во всяком случае, я лучший конструктор, чем Вы, что уже не раз и продемонстрировал.

Напомнить? "Конусность патрона 7,92х57 =0,99" - чьи слова? Васи Пупкина? Из имеющегося у Вас чертежа ПМК Вы почерпнули диаметры гильзы у дна и ската - 11,94 и 10,95 соответственно. Вычли из первого второй - и получили 0,99. Только, повторяю, у нас считается ОДНА сторона. Ваш результат следует поделить по осевой линии, т.е. пополам.
А вот Вам чертеж патрона 7,92х57 с цельнотянутой гильзой от 1946 г.:

Там для шибко умных конусность указана. Для патронника МГ-42.

В данной ветке сообщение №165. Там - картиночка из книги "Энциклопедия ковровского оружия". Тыкаем картинку. Смотрим годы разработки. После чего на источнике своей "информации" пишем жирными буквами "помни" и кладем в туалете для использования по прямому назначению.

Вот знал, что в оную ловушку Вы вляпаетесь обеими ногами...
Нет, в отличие от Вас, сопромат мимо меня не прошел. Как и такой предмет, как "термины и определения импульсных тепловых систем". Там четко объясняется, что "раздутие ствола (канала, патронника) - неустранимый дефект, возникший вследствие воздействия внещних факторов, и приведший к ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ пластической деформации ствола без его разрушения. Пластическая деформация с последующим разрушением называется разрывом".
Причина тугого извлечения гильз из ПТРД - "упругая тангенциально направленная деформация ствола в казенной части". Как вылечили - см. выше.
Оружейное дело, как и любое другое, весьма требовательно к точным формулировкам и определениям. Назвать упругую деформацию раздутием - это... Даже не знаю... Примерно как рукоять управления вертолетом "рулем" назвать, что ли... Хотя, пожалуй, это недостаточно ярко...

А здесь нет никакой "технической" проблемы. Здесь есть проблема отсутствия у Вас конкретных определенных знаний в конкретной и определенной области. Я Вашим ликбезом заниматься не собираюсь - по причине отсутствия желания и времени. Я достаточно просто и доходчиво объяснил?

Карлсончик, я это знаю... Но я так и не понял, какое отношение законы ГАЗОДИНАМИКИ имеют к описанной мной ситуации с недостаточно ЖЕСТКИМ затвором? Для этой ситуации нам нужна только величина максимального давления пороховых газов при выстреле. Которая принимается в виде четко направленного вектора. И какое отношение ко всему этому имеют законы истечения газов - мне решительно непонятно.

Не забыл. Сработало бы. Повторяю - при смещении назад цилиндра, в отличие от конуса, вокруг НЕ ОБРАЗУЕТСЯ кольцевой зазор.


Не забыл.
Разница между проходной и непроходной шашками-калибрами для регулирования зеркального зазора? В миллиметрах?

Разберутся кому верить, во всяком случае не новообращённым лабусам, которые под вопли, - Я работал с архивами, - то и дело запускают откровенного звиздуна. :D

Я,конечно,понимаю,что ваши душевные травмы от патриотов болят и вынуждают везде и всюду про них писать. И даже добавлю,что вы по адресу обратились,ибо психиатром тоже являюсь. Но вот беда-привык я чужие души лечить при личном контакте,а не через нет.
Поэтому приезжайте-займусь. А до того...

Хе-хе- не видали вы дела Волкова.
Обстрел мирного города Анапы с пограничного катера, взятие пьяными сотрудниками ОГПУ городской тюрьмы и выпускание на волю всех, кто там сидел.

Вы хотите немецких документов?
13 тд устроит?

Или вам хочется про немецких шпионов?
Один у меня есть,но я больше на польских специализируюсь. Вот их много,есть даже безногий,есть и безрукий.Есть польско-литовский.
А немцы -это после сентября. Архивы тоже отдыхать хотят.

Смотрим годы разработки.

Ну вот когда начну людей из Коврова учить оружейному делу "настоящим образом" – непременно обращусь. :D

Ну «дело житейское», а если без жертв и разрушений обошлось, то вообще хорошо.
Опять же, бескорыстно, просто гуляли люди.

А французских нет? Серьезно, одну гипотезу хочу проверить…

По 13-й у меня роллы 640-642. Если у вас что-то другое, можем «махнуть не глядя».