3.Удалили "лафетную" схему приклада заварив его в крайнем заднем положении.

Подводя промежуточные итоги спора:
2. Нужны ли были в войсках ПТР? Да нужны, особенно в период нехватки ПТО, позволяли быстро насытить воинские части средствами противотанковой борьбы более эффективными чем бутылки с зажигательной смесью да связки гранат.

валовое ПТРД этого завода [№ 74], с улучшенной обработкой патронника, удостоилось оценки «при любых условиях работает крайне неудовлетворительно». На 275 выстрелов колотушка потребовалась для выброса 264 раза (96%).
Но третье ПТРД смогло «превзойти» и этот результат. «Живучесть ружья определилась в 43 выстрела. После каждого выстрела гильза выбивалась колотушкой. При выбивании 43-й гильзы у затвора отломалась рукоятка».

4.Наварили удлинитель рукоятки перезаряжания затвора.

На начало войны у немцев хватало всякого бронехлама, который ПТР легко брал.

наши на Курской дуге трофейных "пантер" на пару полков набрали, это же не значит, что плохие танки?

фотка с трофейными ПТРД ни о чем...

наши на Курской дуге трофейных "пантер" на пару полков набрали, это же не значит, что плохие танки?

даже к концу войны крупнокалиберные винтовки играли свою роль, по укрытиям и прочим достойным этого мише

Подробностями не поделитесь про "пару полков"? А то немцы вообще считают, что на "пантерах" под Курском был только один полк, 39-й :)

Комментировать весь этот поток сознания вперемешку с советскими агитками, лень, поэтому отметим следующее.
Поскольку производство ПТР развивалось медленно, реально более-менее массово ПТРД оказались в войсках весной 42-ого, а более сложные ПТРС еще позже.
Однако весной 42 "внизапна" выяснилось, что ПТД, сделанное лучшими сталинскими конструкторами по зову партии ну вот вообще почти за нифига времени, за 22 дня (и как следствие, не прошедшее нормального цикла испытаний и доработок) немного не того.



Ну и да, наш икшперд по всему настолько хорошо разбирается в бронетехнике, что проиллюстрировал фразу про немецкие танки начала войны фотографией итальянского легкого танка L6/40 :D :D

У нас и немцев были разные штаты.
Помнится,у немцев был штат танковой роты из 22 машин,а наш ТПП имел 21 машину по штату.
Хотя если собрать всю трофейную БТТ, включая и САУ, сорок машин может и набраться.
Пантер именно-вряд ли.

Да и сами немцы, оценивали дебют "Пантеры" весьма критически.
Про эти дела можешь прочитать здесь. К слову, с автором знаком лично.

Однако весной 42 "внизапна" выяснилось, что ПТД, сделанное лучшими сталинскими конструкторами по зову партии ну вот вообще почти за нифига времени, за 22 дня (и как следствие, не прошедшее нормального цикла испытаний и доработок) немного не того.
Выглядело это примерно так:


Ну а теперь все желающие могут рассказать про свой успешный опыт борьбы с немецкими танками при помощи ПТР, у которого после каждого выстрела нужно бить по затвору деревянным молотком :)))

Э

Серёж, вопросы использования трофейных танков, хорошо освещены Максимом Коломийцем вот здесь.

Естественно не пушка. Только пушка куда сложнее в производстве и два бойца её не унесут.
Кроме того, ещё найди позицию ПТР со 100 метров. А на этой дальности точности вполне хватало.

Простите, но в то время у каждого бойца не было персональной радиосвязи дабы командир мог цели распределить. Потому и сосредотачивали огонь на наиболее опасных целях.
Кроме того, совершенно правильно всадить сколько пуль в один танк. Патроны копейки, в сравнению с танком. А учитывая что в первый период войны поле боя как правило за немцами оставалось, правильно вдвойне. Есть возможность изрешетить, делай, чтобы потом, только в переплавку.

Не ко мне вопрос. Я только на выпады г-н Уланова отвечаю.

А вы реально хотя бы калибром 12,7 мм по бронецелям работали? Пусть и в условиях полигона?

Подводя промежуточные итоги спора:
1. ПТР не вундерваффе, а оружие требующее грамотного использования, как расчётом, так и командирами.
2. Нужны ли были в войсках ПТР? Да нужны, особенно в период нехватки ПТО, позволяли быстро насытить воинские части средствами противотанковой борьбы более эффективными чем бутылки с зажигательной смесью да связки гранат.

3. ПТР в силу особенностей боеприпаса далеко не всегда мог уничтожить танк. Но, перебитая гусеница, повреждённый двигатель и т. д., которые легко устраняются ремонтом, влекут за собой невозможность использовать танк на некоторое время. Что в боевых условиях очень часто равнозначно уничтожению.

4. Можно сетовать на относительно большое рассеивание при стрельбе из ПТР, но здесь нужно помнить что в боевых условиях более 90% всех боеприпасов не попадают в цель, при этом в пользу ПТР следующие факторы:
- относительная дешевизна и простота производства позволяли выпускать ПТР огромными сериями, компенсируя количеством качественные недостатки
- малые габариты, а следовательно и заметность позволяли вести огонь с малых дистанций, демаскирующий выброс пламени при выстреле грамотный расчёт компенсировал сменой позиции

6. Возвращаясь к ПТР. Оказали ли ПТР влияния на ход боевых действий? Безусловно оказали. Как любое другое вооружение производимое крупными сериями и поступало в войска. Даже если допустить, что только каждый сотый ПТР всего лишь один раз серьёзно повреждал танк, то при серии порядка 400 000 вывод очевидный.

К стыду своему, не помню, в каком именно номере "техники и вооружения" натыкался на аналитический отчет ГАУ КА по результатам курской битвы, конкретно - чем именно уничтожались танки. На первом месте, ЕМНИП, вообще противотанковые мины у них оказались, после этого - артиллерия, потом - танки... ПТР в этом отчете оказались даже после ручных противотанковых гранат...

Шурави, по каким критериям вы классифицируете PzKpfw IV как тяжелый танк?

Ну и да, наш икшперд по всему настолько хорошо разбирается в бронетехнике, что проиллюстрировал фразу про немецкие танки начала войны фотографией итальянского легкого танка L6/40 :D :D

Комментировать весь этот поток сознания вперемешку с советскими агитками, лень, поэтому отметим следующее.

Поскольку производство ПТР развивалось медленно, реально более-менее массово ПТРД оказались в войсках весной 42-ого, а более сложные ПТРС еще позже.
Однако весной 42 "внизапна" выяснилось, что ПТД, сделанное лучшими сталинскими конструкторами по зову партии ну вот вообще почти за нифига времени, за 22 дня (и как следствие, не прошедшее нормального цикла испытаний и доработок) немного не того.
Выглядело это примерно так:


Ну а теперь все желающие могут рассказать про свой успешный опыт борьбы с немецкими танками при помощи ПТР, у которого после каждого выстрела нужно бить по затвору деревянным молотком :)))

При том, что ПТРД на Донбассе явно не первых готов выпуска. Первых годов они в основном закончили так:

Ну и да, наш икшперд по всему настолько хорошо разбирается в бронетехнике, что проиллюстрировал фразу про немецкие танки начала войны фотографией итальянского легкого танка L6/40 :D :D

Володь, откель дровишки? Я, и живу рядом с Прохоровкой, и интересовался этим вопросом плотно. 39-й полк, вооружённый "Пантерами", понёс большие потери, но в более-менее исправном состоянии нам досталось лишь несколько штук, и все они ушли, на изучение, в Кубинку.
А подбитые "Пантеры", которые не удавалось эвакуировать, немцы, весьма старательно, взрывали, и у меня есть немало фоток взорванных "Пантер".
Ну и нужно учесть, что "Пантеры" Pz.V D первого выпуска, отличались, практически отрицательной, технической надёжностью. Достаточно сказать, что 39-й полк, первые потери понёс ещё при выходе в район сосредоточения - два танка сгорели из-за негерметичности топливопроводов. Да и сами немцы, оценивали дебют "Пантеры" весьма критически.
Про эти дела можешь прочитать здесь. К слову, с автором знаком лично.

Как нехрен делать, даже с трехсот. Собственно, газовый форс до сих пор остается проблемой даже на нашей 6В7-1, хотя на ней, благодаря буллпаповской компоновке, ствол несколько удлинен и порох выгорает почти полностью. А вот на ПТРД даже в ее почти двухметровом стволе порох полностью не сгорает, из ствола фигачит белое активное пламя. Особенно впечатляюще это смотрелось в полутемной обстановке стрелковой трассы нашей испытательной станции. А на полигоне при выстреле поднималось очень немаленькое пылевок облако. Собственно, о демаскирующих факторах ПТР бойцы и командиры писали Дегтяреву с фронта. Другой вопрос, что сделать с этим особо ничего не получалось.

...Ну и получили соответственно, по отчету все того же Камеры - за один подбитый танк из двух атаковавших бронебойщики заплатили шестью расчетами из восьми, поле боя осталось за противником, стрелковая рота безвозвратно потеряла до 50% состава... Зато вражеский танк - тольеко в переплавку!

Угу. Причем очень успешно делаете это в стиле "по этому вопросу есть два мнения - одно мое, второе неправильное".

Ну, я работал. И очень много. И из всей номенклатуры "КОРДов" (57, 59, 60), и из АСВК (и в вариантах 6В7, и 6С8), и из КПВТ на МТПУ. И по бронеплитам, и по корпусам бронетехники. И даже из 6П62, который на меня навесили для конструкторской отработки. И что?