P.S. Кстати, о исследовании Дейкина и Куценко по проблемам с гильзами сейчас еще вспоминают?

Жаль. И подозреваю сканов этих бумаг у Вас нет. Очень жаль. Хотя могу и на иные источники согласится. А то я много перерыл чтобы в одной форумной ссылке узнать что снаряды ломались.

Мало и жаль. Хотя это практическая а не теория что я просил.

Скажу откровенно что Ваш уровень в данном вопросе, как мой в Электрохимзащите. Могу понять что мне втолковывают, могу оценить где меня пытаются наебать, но вот рассчитать сам и просчитать не могу. Скажу еще более откровенно,Вы прекрасно собираете данные, но вот проаннализировать до конца не можете. Пока. Почитав некоторые Ваши статьи, ... За такое предоставление информации меня руководитель бы уволил. Не любят они в табличках ковырятся. Им выводы нужны.Анализ данных.А не самим анализы делать. Как и среднестатистический читатель.Таблицы нужны только для фона и чтобы он сам ваши выводы при желании проверил.

Мне нравятся забавные истории, да и другие думаю не откажутся. Правда в соответствующей теме. Просим.

Вот возникло несколько вопросов:
1. Для устранения "болезней" ПТРС, какие шаги надо делать и примерно во скоько это выльется самому ружью?
2. теоретическая бронепробиваемость патрона (при длине ствола ПТРС и ПТРД)
3. Натыкался что причиной побудившей к разработке ПТР было низкое качество снарядов. Насколько это верно?

С Вашего позволения, я воздержусь от ответов по п.п. 2 и 3 - просто ув. Андрей уже дал ответ, а я не имею доступа к тем данным. По п. 2 скажу лишь, что выпустившая в 1946 г. альбом "конструкции патронов стрелкового оружия" артакадемия заявляла для 14,5 мм пули Б-32 пробитие 20-мм брони на 300 м под углом встречи 70 градусов (так в альбоме) в 80% случаев.

Шаг третий. Дульный тормоз. Трехкамерный, больше ни к чему, меньше - тоже. Активно-реактивного типа. Спасем множество ключиц от переломов, гарантирую.

Готов спорить на что угодно - газовая камора окажется миллиметров так на 150 ближе к дульному срезу, чем у реального ПТРС.

Спасибо Александр. Вот возникло несколько вопросов:
1. Для устранения "болезней" ПТРС, какие шаги надо делать и примерно во скоько это выльется самому ружью?

Теперь мое мнение о прицеле

РГВА и ЦАМО РФ - чем вам не источники

Скажу откровенно, вы меня второй раз подряд удивить сумели, а это мало кому удается. С интересом жду, когда же вы меня начнете учить фантастику с фэнтези писать.

Вам мои расценки за заказные статьи в личку сообщить или как?

Я смогу вот именно сейчас с места, по интернету, найти и прочесть? Нет? Вот по этому. Я сейчас в Сибири, семью пару месяцев не вижу.

Так что последний ответ товарища Кулика о оружейном комплексе, прекрасно ложится на мой.

Вы злыдень писюкастый. Поманить морковкой, а потом перейти на меркантильные вопросы. Вы анекдоты тоже за деньги рассказываете? :)

"Не судите, и да не судимы будете".
Создатели патрона 14,5х114 думали мозгами. И, кстати, мозгами весьма умными. Потому как эти мозги хорошо знали внутреннюю баллистику, в частности, такие вещи, как зависимость скорости сгорания пороха от объема зарядной каморы и плотности заряжания, влияние оных параметров на давление форсирования и пр. и пр. - там множество параметров. В итоге получился вполне достойный патрон, который вот уже почти 80 лет служит верой и правдой.

Кстати, если пользоваться Вашей логикой - то к стенке надо ставить также создателей патрона 7,62х54R - ибо у него величина упомянутых вами параметров менее 1 мм, при этом оный патрон прекрасно служил и в пулеметах, и в самозарядках... А в германском патроне 7,92х57 - вообще 0,45 мм, и, тем не менее, они просто блестяще показали себя в пулеметах МГ-34 и МГ-42...

Пальцем в небо, зато - в самую середину. И первая же разработка под патрон 14,5 мм - пулемет на базе ДШК, и одна из первых разработок под 12,7х108 - противотанковое ружье.

В принципе, верно. Но это отнюдь не основная причина.

Этот "вывод" очевиден только для Вас. Да и то - от отсутствия знаний по теме.
Я ведь не просто так писал, что ПТРД и ПТРС в некотором роде уникумы. И в немалой степени потому, что конструкторам пришлось сознательно пойти на целый ряд уступок и даже прямых нарушений принятых у нас принципов конструирования.
Итак, дано: патрон 14,5х114, начальная скорость - не менее 1000 м/с, вес - не более 22 кг. Довольно быстро выяснилось, что для достижения требуемой скорости нужен ствол весьма продолжительной длины. А длинный ствол - это изрядный вес, особенно, если следовать нашим ГОСТам и инструкциям. которые прямо предписывают - ствол должен обладать двойным запасом прочности. При обеспечении оного запаса, скорее всего, конструктора бы в требования ТЗ не уложились, поэтому запас прочности по стволу у ПТРД составил, ЕМНИП, 1,6, у ПТРС - и того меньше - 1,4. (Следует помнить, что Дегтярев сделал однозарядку-"болтовку" с принудительным отпиранием и экстракцией, то есть, в отличие от С.Г. Симонова, изначально имел небольшой резерв по массе. в то время как Симонов был вынужден вписывать в ТТЗ поршень, возвратную пружину, затвор с рамой, магазин и пр. - а все эти детали также обладали своим весом.) Малый запас прочности, в принципе, не беда - он все равно гарантирует ствол от разрушения.
Зато не гарантирует от упругих деформаций в наиболее нагруженной зоне - в зоне патронника. Казенники обоих ружей, что называется, "дышали". Особенно при повышенной температуре воздуха, в районах с жарким климатом. Но если у казенника ружья деформация упругая - то в относительно тонкостенной гильзе она почти мгновенно переходила в упруго-пластическую. Отсюда и тугая экстракция. У ПТРД ее, ЕМНИП, "вылечили" изменением шага страгивающей спирали на затворе и увеличением диаметра муфты казенника на пару миллиметров для повышения жесткости.

С ПТРС все было гораздо хуже.
ПТРС, как уже писалось, это самозарядная система. И С.Г. Симонову пришлось "подгонять" под требования ТТЗ туеву хучу деталей, что также далеко не положительно сказалось на запасах их прочночти и жесткости. А тут он еще и запирание выбрал, скажем честно, далеко не лучшее - перекосом затвора. Почему не лучшее? Да потому что простой принцип "величина относительного перемещения при упругой деформации прямо пропорциональна растоянию между точкой приложения сил и точкой опоры" так никто и не отменил - наука физика ни для кого исключений не делает. А в системах с перекосом затвора упомянутое расстояние не может быть меньше длины патрона... В отличие от, скажем, затвора поворотного. Ну и пошел затвор гнуться. А гильза в момент наибольшего давления - смещаться назад. А гильза-то коническая! Был бы цилиндр - проблем бы не было, ибо, сколько бы дури в патроне не было и как бы не был ослаблен затвор, но переместить гильзу назад более чем на 2,5 мм - это нечто из области фантастики. НО в случае с конусом между гильзой и патронником моментально образовывался кольцевой зазор. Который тут же "выбирался" раздуваемой гильзой засчет давления пороховых газов. Добавьте к этому "дышащий" казенник - и получите пластическую деформацию гильзы. После падения давления в канале ствола затвор, подвергавшийся упругой деформации, "возвращался" на место и... Переобжимал гильзу! Силы трения в патроннике возрастали в разы, гильзу можно было выбить только кувалдой, да и то не всегда... Но этого мало - возникавшего на пике давления зазора между гильзой и стенками патронника нередко оказывалось достаточно для продольного разрывыа гильзы со всеми сопутствующими прелестями, в частности - струями раскаленных газов, бьющих хорошо, если не стрелку в лицо.

Попутно с продольными разрывами гильз ПТРС страдала куда как более серьезными проблемами - в ссмысле, поперечными разрывами гильз.

Отчасти тут повинны вышеупомянутые причины - при движении ведущего звена автоматики назад под действием пороховаых газов у зажатой гильзы отрывало дно. Но это сравнительно редкие случаи, обычно в такой ситуации экстрактор просто "скусывает" закраину, оставив относительно целую гильзу в патроннике. Гораздо чаще поперечный разрыв - причина преждевременного отпирания затвора, что вовсе неудивительно - подвижные части, дабы вписаться в требования ТТЗ, были облегчены, дури в патроне 14,5х114 много, потому повышенные скорости отката на ПТРС совсем не редкость. И вылечить оные болезни ПТРС так и не смогли до конца войны...

Так что неча пенять на патрон, который неплохо служил после войны до наших дней. Проблемы ПТР военного времени нужно искать не в патроне и мифической "малой конусности гильзы" (хорошо, что малой! Будь конусность больше - я вообще боюсь представить, что бы было с ружьем Симонова), а в самой конструкции. Причем это трудно поставить в вину конструкторам, учитывая, насколько мало времени им отвели на разработку и отработку конструкции, при этом ограничив весьма жесткими требованиями ТТЗ.
Просто шла война...

И в итоге гильзу достойного патрона то и дело выколачивали из патронника ПТР.

Вы патроны не перепутали? Вообще у 7,92х57 0,99 мм.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/8_x_57_I.jpg
Но дело даже не в этом, даже не знаю как сказать такому великому гуру оружейного дела.
Короче, коничность гильзы зависит не только от разности диаметров, а ещё и от расстояния между ними. Не знали?
В общем ничего сложного, теорема косинусов. Может вам учебник геометрии за 7 класс выслать, освежить познания?

Будьте добры озвучить дату разработки этого пулемёта.

Разве я доказывал что причина тугой экстракции гильзы не раздутие патронника того же ПТРД до доработок?
Я говорил совсем иное, коничность гильзы как раз и призвана чтобы компенсировать помимо прочего такое неизбежное явление при интенсивной эксплуатации оружия как раздутие патронника. И что в случае патрона 14,5 Х 114 она была явно недостаточной.

Да вы что в самом деле? Газодинамика тоже мимо вас прошла? :facepalm:
Или вы самом деле полагаете, что несколько меньшая площадь дна гильзы, в случае если сделать её цилиндрической даст меньший вектор на выброс?
Ну да, что-то порядка 2,7% но на самом дне. Которые в случае коничности гильзы компенсируются составляющей на её стенках.

С добрым утром. А о чём я упоминал как не о поперечном разрыве? Продольного и не касался.

Причина поперечного разрыва гильзы помимо дефекта материала одна. Неправильное положение патрона в патроннике в момент выстрела.
http://www.nastavleniya.ru/OO/oo/oo93.jpg
А вот одной из причин как раз и бывает загрязнение патронника. И когда чем меньше конусность, тем больший недосыл. Опять геометрия. :pardon:

Вам неведомо, что причиной отказов, задержек очень часто бывают не одна, а комплекс причин?
Будь ПТРД первых выпусков из невероятно прочного материала, никаких проблем бы не было. Но чуда не случилось. Раздувало патронники. Не так уж сильно, если чуть подмазать, чуть стукнуть.
Но будь гильза чуть острее, никакого бы этого шаманства не понадобилось.

комрады шурави и Кулик. Брек. Хватит ругатся. Спорить это одно, а вот скатыватся на свое выражение предположительного айкю оппонента это лишне. Как Вы оба говорите во всем есть комплекс причин. У товарища Кулика основная это конструкция ружья. У Шурави патрон.

Но при этом учтем условия эксплуатации, подготовка бронебойщиков, недостаточное знание оружия и прочее. Наставления которые я нашел по ружью относятся к 42 году. А вот каждый ли бронебойщик их видел и читал?

Кстати листая эти наставления вспомнился очередной спор между шурави и Улановым. Один говорит что ПТР уничтожали танки, другой что нет подтверждения. Это мне напомнило анналогию. Выведена из строя рубаха если я прострелил ее носителя? Рубаху еще можно заштопать и постирав носить дальше. А бывший ее носитель уже того. Тоже самое и здесь. Основное место поражения танка в лоб это щель водителя. Водитель мертв, танк стоит, но его потом можно использовать. Так же приборы наблюдения. Танк слеп, но можно исправить. Но это как говорится время и еще один день позиции отстояны и пехотинцы живы.

По авиации тоже использовалось. Даже есть фамилия, сержант Павел Чекмарев. Но пока я не нашел что он сбил. Находил что он или иной надырявил самолет противника. Найду подтвержденное сбитие выложу.

Вы лучше найдите рассылаемые инструкции, где рекомендуется использовать молоток в случае застревания гильзы

Можно даже на практике - скажем, приклеить на уазик две пачки сигарет и пустить его метрах на 200 по ухабам, а по ним их СКС
О результатах сообщите, это будет сильно интереснее, чем очередные теории о том, как можно было бы убить фошисский танк в сферическом ваккуме.

Найдете хоть одно совпадение такой заявки с подтвержденной немцами потерей от огня с земли - пишите

1938 год, ноябрь, СКБ завода №2 им. Киркиж.

Вы мне сообщите Вашу электронную почту. Вышлю. С указанием страницы.
;-)

Эээ интересная мысль. Пошел делать загранпаспорт и визу в Ригу. С учетом того что я водить не умею, то за руль уазика прошу сесть Вас :D. Кстати с Вас еще карабин и патроны. Машины бу сколько у Вас стоят?

Немцев не обещаю. Я вчера искал в награждениях. Пока не нашел.

Да у меня-то этого добра как гуталина у дяди кота Матроскина , причем в виде ксер оригинальных документов.

Нивапрос, приезжайте Ценник на уазы не смотрел, ведра с гайками не коллекционирую, (при всем уважении к гордости российского автопрома есть сейчас для джипы получше) но думаю, чего-то евро за 500 найдем.

ну вам потом еще немецкие сводки о потерях рыть

То есть с первым предложением посидеть под обстрелом, с учетом что я весьма посредственный стрелок, Вы согласны. :D :D :D Сколько мне по прибалтийским законом грозит за "Ну не то чтобы совсем не попал"? :D :D :D

Я отечественному подтверждению больше верю.

Камрады, справедливости ради, опираться на немецкие данные о потерях это совсем себя не уважать. Там же концы с концами отродясь не сходились, приписка на приписке.

А можно проиллюстрировать сие монументальное высказывание хотя бы полудюжиной примеров уличения немецких доков во вранье? :D
А то по моему опыту с немецкими доками какие-то странные вещи - как пишет честный человек типа Симонова, который со своим фотографом лично полз на нейтралку немецкие подбитые танки щупать, так у немцев в доках вой и стон про погибшую танковую роту. Или там, приехал Симонов к Коневу и бац - аж в дневнике Гальдера запись по безвозврате в танках.
А как пишет Кривицкий и К, или там так и следов потерь не сыскать :D
Я так думаю, немцы в 41-м уже знали, что в их документах будут русские историки копаться, и выписывали по этому поводу советские газеты. Как фото подбитых танков есть, тут уж не отвертеться, приходиться писать. А как без фото, так подпортим унтерменьшам праздник, пусть думаю, что ничего у нас не подбивалось :D

А можно проиллюстрировать сие монументальное высказывание хотя бы полудюжиной примеров уличения немецких доков во вранье? :D
А то по моему опыту с немецкими доками какие-то странные вещи - как пишет честный человек типа Симонова, который со своим фотографом лично полз на нейтралку немецкие подбитые танки щупать, так у немцев в доках вой и стон про погибшую танковую роту. Или там, приехал Симонов к Коневу и бац - аж в дневнике Гальдера запись по безвозврате в танках.
А как пишет Кривицкий и К так и следов потерь не сыскать :D
Я так думаю, немцы в 41-м уже знали, что в их документах будут русские историки копаться, и выписывали по этому поводу советские газеты. Как фото подбитых танков есть, тут уж не отвертеться, приходиться писать. А как без фото, так подпортим унтерменьшам праздник, пусть думаю, что ничего у нас не подбивалось :D

Просто прикинь общее число сбитых Германией самолетов, вычти из него все "сбитое" ихними асами, потом задайся вопросом: а чем же занималась вся остальная авиация, ПВО и прочие?
По той же Курской дуге вопросов масса, концы с концами не сходятся. Их почитать, так они разгромили РККА и с гордостью отошли назад. Причем с относительно небольшими потерями.

Просто прикинь общее число сбитых Германией самолетов, вычти из него все "сбитое" ихними асами, потом задайся вопросом: а чем же занималась вся остальная авиация, ПВО и прочие?

Немецкая ИА заявила на Востоке 44 тыс. побед. Реальные советские потери от ИА плавают в диапазоне от 20 до 30 тыс. самолетов. Т.е. завышение раза в 1,5-2 суммарно у немцев.
С советской стороны завышение больше - советские оверклеймы можно оценить примерно один к четырем-пяти.

По той же Курской дуге вопросов масса, концы с концами не сходятся. Их почитать, так они разгромили РККА и с гордостью отошли назад. Причем с относительно небольшими потерями.

себя не уважать, вообщем-та.