| Всего сообщений: 201 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| Pferd Im Mantel |  Написано: 21.12.2012, 17:11  Сообщение #26 | |||
 Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): А какая разница? Дня три. Быстрее чем морем, дешевле чем самолетом. G[/v] Ну сам понимаешь - это чисто гражданская штуковина. Кстати, очень люблю Андреаса Эшбаха. У него есть замечательный роман - "Выжжено". Постап кстати. Там тема такая - нефть вдруг резко закончилась. Ну, и что дальше... Так вот у Эшбаха цеппелины в этом мире заменили авиационное сообщение. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| k-113 | Написано: 21.12.2012, 17:15 Сообщение #27 | |||
 Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
Крайне перспективная тема, просто удивительно, что очень мало реальных образцов. Как минимум для доставки негабаритных грузов, особенно в дальние гребеня, для туризма (над африканскими нацпарками на двухстах метрах, да если движки малошумящие - это ж ниоткуда больше не увидеть ТАК)... Как регулярный пассажирский транспорт, конечно, всё сложно - система негарантированной логистики - погодные ограничения жёстче, чем для самолётов. Хотя при правильной причальной системе и подруливающих движках - многое решаемо. PROF писал(a): Самый лучший дирижабль - вакуумный. Что, кстати, конструкция "Гинденбурга" позволяла, он же был жёсткий. Жёстким и "Гинденбург", и советская серия "Осоавиахим В-хх" были лишь в сравнении с бескаркасными воздушными мешками. Чтобы выдерживать атмосферное давление на оболочке в многие тысячи кв.м. - нужно на пару порядков прочнее. Хотя можно попытаться сделать оболочку низкого давления - внешний профиль из надувных конструкций с давлением в пару АтИ, а внутри них - какой-нибудь дешёвый лёгкий газ при давлении ниже атмосферного. Но это считать надо, сколько такое может дать. Зато оболочка получается жёсткая когда это надо, и мягкая, когда это не надо. Прилетели, сдули каркас и аккуратно утянули всё хозяйство до размеров стандартного контейнера... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 17:26 Сообщение #28 | |||
 Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Pferd Im Mantel писал(a): Ну сам понимаешь - это чисто гражданская штуковина. Ни разу не гражданская. Над всякими Афганами, где у противника нет серьезней ПВО, можно неделями висеть. А прямое наблюдение всегда несколько надежней чем по каналу. Реально 3000 метров - это потолок потолков для всего, кроме уже серьезной зенитной артиллерии. К тому же современные конструкции пробоин не слишком боятся. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 17:28 Сообщение #29 | |||
 Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
ДШК достанет, однако, а? И есть их у племён, думаю. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 17:34 Сообщение #30 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Velesich писал(a): ДШК достанет, однако, а? И есть их у племён, думаю. На 3000? Нет. А можно и выше подняться. А можно еще сдлать его таким, что хрен разглядишь. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 17:41 Сообщение #31 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
Атмосфера, сволочь, турбулентная, оттуда и разглядеть не слишком много удастся :) В своё время занимались вопросами фокусировки заатмосферных лазеров на поверхности ;-) | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 17:50 Сообщение #32 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): Ни разу не гражданская. Над всякими Афганами, где у противника нет серьезней ПВО, можно неделями висеть. А прямое наблюдение всегда несколько надежней чем по каналу. Реально 3000 метров - это потолок потолков для всего, кроме уже серьезной зенитной артиллерии. К тому же современные конструкции пробоин не слишком боятся. Ммм, чтобы вести воздушную разведку вероятно БЛА лучше подходят. Очевидно, что дирижабль - летательный аппарат чистого неба. В противном случае, это цель на зуб для любого ЗРК 1 поколения. Насыщенность таковыми в мире весьма высока... Кроме того, ведь существует истребительная авиация. И тут уже не важно, какое поколение машин на данном ТВД на вооружении. То есть, при ведении боевых действий, затраты на прикрытие авиацией, вероятно, убьют всю экономическую подоплёку. Ещё критичнее в этом ключе использование в качестве грузовиков. Риски увеличиваются. А в качестве гражданских судов - да, решение эффективное. Например, покрытие территорий, не насыщенных ВПП, потребных для самолётов, вертушек. Арктический регион тот же. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 18:15 Сообщение #33 | |||
 Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Как БП решение очень даже :) | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.12.2012, 18:19 Сообщение #34 | |||
 Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Cruz писал(a): На 3000? Нет. У ДШК 3500 прицельная вроде как. Хотя то явно по наземной цели... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 18:22 Сообщение #35 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
Орк писал(a): Как БП решение очень даже Перечитай Обитаемый остров, как раз ситуация после БП, и имперский самолёт, не особо уступающий дерижоплю. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 18:25 Сообщение #36 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Velesich писал(a): Перечитай Обитаемый остров, как раз ситуация после БП, и имперский самолёт, не особо уступающий дерижоплю. БП разный бывает... Дирижблю ВПП не нужна и топлива тоже меньше надо. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 18:28 Сообщение #37 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Velesich писал(a): Атмосфера, сволочь, турбулентная, оттуда и разглядеть не слишком много удастся :) В своё время занимались вопросами фокусировки заатмосферных лазеров на поверхности ;-) Да щас... самолеты и дроны разведывательные не летают, равно как и спутники. Разглядеть не удается ничего, понятное дело. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 18:32 Сообщение #38 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Pferd Im Mantel писал(a): Ммм, чтобы вести воздушную разведку вероятно БЛА лучше подходят. Очевидно, что дирижабль - летательный аппарат чистого неба. Не очевидно. Pferd Im Mantel писал(a): В противном случае, это цель на зуб для любого ЗРК 1 поколения. И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны. Pferd Im Mantel писал(a): Кроме того, ведь существует истребительная авиация. И тут уже не важно, какое поколение машин на данном ТВД на вооружении. Точно. Особенно в Афгане и Ираке. Там где действует авиация противника, не применяют половину из того, что применяют в зонах конфликтов малой интенсивности. Всему свое место и время. А вот у нас всегда беда была в том, что против партизан реально прменять было нечего, все на "рывок к Атлантике" заточено. Pferd Im Mantel писал(a): То есть, при ведении боевых действий, затраты на прикрытие авиацией, вероятно, убьют всю экономическую подоплёку. Ещё критичнее в этом ключе использование в качестве грузовиков. Риски увеличиваются. Ты это реально? Расскажи, пожалуйста, как в Ираке прикрывают что попало авиацией. :bravo: Werewolf_kiev писал(a): У ДШК 3500 прицельная вроде как. Хотя то явно по наземной цели... Летай на 4000 тыс, никто не запрещает. :tss: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| vovaz02h | Написано: 21.12.2012, 18:35 Сообщение #39 | |||
технонанонекрофил - милитарист Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 4707 Откуда: З нашого боку порєбріка. Имя: Владимир |
orc писал(a): Дирижблю ВПП не нужна и топлива тоже меньше надо. ...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 18:39 Сообщение #40 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
vovaz02h писал(a): ...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)... вот тут камрады выше пишут, что проблемы утечек решены более менее... исходим из того, что он уже заправлен)) Но вообще это мысль в слух была. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 18:43 Сообщение #41 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): Не очевидно. Тогда скажи, что сей аппарат может противопоставить БВ того же 21 Мига. А их ещё ох как дофига. Только авиа- и пво прикрытие. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.12.2012, 18:45 Сообщение #42 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Cruz писал(a): И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны. Cruz писал(a): Летай на 4000 тыс, никто не запрещает. :tss: Кстати, у этих агрегатов какой потолок? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 18:50 Сообщение #43 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
Cruz писал(a): Да щас... самолеты и дроны разведывательные не летают, равно как и спутники. Разглядеть не удается ничего, понятное дело. Там компьютерная очистка, т.е. нет "живого взгляда", с чего начиналось. Со спутника можно смотреть примерно так же, но сидя в кабинете с удобствами. :) Я говорю о высотах выше четырёх км. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 18:52 Сообщение #44 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны. :tss: Ну если говоришь о транспортном варианте, то сигнатура всё ж поболе сесны будет. Да хоть прямым наведением, при такой-то скорости. Cruz писал(a): Точно. Особенно в Афгане и Ираке. Там где действует авиация противника, не применяют половину из того, что применяют в зонах конфликтов малой интенсивности. Всему свое место и время. вот я и говорю, что это аппарат чистого неба | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| vovaz02h | Написано: 21.12.2012, 18:54 Сообщение #45 | |||
технонанонекрофил - милитарист Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 4707 Откуда: З нашого боку порєбріка. Имя: Владимир |
orc писал(a): исходим из того, что он уже заправлен)) - Как хочется легких путей... - печально сказал рептилоид.:hihi: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 18:56 Сообщение #46 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): Ты это реально? Расскажи, пожалуйста, как в Ираке прикрывают что попало авиацией. :bravo: :tss: Почему что попало? Чего там теперь прикрывать в принципе? На данном этапе там уже нечего прикрывать, в плане авиации. Я не про Ирак говорил, имелся ввиду некий потенциальный ТВД, где пока с землёй ещё всё не сровняли и хотя бы потенциальное противодействие противнику - возможно. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 19:45 Сообщение #47 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Pferd Im Mantel писал(a): Ну если говоришь о транспортном варианте, то сигнатура всё ж поболе сесны будет. Да хоть прямым наведением, при такой-то скорости. ПЗРК прямым не стреляет. Да и нет уже ПЗРК ни у кого, наладили контроль. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Гурман | Написано: 21.12.2012, 19:46 Сообщение #48 | |||
| Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
vovaz02h писал(a): ...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)... Про ВАКУУМ забудьте!В "Технике молодежи" в лохматые годы приводился расчет такой конструкции. Она совершенно не жизнеспособна. Из личного опыта. У нас на заводе откачивали продукт из 400 кубовой стальной емкости со стенкой 6 мм. Забился дыхательный патрубок и в ёмкости при откачке создалось разряжение. При чем не очень то и большое. Так вот, емкость из 6-мм стали схлопнулась. Нет сейчас таких конструкционных материалов, что бы держали такие нагрузки, которые возникнут у вакуумного дерижопля и при малом собственном весе. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 19:47 Сообщение #49 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Velesich писал(a): Там компьютерная очистка, т.е. нет "живого взгляда", с чего начиналось. Со спутника можно смотреть примерно так же, но сидя в кабинете с удобствами. :) Я говорю о высотах выше четырёх км. Живой взгляд не означает, что там в бинокли смотрят. Это означает, что решения на месте принимаются. Иногда это помогает. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 19:48 Сообщение #50 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Werewolf_kiev писал(a): ПТРК типа "Корнета" или "Рефлекса" решают вопрос. До 5 км бьют, наводятся по лучу. Тогда уж - выше 5 км, получается. Кстати, у этих агрегатов какой потолок? Большой. До хрена ПТРК у талибов? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 201 |
| Модераторы: GEORGE, n90, Matraskin, Orc |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 5 |