Дирижабли

  Всего сообщений: 201
Для печати
Автор Сообщение
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 02:00

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Читаю про дирижабли, уже до фига компаний с летающими образцами, которые по неделе летают, по 660 человек возят, по 400 тонн грузят. Во всем мире активно разрабатывают, скоро те вернутся на рынок. А в России всего одна контора значилась в разработчиках, да и у тех сайт закрылся. То ись следующие полимеры для проебать на очереди.
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 21.12.2012, 02:03  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
А как со скоростями у этих агрегатов?
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 02:19  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Werewolf_kiev писал(a):
А как со скоростями у этих агрегатов?

По разному, зависит от класса. У кого 70 км/ч крейсерская, у кого 120. А зачем скорость?
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 21.12.2012, 03:01  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18704
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Cruz писал(a):
Читаю про дирижабли, уже до фига компаний с летающими образцами, которые по неделе летают, по 660 человек возят, по 400 тонн грузят. Во всем мире активно разрабатывают, скоро те вернутся на рынок. А в России всего одна контора значилась в разработчиках, да и у тех сайт закрылся. То ись следующие полимеры для проебать на очереди.

так и экранопланы просрали, что уж о дирижопелях говорить :cry:
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 03:35  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
DStaritsky писал(a):
так и экранопланы просрали, что уж о дирижопелях говорить :cry:

просрали не только это, всё просрали, но к этому надо относиться вдумчиво. был период когда вобщем-то не до технологий было - сейчас дела меняются. дойдёт очередь и до ЭП.
А по поводу цеппелинов, вот что скажу. Это охуенно эффективный и экономичный аппарат для переброски грузов и людей НА КОРОТКИЕ РАССТОЯНИЯ. Далеко - пыхтеть заебёсся. Сейчас время - деньги. Ну, а в нашей стране расстояния - нехилые.

Цеппелины - это гут. Но двумя руками за всё не схватишься. Для начала - гражданскую авиацию бы поднять и судостроение некуево было бы. И даже в этой - традиционной вобщем-то сфере, где специалистов и технологий до жопы - в стране провал. Особо - в авиации. Там бы сперва разобраться...

А цеппелины - это уже десерт.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 12:10  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Pferd Im Mantel писал(a):

А по поводу цеппелинов, вот что скажу. Это охуенно эффективный и экономичный аппарат для переброски грузов и людей НА КОРОТКИЕ РАССТОЯНИЯ. Далеко - пыхтеть заебёсся. Сейчас время - деньги. Ну, а в нашей стране расстояния - нехилые.

Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 12:15  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14445
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Cruz писал(a):
Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки.

танки то да, им время особо не горит))
вот люди...
Хотя, если жопа не в скипидаре, даже интересно на таком полетать.
В начало страницы
Vasia Kruger
 Написано: 21.12.2012, 12:40  

Venator immortuorum


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 1566
Откуда: Москва, СССР
Имя: Василий
Cruz писал(a):
Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки.

А сели ветер по дороге случится? Где он эти танки выгрузит? )))

ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 21.12.2012, 12:46  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
Cruz писал(a):
По разному, зависит от класса. У кого 70 км/ч крейсерская, у кого 120. А зачем скорость?
У просто в моём понимании дирижабль - это весьма медленный аппарат.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 12:46  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14445
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Vasia Kruger писал(a):
А сели ветер по дороге случится? Где он эти танки выгрузит? )))

ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю

их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо.
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 12:53  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):
Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков.

Дак я не спорю. По времени - сколько везёт?
В начало страницы
Orion
 Написано: 21.12.2012, 13:15  

Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 3042
Откуда: Ростовская область
orc писал(a):
их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо.
Там больше отрицательная реклама сработала - масштабная катастрофа «Гинденбурга» того же.
Потом гелием стали заправлять - но уже мало кого волновало.
По поводу парусности - это если дирижабль классической формы - сигарообразный. А если современная разработка - то дирижабль будет совсем не обязательно такой формы, а дисковый, к примеру. Уже влияние ветра меньше.
Но с манёвренностью всё равно проблемы есть. Да и скорость - по-моему рубеж в две сотни километров в час так и не преодолён.
Так что пока это тормозит применение дирижаблей. Ну и инерционность мышления - большинство считает, что дирижабль - это такая древняя летающая херня, типа воздушного шара.
А так - для неспешных путешествий, к примеру, построить лайнер - помнится в "Технике-молодёжи" в восьмидесятые публиковали проекты - с садами, теннисными кортами, бассейнами, вертолётными площадками. И висеть в воздухе же такая дурында чуть ли не годами может.
Или загрузить в него заводик какой - и перевезти на другое место.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 13:23  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14445
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Orion писал(a):
Ну и инерционность мышления - большинство считает, что дирижабль - это такая древняя летающая херня, типа воздушного шара.

ну фиг знает.
Если выбор самолет поезд дирижабль, а дирижабль еще взлетает из какой не-жопы по транспорту, можно было бы задуматься.
В начало страницы
Orion
 Написано: 21.12.2012, 13:28  

Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 3042
Откуда: Ростовская область
Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 13:29  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14445
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Orion писал(a):
Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу

врядли кто-то будет заманивать на дирижаббль дешевизной.
Ну в РФ по меньшей мере.

PS слышал что гелий офигенно дорогой.
В начало страницы
Orion
 Написано: 21.12.2012, 13:50  

Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 3042
Откуда: Ростовская область
orc писал(a):
...
PS слышал что гелий офигенно дорогой.
Так всё же не жечь его придётся - заправили, ну и потом на усушку/утруску. Опять же - если форма дирижабля аэродинамическая, то гелия поменьше, а двигатели - помощовее, чтобы тягу обеспечить.
Так что, думаю, выйдет не дороже, чем корабль такой же грузоподъемности построить.
Опять же - где не помню, но читал - водородные дирижабли губило электростатическое электричество и утечки. В те времена ни с первым, ни со вторым бороться толком не умели, а сейчас-то ого-го!
В начало страницы
Orion
 Написано: 21.12.2012, 13:51  

Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 3042
Откуда: Ростовская область
orc писал(a):
...
Ну в РФ по меньшей мере.
...
Ну это-то - да! Если распилить нечего, то и заводить не не выгодно
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 13:52  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14445
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Orion писал(a):
Ну это-то - да! Если распилить нечего, то и заводить не не выгодно

ну живем то пока тут...
В начало страницы
PROF
 Написано: 21.12.2012, 14:31  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9359
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Самый лучший дирижабль - вакуумный. Что, кстати, конструкция "Гинденбурга" позволяла, он же был жёсткий. Просто рёбра оболочки вмялись бы внутрь. Подъёмная сила вакуума превышает подъёмную силу водорода и гелия. Теоретически на разницу между весом кубометра вакуума (в идеале 0 граммов) и кубометра водорода (к примеру). Но так как оболочка не идеальна потребуется насос на постоянную откачку. А тут уже что дешевле/технологичнее, или воздух откачивать или гелием подполнять.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 14:47  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
У гелия тоже привычка - утекать через любые преграды.
В начало страницы
PROF
 Написано: 21.12.2012, 14:49  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9359
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Ну я же написал "что технологичнее". Откачивать или гелий вдувать.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 14:56  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Пожалуй всё же гелий, вакуум - штука капризная, имел с ним дело. Качали до -9й степени, но часами, стеклянную систему. Боюсь, форваккуумника для существенного облегчения не хватит...
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 21.12.2012, 15:06  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18704
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
orc писал(a):
их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо.

врывались немецкие водородные цнппелины почему-то в США, которые принципиально немцам гелий не продавали. Сейчас все дирифопели на гелии - неврывоопасные.
В начало страницы
PROF
 Написано: 21.12.2012, 15:15  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9359
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Velesich писал(a):
Пожалуй всё же гелий, вакуум - штука капризная, имел с ним дело. Качали до -9й степени, но часами, стеклянную систему. Боюсь, форваккуумника для существенного облегчения не хватит...

А до скольких надо вообще разрядить что б легче воздуха на значимую величину стало ?
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 16:35  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Pferd Im Mantel писал(a):
Дак я не спорю. По времени - сколько везёт?

А какая разница? Дня три. Быстрее чем морем, дешевле чем самолетом.

Vasia Kruger писал(a):


ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю

GPS + поворотные двигатели легко теперь все это компенсируют.

Orion писал(a):

А так - для неспешных путешествий, к примеру, построить лайнер - помнится в "Технике-молодёжи" в восьмидесятые публиковали проекты - с садами, теннисными кортами, бассейнами, вертолётными площадками.

Дирижабль-яхта уже предлагается к продаже. Можешь хоть в кругосветку. А вообще автономность по топливу у самых дальних до 9 тыс. км. Есть наблюдательные с автономностью по времени около недели.
Дирижабельные экскурсии есть над Калифорнией и Швейцарией. И в Германии есть. Возрождена фирма "Цепеллин", к слову.

Orion писал(a):
Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу

У новых уже и мачты не нужны, садятся на землю как вертолет.

http://www.youtube.com/v/CKAyJ3zKTus
В начало страницы
  Всего сообщений: 201
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4