Дирижабли

  Всего сообщений: 201
Для печати
Автор Сообщение
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 17:11  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):
А какая разница? Дня три. Быстрее чем морем, дешевле чем самолетом.
G[/v]

Ну сам понимаешь - это чисто гражданская штуковина. Кстати, очень люблю Андреаса Эшбаха. У него есть замечательный роман - "Выжжено". Постап кстати. Там тема такая - нефть вдруг резко закончилась. Ну, и что дальше... Так вот у Эшбаха цеппелины в этом мире заменили авиационное сообщение.
В начало страницы
k-113
 Написано: 21.12.2012, 17:15  

Автор


Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 1628
Откуда: Москва-Тула-Алексин
Имя: Makc
Крайне перспективная тема, просто удивительно, что очень мало реальных образцов. Как минимум для доставки негабаритных грузов, особенно в дальние гребеня, для туризма (над африканскими нацпарками на двухстах метрах, да если движки малошумящие - это ж ниоткуда больше не увидеть ТАК)... Как регулярный пассажирский транспорт, конечно, всё сложно - система негарантированной логистики - погодные ограничения жёстче, чем для самолётов. Хотя при правильной причальной системе и подруливающих движках - многое решаемо.


PROF писал(a):
Самый лучший дирижабль - вакуумный. Что, кстати, конструкция "Гинденбурга" позволяла, он же был жёсткий.

Жёстким и "Гинденбург", и советская серия "Осоавиахим В-хх" были лишь в сравнении с бескаркасными воздушными мешками. Чтобы выдерживать атмосферное давление на оболочке в многие тысячи кв.м. - нужно на пару порядков прочнее. Хотя можно попытаться сделать оболочку низкого давления - внешний профиль из надувных конструкций с давлением в пару АтИ, а внутри них - какой-нибудь дешёвый лёгкий газ при давлении ниже атмосферного. Но это считать надо, сколько такое может дать. Зато оболочка получается жёсткая когда это надо, и мягкая, когда это не надо. Прилетели, сдули каркас и аккуратно утянули всё хозяйство до размеров стандартного контейнера...
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 17:26  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Pferd Im Mantel писал(a):
Ну сам понимаешь - это чисто гражданская штуковина.

Ни разу не гражданская. Над всякими Афганами, где у противника нет серьезней ПВО, можно неделями висеть. А прямое наблюдение всегда несколько надежней чем по каналу.
Реально 3000 метров - это потолок потолков для всего, кроме уже серьезной зенитной артиллерии. К тому же современные конструкции пробоин не слишком боятся.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 17:28  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
ДШК достанет, однако, а? И есть их у племён, думаю.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 17:34  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Velesich писал(a):
ДШК достанет, однако, а? И есть их у племён, думаю.

На 3000? Нет. А можно и выше подняться. А можно еще сдлать его таким, что хрен разглядишь.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 17:41  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Атмосфера, сволочь, турбулентная, оттуда и разглядеть не слишком много удастся :) В своё время занимались вопросами фокусировки заатмосферных лазеров на поверхности ;-)
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 17:50  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):
Ни разу не гражданская. Над всякими Афганами, где у противника нет серьезней ПВО, можно неделями висеть. А прямое наблюдение всегда несколько надежней чем по каналу.
Реально 3000 метров - это потолок потолков для всего, кроме уже серьезной зенитной артиллерии. К тому же современные конструкции пробоин не слишком боятся.


Ммм, чтобы вести воздушную разведку вероятно БЛА лучше подходят.
Очевидно, что дирижабль - летательный аппарат чистого неба. В противном случае, это цель на зуб для любого ЗРК 1 поколения. Насыщенность таковыми в мире весьма высока... Кроме того, ведь существует истребительная авиация. И тут уже не важно, какое поколение машин на данном ТВД на вооружении. То есть, при ведении боевых действий, затраты на прикрытие авиацией, вероятно, убьют всю экономическую подоплёку.
Ещё критичнее в этом ключе использование в качестве грузовиков. Риски увеличиваются.

А в качестве гражданских судов - да, решение эффективное. Например, покрытие территорий, не насыщенных ВПП, потребных для самолётов, вертушек. Арктический регион тот же.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 18:15  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14552
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Как БП решение очень даже :)
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 21.12.2012, 18:19  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
Cruz писал(a):
На 3000? Нет.
У ДШК 3500 прицельная вроде как. Хотя то явно по наземной цели...
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 18:22  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Орк писал(a):
Как БП решение очень даже
Перечитай Обитаемый остров, как раз ситуация после БП, и имперский самолёт, не особо уступающий дерижоплю.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 18:25  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14552
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
Velesich писал(a):
Перечитай Обитаемый остров, как раз ситуация после БП, и имперский самолёт, не особо уступающий дерижоплю.

БП разный бывает...
Дирижблю ВПП не нужна и топлива тоже меньше надо.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 18:28  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Velesich писал(a):
Атмосфера, сволочь, турбулентная, оттуда и разглядеть не слишком много удастся :) В своё время занимались вопросами фокусировки заатмосферных лазеров на поверхности ;-)

Да щас... самолеты и дроны разведывательные не летают, равно как и спутники. Разглядеть не удается ничего, понятное дело.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 18:32  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Pferd Im Mantel писал(a):
Ммм, чтобы вести воздушную разведку вероятно БЛА лучше подходят.
Очевидно, что дирижабль - летательный аппарат чистого неба.

Не очевидно.

Pferd Im Mantel писал(a):
В противном случае, это цель на зуб для любого ЗРК 1 поколения.


И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны.

Pferd Im Mantel писал(a):
Кроме того, ведь существует истребительная авиация. И тут уже не важно, какое поколение машин на данном ТВД на вооружении.

Точно. Особенно в Афгане и Ираке. Там где действует авиация противника, не применяют половину из того, что применяют в зонах конфликтов малой интенсивности. Всему свое место и время. А вот у нас всегда беда была в том, что против партизан реально прменять было нечего, все на "рывок к Атлантике" заточено.

Pferd Im Mantel писал(a):
То есть, при ведении боевых действий, затраты на прикрытие авиацией, вероятно, убьют всю экономическую подоплёку.
Ещё критичнее в этом ключе использование в качестве грузовиков. Риски увеличиваются.

Ты это реально? Расскажи, пожалуйста, как в Ираке прикрывают что попало авиацией. :bravo:

Werewolf_kiev писал(a):
У ДШК 3500 прицельная вроде как. Хотя то явно по наземной цели...

Летай на 4000 тыс, никто не запрещает. :tss:
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 21.12.2012, 18:35  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
orc писал(a):
Дирижблю ВПП не нужна и топлива тоже меньше надо.
...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)...
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.12.2012, 18:39  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14552
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
vovaz02h писал(a):
...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)...

вот тут камрады выше пишут, что проблемы утечек решены более менее...
исходим из того, что он уже заправлен))

Но вообще это мысль в слух была.
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 18:43  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):
Не очевидно.

Тогда скажи, что сей аппарат может противопоставить БВ того же 21 Мига. А их ещё ох как дофига. Только авиа- и пво прикрытие.
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 21.12.2012, 18:45  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
Cruz писал(a):

И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны.
ПТРК типа "Корнета" или "Рефлекса" решают вопрос. До 5 км бьют, наводятся по лучу.

Cruz писал(a):

Летай на 4000 тыс, никто не запрещает. :tss:
Тогда уж - выше 5 км, получается.
Кстати, у этих агрегатов какой потолок?
В начало страницы
Velesich
 Написано: 21.12.2012, 18:50  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Cruz писал(a):
Да щас... самолеты и дроны разведывательные не летают, равно как и спутники. Разглядеть не удается ничего, понятное дело.

Там компьютерная очистка, т.е. нет "живого взгляда", с чего начиналось. Со спутника можно смотреть примерно так же, но сидя в кабинете с удобствами. :) Я говорю о высотах выше четырёх км.
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 18:52  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):

И на что снаряд ПЗРК наводится будет? Сигнатура дирижабля примерно как у сессны.
:tss:

Ну если говоришь о транспортном варианте, то сигнатура всё ж поболе сесны будет. Да хоть прямым наведением, при такой-то скорости.

Cruz писал(a):

Точно. Особенно в Афгане и Ираке. Там где действует авиация противника, не применяют половину из того, что применяют в зонах конфликтов малой интенсивности. Всему свое место и время.

вот я и говорю, что это аппарат чистого неба
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 21.12.2012, 18:54  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
orc писал(a):
исходим из того, что он уже заправлен))
- Как хочется легких путей... - печально сказал рептилоид.
:hihi:

В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 21.12.2012, 18:56  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Cruz писал(a):

Ты это реально? Расскажи, пожалуйста, как в Ираке прикрывают что попало авиацией. :bravo:
:tss:

Почему что попало? Чего там теперь прикрывать в принципе? На данном этапе там уже нечего прикрывать, в плане авиации.

Я не про Ирак говорил, имелся ввиду некий потенциальный ТВД, где пока с землёй ещё всё не сровняли и хотя бы потенциальное противодействие противнику - возможно.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 19:45  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Pferd Im Mantel писал(a):
Ну если говоришь о транспортном варианте, то сигнатура всё ж поболе сесны будет. Да хоть прямым наведением, при такой-то скорости.

ПЗРК прямым не стреляет. Да и нет уже ПЗРК ни у кого, наладили контроль.
В начало страницы
Гурман
 Написано: 21.12.2012, 19:46  
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 317
Откуда: Казахстан г. Актау
Имя: Виктор
vovaz02h писал(a):
...но нужен либо гелий, либо водород, либо вакуум (разрежение)...
Про ВАКУУМ забудьте!
В "Технике молодежи" в лохматые годы приводился расчет такой конструкции. Она совершенно не жизнеспособна.
Из личного опыта.
У нас на заводе откачивали продукт из 400 кубовой стальной емкости со стенкой 6 мм. Забился дыхательный патрубок и в ёмкости при откачке создалось разряжение. При чем не очень то и большое. Так вот, емкость из 6-мм стали схлопнулась. Нет сейчас таких конструкционных материалов, что бы держали такие нагрузки, которые возникнут у вакуумного дерижопля и при малом собственном весе.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 19:47  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Velesich писал(a):
Там компьютерная очистка, т.е. нет "живого взгляда", с чего начиналось. Со спутника можно смотреть примерно так же, но сидя в кабинете с удобствами. :) Я говорю о высотах выше четырёх км.

Живой взгляд не означает, что там в бинокли смотрят. Это означает, что решения на месте принимаются. Иногда это помогает.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 21.12.2012, 19:48  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Werewolf_kiev писал(a):
ПТРК типа "Корнета" или "Рефлекса" решают вопрос. До 5 км бьют, наводятся по лучу.


Тогда уж - выше 5 км, получается.
Кстати, у этих агрегатов какой потолок?

Большой. До хрена ПТРК у талибов?
В начало страницы
  Всего сообщений: 201
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4