| Всего сообщений: 201 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| Cruz |  Написано: 21.12.2012, 02:00 Сообщение #1 | |||
 Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Читаю про дирижабли, уже до фига компаний с летающими образцами, которые по неделе летают, по 660 человек возят, по 400 тонн грузят. Во всем мире активно разрабатывают, скоро те вернутся на рынок. А в России всего одна контора значилась в разработчиках, да и у тех сайт закрылся. То ись следующие полимеры для проебать на очереди. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.12.2012, 02:03  Сообщение #2 | |||
 Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
А как со скоростями у этих агрегатов? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 02:19 Сообщение #3 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Werewolf_kiev писал(a): А как со скоростями у этих агрегатов? По разному, зависит от класса. У кого 70 км/ч крейсерская, у кого 120. А зачем скорость? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| DStaritsky | Написано: 21.12.2012, 03:01 Сообщение #4 | |||
 космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Cruz писал(a): Читаю про дирижабли, уже до фига компаний с летающими образцами, которые по неделе летают, по 660 человек возят, по 400 тонн грузят. Во всем мире активно разрабатывают, скоро те вернутся на рынок. А в России всего одна контора значилась в разработчиках, да и у тех сайт закрылся. То ись следующие полимеры для проебать на очереди. так и экранопланы просрали, что уж о дирижопелях говорить :cry: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 03:35 Сообщение #5 | |||
 Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
DStaritsky писал(a): так и экранопланы просрали, что уж о дирижопелях говорить :cry: просрали не только это, всё просрали, но к этому надо относиться вдумчиво. был период когда вобщем-то не до технологий было - сейчас дела меняются. дойдёт очередь и до ЭП. А по поводу цеппелинов, вот что скажу. Это охуенно эффективный и экономичный аппарат для переброски грузов и людей НА КОРОТКИЕ РАССТОЯНИЯ. Далеко - пыхтеть заебёсся. Сейчас время - деньги. Ну, а в нашей стране расстояния - нехилые. Цеппелины - это гут. Но двумя руками за всё не схватишься. Для начала - гражданскую авиацию бы поднять и судостроение некуево было бы. И даже в этой - традиционной вобщем-то сфере, где специалистов и технологий до жопы - в стране провал. Особо - в авиации. Там бы сперва разобраться... А цеппелины - это уже десерт. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 12:10 Сообщение #6 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Pferd Im Mantel писал(a): А по поводу цеппелинов, вот что скажу. Это охуенно эффективный и экономичный аппарат для переброски грузов и людей НА КОРОТКИЕ РАССТОЯНИЯ. Далеко - пыхтеть заебёсся. Сейчас время - деньги. Ну, а в нашей стране расстояния - нехилые. Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 12:15 Сообщение #7 | |||
 Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Cruz писал(a): Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки. танки то да, им время особо не горит)) вот люди... Хотя, если жопа не в скипидаре, даже интересно на таком полетать. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Vasia Kruger | Написано: 21.12.2012, 12:40 Сообщение #8 | |||
 Venator immortuorum Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 1567 Откуда: Москва, СССР Имя: Василий |
Cruz писал(a): Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. При этом стоимость доставки каждого танка в 5 раз ниже чем на Гэлэкси. И при этом он садится в любую точку, не требуя порта для разгрузки и затем трейлеров для транспортировки. А сели ветер по дороге случится? Где он эти танки выгрузит? ))) ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.12.2012, 12:46 Сообщение #9 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Cruz писал(a): По разному, зависит от класса. У кого 70 км/ч крейсерская, у кого 120. А зачем скорость? У просто в моём понимании дирижабль - это весьма медленный аппарат. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 12:46 Сообщение #10 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Vasia Kruger писал(a): А сели ветер по дороге случится? Где он эти танки выгрузит? ))) ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 21.12.2012, 12:53 Сообщение #11 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Cruz писал(a): Это ты все перепутал. Гибридный дерижопель от Локхид Мартин везет сразу в Ирак или еще куда сразу 12 танков. Дак я не спорю. По времени - сколько везёт? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orion | Написано: 21.12.2012, 13:15 Сообщение #12 | |||
 Регистрация: 28.04.2012 Сообщений: 3183 Откуда: Ростовская область |
orc писал(a): их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо. Там больше отрицательная реклама сработала - масштабная катастрофа «Гинденбурга» того же.Потом гелием стали заправлять - но уже мало кого волновало. По поводу парусности - это если дирижабль классической формы - сигарообразный. А если современная разработка - то дирижабль будет совсем не обязательно такой формы, а дисковый, к примеру. Уже влияние ветра меньше. Но с манёвренностью всё равно проблемы есть. Да и скорость - по-моему рубеж в две сотни километров в час так и не преодолён. Так что пока это тормозит применение дирижаблей. Ну и инерционность мышления - большинство считает, что дирижабль - это такая древняя летающая херня, типа воздушного шара. А так - для неспешных путешествий, к примеру, построить лайнер - помнится в "Технике-молодёжи" в восьмидесятые публиковали проекты - с садами, теннисными кортами, бассейнами, вертолётными площадками. И висеть в воздухе же такая дурында чуть ли не годами может. Или загрузить в него заводик какой - и перевезти на другое место. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 13:23 Сообщение #13 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Orion писал(a): Ну и инерционность мышления - большинство считает, что дирижабль - это такая древняя летающая херня, типа воздушного шара. ну фиг знает. Если выбор самолет поезд дирижабль, а дирижабль еще взлетает из какой не-жопы по транспорту, можно было бы задуматься. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orion | Написано: 21.12.2012, 13:28 Сообщение #14 | |||
Регистрация: 28.04.2012 Сообщений: 3183 Откуда: Ростовская область |
Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 13:29 Сообщение #15 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Orion писал(a): Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу врядли кто-то будет заманивать на дирижаббль дешевизной. Ну в РФ по меньшей мере. PS слышал что гелий офигенно дорогой. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orion | Написано: 21.12.2012, 13:50 Сообщение #16 | |||
Регистрация: 28.04.2012 Сообщений: 3183 Откуда: Ростовская область |
orc писал(a): ... Так всё же не жечь его придётся - заправили, ну и потом на усушку/утруску. Опять же - если форма дирижабля аэродинамическая, то гелия поменьше, а двигатели - помощовее, чтобы тягу обеспечить.PS слышал что гелий офигенно дорогой. Так что, думаю, выйдет не дороже, чем корабль такой же грузоподъемности построить. Опять же - где не помню, но читал - водородные дирижабли губило электростатическое электричество и утечки. В те времена ни с первым, ни со вторым бороться толком не умели, а сейчас-то ого-го! | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orion | Написано: 21.12.2012, 13:51 Сообщение #17 | |||
Регистрация: 28.04.2012 Сообщений: 3183 Откуда: Ростовская область |
orc писал(a): ... Ну это-то - да! Если распилить нечего, то и заводить не не выгодноНу в РФ по меньшей мере. ... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 21.12.2012, 13:52 Сообщение #18 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Orion писал(a): Ну это-то - да! Если распилить нечего, то и заводить не не выгодно ну живем то пока тут... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 21.12.2012, 14:31 Сообщение #19 | |||
 Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9722 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Самый лучший дирижабль - вакуумный. Что, кстати, конструкция "Гинденбурга" позволяла, он же был жёсткий. Просто рёбра оболочки вмялись бы внутрь. Подъёмная сила вакуума превышает подъёмную силу водорода и гелия. Теоретически на разницу между весом кубометра вакуума (в идеале 0 граммов) и кубометра водорода (к примеру). Но так как оболочка не идеальна потребуется насос на постоянную откачку. А тут уже что дешевле/технологичнее, или воздух откачивать или гелием подполнять. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 14:47 Сообщение #20 | |||
 Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
У гелия тоже привычка - утекать через любые преграды. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 21.12.2012, 14:49 Сообщение #21 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9722 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Ну я же написал "что технологичнее". Откачивать или гелий вдувать. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 21.12.2012, 14:56 Сообщение #22 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
Пожалуй всё же гелий, вакуум - штука капризная, имел с ним дело. Качали до -9й степени, но часами, стеклянную систему. Боюсь, форваккуумника для существенного облегчения не хватит... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| DStaritsky | Написано: 21.12.2012, 15:06 Сообщение #23 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
orc писал(a): их сняли с вооружения из за взрывов, а не из за ветра, имхо. врывались немецкие водородные цнппелины почему-то в США, которые принципиально немцам гелий не продавали. Сейчас все дирифопели на гелии - неврывоопасные. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 21.12.2012, 15:15 Сообщение #24 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9722 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Velesich писал(a): Пожалуй всё же гелий, вакуум - штука капризная, имел с ним дело. Качали до -9й степени, но часами, стеклянную систему. Боюсь, форваккуумника для существенного облегчения не хватит... А до скольких надо вообще разрядить что б легче воздуха на значимую величину стало ? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.12.2012, 16:35 Сообщение #25 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Pferd Im Mantel писал(a): Дак я не спорю. По времени - сколько везёт? А какая разница? Дня три. Быстрее чем морем, дешевле чем самолетом. Vasia Kruger писал(a): ИМХО главная проблема цепелинов это как раз таки сильное влияние ветра на полетю GPS + поворотные двигатели легко теперь все это компенсируют. Orion писал(a): А так - для неспешных путешествий, к примеру, построить лайнер - помнится в "Технике-молодёжи" в восьмидесятые публиковали проекты - с садами, теннисными кортами, бассейнами, вертолётными площадками. Дирижабль-яхта уже предлагается к продаже. Можешь хоть в кругосветку. А вообще автономность по топливу у самых дальних до 9 тыс. км. Есть наблюдательные с автономностью по времени около недели. Дирижабельные экскурсии есть над Калифорнией и Швейцарией. И в Германии есть. Возрождена фирма "Цепеллин", к слову. Orion писал(a): Плюс ещё дешевизна - причём как дешевизна полёта, так и дешевизна наземных конструкций. Содержать/обслуживать причальную мачту всяко дешевле, чем взлётно-посадочную полосу У новых уже и мачты не нужны, садятся на землю как вертолет. http://www.youtube.com/v/CKAyJ3zKTus | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 201 |
| Модераторы: GEORGE, n90, Matraskin, Orc |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 7 |