Прототип "эсминца" Ордена/АСШ?
Всего сообщений: 190 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
Gnus | Сообщение #126 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
lvbnhbq писал(a): Из наших - Ураган, кажется. Причем, повторюсь, я говорю не о конкретном корабле, а, скорее, о типе/концепции/или как это правильно назвать. :xz: Из наших Ураган не самый удачный. Скорее 1124 проект микс Grisha-II class и Grisha-V class. - то есть 2 АК-176, минус ГТД, минус ГАС, минус ТА, минус РБУ. Полное водоизмещение 900т только на дизелях 20-22 узла. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #127 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Серый Волк писал(a): Еще проще, по гражданским стандартам, "дешево и сердито" 8-) - не лезет в рамки заданные Демиургом. | |||
В начало страницы | ||||
Kuv | Сообщение #128 | |||
Отделенный командир Регистрация: 27.04.2012 Сообщений: 1325 Откуда: Нерезиновск и его область Имя: Константин |
milbak писал(a): +1 :good: вот он "карманный линкор" для НЗ Чего так тянет на историческую экзотику? На хрена нужен пароход? Почему нельзя подобрать нормальный дизельный корабль? Например годов 80-х: проекта 10410 «Светлячок» или 2000-х : корабли проекта 22460 «Рубин» | |||
В начало страницы | ||||
milbak | Сообщение #129 | |||
Регистрация: 29.07.2014 Сообщений: 925 Откуда: Россия Имя: Дмитрий Иванов |
вот не люблю я большие кораблики, вот не люблю!!! :russian: | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #130 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Воевода писал(a): Как раз нет. С конвоями эффективно может бороться не одинокий рейдер, а мощный флот. Рейдер нервно курит в сторонке и ждёт такого же одинокого торговца... Переход к конвойному судоходству это как правильно заметил коллега milbak - так тут тоже математика, цена вопроса как говорится. Собирать большие караваны и сопровождать их "карманным линкором", это дополнительные затраты на строительство дополнительных терминалов для накопления или приема больших объемов. сопровождать каждый танкер, так это дорого. - а потому кто с кем может и должен бороться не спорю. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #131 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10878 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Kuv писал(a): Чего так тянет на историческую экзотику? На хрена нужен пароход? Почему нельзя подобрать нормальный дизельный корабль? Например годов 80-х: проекта 10410 «Светлячок» или 2000-х : корабли проекта 22460 «Рубин» Причем здесь пароходы? :blink: Лично я говорю о вымершем классе кораблей. Эсминцы, противолодочные корабли, фрегаты ушли "вверх", а катера, наоборот, - "вниз". Корветы ВМВ: одна пушка 100мм, пара пушек 76мм, несколько пулеметов, дальность 2500/2700 миль. Естественно, никаких тральных приспособлений, мин, торпедных аппаратов и т.д. :xz: Как-то так. :xz: Как я понимаю, что-то такое сейчас троят китайцы. :xz: "Рубин" интересен заявленной автономностью и дальностью, но недостаточен по вооружению и защищенности, кмк. :xz: | |||
В начало страницы | ||||
Trionix | Сообщение #132 | |||
Любитель Регистрация: 14.04.2016 Сообщений: 1438 Откуда: Щелково Имя: Алексей A |
я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века: Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием? Не УВП, а такой пушечный модуль. В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту. Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз. | |||
В начало страницы | ||||
milbak | Сообщение #133 | |||
Регистрация: 29.07.2014 Сообщений: 925 Откуда: Россия Имя: Дмитрий Иванов |
Trionix писал(a): я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века: Вот.. здравая мысль. ВМФ приносящий прибыль! Любой фермер АШС вложит кредит в акции корпорации ВМФ АШС :boyan: :russian: :boyan: | |||
В начало страницы | ||||
Kuv | Сообщение #134 | |||
Отделенный командир Регистрация: 27.04.2012 Сообщений: 1325 Откуда: Нерезиновск и его область Имя: Константин |
lvbnhbq писал(a): Причем здесь пароходы? :blink: А кто написал? lvbnhbq писал(a): Из наших - Ураган, кажется. Ну так у сторожевика "Ураган" был первый советский судовой паровой котёл. Цитата: Паротурбинная энергетическая установка, в которой впервые в советском кораблестроении, применили два турбозубчатых агрегата 8-) | |||
В начало страницы | ||||
лелик | Сообщение #135 | |||
Великий Лёлик Регистрация: 23.08.2014 Сообщений: 2163 Откуда: г. Шарья, Россия Имя: Мешалкин Леонид |
Цитата: Вместе с тем ПЛ типа "М" серии XV по-прежнему остались транспортабельными по железной дороге. Требовалось лишь снять бортовые були, которые затем приваривались на корпусах ПЛ. Для перевозки ПЛ были построены специальные 240-тонные железнодорожные транспортеры (каждый из 4-х тележек-платформ). Это по транспортировке подлодок во время ВОВ. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #136 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
milbak писал(a): Вот.. здравая мысль. ВМФ приносящий прибыль! Любой фермер АШС вложит кредит в акции корпорации ВМФ АШС :boyan: :russian: :boyan: старый добрый русский "Доброфлот" ;-) | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #137 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
lvbnhbq писал(a): "Рубин" интересен заявленной автономностью и дальностью, но недостаточен по вооружению и защищенности, кмк. :xz: - Рубин шикарен.Для борьбы с пиратами АК-630 даже избыточен. Если все-таки закладываться на ПВО проще ставить АК-306. Так же у Рубинов предусмотрено усиление вооружения путем установки АК-220/220М. А уж если на место 630 вклячить что-то вроде Бахча-У... и на надстройке ближе к корме 2-4 модуля Буйность усиленных АГС... причем вертолетной площадкой можно и пожертвовать. Только боюсь что для судостроительной промышленности ПРА Рубин будет слишком дорогим и сложным. ЗЫ и Рубины с 2007 года только пошли, т.е. с 23 года НЗ. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #138 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Trionix писал(a): я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века: Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием? Не УВП, а такой пушечный модуль. В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту. Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз. В этом смысле все суда на НЗ таковыми и являются. Причем они УЖЕ вооружены. Правда в лучшем случае МЗА. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #139 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Kuv писал(a): А кто написал? Великодушно извините, но вы же сами пишите что у Ураганов были первые советские паровые турбины.Ну так у сторожевика "Ураган" был первый советский судовой паровой котёл. 8-) А первый советский судовой паровой котел был чуть раньше - см суда первых пятилеток. | |||
В начало страницы | ||||
Матис | Сообщение #140 | |||
Регистрация: 09.01.2013 Сообщений: 51 |
Уважаемые, вы путаете эсминец и сторожевой корабль. И фрегат. В данном случае нужен небольшой автономный корабль, 20-22 узла, пара пушек, вертолетная палуба (оптимально ангар), хороший радар, 90 суток автономки. Эсминец - ударная дура (СССР/Япония), или корабль ПВО/ПЛО (США) с экипажем до 250 человек. Такие команды для НЗ -- перебор. А нам нужен автономный баркас-траулер с небольшим экипажем, и досмтровой группой. 16+1 человек - экипаж. 8 человек - артиллеристы на 1 АК-176/130 на нос (на корме вертолет) Они же расчеты ПЗРК, операторы РЛС. АК-130 заодно гарантирует уничтожение любых местных летунов. Дорого, но очень сердито. У амеров на эсминцах ставится одна такая же башенка. Одна на эсминец Арли Берк массой 6000тонн ;) Ракеты, торпеды, мины, ПВО на не надо. Есть универсалка 130мм и 2 иглы. Досмтровая группа - опять же рыл 16 максмиум а то заскучают и засрут все. Они же расчеты двух крупняков. Итого 33 человека, плюс сколько-то на вертолет. Сколько там? 2 летуна, 2 техника? Стрелков берут из десанта. 37 рыл. Мощная пушка в универсальной башне. 2 ПЗРК 2 12.7 На вертолетный ангар можно еще ЗУшку поставить, чтобы задний сектор крыть. +2 человека. Вот что-то такое, кургузое, мореходное, только с ангаром [изображение] | |||
В начало страницы | ||||
Матис | Сообщение #141 | |||
Регистрация: 09.01.2013 Сообщений: 51 |
Trionix писал(a): я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века: Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием? Не УВП, а такой пушечный модуль. В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту. Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз. Это называется рейдер. Для него важна маскировка. Мирному судну нет нужды прятать орудия. По сути в месте установки орудийной башни должен быть фундамент. Там 20-50 тонн ставится. Которые ощутимо повлияют на остойчивость. Недаром в ВМВ ничего крупного не ставили. Спарки 40мм хватало чтобы отогнать подлодку или самолеты. Плюс 20мм. Если много самолетов - то уже пофигу. Можно еще взять опыт РЯВ в вспомогательные крейсера. Но это тоже глупо. Орудия несли совсем слабые. Брони нет. | |||
В начало страницы | ||||
Orc | Сообщение #142 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
:pardon: | |||
В начало страницы | ||||
Матис | Сообщение #143 | |||
Регистрация: 09.01.2013 Сообщений: 51 |
Orc писал(a): :pardon: Сугубо по внешнему виду, он не подходит. 1. Дорого (8млрд руб) 2. Не лучшая мореходность 3. По тем ТТХ что октрыты - он должен быть забит экипажем и РЭБ аппаратурой. 4. На вики пишут что там дизеля (до 20 узлов)- а обводы под трубины на 28-30. 4+ в тырнетах таки пишут что 20 - крейсерская. А в остальном вообще идеально. Но дорого. Автономность огромная в днях и милях. Вертолет. Пушка. Электроника. Идеально. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #144 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Orc писал(a): :pardon: Водоизмещение 2700 тонн (полное) Не лезет в рамки заданные Демиургом. | |||
В начало страницы | ||||
milbak | Сообщение #145 | |||
Регистрация: 29.07.2014 Сообщений: 925 Откуда: Россия Имя: Дмитрий Иванов |
пока вы спорите, я вас уже жду :russian: :boyan: :russian: | |||
В начало страницы | ||||
Серый Волк | Сообщение #146 | |||
матерый Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 7028 Откуда: Ярославль Имя: Сергей |
Пожалуй, если заменить пятидюймовки на "сотки", то можно и в 1600 т уложиться :pardon: Большой куттер типа "Оваско", 1944 год. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #147 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
Серый Волк писал(a): Пожалуй, если заменить пятидюймовки на "сотки", то можно и в 1600 т уложиться :pardon: Большой куттер типа "Оваско", 1944 год. Водоизмещение 2216/2660 Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400 2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет. НО концепция корабля выбрана верно. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #148 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Gnus писал(a): Водоизмещение 2216/2660 Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400 2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет. НО концепция корабля выбрана верно. спарок в эсминцах АСШ нет. однорудийные башни как у пиндосов и принято. | |||
В начало страницы | ||||
Gnus | Сообщение #149 | |||
Регистрация: 21.03.2017 Сообщений: 632 |
DStaritsky писал(a): спарок в эсминцах АСШ нет. однорудийные башни как у пиндосов и принято. ТЫДЫЩЬ!!! https://ru.wikipedia.org/wiki/5%22/38_Mark_12 там ниже табличка с 5"-ками Оваско тип Гиринг | |||
В начало страницы | ||||
Серый Волк | Сообщение #150 | |||
матерый Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 7028 Откуда: Ярославль Имя: Сергей |
Gnus писал(a): Водоизмещение 2216/2660 Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400 2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет. НО концепция корабля выбрана верно. Минусуем часть массы боезапаса, так как 100-мм снаряды легче при одинаковом боекомплекте. Можно заменить 40-мм МЗА на спаренные или вообще одиночные. 8-) На чем еще сэкономить бы? Радиоэлектроника, элементная база вроде бы не периода 2МВ :oops: | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 190 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 28 |