Танкосрач (с)

  Всего сообщений: 287
Для печати
Автор Сообщение
DStaritsky
 Написано: 29.08.2013, 11:40  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Werewolf_kiev писал(a):
Были, полным-полно.
Вот панцергренадеры - это именно мотопехота. А были и обычные пехотные части.


Ой таки не смищите миня.
Немцы имели ПОЛНО граблей со снабжением. И возникает вопрос - как так? У нас - ага, ну предположим, мало было тыловиков. А у них было ПОЛНО их. И откуда столько проблем, когда на 5 бойцов - один тыловик?

обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы. СССр такого не было даже со всем ленд-лизом.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 29.08.2013, 12:14  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
DStaritsky писал(a):
обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы. СССр такого не было даже со всем ленд-лизом.
...и каковы проблемы логистики по обеспечению всего этого зоопарка...
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 29.08.2013, 12:40  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
DStaritsky писал(a):
обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы.
А проблемы были ТОЛЬКО со снабжением ЭТОЙ техники? Неужели?
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 29.08.2013, 13:12  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Werewolf_kiev писал(a):
А проблемы были ТОЛЬКО со снабжением ЭТОЙ техники? Неужели?

нет. еще количество юзаных калибров в Вермахте, а особенно в СС просто зашкаливало все разумные пределы.
В начало страницы
rin
 Написано: 29.08.2013, 13:25  
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 46
Имя: rin
Танки - не должны прорывать оборону. Оборону должна прорывать пехота при поддержке САУ (у немцев StuG III), танки потом, запускаться в прорыв - колесить по тылам. И да, нужны грузовики, снабжение, а главное - связть.
Зачем РККА танки (да и не только танки) без раций - загадка.

Немцы в середине войны могли пойти по одному из двух путей - или клепать дешевые массовые, опробованные танки, или разогнать гонку вооружений в танках.

Так как ресурсы Германии изначально меньше объединенных ресурсов США, Британской Империи, СССР - они приняли решение уходить в гонку вооружений, то есть строительство более сложных танков. В принципе для них - это был единственный путь, может делали немного коряво - не до конца вылизав пускали танки в производство (за исключением вылезанного Мауса), но над ними давлел опыт Великой Войны, когда британцы построили линкора под неиспытанные пушки, и за счет этого победили.

Если бы не провалили войну в воздухе и на море, то может быть за счет танковой гонки вооружений и могли бы вытянуть.
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 29.08.2013, 13:29  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
DStaritsky писал(a):
нет. еще количество юзаных калибров в Вермахте, а особенно в СС просто зашкаливало все разумные пределы.

Угу. А когда дивизии стояли ВООБЩЕ БЕЗ боеприпасов и топлива - это что? Причем без ЛЮБЫХ боеприпасов.
Это бенефис немецкого снабжения? А нах тогда надо столько дармоедов?
В начало страницы
rin
 Написано: 29.08.2013, 13:30  
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 46
Имя: rin
lvbnhbq писал(a):
Интересно, а многое ли в плане тактики, стратегии, да и просто в организации могли дать царские офицеры, если их армия была едва ли не самой отсталой и технически слабой? И, если не ошибаюсь, те же проблемы со снабжением, обученностью рядового состава и т.д.
В чем заключалось отсталось и техническая слабость? Не говоря уже о снабжении и обученности рядового состава.
Вроде бы ни разу немцы фронт прорвать не смогли, даже после военного переворота. Москву оборонять не пришлось.
В начало страницы
PROF
 Написано: 29.08.2013, 13:30  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9359
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Скорее уж могли выиграть "Битву за Атлантику" если б все силы бросили в подлодку типа 21 . Или войну в воздухе если б все силы бросили в реактивники.

Ибо что "Электробот" (и самонаводящиеся торпеды), что "Ме-262" (ну и ФАУ до кучи) оружие РЕВОЛЮЦИОННОЕ, а представить себе революционный танк я просто не могу.
В начало страницы
rin
 Написано: 29.08.2013, 13:37  
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 46
Имя: rin
AD писал(a):
Это не совсем так.
Вот токмо примеры.
Мотовилиха
производство в ПМВ
1914 год - 237 орудий
1915 год - 769 орудий
1916 год - 1129 орудий
1917 год - 3125 - 237 - 769 - 1129 = 990 орудий

в среднем в год - если считать 1914 и 1917-й (из-за известных событий) годы за половину - в год 1042 орудия.

при этом из 3125 орудий - 2752 - 3дм орудия, 230 - 6 дм гаубицы, 233 орудия крупных калибров для береговой и морской артиллерии.

производство в ВОВ там же
48,5 тыс. орудий или 12 тыс. в год, при этом корпусной артиллерии.

Ижевский завод - тут цифры более сопоставимы, хотя заметен качественный прирост - выпуск более сложной продукции

в ПМВ - 1,5 млн. винтовок, 3,8 млн. ружейных стволов, 0,2 миллиона пулеметных стволов
в ВМВ - 11,1 млн. винтовок и карабинов (по стволам информации нет), 7,1 тыс. авиапушек, 213,4 тыс. пулеметов, 131,3 тыс. ПТР, 961,5 тыс. пистолетов.

Фактически было еще хуже.Я поработал с документами заводов времен ПМВ.
Это пиздец какой-то.
Что бы ни говорили про бардак в СССР- не поверю,что было хуже,чем при царе.
Сам вмдел документы.
Насчет тактики-тоже не соглашусь.
Тактика штурмовых групп-чисто в зародыше.Что интересно,ее в гражданскую использовала чаще РККА,дошедшая до мысли,что можно сделать ударно-огневую бригаду,а не отдельные гренадерские взводы в полку.
Групповую тактику РИА не освоила,на нее стали переходить уже после Гражданской.
Стратегическую конницу РИА не умела использовать, кавалерия до дивизии работала нормально, а корпус тормозил и ни разу ни оказался на фланге противника,как у немцев в Свенцянском прорыве получилось.Хотя возможностей было до черта.
До использования танков обе стороны дошли только в гражданскую,до этого были чисто теории.
Хорошо продвинулось только артиллерийское обеспечение прорывов,но опять же- Кирей был и у Врангеля,но почему-то Врангель не пригласил его устроить красным под Каховкой то,что австриякам,а положил на проволоке одну из трех цветных дивизий,доведя полки до сотни штыков.
Если у царя и Сталина еще были люди кроме этих,то у Врангеля их точно не было еще.
Вы бы ещё сравнили количество произведенных ракет стратегического назначения в 1914 году, и количество произведенных ракет стратегичесткого назаначения в 1978 году в РИ и в СССР.

Сравнивать надо сравнимые вещи.
Ну или хотя бы заметить, что во второй мировой советские офицеры почему-то предпочитали старые царские гаубицы, вместо 76-мм пушек, которых наклепали массу, но не понятно зачем.
Взяли бы сравнили потери русских к французким+английским в 1 мировую, и потери русских к французким+английским во 2 мировую.

В РИ воевали офицеры, в СССР - какие-то прапорщики, которым почему-то дали погоны офицеров и генералов. У немцев же воевали офицеры, поэтому в 41году немцы были под Москвой, а не красные под Берлином.
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 29.08.2013, 13:43  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 21204
Откуда: Казань
Имя: Святослав
PROF писал(a):
Скорее уж могли выиграть "Битву за Атлантику" если б все силы бросили в подлодку типа 21 . Или войну в воздухе если б все силы бросили в реактивники.

Ибо что "Электробот" (и самонаводящиеся торпеды), что "Ме-262" (ну и ФАУ до кучи) оружие РЕВОЛЮЦИОННОЕ, а представить себе революционный танк я просто не могу.

Типичный революционный танк - это Борец за дело мирового пролетариата товарищ Ленин :)
В начало страницы
PROF
 Написано: 29.08.2013, 13:51  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9359
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Matraskin писал(a):
Типичный революционный танк - это Борец за дело мирового пролетариата товарищ Ленин :)

Я думаю все поняли, что я хотел сказать.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 29.08.2013, 13:52  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
rin писал(a):


Если бы не провалили войну в воздухе и на море, то может быть за счет танковой гонки вооружений и могли бы вытянуть.

Не могли. Есть такая вещь как "тактика", которая упорно отрицает возможность успеха при отданной инициативе.
В начало страницы
marmon21412
 Написано: 29.08.2013, 13:54  

флудер


Регистрация: 15.06.2013
Сообщений: 6094
Откуда: Внутримкадщина
Имя: Дмитрий
Танки без прикрытия пехотой - это Грозный. Показательно очень,не?
В начало страницы
Cruz
 Написано: 29.08.2013, 14:04  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
marmon21412 писал(a):
Танки без прикрытия пехотой - это Грозный. Показательно очень,не?

Грозный - это вообще очень много чего, апофеоз некомпетентности во всех смыслах.
В начало страницы
marmon21412
 Написано: 29.08.2013, 14:10  

флудер


Регистрация: 15.06.2013
Сообщений: 6094
Откуда: Внутримкадщина
Имя: Дмитрий
Спорить бесполезно.Я конкретно о танках.Ведь в том-же Берлине,прикрытие осуществлялось вполне на уровне.Пехота - танки от фаустпатронщиков,танки - пехоту от снайперов и пулеметчиков.Да взять те-же "сталинградские тройки",почему боевики использовали эту практику,а федералы нет.Ведь эффективность доказана еще тогда. :evil:
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 29.08.2013, 16:37  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
marmon21412 писал(a):
Спорить бесполезно.Я конкретно о танках.Ведь в том-же Берлине,прикрытие осуществлялось вполне на уровне.Пехота - танки от фаустпатронщиков,танки - пехоту от снайперов и пулеметчиков.Да взять те-же "сталинградские тройки",почему боевики использовали эту практику,а федералы нет.Ведь эффективность доказана еще тогда. :evil:
Потому что армия не может быть в статичном состоянии и воевать по уставам 50-летней давности.
Хотя прикол в том, что БУСВ как раз бой в городе расписывает вполне таки грамотно, именно учитывая опыт Берлина. Но в Грозном этого не было. Решили, что боевой устав нах не нужен.
В начало страницы
rin
 Написано: 29.08.2013, 17:24  
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 46
Имя: rin
Cruz писал(a):
Не могли. Есть такая вещь как "тактика", которая упорно отрицает возможность успеха при отданной инициативе.

В Арденнах же смогли захватить инициативу. А при победе в воздухе, какая у противника могла быть инициатива?
В начало страницы
rin
 Написано: 29.08.2013, 17:26  
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 46
Имя: rin
Werewolf_kiev писал(a):
Потому что армия не может быть в статичном состоянии и воевать по уставам 50-летней давности.
Хотя прикол в том, что БУСВ как раз бой в городе расписывает вполне таки грамотно, именно учитывая опыт Берлина. Но в Грозном этого не было. Решили, что боевой устав нах не нужен.

В РИ военная академия после Русско-Японской по её итогам выпустила академический труд, где все проанализировала и донесла до офицеров. А в СССР, что кроме мемуаров написали по результам Берлина, Афгана и т.д., да и того же грозного? Учебник разведчика внутренних войск?
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 29.08.2013, 17:33  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
rin писал(a):
В РИ военная академия после Русско-Японской по её итогам выпустила академический труд, где все проанализировала и донесла до офицеров. А в СССР, что кроме мемуаров написали по результам Берлина, Афгана и т.д., да и того же грозного? Учебник разведчика внутренних войск?

все операции ВОВ были разобраны по косточкам и изучались в академиях. Если посмотрите список изданий Воениздата за 40-50-60 годы то таких изданий масса с картами и конкретными раборами, потом как-то все прижухло. И стали больше напирать на героизм, чем кокретно на военное дело. Поколение генералов сменилось.
В начало страницы
marmon21412
 Написано: 29.08.2013, 17:38  

флудер


Регистрация: 15.06.2013
Сообщений: 6094
Откуда: Внутримкадщина
Имя: Дмитрий
Ага,шапок на складах пересорт случился.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 29.08.2013, 17:53  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Werewolf_kiev писал(a):
Но в Грозном этого не было. Решили, что боевой устав нах не нужен.

Уставы игнорировались. Гибель Майкопской бригады - как раз следствие полного их то ли незнания, то ли чего еще. Разведка по маршруту не велась, охранение не выставлялось, разведка подступов тоже не велась - ваще ничего не велось и не делалось. Приперлись, встали кучей, получили и убежали. Все.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 29.08.2013, 17:54  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
rin писал(a):
В Арденнах же смогли захватить инициативу. А при победе в воздухе, какая у противника могла быть инициатива?

Ты вообще не о том. И Арденны здесь частность.
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 29.08.2013, 18:02  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
Werewolf_kiev писал(a):
Легко. Танк загорается, БК детонирует, башня улетает. Всё, сковырнул гранатой башню.

как ты видишь пробитие брони 50-60 РПТГ?
Можно метать её под погон, с эффектом.
Можно метать в гусли и подвеску, с эффектом.
В корму, где выхлоп, воздухозаборники, допбпки, душа близко.
На голову, где комбашня, дальномер (если е), визиры.
НО БК КАК ПРАВИЛо ЧАСТИЧНО В ГОЛОВЕ ЧАСТИЧНО В КОРПУСЕ, ГДЕ КАК ПРАВИЛО НАБОЛЬШАЯ ТОЛЩИНА БРОНЕСТЕНКИ, А ЧАСТО ПОД ПЛИТОЙ И ПКЭ, МЕШКАМИ. КАК???
В начало страницы
Pferd Im Mantel
 Написано: 29.08.2013, 18:05  

Конь в пальто


Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 3470
Откуда: Badassland:-)
Имя: скрывает
DStaritsky писал(a):
обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы. СССр такого не было даже со всем ленд-лизом.

а не так уж и много. и как правило, на спокойных ТВД. Были отдельные удачные образцы, которые достались им в товарном количестве и можно было организовывать обслугу, прага и производные например. а вот грузовиков у них каких только не было)))
В начало страницы
Saruman
 Написано: 29.08.2013, 18:13  

Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 355
Имя: Сергей
Werewolf_kiev писал(a):
Нужны для какой цели? Как транспорт или как поддержка в бою? Если второе - то они были. Если первое - то не было.
БТР как раз и был явлением объединяющим обе эти функции (можно только добавить что он был защищенным транспортом),вплоть до появления БМП.... Даже если в мотострелковых батальонах и имелись броневики в придачу к грузовикам,то заменить БТР в его основной задаче(безопасная доставка пехоты к месту боя) они все равно не могли.Это не считая опять же факта,что на базе того же БТР создавались машины поддержки и обеспечения.Правда в основном в вермахте.
В начало страницы
  Всего сообщений: 287
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 1