Танкосрач (с)

  Всего сообщений: 287
Для печати
Автор Сообщение
Shreder
 Написано: 23.05.2013, 14:05  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6326
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
Senis1 писал(a):
Ну и как же повоюешь, когда такое :D :D :D


Секретное оружие Третьего Рейха! :D :D :D
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 23.05.2013, 14:55  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Shreder писал(a):
Секретное оружие Третьего Рейха! :D :D :D

вот так они наши танки и повыбивали :cry:
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 23.05.2013, 14:57  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
DStaritsky писал(a):
вот так они наши танки и повыбивали :cry:
Не все на такое поведутся.
- Якбы ти мэні показав ковбасу, сало, або вареники зі сметаною... А то я такого добра я багато бачів!
В начало страницы
Senis1
 Написано: 23.05.2013, 15:47  

Обер-штабс-пиволюб


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 5253
vovaz02h писал(a):
Не все на такое поведутся.
- Якбы ти мэні показав ковбасу, сало, або вареники зі сметаною... А то я такого добра я багато бачів!
А что бы он сказал через год без бора бора брома ;-)
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 23.05.2013, 15:50  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Бор — многозначное понятие
... я весь просто теряюсь в догадках ...
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 23.05.2013, 15:58  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
vovaz02h писал(a):
Бор — многозначное понятие
... я весь просто теряюсь в догадках ...

он имел в виду БРОМ.

сидят два ветерана Конной армии на завалике.
- Петро, слышь, помнишь как жена Буденного нам в компот бром сыпала, чтобы мы по бабам не бегали?
- Ну...
- Начал действовать.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 23.05.2013, 16:03  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
.#..Ъ! :wall:

дядьку! Вот взял, пришел - и сразу спугнул. А ведь такой боробромосрач наметился!.. :pardon:

... а я уже и место закрышыл ... :russian:

P.S. А ведь многие-то - верят!...
В начало страницы
Senis1
 Написано: 23.05.2013, 16:21  

Обер-штабс-пиволюб


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 5253
vovaz02h писал(a):
.#..Ъ! :wall:

дядьку! Вот взял, пришел - и сразу спугнул. А ведь такой боробромосрач наметился!.. :pardon:

... а я уже и место закрышыл ... :russian:

P.S. А ведь многие-то - верят!...
дада, бора - поправил :D

Ну коли так, чтоб настрой не пропал, можно обсудить правильность такой народной мудрости: коли у вас дочка, то смело можете позволить пойти на свидания с парнем, которого напоили тминовым чаем :D :D :D
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 23.05.2013, 17:01  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18705
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Senis1 писал(a):
дада, бора - поправил :D

Ну коли так, чтоб настрой не пропал, можно обсудить правильность такой народной мудрости: коли у вас дочка, то смело можете позволить пойти на свидания с парнем, которого напоили тминовым чаем :D :D :D

с мятой :D
В начало страницы
Senis1
 Написано: 23.05.2013, 17:08  

Обер-штабс-пиволюб


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 5253
DStaritsky писал(a):
с мятой :D
или дочку рутовым отваром :D
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 23.05.2013, 17:13  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 21204
Откуда: Казань
Имя: Святослав
DStaritsky писал(a):
танки с танками не воюют :ready:

!!!! :good:!!!!
В начало страницы
Cruz
 Написано: 28.08.2013, 17:33  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
chat1966 писал(a):
И насчет устаревших знаний-в курсе, что тактику прорывов и охватов танками немцы у нас слямзили? Наши танки БТ-7 как раз для таких охватов и были предназначены.
Просто немцы перед нападением на СССР уже повоевали. И, конечно, были опытнее по отношению к нам. На тот период войны, разумеется.

Немцы у нас не "слямзили" ничего. Вообще. Поэтому и побеждали.
"Тактика прорывов и охватов" работает тогда, когда правильно обеспечена силами и средствами. Достаточно посмотреть на штат немецкой танковой дивизии и советского корпуса, чтобы понять, где люди действительно думали, а где рулил маразм.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 28.08.2013, 18:22  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
chat1966 писал(a):
Если и не слямзили, то придумали одновременно.:) А то, что маразм был, то верно. Меня аж зло брало, когда читал про операции, проводимые в начале войны. Ведь у нас было преимущество по технике! Огромное! Все просрали за первые месяцы войны! В идиотских атаках, в постоянных передислокациях. Но, возможно, там было не только идиотство, но и предательство.

Не было никакого преимущества. Чтобы прорвать и окружить, надо:

1. Будет стрелять пушка, размалывая оборону.
2. Специальный грузовик эту пушку привезет, а второй привезет к ней БК.
3. Потом поедет танк и оборону прорвет.
4. За танком поедет грузовик с топливом и грузовик с БК.
5. Потом противник захочет отбить рубеж. Поэтому на место танка должны сесть десять пехотинцев. Их должен привезти бронетранспортер, чтобы они доехали целыми.
6. Пехотинцам нужна пушка, которая будет стрелять по танку противника. Ее привозит грузовик, а еще грузовик везет БК.
Вот так организовано у немцев.

В РККА:

1. Будут стрелять две пушки пока хватит БК, потому что грузовика чтобы привезти еще - нет.
2. Поедут 5 танков и прорвут оброну. Как ими командовать - хуй его знает.
3. После прорыва танки поедут дальше, но грузовиков для топлива нет, все железо и моторы ушло на танки. Гдле-то втанут, ну да ладно, к тому времени немецкий пролетариат восстанет.
4. Кто будет удерживать рубеж? Пехота. Какая? А хуй его знает, какая ближе будет. А кто ей будет командовать? Мммммм...

Вот так и воевали.

lvbnhbq писал(a):
Получается, если бы не "революционная ситуация" конца 16 - 17 года, воевали бы с немцами на равных? Я не особо углублялся в историю ПМВ, но создалось впечатление, что российская армия держалась только за счет ограниченности ресурсов немцев.

А уже и не надо было ничего другого, просто спокойно удерживать рубежи до 1918. выполняя обязательства.
В начало страницы
chat1966
 Написано: 28.08.2013, 18:27  

Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 567
Откуда: Самара
Имя: Андрей
Cruz писал(a):
Немцы у нас не "слямзили" ничего. Вообще. Поэтому и побеждали.
"Тактика прорывов и охватов" работает тогда, когда правильно обеспечена силами и средствами. Достаточно посмотреть на штат немецкой танковой дивизии и советского корпуса, чтобы понять, где люди действительно думали, а где рулил маразм.

По штатам дивизий мы с немцами на начало войны были по наличию танков одинаковы. У нас даже больше было. Мало того-у нас даже в стрелковых дивизиях танки по штату были положены. А у немцев-нет.
В начало страницы
chat1966
 Написано: 28.08.2013, 18:40  

Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 567
Откуда: Самара
Имя: Андрей
Cruz писал(a):
Не было никакого преимущества. Чтобы прорвать и окружить, надо:

1. Будет стрелять пушка, размалывая оборону.
2. Специальный грузовик эту пушку привезет, а второй привезет к ней БК.
3. Потом поедет танк и оборону прорвет.
4. За танком поедет грузовик с топливом и грузовик с БК.
5. Потом противник захочет отбить рубеж. Поэтому на место танка должны сесть десять пехотинцев. Их должен привезти бронетранспортер, чтобы они доехали целыми.
6. Пехотинцам нужна пушка, которая будет стрелять по танку противника. Ее привозит грузовик, а еще грузовик везет БК.
Вот так организовано у немцев.

В РККА:

1. Будут стрелять две пушки пока хватит БК, потому что грузовика чтобы привезти еще - нет.
2. Поедут 5 танков и прорвут оброну. Как ими командовать - хуй его знает.
3. После прорыва танки поедут дальше, но грузовиков для топлива нет, все железо и моторы ушло на танки. Гдле-то втанут, ну да ладно, к тому времени немецкий пролетариат восстанет.
4. Кто будет удерживать рубеж? Пехота. Какая? А хуй его знает, какая ближе будет. А кто ей будет командовать? Мммммм...

Вот так и воевали.

ЭЭЭЭ. Мы про одну войну говорим?:) Я про начало Отечественной.:)
Немцы создавали танковые "кулаки" и этим создавали количественное преимущество. Пробивали оборону и шли дальше, перерезая коммуникации и громя тылы. Танков у нас на начало войны было гораздо больше. Просто немцы умело пользовались своей техникой, а мы нет.
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 28.08.2013, 18:48  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9637
Откуда: Киров
Имя: Иван
chat1966 писал(a):
ЭЭЭЭ. Мы про одну войну говорим?:) Я про начало Отечественной.:)
Немцы создавали танковые "кулаки" и этим создавали количественное преимущество. Пробивали оборону и шли дальше, перерезая коммуникации и громя тылы. Танков у нас на начало войны было гораздо больше. Просто немцы умело пользовались своей техникой, а мы нет.

Так Андрей и говорит, что немцы свои силы использовали с умом. Да и с логистикой у них был порядок.
В начало страницы
chat1966
 Написано: 28.08.2013, 19:08  

Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 567
Откуда: Самара
Имя: Андрей
Иван Кольцо писал(a):
Так Андрей и говорит, что немцы свои силы использовали с умом. Да и с логистикой у них был порядок.

Ясно-просто я не понял. :oops: А так, да, согласен.:) На начало войны у нас был дурдом. Потому и проиграли начало.:(
А ведь у нас теория атакующей войны была готова уже в 1935 году! А к сороковому ее уже вообще до ума довели.:(
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 28.08.2013, 19:18  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9637
Откуда: Киров
Имя: Иван
chat1966 писал(a):
Ясно-просто я не понял. :oops: А так, да, согласен.:) На начало войны у нас был дурдом. Потому и проиграли начало.:(
А ведь у нас теория атакующей войны была готова уже в 1935 году! А к сороковому ее уже вообще до ума довели.:(

Есть такой довоеный советский фильм 'танкисты'. Там показано как должны были мы воевать с немцами. Бред ужасный.
В начало страницы
chat1966
 Написано: 28.08.2013, 19:55  

Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 567
Откуда: Самара
Имя: Андрей
Иван Кольцо писал(a):
Есть такой довоеный советский фильм 'танкисты'. Там показано как должны были мы воевать с немцами. Бред ужасный.

А при чем тут фильм?
В начало страницы
Cruz
 Написано: 28.08.2013, 20:36  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
chat1966 писал(a):
ЭЭЭЭ. Мы про одну войну говорим?:) Я про начало Отечественной.:)
Немцы создавали танковые "кулаки" и этим создавали количественное преимущество. Пробивали оборону и шли дальше, перерезая коммуникации и громя тылы. Танков у нас на начало войны было гораздо больше. Просто немцы умело пользовались своей техникой, а мы нет.

Я объяснил как немцы ей умели пользоваться, а мы - нет. Это заложено в саму структуру войск.
Танковые кулаки у нас были в уставах, танковые корпуса сформированы как раз под них. Но смысл прорыва - не прорвать, а еще и удержать позиции. У немцев в танковых дивизиях была своя пехота, своя противотанковая артиллерия, свои минометы (а оборона фактически держалась на сочетании пулеметов и минометов), и главное - на каждый танк приходилось примерно 5 грузовиков, а пехота ехала следом за танками за броней. И уже потом захваченные позиции занимала пехота обычная, не моторизованная.
У нас были просто танки. Очень много танков. Ни удержать позицию, ни закрепиться, ни подавить огонь противника, ни даже топливо подвезти. Просто танки, пехоты мало, артиллерии мало, противотанковых средств почти ноль. Большую их часть просто бросили, без топлива и БК.

Одна из главных и катастрофических для немцев ошибок - переход на танки Тигр и Пантера. Которые предаствляли собой по факту не наступательное, а оборонительное противотанковое оружие, чем как раз танки быть не должны. Т.е. инициатива была отдана противнику раз и навсегда этим решением, а немцы принуждались уже не действовать, а реагировать.

chat1966 писал(a):

А ведь у нас теория атакующей войны была готова уже в 1935 году! А к сороковому ее уже вообще до ума довели.:(

Никто ничего ни до какого "ума" не доводил. 10% толковых мыслей не делают толковой идею, где 90% бреда.
В начало страницы
аллигатор
 Написано: 28.08.2013, 20:40  

Злой домовой


Регистрация: 07.06.2012
Сообщений: 1788
Откуда: Лобня
Имя: Олег
Cruz писал(a):
Я объяснил как немцы ей умели пользоваться, а мы - нет. Это заложено в саму структуру войск.
Одна из главных и катастрофических для немцев ошибок - переход на танки Тигр и Пантера. Которые предаствляли собой по факту не наступательное, а оборонительное противотанковое оружие, чем как раз танки быть не должны. Т.е. инициатива была отдана противнику раз и навсегда этим решением, а немцы принуждались уже не действовать, а реагировать.

А какие же танки надо было производить? Имеющиеся на вооружении 2,3 вообще не противник т-34 и кв... а 4-ки тоже не идеальны
В начало страницы
chat1966
 Написано: 28.08.2013, 20:46  

Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 567
Откуда: Самара
Имя: Андрей
Cruz писал(a):
Я объяснил как немцы ей умели пользоваться, а мы - нет. Это заложено в саму структуру войск.
Танковые кулаки у нас были в уставах, танковые корпуса сформированы как раз под них. Но смысл прорыва - не прорвать, а еще и удержать позиции. У немцев в танковых дивизиях была своя пехота, своя противотанковая артиллерия, свои минометы (а оборона фактически держалась на сочетании пулеметов и минометов), и главное - на каждый танк приходилось примерно 5 грузовиков, а пехота ехала следом за танками за броней. И уже потом захваченные позиции занимала пехота обычная, не моторизованная.
У нас были просто танки. Очень много танков. Ни удержать позицию, ни закрепиться, ни подавить огонь противника, ни даже топливо подвезти. Просто танки, пехоты мало, артиллерии мало, противотанковых средств почти ноль. Большую их часть просто бросили, без топлива и БК.

Одна из главных и катастрофических для немцев ошибок - переход на танки Тигр и Пантера. Которые предаствляли собой по факту не наступательное, а оборонительное противотанковое оружие, чем как раз танки быть не должны. Т.е. инициатива была отдана противнику раз и навсегда этим решением, а немцы принуждались уже не действовать, а реагировать.

Я уже понял, что про одну войну.:) Просто немцы, в начале войны, прорвав оборону, перли дальше, а не переходили к обороне. Или я чего-то не понимаю?
В начало страницы
fermer
 Написано: 28.08.2013, 20:47  
Регистрация: 25.08.2012
Сообщений: 154
Откуда: тамбов
Имя: Алексей
аллигатор писал(a):
А какие же танки надо было производить? Имеющиеся на вооружении 2,3 вообще не противник т-34 и кв... а 4-ки тоже не идеальны

Тройка вполне себе адекватный противник 34-ке, только длинностволка 50-мм нужна, да и четвёрка с весны 42-го тоже на уровне вполне.
В начало страницы
marmon21412
 Написано: 28.08.2013, 20:50  

флудер


Регистрация: 15.06.2013
Сообщений: 6094
Откуда: Внутримкадщина
Имя: Дмитрий
Так Гитлер предлагал 57мм пушку о 64-х калибрах.Исчо в 1939г..Хенералы решили - нет.
В начало страницы
Saruman
 Написано: 28.08.2013, 20:50  

Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 355
Имя: Сергей
аллигатор писал(a):
А какие же танки надо было производить? Имеющиеся на вооружении 2,3 вообще не противник т-34 и кв... а 4-ки тоже не идеальны

Т-4G машина достаточно серьезная,хотя потенциал для дальнейшей модернизации и был исчерпан.Если бы немцы клепали их как у нас Т-34 то положение панцерваффе не было бы столь тяжелым.Опять же не стоит забывать,что у них основным принципом был - танки с танками не воюют. Эта задача отводилась ПТО и авиации
В начало страницы
  Всего сообщений: 287
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 2