Тема: Танкосрач (с)

Танкосрач (с)

Senis1 -> 29.04.2013, 13:22

----------------------------------------------------------------------------

Да что тут штурмовой карабин. Фигня и херня, все это. Предлагаю обсудить тот засекреченный факт, что Катюшу придумал и изобрел великий ДаВинчо! А танк Т-34 просто содран с ромейской штурмовой черепахи! А Мессершмит первый придумал Икар!

________________________________________
Stayn: Топик выделен из "АК-47 системы Шмайссера".

FRAG -> 29.04.2013, 13:47

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

А танк Т-34 просто содран с ромейской штурмовой черепахи!

Нет, у него американская родословная.

Shreder -> 29.04.2013, 14:16

----------------------------------------------------------------------------

Всё что угодно, только не танкосрач!!! :crazy: :crazy: :crazy:

Matraskin -> 29.04.2013, 14:39

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Всё что угодно, только не танкосрач!!! :crazy: :crazy: :crazy:

А Пантера круче Т-34-85, но ИС-2 круче КТ.

Саня -> 29.04.2013, 14:39

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Всё что угодно, только не танкосрач!!! :crazy: :crazy: :crazy:

Маловероятно. Танкосрачем мы уже на СИ переболели. :yes:

Orion -> 29.04.2013, 14:55

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

А Пантера круче Т-34-85, но ИС-2 круче КТ.

А какая школа танкостроения круче - китайская или французская? :D

Саня -> 29.04.2013, 15:20

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

А какая школа танкостроения круче - китайская или французская? :D

См тут

Senis1 -> 29.04.2013, 15:43

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

А какая школа танкостроения круче - китайская или французская? :D

Вьетнамская :boyan:

Matraskin писал(a):

А Пантера круче Т-34-85, но ИС-2 круче КТ.

У немцев панцыри :D :D :D, a танки у них для жидкостей. Например для пива! (Бите ейн Бит!:beer:)

Сергей 76 -> 30.04.2013, 13:49

----------------------------------------------------------------------------

Бреда конечно много...
НО! зато с удовольствием почитал про то как разрабатывали АК.

А про Т-34 ... Тс-с-с Только я заю правду. :) . Это древняя Индо-арийская боевая колесница. Ёе по заданию Сталина откопали археологи в могиле Чингисхана. А как только про это узнал Гитлер та и напал на СССР. Вот :D

аллигатор -> 30.04.2013, 14:03

----------------------------------------------------------------------------

Сергей 76 писал(a):

Ни фига. Знал бы - не напал. Он сам хотел Т-34 выкопать, но Сталин его опередил.

Senis1 -> 30.04.2013, 14:45

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

Ни фига. Знал бы - не напал. Он сам хотел Т-34 выкопать, но Сталин его опередил.

Сталин и есть Чингисхан из рода MacLeod'ов!

Shreder -> 30.04.2013, 14:49

----------------------------------------------------------------------------

Так! Хватит нести околесицу! Пациенты, на процедуры! :clizm:
:D :D :D

Senis1 -> 30.04.2013, 15:01

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Так! Хватит нести околесицу! Пациенты, на процедуры! :clizm:
:D :D :D

Гордый Варяг - врагу не сдается!

Shreder -> 30.04.2013, 15:03

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

Гордый Варяг - врагу не сдается!

Подавим огневой мощью!
:clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm:

Senis1 -> 30.04.2013, 15:10

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Подавим огневой мощью!
:clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm: :clizm:

Эх батенька, кого могут соблазнить безполые гурии?!
Вон - другое дело! [изображение]1:10 :D

Shreder -> 30.04.2013, 15:38

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

Эх батенька, кого могут соблазнить безполые гурии?!
Вон - другое дело! 1:10 :D

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Senis1 -> 30.04.2013, 16:13

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

:D :D :beer: :beer: :beer:

Matraskin -> 30.04.2013, 17:10

----------------------------------------------------------------------------

Меркава рулит

Orion -> 30.04.2013, 17:12

----------------------------------------------------------------------------

Любимый!

Сейчас что-то вспомнилось - в подростковом возрасте неистово нравилась танкетка Т-23. Причём просто нравилась и всё!
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

PROF -> 30.04.2013, 17:38

----------------------------------------------------------------------------

-Tanckosratch ?!
- O, ja, ja !

Matraskin -> 30.04.2013, 18:02

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

-Tanckosratch ?!
- O, ja, ja !

Das ist fantastisch.

DStaritsky -> 30.04.2013, 18:04

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Меркава рулит

меркава это не танк а подвижной ДОТ онли для камесистого грунта. на расейских просторах ей будет хуже Фердинанда после первого дождичка.

DStaritsky -> 30.04.2013, 18:05

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

Любимый!

Сейчас что-то вспомнилось - в подростковом возрасте неистово нравилась танкетка Т-23. Причём просто нравилась и всё!

мог бы дрочить и на ориганал - Карден-ллойд. А все тухачевский деньги народные англам просирал\

Серый Волк -> 30.04.2013, 18:31

----------------------------------------------------------------------------

Давал себе слово не влезать в такие темы! :oops: 8-) :clizm:

Orion -> 30.04.2013, 21:27

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

мог бы дрочить и на ориганал - Карден-ллойд...

Это не патриотично! :D

DStaritsky -> 30.04.2013, 22:08

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

Это не патриотично! :D

а на лицензионный бритский трактор только склепаный в харькове патриотично?

Pferd Im Mantel -> 30.04.2013, 22:40

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

Это не патриотично! :D

и ещё раз
http://www.youtube.com/v/-e00TPb9HmI

Orion -> 30.04.2013, 22:41

----------------------------------------------------------------------------

Да, его же с любовью клепали советские люди!

Matraskin -> 01.05.2013, 00:30

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Т-72 ГОВНО

AD -> 02.05.2013, 21:58

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Т-72 ГОВНО

А в ответ тишина... :D

vovaz02h -> 02.05.2013, 22:02

----------------------------------------------------------------------------

народ не может решить - это констатация факта или типовой наброс.
одно могу сказать - это точно :boyan:

Konon -> 02.05.2013, 23:34

----------------------------------------------------------------------------

а Нива - это бронетехниеа ? 8-)

DStaritsky -> 02.05.2013, 23:37

----------------------------------------------------------------------------

Konon писал(a):

а Нива - это бронетехниеа ? 8-)

есть инкасаторская модель

Orion -> 02.05.2013, 23:42

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

есть инкасаторская модель

Инкасаторская модель комбайна? :D

Senis1 -> 03.05.2013, 09:20

----------------------------------------------------------------------------

Konon писал(a):

а Нива - это бронетехниеа ? 8-)

Если ее залить бетоном

аллигатор -> 04.05.2013, 00:25

----------------------------------------------------------------------------

Как киллдозер!!!!

Matraskin -> 04.05.2013, 07:57

----------------------------------------------------------------------------

Абрамс рулит.

TiRex -> 07.05.2013, 21:57

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Абрамс рулит.

но не туда куда надо...

DStaritsky -> 07.05.2013, 21:59

----------------------------------------------------------------------------

TiRex писал(a):

но не туда куда надо...

та же хрень что и Меркава, вес нереальный для средней полосы. Зароется в наших говнах по башню и пипец.

Matraskin -> 07.05.2013, 22:04

----------------------------------------------------------------------------

Тигра лучше ИСа

DStaritsky -> 07.05.2013, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Тигра лучше ИСа

это наверное робот пишет... :???:

Orion -> 07.05.2013, 22:07

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

...Зароется в наших говнах по башню и пипец.

ДОТ

аллигатор -> 08.05.2013, 09:03

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Тигра лучше ИСа

а Королевская Тигра лучше двух ИСов и десяти Валентайнов!

DStaritsky -> 08.05.2013, 09:04

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

а Королевская Тигра лучше двух ИСов и десяти Валентайнов!

а одна мина лучше королевской тигры 8-)

аллигатор -> 08.05.2013, 10:25

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

а одна мина лучше королевской тигры 8-)

Если золотая, то согласен!

Velesich -> 08.05.2013, 10:49

----------------------------------------------------------------------------

А ещё лучше Воздушный-2 килотонн 40 - 60 :D

Vasia Kruger -> 08.05.2013, 11:16

----------------------------------------------------------------------------

Набрасываю!

А-20 автострадный танк! :read:

Саня -> 08.05.2013, 11:32

----------------------------------------------------------------------------

Vasia Kruger писал(a):

Набрасываю!

А-20 автострадный танк! :read:

Пц-III лучше А-20 :D

Orion -> 08.05.2013, 11:37

----------------------------------------------------------------------------

Vasia Kruger писал(a):

...
А-20 автострадный танк! :read:

Чехословацкий танк KH-50, английский колесно-гусеничный танк "Виккерс" 1926 г. и шведский колесно-гусеничный танк La-30 тоже хотят!
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Shreder -> 08.05.2013, 11:52

----------------------------------------------------------------------------

Чего-то народ от темы отклонился! Все же знают, что Т-28 - лучший танк всех времен и народов! :D

Orion -> 08.05.2013, 12:17

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

...Т-28 - лучший танк всех времен и народов! :D

Да будет так ибо ваистену!

Matraskin -> 08.05.2013, 12:52

----------------------------------------------------------------------------

Т-28 сосет у хетцера.

аллигатор -> 08.05.2013, 13:20

----------------------------------------------------------------------------

Ягодный Тигр - главный нагЕбатор! и не ипёт!!!

Matraskin -> 08.05.2013, 13:28

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

Ягодный Тигр - главный нагЕбатор! и не ипёт!!!

После черепахи.

аллигатор -> 08.05.2013, 13:31

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

После черепахи.

Тигра хоть ездит... А энто черепахо еле-еле ползет к месту гибели

Senis1 -> 08.05.2013, 13:50

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

Тигра хоть ездит... А энто черепахо еле-еле ползет к месту гибели

Хеhня! Летающий - СИЛА! Шворц джедая. Были бы сиски, была бы валкирия!
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Спойлер

DStaritsky -> 08.05.2013, 14:23

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Чего-то народ от темы отклонился! Все же знают, что Т-28 - лучший танк всех времен и народов! :D

:mrgreen:

Shreder -> 08.05.2013, 14:35

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Т-28 сосет у хетцера.

Щаз Великого и Ужасного, чье Имя произносить нельзя, (МРА) позову!!! :D :D :D

аллигатор -> 08.05.2013, 14:37

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Щаз великого и ужасного Марченко позову!!! :D :D :D

Вах, баюс-баюс!!! :russian:

DStaritsky -> 08.05.2013, 14:40

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Щаз великого и ужасного Марченко позову!!! :D :D :D

чем сосет?

Shreder -> 08.05.2013, 14:43

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

чем сосет?

Он обрушит все кары небесные на головы неверующих в могущество Т-28! :D

DStaritsky -> 08.05.2013, 14:52

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Он обрушит все кары небесные на головы неверующих в могущество Т-28! :D

позовешь, и он отсосет? :D

Senis1 -> 08.05.2013, 14:52

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Он обрушит все кары небесные на головы неверующих в могущество Т-28! :D

тфу-тфу-тфу через левое плече и по дереву три раза

Саня -> 22.05.2013, 16:12

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Он обрушит все кары небесные на головы неверующих в могущество Т-28! :D

Не зови Марченко, о страшный Шредер!!!

Shreder -> 22.05.2013, 18:21

----------------------------------------------------------------------------

Саня писал(a):

Не зови Марченко, о страшный Шредер!!!

Не буду. Готов признать, что погорячился. :oops: :oops: :oops:

Pferd Im Mantel -> 22.05.2013, 20:05

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Т-28 сосет у хетцера.

когда т28 катался по полям, никакого хетцера не было и в помине. они никогда не встречались (с).

а для своего времени т28 был вполне сносной машиной, и владей сталинские гены вопросами стратегии и тактики применения танковых соединений, они бы себя проявили.

DStaritsky -> 22.05.2013, 20:14

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

многобашенные танки это машины для первой мировой войны - рвать проволоку и на ходу стрелять ВДОЛЬ траншей в обе стороны. Для 2МВ не годились уже концептуально.

AD -> 22.05.2013, 23:49

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Танк Т-28 это танк усиления для прорыва укрепленных полос.
И он это сделал.
" К исходу 13 февраля, на третий день наступления, 123-я стрелковая дивизия с приданными ей танками — 112-м танковым батальоном 35-й легкотанковой бригады и 90-м батальоном 20-й танковой бригады — прорвала главную оборонительную полосу на всю её глубину (6—7 км), расширив прорыв до 6 км. Суммский узел сопротивления, с его 12 дотами и 39 дзотами, был полностью разгромлен".(с)
20ТБР-это как раз Т-28.
А бегать по полям и отсекать котлы-это не ля Т-28.Эту ересь со скуки выдвинули на ВИФ,а кое-кто подхватил.
Сталинские генералы оказались умнее потомков. :D
Кстаити. за Т-28 числится и уничтожение двух финских "Виккерсов" .К зиме 40 года танковых дуэлей было не так много и количество подбитых танков еще было небольшим.

staryi_prapor -> 22.05.2013, 23:51

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

В принципе, для, 41 Т-28, особенно в экранированной версии, вполне ещё машина. Их главная беда была в совершенно недостаточном выпуске запчастей и мгновенном прекращении их выпуска, одновремённо с танком.
Вот тутhttp://fai.org.ru/forum/index.php/topic/19465-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D0%B2%D0%B2%D0%B2-%D0%B2-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8E-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0/
есть длинное обсуждение темы Т-28.

Кстати, Т-28 дожил до 44, порядка 10-20 машин было на Ленфронте, и 3 машины в 90тп на Карельском под Мурманском.

AD -> 22.05.2013, 23:55

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

НЕт,спасибо.Ее обсуждали в разделе демиурга на СИ так плотно с применением разных выражений,что демиург пару раз терял терпение и прекращал модерировать.
Задолбавшись вычищать.

Pferd Im Mantel -> 23.05.2013, 02:51

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

чтобы разводить танкосрач насчёт т28, стоить сравнить его с потенциальными оппонентами, а? как тебе Pz.I, II, III против него? Учитывая то, что в 30х годах тройки были вооружены 37мм?
Т28 мог уничтожить любой (!!!) танк того времени с большим запасом. Не хватало связи и ума...

DStaritsky -> 23.05.2013, 04:16

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

танки с танками не воюют :ready:

staryi_prapor -> 23.05.2013, 10:27

----------------------------------------------------------------------------

AD писал(a):

Сергей, на фаи порядки несколько построже, чем здесь. Там даже обращение на "ты" категорически не приветствуется. Сам с этим столкнулся, когда обратился на "ты" к одному из участников, причём с вопросом, где он жил на Камчатке, в тоже время, что и я, :clizm: от модератора последовала мгновенно.

Положа руку на селезёнку, Андрей, с его лексиконом в адрес тех, кто ему здесь не нравится, на фаи, банные листы получал бы тока так

Senis1 -> 23.05.2013, 11:43

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

танки с танками не воюют :ready:

Ну и как же повоюешь, когда такое :D :D :D

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

staryi_prapor -> 23.05.2013, 13:39

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

Ну и как же повоюешь, когда такое :D :D :D

:???::shock: :crazy:Бэлокурий бэстиа однака!!!

Shreder -> 23.05.2013, 14:05

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

Ну и как же повоюешь, когда такое :D :D :D

Секретное оружие Третьего Рейха! :D :D :D

DStaritsky -> 23.05.2013, 14:55

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Секретное оружие Третьего Рейха! :D :D :D

вот так они наши танки и повыбивали :cry:

vovaz02h -> 23.05.2013, 14:57

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

вот так они наши танки и повыбивали :cry:

Не все на такое поведутся.
- Якбы ти мэні показав ковбасу, сало, або вареники зі сметаною... А то я такого добра я багато бачів!

Senis1 -> 23.05.2013, 15:47

----------------------------------------------------------------------------

vovaz02h писал(a):

А что бы он сказал через год без ~~бора~~ ~~бора~~ брома ;-)

vovaz02h -> 23.05.2013, 15:50

----------------------------------------------------------------------------

Бор — многозначное понятие
... я весь просто теряюсь в догадках ...

DStaritsky -> 23.05.2013, 15:58

----------------------------------------------------------------------------

vovaz02h писал(a):

Бор — многозначное понятие
... я весь просто теряюсь в догадках ...

он имел в виду БРОМ.

сидят два ветерана Конной армии на завалике.
- Петро, слышь, помнишь как жена Буденного нам в компот бром сыпала, чтобы мы по бабам не бегали?
- Ну...
- Начал действовать.

vovaz02h -> 23.05.2013, 16:03

----------------------------------------------------------------------------

.#..Ъ! :wall:

дядьку! Вот взял, пришел - и сразу спугнул. А ведь такой боробромосрач наметился!.. :pardon:

... а я уже и место закрышыл ... :russian:

P.S. А ведь многие-то - верят!...

Senis1 -> 23.05.2013, 16:21

----------------------------------------------------------------------------

vovaz02h писал(a):

дада, бора - поправил :D

Ну коли так, чтоб настрой не пропал, можно обсудить правильность такой народной мудрости: коли у вас дочка, то смело можете позволить пойти на свидания с парнем, которого напоили тминовым чаем :D :D :D

DStaritsky -> 23.05.2013, 17:01

----------------------------------------------------------------------------

Senis1 писал(a):

с мятой :D

Senis1 -> 23.05.2013, 17:08

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

с мятой :D

или дочку рутовым отваром :D

Matraskin -> 23.05.2013, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

танки с танками не воюют :ready:

!!!! :good:!!!!

Cruz -> 28.08.2013, 17:33

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

И насчет устаревших знаний-в курсе, что тактику прорывов и охватов танками немцы у нас слямзили? Наши танки БТ-7 как раз для таких охватов и были предназначены.
Просто немцы перед нападением на СССР уже повоевали. И, конечно, были опытнее по отношению к нам. На тот период войны, разумеется.

Немцы у нас не "слямзили" ничего. Вообще. Поэтому и побеждали.
"Тактика прорывов и охватов" работает тогда, когда правильно обеспечена силами и средствами. Достаточно посмотреть на штат немецкой танковой дивизии и советского корпуса, чтобы понять, где люди действительно думали, а где рулил маразм.

Cruz -> 28.08.2013, 18:22

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Если и не слямзили, то придумали одновременно.:) А то, что маразм был, то верно. Меня аж зло брало, когда читал про операции, проводимые в начале войны. Ведь у нас было преимущество по технике! Огромное! Все просрали за первые месяцы войны! В идиотских атаках, в постоянных передислокациях. Но, возможно, там было не только идиотство, но и предательство.

Не было никакого преимущества. Чтобы прорвать и окружить, надо:

1. Будет стрелять пушка, размалывая оборону.
2. Специальный грузовик эту пушку привезет, а второй привезет к ней БК.
3. Потом поедет танк и оборону прорвет.
4. За танком поедет грузовик с топливом и грузовик с БК.
5. Потом противник захочет отбить рубеж. Поэтому на место танка должны сесть десять пехотинцев. Их должен привезти бронетранспортер, чтобы они доехали целыми.
6. Пехотинцам нужна пушка, которая будет стрелять по танку противника. Ее привозит грузовик, а еще грузовик везет БК.
Вот так организовано у немцев.

В РККА:

1. Будут стрелять две пушки пока хватит БК, потому что грузовика чтобы привезти еще - нет.
2. Поедут 5 танков и прорвут оброну. Как ими командовать - хуй его знает.
3. После прорыва танки поедут дальше, но грузовиков для топлива нет, все железо и моторы ушло на танки. Гдле-то втанут, ну да ладно, к тому времени немецкий пролетариат восстанет.
4. Кто будет удерживать рубеж? Пехота. Какая? А хуй его знает, какая ближе будет. А кто ей будет командовать? Мммммм...

Вот так и воевали.

lvbnhbq писал(a):

Получается, если бы не "революционная ситуация" конца 16 - 17 года, воевали бы с немцами на равных? Я не особо углублялся в историю ПМВ, но создалось впечатление, что российская армия держалась только за счет ограниченности ресурсов немцев.

А уже и не надо было ничего другого, просто спокойно удерживать рубежи до 1918. выполняя обязательства.

chat1966 -> 28.08.2013, 18:27

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

По штатам дивизий мы с немцами на начало войны были по наличию танков одинаковы. У нас даже больше было. Мало того-у нас даже в стрелковых дивизиях танки по штату были положены. А у немцев-нет.

chat1966 -> 28.08.2013, 18:40

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

ЭЭЭЭ. Мы про одну войну говорим?:) Я про начало Отечественной.:)
Немцы создавали танковые "кулаки" и этим создавали количественное преимущество. Пробивали оборону и шли дальше, перерезая коммуникации и громя тылы. Танков у нас на начало войны было гораздо больше. Просто немцы умело пользовались своей техникой, а мы нет.

Иван Кольцо -> 28.08.2013, 18:48

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Так Андрей и говорит, что немцы свои силы использовали с умом. Да и с логистикой у них был порядок.

chat1966 -> 28.08.2013, 19:08

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Так Андрей и говорит, что немцы свои силы использовали с умом. Да и с логистикой у них был порядок.

Ясно-просто я не понял. :oops: А так, да, согласен.:) На начало войны у нас был дурдом. Потому и проиграли начало.:(
А ведь у нас теория атакующей войны была готова уже в 1935 году! А к сороковому ее уже вообще до ума довели.:(

Иван Кольцо -> 28.08.2013, 19:18

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Есть такой довоеный советский фильм 'танкисты'. Там показано как должны были мы воевать с немцами. Бред ужасный.

chat1966 -> 28.08.2013, 19:55

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

А при чем тут фильм?

Cruz -> 28.08.2013, 20:36

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Я объяснил как немцы ей умели пользоваться, а мы - нет. Это заложено в саму структуру войск.
Танковые кулаки у нас были в уставах, танковые корпуса сформированы как раз под них. Но смысл прорыва - не прорвать, а еще и удержать позиции. У немцев в танковых дивизиях была своя пехота, своя противотанковая артиллерия, свои минометы (а оборона фактически держалась на сочетании пулеметов и минометов), и главное - на каждый танк приходилось примерно 5 грузовиков, а пехота ехала следом за танками за броней. И уже потом захваченные позиции занимала пехота обычная, не моторизованная.
У нас были просто танки. Очень много танков. Ни удержать позицию, ни закрепиться, ни подавить огонь противника, ни даже топливо подвезти. Просто танки, пехоты мало, артиллерии мало, противотанковых средств почти ноль. Большую их часть просто бросили, без топлива и БК.

Одна из главных и катастрофических для немцев ошибок - переход на танки Тигр и Пантера. Которые предаствляли собой по факту не наступательное, а оборонительное противотанковое оружие, чем как раз танки быть не должны. Т.е. инициатива была отдана противнику раз и навсегда этим решением, а немцы принуждались уже не действовать, а реагировать.

chat1966 писал(a):

А ведь у нас теория атакующей войны была готова уже в 1935 году! А к сороковому ее уже вообще до ума довели.:(

Никто ничего ни до какого "ума" не доводил. 10% толковых мыслей не делают толковой идею, где 90% бреда.

аллигатор -> 28.08.2013, 20:40

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Я объяснил как немцы ей умели пользоваться, а мы - нет. Это заложено в саму структуру войск.
Одна из главных и катастрофических для немцев ошибок - переход на танки Тигр и Пантера. Которые предаствляли собой по факту не наступательное, а оборонительное противотанковое оружие, чем как раз танки быть не должны. Т.е. инициатива была отдана противнику раз и навсегда этим решением, а немцы принуждались уже не действовать, а реагировать.

А какие же танки надо было производить? Имеющиеся на вооружении 2,3 вообще не противник т-34 и кв... а 4-ки тоже не идеальны

chat1966 -> 28.08.2013, 20:46

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Я уже понял, что про одну войну.:) Просто немцы, в начале войны, прорвав оборону, перли дальше, а не переходили к обороне. Или я чего-то не понимаю?

fermer -> 28.08.2013, 20:47

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

Тройка вполне себе адекватный противник 34-ке, только длинностволка 50-мм нужна, да и четвёрка с весны 42-го тоже на уровне вполне.

marmon21412 -> 28.08.2013, 20:50

----------------------------------------------------------------------------

Так Гитлер предлагал 57мм пушку о 64-х калибрах.Исчо в 1939г..Хенералы решили - нет.

Saruman -> 28.08.2013, 20:50

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

Т-4G машина достаточно серьезная,хотя потенциал для дальнейшей модернизации и был исчерпан.Если бы немцы клепали их как у нас Т-34 то положение панцерваффе не было бы столь тяжелым.Опять же не стоит забывать,что у них основным принципом был - танки с танками не воюют. Эта задача отводилась ПТО и авиации

marmon21412 -> 28.08.2013, 20:51

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

Не,не клепали-бы.Конструктивно сложен.

Cruz -> 28.08.2013, 20:52

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

А им и не надо было быть идеальными. Они были совсем ненамного хуже Т-34 (четверки, я имею ввиду), с простором для модернизации. Но они были надежными, проверенными и их можно было выпустить много. Несколько штук вместо каждого "Тигра". При этом малое отставание легко компенсировалось лучшей подготовкой экипажей, замечательной оптикой, обзором и отличной пушкой.
А получилось что, вот максимально просто:

Один "Тигр", условно, стоит в бою... ну, например как пять Т-34. Четыре подобъет, пятая его сожжет, подкравшись сзади. Очень примерно, но как-то так. Но дело в том, что на один Тигр выпускалось штук 8 тридцатьчетверок. И если в одном месте Кариус жжет Т-34 почем зря, то в другом Кариуса просто нет. А штуки 3 наших танка хозяйничают где хотят, и сопротивляться там некому.

Тигр был крайне маломобилен. При изменении направления удара противником Тигры банально не успевали туда. При этом если шел марш своим ходом, то хорошо если половина их доезжала до места.

Еще упрощу, есть одно очень толковое объяснение: в начале войны Т-34 был лучше немецкого танка. Конструктивно, самой идеей. Но немец все равно выигрывал. Почему? Из-за надежности в большой степени. Т-34 мог без поломки проехать 150 км, а немец - 300. Что это значит? Немец входит в прорыв, наши пытаются его догнать и перехватить - и не могут, ресурс низкий. И в результате, перерезав коммуникации, немецкие танки уничтожают наши без всякого прямого столкновения - не подвезти топливо и горючку, отрезаны от рембаз.
С Тигром немцы попали именно в эту самую ловушку. Наш Т-34 или американский Шерман были уже не новыми и проверенными, надежными, бегали километров по 300 сами, а Тигр хорошо если сотню проходил. Они просто убегали от Тигра, а тот, отрезанный от снабжения, погибал без прямого боя.
Это уже максимально упрощенно.

Cruz -> 28.08.2013, 20:55

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Не понимаешь. Если ты прорвал и не удержал позицию - ты в окружении. танк - наконечник копья, за ним тянется все древко - пехота, артиллерия ПТО и т.д.

А вот мы как раз пытались прорвать и чесать дальше. А как снабжаться? А связь со своими? Посмотри на схему прорыва - он расширяется, края прорванного фронта как бы заворачиваются все дельше и дальше, и в этот прорыв идет масса войск, немедленно выстраивая внутренний оборонительный рубеж кольца окружения. Потому что окруженного противника надо держать внутри этого самого кольца. Тогда он не может задействовать все войска в бою, не может снабжаться, не может ничего. Возьмем киевский котел, например. Сколько там, 300 тыс в реальности? Так вот этим людям надо было каждый день 300 тонн только еды. Это, по тем временам, сто грузовиков каждый день. ТОЛЬКО ЕДЫ. Т.е. отрезал от коммуникаций, удержал позиции - противник сам спекся. Как немецкая 6 армия - сначала вырваться не получилось по куче разных причин, а потом можно было и не пытаться - ослабли уже.

Saruman -> 28.08.2013, 21:03

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Не,не клепали-бы.Конструктивно сложен.

да уж куда как проще и дешевле кошек!

Cruz -> 28.08.2013, 21:04

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

да уж куда как проще и дешевле кошек!

Именно. И опять же нагрузка на производство куда ниже, т.е. можно было выпускать танки в сравнимых с Т-34 количествах.

fermer -> 28.08.2013, 21:05

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Так Гитлер предлагал 57мм пушку о 64-х калибрах.Исчо в 1939г..Хенералы решили - нет.

Там вроде малость по-другому события шли и проблема была в производстве. Тех же противотанковых буксируемых 50-мм удалось ажно две штуки на полк дать. Немцы не рассчитывали на войну до 44-45 гг, исходя из этого и закладывались на планы перевооружения. Что уж говорить, если они с учебными единичками и двойками в войну влезли - не ожидали, что АиФ за Польшу вступятся.

Saruman -> 28.08.2013, 21:06

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

только вряд ли бы это их спасло....

Edelweiss -> 28.08.2013, 21:09

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Так Гитлер предлагал 57мм пушку о 64-х калибрах.Исчо в 1939г..Хенералы решили - нет.

Гитлер че тока не предлагал.. для него и элефанта и мауса и берты всякие строили. сомнительное вложение сил и средств..

про Гитлера к слову http://vimeo.com/72718945

Saruman -> 28.08.2013, 21:18

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Так Гитлер предлагал 57мм пушку о 64-х калибрах.Исчо в 1939г..Хенералы решили - нет.

прямо как у нас! даже на вооружение ЗиС-2 успели принять и..... и снять.... избыточная моща однако.Спасибо Кулику со товарищи...

Cruz -> 28.08.2013, 21:18

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

только вряд ли бы это их спасло....

СССР заканчивал войну на исходе всех ресурсов. У Германии они истощились раньше. Если бы Германия продержалась дольше, а союзники помогали нам меньше, то, очень возможно, все закончилось бы перемирием. И хорошо если по границе СССР.

chat1966 -> 28.08.2013, 21:20

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Вообще-то, я примерно о том и говорю. Сначала прорыв танков, которые идут дальше. За ними идет мотопехота. Я это и называю-перли. В первый день, например, корпус Манштейна, прорвав оборону, прошел 80 км.

Saruman -> 28.08.2013, 21:24

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

в 42 году разродились наконец идеей о необходимости самоходок,появление всей линейки СУ и ИСУ жизнь немецким панцерваффе явно не облегчило.Учитывая что Т-4 был вполне по зубам даже СУ -76М и в каком количестве их настрогали....

Cruz -> 28.08.2013, 21:27

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

Это уже бытовые подробности, которые сути происходящего (войны на истощение) не изменяли.

Cruz -> 28.08.2013, 21:29

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

У нас мотопехота не перла - не было. И не было пехоты в оперативном подчинении танкового командования.

chat1966 -> 28.08.2013, 21:31

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

У нас мотопехота не перла - не было. И не было пехоты в оперативном подчинении танкового командования.

Я про немцев и говорю.
Просто они еще и удачно вовремя ударили. У нас армия была не готова. Недокмплект, необученность.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 21:35

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

У нас мотопехота не перла - не было. И не было пехоты в оперативном подчинении танкового командования.

Ну как это - не было? У меня дед войну в 1941 встретил в 15 МСП, 15 ТД.
Заметь - полк мотострелковый и при танковой дивизии.

Цитата:

СССР заканчивал войну на исходе всех ресурсов.

Это, казалось бы, да. Только немцы к концу войны меньше танков клепали, а наши- больше.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 21:38

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Еще упрощу, есть одно очень толковое объяснение: в начале войны Т-34 был лучше немецкого танка. Конструктивно, самой идеей. Но немец все равно выигрывал. Почему? Из-за надежности в большой степени. Т-34 мог без поломки проехать 150 км, а немец - 300.

Ранняя 34ка была очень жёстким и малонадёжным танком. Чтобы управлять ею требовалась выучка и недюжинная сила. Ранняя 4-скоростная коробка была сущим адом, для переключения передач требовались усилия двух членов экипажа - мехвода и пулемётчика, всё равно пулемёт был ни о чём. Неопытные мехводы рвали фрикционы в ртёх случаях из пяти, ну и сам Б2 был крайне требователен к качеству воздуха и топлива. Всё это + необкатанный экипаж были гремучей смесью в первом же бою, помножив на кретинскую тактику использования БТТ в РККА не стоит удивляться, что потери в танковых войсках матчасти и боесостава были критическими. Плюс к тому ретирада означала оставление маломальски повреждённой техники на территории, оккупированной врагом, а не доставку в рембат и далее в бой.

Т4 модернизировался аж до конца войны и был надёжным танком. В принципе, немцы могли бы его даже ахтахтом наградить 40 калибровым, не заморочься они с "котами". Дай башню побольше, сунь 88, разгони майбах, экраны и допплиты на лоб - и 4ка была бы ещё огого. Тем более, в оборонительной войне, где не нужны скорости. Не повелись бы на гитлеровскую мегаломанию, было бы больше толку. Как сделать эффективную машину на базе простой агрегатной базы, показывает хетцер, заслуженно признанный самым эффективным сау-пто 2МВ.

chat1966 -> 28.08.2013, 21:41

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

Т-4 в начале войны даже БТ-7 по зубам был. Не говоря про остальные модели.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 21:41

----------------------------------------------------------------------------

Про это уже столько копий сломано...
Ладно, стряхнём пыль.

Танк - это не только сам девайс как таковой. Это ещё и обученный экипаж (полный и с опытом, в идеале), это боеприпасы, это топливо, это ремонтные мастерские и т.д.
У нас с этим были очень большие проблемы, если вкратце.
Нередки были случаи, когда танки переходили в контратаку, прорывали рубеж , разворачивались и ехали в тыл на дозаправку. Ну про ремонтные мастерские вообще молчу.

Cruz -> 28.08.2013, 21:41

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Слишком мало пехоты, слишком много танков, слишком мало машин, слишком мало ПТО. Эта пехота ничего не решала.
Из-за недостатка средств для транспортировки пехоты так до конца войны нормального штата танковой дивизии и не создали.

Цитата:

Это, казалось бы, да. Только немцы к концу войны меньше танков клепали, а наши- больше.

Правильно. Потому что мы клепали простые и быстровосполняемые танки, а немцы делали какие-то сухопутные броненосцы. Им надо был стремиться именно к этому, о чем буквально умолял Гитлера Гудериан (если не пиздит, конечно, в своих мемуарах, может и на послезнании выезжает).

marmon21412 -> 28.08.2013, 21:44

----------------------------------------------------------------------------

Короче,если обощить:у немцев - танки дерьмо,экипажи вундер; у нас - танки норм,экипажи дерьмо... Так что-ль?

chat1966 -> 28.08.2013, 21:44

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Я про это и говорил. Что использовать свое превосходство в технике мы не смогли.

Saruman -> 28.08.2013, 21:44

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Т4 модернизировался аж до конца войны и был надёжным танком. В принципе, немцы могли бы его даже ахтахтом наградить 40 калибровым, не заморочься они с "котами". Дай башню побольше, сунь 88, разгони майбах, экраны и допплиты на лоб - и 4ка была бы ещё огого.

и звиздец трансмиссии.... кошаки и появились потому,что потенциала к модернизации уже не было,а хотелось еше мощнее,еще защищеннее.... обязательно догнать и перегнать.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 21:48

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Один "Тигр", условно, стоит в бою... ну, например как пять Т-34. Ч

Штука в том, что ни унас, ни у немцев танк не был средством борьбы с танками. САУ - да, но не танк. Танк - средство прорыва полосы обороны и развития успеха. Все ТТ немцы сводили в Schwere Abteilungen - тяжёлые батальоны, аналогичные нашим же ТТПП. Чем сопсно они и занимались - рвали полосы, затем отводились или переводились в на направления интенсивных действий. Соответственно, в качестве пто-усиления линий обороны обе стороны не так уж часто использовали линейные танковые части. использовались приданные формирования, танки капонировались, но это скорее исключение и вынужденная мера, нежели стандартная практика. Мы - в начале ВОВ, немцы, соотв, в конце)))
Потому чаще "Тигр" сталкивался с вязкой пехотой усиленной ПТО, с самоходчиками, нежели с линейными танковыми частями КА.
Та же история с нашими ИСами))) Не воевали они с тиграми. И даже сравнение не правомерно, хотя оба вроде ТТ. Ис скорее ближе к Т5, по весу, но не назначению. Гипотетический бой Иса с Т6 скорее всего закончился бы победой последнего. У Иса разднльное заряжание, и за время КД Т6 выпустил бы 3,5 снаряда.

Cruz -> 28.08.2013, 21:49

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Дай башню побольше, сунь 88, разгони майбах, экраны и допплиты на лоб - и 4ка была бы ещё огого.

Не надо 88, танк опять же с танком не воюет. Пушка танка должна обеспечивать достаточное осколочно-фугасное действие по пехоте, например, по окопам. А то полукчается как пушка у пантеры, о который наши ветераны ИПТАПов писали, что она как-то ну совсем не впечатляла при обстреле, просто вовсе. Не было в снаряде ничего кроме бронебойности, поэтому по той же ПТО надо было немцам чуть не строго прямыми попаданиями работать.
Именно поэтому ни мы, ни американцы так и не стали "разгонять" танковую пушку, она должна быть компромиссной. А ту же пантерскую 75 немцам надо было на что-то вроде хетцера ставить, если бы получилось.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 21:50

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Ну один МСП на 2 ТП. 30%, считай - пехоты.
Кстати, можно сравнить с немецкими по приколу.

У немцев тоже пехота, вопреки фильмам, вовсе не сплошь и рядом была моторизована, даже наоборот. Ту же артель по большей части коняками тащили.

Как-то посмотрел идиотский фильм "Штрафбат" и там в комментах какой-то придурок заявил - мол, да! Правильно в фильме сказано! Всё у на сбыло плохо, потому что у нас кругом штабы были! А вот у немцев...

Ради прикола глянул ОШС немецкой дивизии и нашей. Оказалось, что у нас штабов-то как раз было мало по сравнению с ними.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 21:50

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Добавь жопу со связью, определяющий момент.

chat1966 -> 28.08.2013, 21:51

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Короче,если обощить:у немцев - танки дерьмо,экипажи вундер; у нас - танки норм,экипажи дерьмо... Так что-ль?

Не все так просто.:) На начало войны у нас были вполне приличные танки. БТ-7 и Т-26. При умелом использовании они могли на равных сражаться с Т-3 и Т-4. Технически. Но использовали их неумело. Т-34 и, КВ-1 были гораздо сильнее немецких танков, но часто ломались. И, опять же, неумело использовались.
Под конец войны и мы и немцы были опытны в использовании. И танки уже, примерно были равны. Кроме того, у нас появились ИС-2, со 122мм пушкой. Она, по рассказам очевидцев, одним выстрелом снимала башню Тигра. И Т-34, получив 85мм орудие, вполне мог драться на равных с Тигром и Пантерой. Как-то так.

Cruz -> 28.08.2013, 21:51

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

В связи с тем, что тяжелые танковые батальоны были пиздец какими медленными, их можно было использовать или строго в обороне на предполагаемом маршруте выдвижения противника, или тупо атакой на может даже уже и невыгодном направлении. Сутки на погрузку - это убивало всякую гибкость применения, в то время как у нас танковый полк за 30 минут грузился по нормативу.
То есть само понятие инициативы отрицалось.

Кстати, у американцев уставной способ борьбы с Тиграми был какой? Постоянная демонстрация того, что удар будет нанесен на другом участке фронта. Тяжелые батальоны ездили следом за обстановкой до тех пор, пока не ломались сами по себе. А немцы вынуждены были взрывать танки сами.

Cruz -> 28.08.2013, 21:54

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

И Т-34, получив 85мм орудие, вполне мог драться на равных с Тигром и Пантерой. Как-то так.

Не мог, даже близко. Но он для этого и не создавался. С танками воевали противотанковые пушки.
Задачей Т-34 был и оставлся прорыв обороны противника. А для этого требовалась пушка с достаточным осоколочно-фугасным действием снаряда. А для этого снаряд нельзя было делать слишком быстрым, т.е. бронебойность снижалась.

ИС-2 тоже не предназначался бля борьбы с Тиграми. Пушка у него стояла самая что ни на есть противопехотная, с тяжелым медленным снарядом. И очень долго перезаряжалась. Так что Тигру в бою он проигрывал. А вот по действию против пехоты равных ему, наверное, и не было.

Saruman -> 28.08.2013, 21:57

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Ну один МСП на 2 ТП. 30%, считай - пехоты.
Кстати, можно сравнить с немецкими по приколу.

дело не только в количестве но и в качестве.Это как сегодня придать полку Т-90 батальон пехоты на газелях и бросить в наступление по пересеченной местности.Как долго эти мотострелки смогут сопровождать танки? аесли по ним еще и авиация отработает?

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:00

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Не скажи) На финальном этапе, когда затыкались бреши обороны всем что может остановить танк, это было бы существенным. 88 гарантированно останавливал 34ку за километр, а то и больше, куда влепишь. Скорострельность считай та же, но эффект - лучше. Даже непробой тормозил танк, экипаж то живой. И воздействие ОФ повыше чем у 75ки всё же))) 75ка даже 70 калибров в лоб 34 брала не всегда, но метров с 700 - гарантированно. А эти 300 метров, знаешь :D :D :D Как минимум ещё один перезаряд, зависит от условий, и местности.

Т5 конечно хороший танк получился, только вот на сложившемся ТВД он немцам уже был не нужен. Нужен был хетцер, много-много хетцеров, и импрувд Т4, на случай активной обороны.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:02

----------------------------------------------------------------------------

аллигатор писал(a):

в начале всё у них было правильно. Т3-50, и Т4-75-40. + штуг. не нужно было выебываться.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:04

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

В силу понятных обстоятельств, изучал наш опыт на примере 15-й танковой дивизии.
У них не было ни одного (!) Т-34 или КВ-1.
В основном- Т-28 и чутка БТ-7.
Всё :) На этом танковые радости заканчиваются.
Кстати, в немецком танковом корпусе тоже было 2 ТД и 1 МД.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

В связи с тем, что тяжелые танковые батальоны были пиздец какими медленными,

а ещё для погрузки на жд платформу гусли приходилось переобувать. Апофеоз тевтонского гения.

Cruz -> 28.08.2013, 22:07

----------------------------------------------------------------------------

Shreder писал(a):

Щаз Великого и Ужасного, чье Имя произносить нельзя, (МРА) позову!!! :D :D :D

Шредер, он тебя порвет как Тузик тряпку в любом споре, так что не хохми особо в его отстутствие.
И да, он совершенно прав насчет Т-28, если бы ты его слова не перевирал, то остальные это тоже бы поняли. Оно так не трудно резвиться, пока не слышат, точно?
Т-28 был большим и тяжелым, но при этом сишком громоздким танком. Но с достаточно отработанными узлами и агрегатами, надежным двигателем, толковой подвеской. Если бы его обрезать до размера обычного танка, сковырнуть лишние башни - освободилось бы до хрена веса для усиления брони и пр. Зато на него легко бы встала большая башня, удобная для экипажа, баки с топливом у него были расположены куда удачней чем у Т-34. В него можно было бы легко посадить 5 человек - именно тот экипаж, который мог управлять машиной полноценно, а не 3 танкистов, которые корячились на первых тридцатьчетверках. На выходе получался совершено новый и эффективный танк, построенные на проверенных и отработаных узлах и агрегатах. А в войска пошла новая и сырая тридцатьчетверка, убившая массу людей за счет своего несовершенства.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:11

----------------------------------------------------------------------------

Андрей, кстати, ты что-то говорил про разницу в ОШС немецкой дивизии (ну или пусть даже корпуса) и у нас. Мол, у нас был маразм.
Пытаюсь найти - где и в чем? Не нахожу, честно. ОШС более чем похожи. Немецкие штаты чуть более громоздкие.

chat1966 -> 28.08.2013, 22:11

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

По воспоминаниям ветеранов, Т-34-85 мог на равных драться с Тигром. И по их же воспоминания, ИС-2 в дуэли с Тигром с одного выстрела снес ему башню.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:12

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

К чему тут вообще "Газели", пардон? Вообще - с чего разговор о качестве? Не пойму.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:12

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

:good: :good: :good:
просто у т28ого судьба так сложилась нехорошо. Поработать с ним было можно и даже нужно, но Кошкин создал "легенду" и выбор был прост, хотя никто не выбирал, а было просто задание. Когда хаят Т28 лично ягневаюсь.

Cruz -> 28.08.2013, 22:13

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Не мог. Не было такого у ветеранов. Даже близко подойти к Тигру не мог, тот бил тридцатчетверку с дистанции в три раза больше, а пушка у него была точнее.
Снести башню - дело не хитрое. Но у Тигра было куда больше возможностей попасть в Ис-2, чем у Ис-2 - в Тира.
Важно другое: все эти качества Тигра были нах не нужны. В дальнейшем подобная конструкция не получила развития.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:13

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Цитата:

Но у Тигра было куда больше возможностей попасть в Ис-2, чем у Ис-2 - в Тира.

Таких боёв (ИС-2 против Тигра), если я всё верно читал, были единицы, но все они заканчивались печалькой для Тигра.

Cruz -> 28.08.2013, 22:16

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Я бы не сказал, документы свидетельствуют об обратном. Другое дело, что ИСы вообще с танками бились редко, не для того их строили

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:19

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

чувак из башенного орудия на 34 самолёт свалил, так что, 34 можно считать ПВО вооружением? А это факт кстати.

Теоретически можно предположить встречу Иса с Т6 в 44-45 да наверняка они и были. Но ни тот ни другой для этой цели не создавались.

chat1966 -> 28.08.2013, 22:20

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

так Т-34 и КВ-1 было мало.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:23

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

так Т-34 и КВ-1 было мало.

Вот именно.
А что надо для прорыва обороны? Сосредоточить достаточно сил в ОДНОМ месте.
Прорвал - и вперёд, на оперативный простор. А оставшиеся войска противника окружаются.
Немцы так и делали, причем очень успешно.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:23

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

При всём уважении к нашим ветеранам - хорошо так они приврали.
Не снесёт ИС Тигру башню, аж никак.
Ну и Т-34-85, чтобы хоть как-то пробить Тигра, должна была внезапно выскочить рядом с ним. Метров чтобы эдак 200 было. А если не выскочишь - он тебя сожжёт ещё на подходе.

Таких боёв (ИС-2 против Тигра), если я всё верно читал, были единицы, но все они заканчивались печалькой для Тигра.

85ка шила Т6 в лоб с 500, ЕМНИП. Про борта и корму речи даже нет. Могу если надо наковырять пруф, но позже, библиотека дома.

Сковырнуть голову хоть на тигре хоть на КТ могла и 34-85. Прямое в БК - и душа в рай.

chat1966 -> 28.08.2013, 22:23

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Судя по воспоминаниям наших, постоянно дрались с немецкими танками. Но, конечно, не только с ними.:)

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:26

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Сковырнуть голову хоть на тигре хоть на КТ могла и 34-85. Прямое в БК - и душа в рай.

Это из другой серии. Это не "сковырнуть".

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:27

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Судя по воспоминаниям наших, постоянно дрались с немецкими танками. Но, конечно, не только с ними.:)

это самые яркие воспоминания. при том, что средний экипаж танка был в бою отсилы месяц в году.

Pferd Im Mantel -> 28.08.2013, 22:29

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Это из другой серии. Это не "сковырнуть".

а так они и отлетали, рванул Бк и фсё, полёт.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:30

----------------------------------------------------------------------------

Кстати, про точность пушек.
У ИС-2 пуха была точнее, чем на Тигре-2.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:31

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

а так они и отлетали, рванул Бк и фсё, полёт.

Так можно и ручной гранатой "сковырнуть", если повезёт.

Saruman -> 28.08.2013, 22:32

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

К чему тут вообще "Газели", пардон? Вообще - с чего разговор о качестве? Не пойму.

ДА ГАЗЕЛЬ ПО СУТИ ТА ЖЕ ПОЛУТОРКА!гражданская машина никак не соответствующая потребностям армии.я имел ввиду качество обеспечения мотострелков ,ведь не было не только бронетранспортеров но и полноприводных грузовиков.И хоть мало-мальски эффективных средств ПВО тоже не было.

vovaz02h -> 28.08.2013, 22:35

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Спасибо!

P.S. Интересно, было ли отмечено употребление фразы "Если нужно, то советские танки летают" ранее чем в этом фильме?

chat1966 -> 28.08.2013, 22:35

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Насчет сноса башни Исом Тигру:

Спойлер

Практические результаты стрельб из пушек Д-25Т и А-19 на полигоне по немецким трофейным танкам тупоголовым снарядом БР-471Б с дальности 1400 м показали следующие результаты[6] (в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался):
Танк PzKpfw IV Ausf H был пробит навылет через лобовую и кормовую бронеплиты.
Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в верхнюю лобовую деталь бронекорпуса получил пробоину 150×230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130×130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180×240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения.
Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.
САУ JagdPz «Фердинанд» в лоб не пробивалась — 122-мм снаряд пробил первую лобовую 100-мм бронеплиту с образованием пробоины 120×150 мм, но отразился от второй, при попадании в рубку в бронеплите осталась вмятина глубиной 100 мм.

В начале ноября 1944 года на полигоне в Кубинке был обстрелян трофейный тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Тигр II». 122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь (по стыкам бронеплит) с 600 м, собственная 88-мм пушка «Тигра II» KwK 43 справилась с этой бронепреградой с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб «Тигра II» со 100 м.[6]

Большая кинетическая энергия 122-мм снаряда позволяла добиваться положительных результатов и при стрельбе фугасными снарядами[источник не указан 1142 дня][нет в источнике] по вражеским бронецелям. Стоит отметить, что разрушительное действие фугасного снаряда усиливается при его попадании под углом по сравнению с поражением по нормали. Так, осколочно-фугасная граната ОФ-471 при установке на фугасное действие при стрельбах в Кубинке по «Тигру II» при попадании выводила из строя элементы трансмиссии последнего и разрывала сварные швы лобовой части. По чисто фугасному действию 122-мм снаряд в 1,39 раза превосходил однотипный немецкий 88-мм снаряд.[6]

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:36

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

ведь не было не только бронетранспортеров

Транспортёров - не было. Бронеавтомобили были.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:37

----------------------------------------------------------------------------

chat1966 писал(a):

Насчет сноса башни Исом Тигру:

Я это читал :)

DStaritsky -> 28.08.2013, 22:38

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

блицкриг это штука + танк + броетранспортер с пушкойи на буксире и панцергренадерами (все с одной скоростью)

DStaritsky -> 28.08.2013, 22:40

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

причем тут ваще пересеченая местность. Блицкриг вермахтом делался ВСЕГДА по дорогам.

Cruz -> 28.08.2013, 22:43

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

блицкриг это штука + танк + броетранспортер с пушкойи на буксире и панцергренадерами (все с одной скоростью)

Неа. Забыл много грузовиков. Иначе ни танк, ни БТР, ни пушка на буксире никуда не доберутся.
В СССР из всего этого сделали сразу много танков. И все.

DStaritsky -> 28.08.2013, 22:46

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

В Кстати, в немецком танковом корпусе тоже было 2 ТД и 1 МД.

1. не в корпусе, а дивизии.
2. в ТР Вермахта был всего 1 батальон танков и 2 батальона мотопехаты на бронетраспортерах

танкова группа была тактическим соединением и в нее в разное время включалось разное количество ТД.

в ТД Вермахтапо штату 200 танков всего, по факту 140-170.

+ собственная ПТ и гаубичная артиллерия
И ВСЕ ИМЕЮТ ОДНУ СКОРОСТЬ

советский ТК обр. 41-го - это танки, танки, танки (до 1100 шт) и практически никакой пехоты и артиллерии.
И ВСЕ МАШИНЫ РАЗНОСКОРОСТНЫЕ

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:46

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Неа. Забыл много грузовиков.

У немцев лошадей было больше, чем грузовиков.
Этот момент, к слову, часто упускают. На гужевой тяге у них было полным-полно всего.
Вообще моторизация немецкой армии достаточно сильно преувеличена.
Вот и рождается кино типа: наши все в рваном, руками толкают пушки и 1 винтвка на троих, а немцы все такие с закатанными рукавами, на БТРах, в чёрном и с зобакен.

vovaz02h -> 28.08.2013, 22:55

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

а немцы все такие с закатанными рукавами, на БТРах, в чёрном и с зобакен.

забыл добавить для полноты картины и по шмайсеру у каждого.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:55

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

1. не в корпусе, а дивизии.
2. в ТР Вермахта был всего 1 батальон танков и 2 батальона мотопехаты на бронетраспортерах

1Нет, я говорил именно про КОРПУС.
На примере 48-го танкового корпуса. Можно спросить у гугла.
2.Пруф можно? А то у меня другие данные.

Спойлер

С 1939 по 1940 дивизия состояла из двух танковых полков, двух моторизованных стрелковых полков (включая один мотопехотный батальон на бронетранспортёрах SdKfz 251) и артиллерийский полк с самоходными артиллерийскими установками, а также несколько батальонов при штабе дивизии (разведывательный батальон, противотанковый дивизион, зенитный дивизион, сапёрный батальон, батальон снабжения и т. д.).

DStaritsky писал(a):

в ТД Вермахтапо штату 200 танков всего, по факту 140-170.

+ собственная ПТ и гаубичная артиллерия
И ВСЕ ИМЕЮТ ОДНУ СКОРОСТЬ

советский ТК обр. 41-го - это танки, танки, танки (до 1100 шт) и практически никакой пехоты и артиллерии.
И ВСЕ МАШИНЫ РАЗНОСКОРОСТНЫЕ

Ща страшно удивлю, но в советской ТД тоже была гаубичная артиллерия.

И что значит "имели одну скорость"? Несамоходная гаубица, прицепленная к коню, имеет скорость танка?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

DStaritsky -> 28.08.2013, 22:56

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

У немцев лошадей было больше, чем грузовиков.
Этот момент, к слову, часто упускают. На гужевой тяге у них было полным-полно всего.
.

всегда почему-то путают первую линию войск вермахта - полностью моторизованную с танками, брониками и т.д. и второй эшелон пехоты: пехом и на гужевом транспотре. У них разные задачи. Второй эшелон спокойно занимает то что прорвал первыий и зачищает местность.

роль кавалерии в вермахте только повышалась: начав войну с одной Кавдивизией и одной Кавбригадой СС закончила с 15 кавдивизиями, казачтим кавкорпусоми СС и несколькими отдельными кавбригадами.
но при этом такой вундервфли как конно-механизированная группа у них не было. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

DStaritsky -> 28.08.2013, 22:59

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Спойлер

еще раз прошу не повторяте глупости за Суворовым.

в советском танковом корпусе были танковые бригады, а не дивизии.
танковые дивизии появились тольков танковых армиях с 1944 года.

Одна сорость - это то что в танковых группах артиллерия пехота была ВСЯ на бронетранспортерах и автомобилях (соотвественно выдержтвалаодну скороть похода), а конная тяга была в пехотных дивизиях второго эшелона, который шел за капфгруппам танковых групп. Солдаты пешком, а ари и все прочее - гужевое. И автомобилейминимум.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 22:59

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

всегда почему-то путают первую линию войск вермахта - полностью моторизованную с танками, брониками и т.д. и второй эшелон пехоты: пехом и на гужевом транспотре.

Ни хрена подобного.
Когда немцы заняли Киев и стали продвигаться дальше, все жители вспоминали, как рассматривали этих самых лошадей, потому что порода была новая для наших краёв.
Так что ИМЕННО первый эшелон.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:01

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

еще раз прошу не повторяте глупости за Суворовым.

Суворова терпеть ненавижу, даже кушать не могу.

DStaritsky писал(a):

в советском танковом корпусе были танковые бригады, а не дивизии.

Всё в порядке? Не смущает, что я говорил про НЕМЕЦКИЙ корпус?

Цитата:

а конная тяга была в пехотных дивизиях второго эшелона, который шел за капфгруппам танковых групп.

Это я уже читал, да. Опровержения тоже имею.

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:02

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Это был как раз ВТОРОЙ эшелон (пусть даже горожане увидели их первыми), потому как первый обошел город и двинулся дальше и в город не входил - тактика блицкрига.

Cruz -> 28.08.2013, 23:03

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Моторизованные тоже не по всему фронту наступают. Они шли южнее и северней, а в город вошла обычная пехота, "с задней стенки котла".

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:05

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Это уже из разряда очень забавных домыслов. То есть войска Моделя, Клейста, Гудериана и Рундштедта были "вторым эшелоном"? А они об этом знали вообще?

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:06

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Это уже из разряда очень забавных домыслов. То есть войска Моделя были "вторым эшелоном"? А он об этом знал вообще?

Типельскирха хоть почитайте.

Cruz -> 28.08.2013, 23:06

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Это уже из разряда очень забавных домыслов. То есть войска Моделя, Клейста, Гудериана и Рундштедта были "вторым эшелоном"? А он об этом знал вообще?

Карту посмотри за 41.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:07

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Типельскирха хоть почитайте.

А он тут каким макаром прилепился?

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:07

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Карту посмотри за 41.

За какие месяцы? Сейчас открыта как раз за июль-август 41.
Куда именно смотреть, что искать?

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:09

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

А он тут каким макаром прилепился?

У него все подробно описано с картами.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:10

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

У него все подробно описано с картами.

Покажите мне вот тут "второй эшелон". Очень хочу.
Ну или тут.
Я вот на картах вижу немецкую 6 армию. И что характерно - она же потом и почапала по Киеву.
"19 сентября 1941 года войска 6-й немецкой армии вступили в Киев после того, как 37-я армия РККА, оборонявшая город, оставила его и начала пробиваться из окружения."

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:12

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Покажите мне вот тут "второй эшелон". Очень хочу.
Ну или тут.

ну ты бы еще на глобусе попросил показать 8-)
Ищи Типельскирха - большой кирпич формата А4 там тактические карты подробнее с конкретными частями.

что ВСЯ 6-я армия так вот по жердочке через Киев прошла? :mrgreen:

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:14

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Ищи Типельскирха - большой кирпич формата А4 там тактические карты подробнее с конкретными частями.

А, так то есть второй эшелон ТАКТИЧЕСКОГО уровня?
Дык это несерьёзно, я извиняюсь.
Если в дивизии есть только НЕсамоходные гаубицы - то самоходок и не будет. Потому что их попросту НЕТ.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:15

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

что ВСЯ 6-я армия так вот по жердочке через Киев прошла? :mrgreen:

Не вся. А только первый (!) эшелон, который потом поскакал догонять отступающие части. И, к слову, успешно их добивать.

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:20

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

дело в том что первый эшелон - капфгруппы 6-й армии ОБОШЛИ город с севера и юга, захлопывая котел и вгороде ИЗ НИКТО НЕ ВИДЕЛ, а в город вошла самая махра - пехота ВТОРОГО эшелона, просто В ГОРОДЕ они были первыми. Вот и все.

части котрые делают клещи по центру не ходят.

DStaritsky -> 28.08.2013, 23:22

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

в капф группе эту гаубицу тащит автомобиль, вплоть до Бюссинга.
а в пехоте второго эшелона шестерка першеронов.

у немцев если было написано что мехдивизия, то она мех. (тоже в мех полкх и мехбатальонах танковых дивизий)
а если пехотная, то она гужевая, а солдаты действительно топают пехом.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:41

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

дело в том что первый эшелон - капфгруппы 6-й армии ОБОШЛИ город с севера и юга,

Ыыыыыыыы??????????? :blink: :blink: :blink:
Обходили вообще-то 1 и 17 армии. Ну и 1 ТГ.
И было это совсем не возле Киева, а хорошо так севернее и южнее.
А вот что было в Киеве: тыц
Как мы видим, со стороны немцев бодалась именно пехота.

Werewolf_kiev -> 28.08.2013, 23:52

----------------------------------------------------------------------------

Кстати, тыловиков в немецких частях и подразделениях было как говна весной.

Посыльные, велосипедисты, кучеры, повара и прочие...Даже на взводном уровне есть. Капец.

lvbnhbq -> 29.08.2013, 01:12

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

В случае, когда все они имеют четко прописанные (и самое главное, выполняемые) функции, это не так уж и плохо. :pardon:
То же и со штабами. ИМХО.

DStaritsky -> 29.08.2013, 01:12

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

никакого копцп. В РККА тыловиков было недостаточно поэтому постоняные проблемы со снабжением наблюдались.

DStaritsky -> 29.08.2013, 01:14

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

пехота и была на гужевой тяге. это же не МОТОпехота.

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 01:17

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Так можно и ручной гранатой "сковырнуть", если повезёт.

броню?!

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 01:20

----------------------------------------------------------------------------

vovaz02h писал(a):

забыл добавить для полноты картины и по шмайсеру у каждого.

мотоцикл с люлькой и гармошка. обязательно.

vovaz02h -> 29.08.2013, 02:27

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

мотоцикл с люлькой

Не у каждого: у низ рация на бронетранспортере

Pferd Im Mantel писал(a):

и гармошка. обязательно.

а тут готов согласиться.

Matraskin -> 29.08.2013, 07:23

----------------------------------------------------------------------------

Вроде пехоты у немцев не было, были панцергренадеры, пналог мотострелков.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 09:45

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Вроде пехоты у немцев не было, были панцергренадеры, пналог мотострелков.

Были, полным-полно.
Вот панцергренадеры - это именно мотопехота. А были и обычные пехотные части.

Цитата:

В РККА тыловиков было недостаточно поэтому постоняные проблемы со снабжением наблюдались.

Ой таки не смищите миня.
Немцы имели ПОЛНО граблей со снабжением. И возникает вопрос - как так? У нас - ага, ну предположим, мало было тыловиков. А у них было ПОЛНО их. И откуда столько проблем, когда на 5 бойцов - один тыловик?

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 09:53

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

броню?!

Легко. Танк загорается, БК детонирует, башня улетает. Всё, сковырнул гранатой башню.

Saruman -> 29.08.2013, 10:06

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

причем тут ваще пересеченая местность. Блицкриг вермахтом делался ВСЕГДА по дорогам.

а причем тут вермахт? мы говорили о мотострелках РККА обр. 1941 года...

Saruman -> 29.08.2013, 10:11

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Транспортёров - не было. Бронеавтомобили были.

и фигли толку от них? они сами нуждались в прикрытии стрелков... только в отличие от танков десант на броню взять не могли... да и проходимость у большинства типов не далеко ушла от полуторки,а то и еще хуже.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 10:19

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

и фигли толку от них? они сами нуждались в прикрытии стрелков..

Любая техника нуждается в прикрытии стрелков. ЛЮБАЯ. Даже танк. Тоже - любой.

Saruman -> 29.08.2013, 10:27

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Любая техника нуждается в прикрытии стрелков. ЛЮБАЯ. Даже танк. Тоже - любой.

так говорили то о том,что БТРы были нужны мотострелкам ,но их не было....

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 10:47

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

так говорили то о том,что БТРы были нужны мотострелкам ,но их не было....

Нужны для какой цели? Как транспорт или как поддержка в бою? Если второе - то они были. Если первое - то не было.

DStaritsky -> 29.08.2013, 11:38

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Вроде пехоты у немцев не было, были панцергренадеры, пналог мотострелков.

Панцергоенадеры это только в танковых частях и после 1942 года. До того просто мотопехота.

DStaritsky -> 29.08.2013, 11:40

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Были, полным-полно.
Вот панцергренадеры - это именно мотопехота. А были и обычные пехотные части.

Ой таки не смищите миня.
Немцы имели ПОЛНО граблей со снабжением. И возникает вопрос - как так? У нас - ага, ну предположим, мало было тыловиков. А у них было ПОЛНО их. И откуда столько проблем, когда на 5 бойцов - один тыловик?

обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы. СССр такого не было даже со всем ленд-лизом.

vovaz02h -> 29.08.2013, 12:14

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

...и каковы проблемы логистики по обеспечению всего этого зоопарка...

Спойлер

В бытность еще исторического материализма на одном немаленьком заводе на приписанный к цеху УРАЛ-375 (даже без номеров, поэтому и с переоформлением не заморачивался никто) поставили выцыганенный откуда-то дизёлек, благо цех - механически и станков всяких - валом и плиту переходную сварганить - нивапрос. Через неделю с подачи местных особистов чуть ли не дело о саботаже группой лиц по предварительному сговору раскручивалось : машина оказалась не заводской в полном смысле этого слова, а по мобплану приписана к в/ч, охраняющей периметр. Понятно, что попугали, но в течение суток вернули все как было, и как минимум мимо 13й - пролетели. Главный вопрос был "а если я его в колону поставлю? Чем мне его заправлять? А если случится что - где мне на него запчасти брать?"
История рассказывалась мне отцом, который участвовал в работах над переходной плитой.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 12:40

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

обрати внимание сколько марок и систем техники юзалось Вермахтом со всей европы.

А проблемы были ТОЛЬКО со снабжением ЭТОЙ техники? Неужели?

DStaritsky -> 29.08.2013, 13:12

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

А проблемы были ТОЛЬКО со снабжением ЭТОЙ техники? Неужели?

нет. еще количество юзаных калибров в Вермахте, а особенно в СС просто зашкаливало все разумные пределы.

rin -> 29.08.2013, 13:25

----------------------------------------------------------------------------

Танки - не должны прорывать оборону. Оборону должна прорывать пехота при поддержке САУ (у немцев StuG III), танки потом, запускаться в прорыв - колесить по тылам. И да, нужны грузовики, снабжение, а главное - связть.
Зачем РККА танки (да и не только танки) без раций - загадка.

Немцы в середине войны могли пойти по одному из двух путей - или клепать дешевые массовые, опробованные танки, или разогнать гонку вооружений в танках.

Так как ресурсы Германии изначально меньше объединенных ресурсов США, Британской Империи, СССР - они приняли решение уходить в гонку вооружений, то есть строительство более сложных танков. В принципе для них - это был единственный путь, может делали немного коряво - не до конца вылизав пускали танки в производство (за исключением вылезанного Мауса), но над ними давлел опыт Великой Войны, когда британцы построили линкора под неиспытанные пушки, и за счет этого победили.

Если бы не провалили войну в воздухе и на море, то может быть за счет танковой гонки вооружений и могли бы вытянуть.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 13:29

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

нет. еще количество юзаных калибров в Вермахте, а особенно в СС просто зашкаливало все разумные пределы.

Угу. А когда дивизии стояли ВООБЩЕ БЕЗ боеприпасов и топлива - это что? Причем без ЛЮБЫХ боеприпасов.
Это бенефис немецкого снабжения? А нах тогда надо столько дармоедов?

rin -> 29.08.2013, 13:30

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Интересно, а многое ли в плане тактики, стратегии, да и просто в организации могли дать царские офицеры, если их армия была едва ли не самой отсталой и технически слабой? И, если не ошибаюсь, те же проблемы со снабжением, обученностью рядового состава и т.д.

В чем заключалось отсталось и техническая слабость? Не говоря уже о снабжении и обученности рядового состава.
Вроде бы ни разу немцы фронт прорвать не смогли, даже после военного переворота. Москву оборонять не пришлось.

PROF -> 29.08.2013, 13:30

----------------------------------------------------------------------------

Скорее уж могли выиграть "Битву за Атлантику" если б все силы бросили в подлодку типа 21 . Или войну в воздухе если б все силы бросили в реактивники.

Ибо что "Электробот" (и самонаводящиеся торпеды), что "Ме-262" (ну и ФАУ до кучи) оружие РЕВОЛЮЦИОННОЕ, а представить себе революционный танк я просто не могу.

rin -> 29.08.2013, 13:37

----------------------------------------------------------------------------

AD писал(a):

Это не совсем так.
Вот токмо примеры.
Мотовилиха
производство в ПМВ
1914 год - 237 орудий
1915 год - 769 орудий
1916 год - 1129 орудий
1917 год - 3125 - 237 - 769 - 1129 = 990 орудий

в среднем в год - если считать 1914 и 1917-й (из-за известных событий) годы за половину - в год 1042 орудия.

при этом из 3125 орудий - 2752 - 3дм орудия, 230 - 6 дм гаубицы, 233 орудия крупных калибров для береговой и морской артиллерии.

производство в ВОВ там же
48,5 тыс. орудий или 12 тыс. в год, при этом корпусной артиллерии.

Ижевский завод - тут цифры более сопоставимы, хотя заметен качественный прирост - выпуск более сложной продукции

в ПМВ - 1,5 млн. винтовок, 3,8 млн. ружейных стволов, 0,2 миллиона пулеметных стволов
в ВМВ - 11,1 млн. винтовок и карабинов (по стволам информации нет), 7,1 тыс. авиапушек, 213,4 тыс. пулеметов, 131,3 тыс. ПТР, 961,5 тыс. пистолетов.

Фактически было еще хуже.Я поработал с документами заводов времен ПМВ.
Это пиздец какой-то.
Что бы ни говорили про бардак в СССР- не поверю,что было хуже,чем при царе.
Сам вмдел документы.
Насчет тактики-тоже не соглашусь.
Тактика штурмовых групп-чисто в зародыше.Что интересно,ее в гражданскую использовала чаще РККА,дошедшая до мысли,что можно сделать ударно-огневую бригаду,а не отдельные гренадерские взводы в полку.
Групповую тактику РИА не освоила,на нее стали переходить уже после Гражданской.
Стратегическую конницу РИА не умела использовать, кавалерия до дивизии работала нормально, а корпус тормозил и ни разу ни оказался на фланге противника,как у немцев в Свенцянском прорыве получилось.Хотя возможностей было до черта.
До использования танков обе стороны дошли только в гражданскую,до этого были чисто теории.
Хорошо продвинулось только артиллерийское обеспечение прорывов,но опять же- Кирей был и у Врангеля,но почему-то Врангель не пригласил его устроить красным под Каховкой то,что австриякам,а положил на проволоке одну из трех цветных дивизий,доведя полки до сотни штыков.
Если у царя и Сталина еще были люди кроме этих,то у Врангеля их точно не было еще.

Вы бы ещё сравнили количество произведенных ракет стратегического назначения в 1914 году, и количество произведенных ракет стратегичесткого назаначения в 1978 году в РИ и в СССР.

Сравнивать надо сравнимые вещи.
Ну или хотя бы заметить, что во второй мировой советские офицеры почему-то предпочитали старые царские гаубицы, вместо 76-мм пушек, которых наклепали массу, но не понятно зачем.
Взяли бы сравнили потери русских к французким+английским в 1 мировую, и потери русских к французким+английским во 2 мировую.

В РИ воевали офицеры, в СССР - какие-то прапорщики, которым почему-то дали погоны офицеров и генералов. У немцев же воевали офицеры, поэтому в 41году немцы были под Москвой, а не красные под Берлином.

Matraskin -> 29.08.2013, 13:43

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Типичный революционный танк - это Борец за дело мирового пролетариата товарищ Ленин :)

PROF -> 29.08.2013, 13:51

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Типичный революционный танк - это Борец за дело мирового пролетариата товарищ Ленин :)

Я думаю все поняли, что я хотел сказать.

Cruz -> 29.08.2013, 13:52

----------------------------------------------------------------------------

rin писал(a):

Если бы не провалили войну в воздухе и на море, то может быть за счет танковой гонки вооружений и могли бы вытянуть.

Не могли. Есть такая вещь как "тактика", которая упорно отрицает возможность успеха при отданной инициативе.

marmon21412 -> 29.08.2013, 13:54

----------------------------------------------------------------------------

Танки без прикрытия пехотой - это Грозный. Показательно очень,не?

Cruz -> 29.08.2013, 14:04

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Танки без прикрытия пехотой - это Грозный. Показательно очень,не?

Грозный - это вообще очень много чего, апофеоз некомпетентности во всех смыслах.

marmon21412 -> 29.08.2013, 14:10

----------------------------------------------------------------------------

Спорить бесполезно.Я конкретно о танках.Ведь в том-же Берлине,прикрытие осуществлялось вполне на уровне.Пехота - танки от фаустпатронщиков,танки - пехоту от снайперов и пулеметчиков.Да взять те-же "сталинградские тройки",почему боевики использовали эту практику,а федералы нет.Ведь эффективность доказана еще тогда. :evil:

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 16:37

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Потому что армия не может быть в статичном состоянии и воевать по уставам 50-летней давности.
Хотя прикол в том, что БУСВ как раз бой в городе расписывает вполне таки грамотно, именно учитывая опыт Берлина. Но в Грозном этого не было. Решили, что боевой устав нах не нужен.

rin -> 29.08.2013, 17:24

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Не могли. Есть такая вещь как "тактика", которая упорно отрицает возможность успеха при отданной инициативе.

В Арденнах же смогли захватить инициативу. А при победе в воздухе, какая у противника могла быть инициатива?

rin -> 29.08.2013, 17:26

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

В РИ военная академия после Русско-Японской по её итогам выпустила академический труд, где все проанализировала и донесла до офицеров. А в СССР, что кроме мемуаров написали по результам Берлина, Афгана и т.д., да и того же грозного? Учебник разведчика внутренних войск?

DStaritsky -> 29.08.2013, 17:33

----------------------------------------------------------------------------

rin писал(a):

все операции ВОВ были разобраны по косточкам и изучались в академиях. Если посмотрите список изданий Воениздата за 40-50-60 годы то таких изданий масса с картами и конкретными раборами, потом как-то все прижухло. И стали больше напирать на героизм, чем кокретно на военное дело. Поколение генералов сменилось.

marmon21412 -> 29.08.2013, 17:38

----------------------------------------------------------------------------

Ага,шапок на складах пересорт случился.

Cruz -> 29.08.2013, 17:53

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Но в Грозном этого не было. Решили, что боевой устав нах не нужен.

Уставы игнорировались. Гибель Майкопской бригады - как раз следствие полного их то ли незнания, то ли чего еще. Разведка по маршруту не велась, охранение не выставлялось, разведка подступов тоже не велась - ваще ничего не велось и не делалось. Приперлись, встали кучей, получили и убежали. Все.

Cruz -> 29.08.2013, 17:54

----------------------------------------------------------------------------

rin писал(a):

В Арденнах же смогли захватить инициативу. А при победе в воздухе, какая у противника могла быть инициатива?

Ты вообще не о том. И Арденны здесь частность.

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 18:02

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Легко. Танк загорается, БК детонирует, башня улетает. Всё, сковырнул гранатой башню.

как ты видишь пробитие брони 50-60 РПТГ?
Можно метать её под погон, с эффектом.
Можно метать в гусли и подвеску, с эффектом.
В корму, где выхлоп, воздухозаборники, допбпки, душа близко.
На голову, где комбашня, дальномер (если е), визиры.
НО БК КАК ПРАВИЛо ЧАСТИЧНО В ГОЛОВЕ ЧАСТИЧНО В КОРПУСЕ, ГДЕ КАК ПРАВИЛО НАБОЛЬШАЯ ТОЛЩИНА БРОНЕСТЕНКИ, А ЧАСТО ПОД ПЛИТОЙ И ПКЭ, МЕШКАМИ. КАК???

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 18:05

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

а не так уж и много. и как правило, на спокойных ТВД. Были отдельные удачные образцы, которые достались им в товарном количестве и можно было организовывать обслугу, прага и производные например. а вот грузовиков у них каких только не было)))

Saruman -> 29.08.2013, 18:13

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

Нужны для какой цели? Как транспорт или как поддержка в бою? Если второе - то они были. Если первое - то не было.

БТР как раз и был явлением объединяющим обе эти функции (можно только добавить что он был защищенным транспортом),вплоть до появления БМП.... Даже если в мотострелковых батальонах и имелись броневики в придачу к грузовикам,то заменить БТР в его основной задаче(безопасная доставка пехоты к месту боя) они все равно не могли.Это не считая опять же факта,что на базе того же БТР создавались машины поддержки и обеспечения.Правда в основном в вермахте.

marmon21412 -> 29.08.2013, 18:25

----------------------------------------------------------------------------

Тактика действия БМП,мну до сих пор не понятна.

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 18:32

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

вермахт использовал специальные машины, ряд которых можно отнести к БТР, а ряд как - специальный не бронированный транспорт - тягач.
Sdkfz/251 и его производные были полноценными БТР и вооружались вплоть до 75мм гаубицы, миномёта или сборки реактивных пускателей штука цу фусс. То есть, использование этих машин было воистину широким во многих родах войск. минусом и существенным 251 серии и её дальнейшего развития - убогая управляемость и маневренность, машины имели дикий радиус разворота всилу колёсно-гусеничной компоновки. Проходимость также была не танковой.
Интересно. что в 42 году спецсерия 251 оснащалась советским пто 76.2 ЗиС3. Использовалась в PzGr. подразделениях в качестве высокомобильной ПТО.

Sdkfz/ 250 - мелкий колёсногусеничный шнырь, использовавшийся в качестве КШМ в линейных Pz. и Pz/J частях.

И очень большой список небронированной техники для перевозки личного состава и буксировки главного калибра. Венчает список монстр FAMO, таскавший 150мм калибры. Реже использовался в качестве тягача 88 ПВО.

Все хреново рулились и имели посредственную проходимость. ваш покорный слуга имел возможность катать послевоенный чешский 251, было прикольно.

chat1966 -> 29.08.2013, 18:36

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Самое интересное, что разведка по маршруту одной из колонн была. Были вскрыты засады. Было ясно, что колонну ждут. Когда пришли к командиру колонны, доложили, и предложили изменить маршрут, он решил этого не делать.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 18:36

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Тактика действия БМП,мну до сих пор не понятна.

Поддержка пехоты огнём.

Цитата:

А в СССР, что кроме мемуаров написали по результам Берлина, Афгана и т.д., да и того же грозного? Учебник разведчика внутренних войск?

Написано было до хрена и больше всего.

marmon21412 -> 29.08.2013, 18:53

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Поддержка пехоты огнём.

Ситуацию опишите.В каком качестве,какими силами,в каком составе?

Saruman -> 29.08.2013, 19:02

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

вермахт использовал специальные машины, ряд которых можно отнести к БТР, а ряд как - специальный не бронированный транспорт - тягач.

да,они были весьма далеки от совершенства... но они БЫЛИ!и свою задачу они выполняли хорошо.Средства связи,мобильные штабы,арт. и авиакорректировщики находились под защитой брони сохраняя при этом мобильность.То же самое с пехотой...Боеприпасы доставлялись бронированными подвозчиками... малокалиберные зенитки опять же. а у нас ничего этого не было.... да и вряд ли проходимость у скажем БА-20 и полуторки была лучше чем у 251 и блитца...

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 19:09

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

ну, ПВО-автоматы были и у нас. http://ru.wikipedia.org/wiki/37-%EC%EC_%E0%E2%F2%EE%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%E7%E5%ED%E8%F2%ED%E0%FF_%EF%F3%F8%EA%E0_%EE%E1%F0%E0%E7%F6%E0_1939_%E3%EE%E4%E0_(61-%CA)

именно такими женский батальон пво встречал Паулюса под Сталинградом.
в КА не было моторизованных ПВО-установок, ну так доктрина была несколько отличной.

а 85мм ПВО орудие было ничем не хуже ахтахта.

БА20 был редким зверем, А вот 10ка была распространенным. Воруженная 45мм и гораздо более мобильная чем 251, могла легко выбивать любой немецкий танк образца 41 г.

Saruman -> 29.08.2013, 19:27

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

БА20 был редким зверем, А вот 10ка была распространенным. Воруженная 45мм и гораздо более мобильная чем 251, могла легко выбивать любой немецкий танк образца 41 г.

А кто бы десятку прикрыл от пехоты?своя то несла потери от пуль и осколков в разы больше чем противник (в том числе и в транспорте)...Вот и получалось,что танки либо вынужденны были уходить вперед без пехотного прикрытия,либо снижать темп до уровня пехотинцев и соединение теряло скорость и маневренность...

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 19:41

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

ты чего то критически путаешь. у нас даже в пехотных дивизиях по штату было от батальона Т-26. А если говоришь про мехкорпуса, то там штатно стрелковые дивизии были. в реальности. конечно, было не так радужно.

DStaritsky -> 29.08.2013, 20:18

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

Были по 60 штучек на дивизию, но Жуков отобрал у техоты эти танки влил их ДО ЧИСЛА в свои монстры - мехкорпуса.
В итоге войну встретила пехота РККА без танков вообще и мехкорпуса с разноскоростными танками были плохо боеспособны.

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 20:29

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

хоп http://krieg.wallst.ru/frames/div.html
в отдельных случаях упоминается до 25 танков.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 21:44

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

БА20 был редким зверем, А вот 10ка была распространенным.

15-я ТД.
БА-10 - 55 шт.
БА-20 - 37 шт.

Не очень-то и редкие.
Да и у БА-10 - вооружение мощнее.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 21:46

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Ситуацию опишите.В каком качестве,какими силами,в каком составе?

В составе отделения, взвода, роты.
В случае, если противник находится в бронетехнике или лёгких укрытиях.
Кстати, БМП-2 офигенно работать по высотным целям, скажем, в горах.

Это так - в двух словах.

Pferd Im Mantel -> 29.08.2013, 22:00

----------------------------------------------------------------------------

Werewolf_kiev писал(a):

15-я ТД.
БА-10 - 55 шт.
БА-20 - 37 шт.

Не очень-то и редкие.
Да и у БА-10 - вооружение мощнее.

ОК, скажу так - 10 был самым массовым БА в РККА. ЕМНИМ, выпущено больше 3000 штук.

Werewolf_kiev -> 29.08.2013, 22:10

----------------------------------------------------------------------------

Не худший вариант для своего времени.

rin -> 30.08.2013, 01:31

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Ты вообще не о том. И Арденны здесь частность.

Вы хотите сказать, что маневренность, возможность переброски танков (а не менять им гусеницы с транспортных на боевые) важный показатель, но ведь те же
Хетцеры и Штуги, которых было произведено больше чем чего-бы то ни было на гусеницах - они ведь не имели этих недостатков. А благодаря Тиграм - тому же СССР отвлекать ресурсы на проектирование и производство новых танков.

Werewolf_kiev -> 30.08.2013, 01:36

----------------------------------------------------------------------------

rin писал(a):

но ведь те же
Хетцеры и Штуги, которых было произведено больше чем чего-бы то ни было на гусеницах

Ээээ.... Щито, пардон???? :blink:

Да и Стуги с Хетцерами - это не танки. Это артиллерия.

Saruman -> 30.08.2013, 08:16

----------------------------------------------------------------------------

rin писал(a):

А благодаря Тиграм - тому же СССР отвлекать ресурсы на проектирование и производство новых танков.

не будь тигров с пантерами, в союзе все равно бы проектировались и выпускались новые типы танков.... тот же Т-44 изначально разрабатывался в инициативном порядке и ставка еще тормоза выписывала энтузиастам...

Pferd Im Mantel -> 30.08.2013, 12:16

----------------------------------------------------------------------------

Saruman писал(a):

да, мысль правильная.

Matraskin -> 30.08.2013, 12:27

----------------------------------------------------------------------------

Pferd Im Mantel писал(a):

да, мысль правильная.

И наоборот,не будь КВ и Т-34,не было бы немецкого зверинца.

Pferd Im Mantel -> 30.08.2013, 12:35

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

И наоборот,не будь КВ и Т-34,не было бы немецкого зверинца.

безусловно

Saruman -> 30.08.2013, 21:34

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

И наоборот,не будь КВ и Т-34,не было бы немецкого зверинца.

ну это скорее ускорило процесс... ведь их появление тоже произошло не просто так,назрела необходимость.Появление ПТО уже потребовало увеличения бронезащиты и как реакция на этот факт родились Т-28,Сомуа,Матильда... Немцы никак не могли пройти мимо такого факта,так что идея тяжелых танков уже витала в высоких кабинетах рейха.Однако расчитывали восточную кампанию провести с тем,что имеется в наличии. А тут офигенный сюрпрайз в виде Т-34 и КВ-1 и 2... Пришлось клепать кошек на скорую руку...

Ray -> 20.12.2013, 20:19

----------------------------------------------------------------------------

Чем круче джып...

http://www.youtube.com/v/mCuEIfmPTCs

maksimka -> 24.12.2013, 20:00

----------------------------------------------------------------------------

вот нахрена было там останавливаться спрашивается :D да и на бмп мехвод тоже молодец :D

Саня -> 12.01.2014, 04:30

----------------------------------------------------------------------------

Вспмнилось: отсутствие передних зубов - первый признак мехвода БМП :D

Интересно во скока страхболистам обошлась аренда бронетехники?

staryi_prapor -> 12.01.2014, 11:05

----------------------------------------------------------------------------

А всё почему?!! Забыли опыт войны! Бревно для самовытаскивания, 10 минут возни в грязи и танк вылезет безо всякого буксира! Только для этого нужно с собой бревно и тросики возить.

pv35 -> 21.01.2014, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Наверное по тому что это полигон и рядом другие танки есть. Гораздо проще за него зацепиться, чем с бревном возиться. :D

Китаец -> 04.08.2014, 19:40

----------------------------------------------------------------------------

К самой игре не имеет никакого отношения.

Вышел очередной номер инет-журнала "Ствол" и в рубрике "Металлолом" на страницах 8-9 никак не могу разглядеть пробоины в лобовой броне ИСУ. Долго всматриваюсь, но так и не нашел.

Кто-нибудь их там видит?

http://ru.calameo.com/read/00332581767b37c8770f8

UPD. Вопрос снимается. Заклинило меня после работы, и вместо бортовой брони рассматривал лобовую.

Ray -> 10.05.2015, 21:17

----------------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/v/Dxd7dzmz644

смотрим с 21:50

DStaritsky -> 10.05.2015, 22:15

----------------------------------------------------------------------------

Ray писал(a):

https://www.youtube.com/v/Dxd7dzmz644

смотрим с 21:50

богатая уже коллекция у Козицына :good:

Orc -> 11.05.2015, 11:30

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

богатая уже коллекция у Козицына :good:

память о брате, что ж ты хочешь.

Orc -> 11.05.2015, 11:30

----------------------------------------------------------------------------

Т-26 в моем варианте окраски, ггг))

Reader1973 -> 12.05.2015, 17:39

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

богатая уже коллекция у Козицына :good:

уж не его ли недемилитаризованный Т34-85 изъяли у нас недавно на границе с прибалтикой? :blink:

Orc -> 13.05.2015, 06:45

----------------------------------------------------------------------------

Reader1973 писал(a):

уж не его ли недемилитаризованный Т34-85 изъяли у нас недавно на границе с прибалтикой? :blink:

Т34-85 тут товарно.
Что касается недемилитаризованных, то в вотчине Козицина пара полков т-72 на консервации стоит, если надо будет, найдет)))))

marmon21412 -> 08.07.2015, 12:52

----------------------------------------------------------------------------

Довольно интересный экземпляр.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

GEORGE -> 14.09.2015, 12:38

----------------------------------------------------------------------------

Всяка разная БТ в разрезе
http://visualhistory.livejournal.com/1216904.html

lvbnhbq -> 14.09.2015, 16:29

----------------------------------------------------------------------------

GEORGE писал(a):

Всяка разная БТ в разрезе
http://visualhistory.livejournal.com/1216904.html

Особенно порадовали имперские бронеходы! :D :D :D

lenzavod -> 21.02.2016, 22:58

----------------------------------------------------------------------------

Сегодня проезжаю на маршрутке мимо "Мосфильм"а и у центрального павильона вижу корму Т -34.Рядом что-то узнаваемое :???:Провожаю взглядом - вроде самоходка,а хрен там.Наклон брони башни и дульный тормоз орудия - однозначно "Тигр"!На обратном пути смотрел уже на ходовую - таки да,или муляж.
Таки да!Видимо из Кубинки доставили на показ.

DStaritsky -> 21.02.2016, 23:24

----------------------------------------------------------------------------

lenzavod писал(a):

Озерову на "Освобождение" наварили на базе Т-34 20 тигров.

lenzavod -> 21.02.2016, 23:45

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Озерову на "Освобождение" наварили на базе Т-34 20 тигров.

Дядь Мить!Ходовую тоже там варили?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

T55M -> 10.03.2016, 16:26

----------------------------------------------------------------------------

marmon21412 писал(a):

Тактика действия БМП,мну до сих пор не понятна.

идут во второй линии, метров за 500 до окопов пехота спешивается и разворачивается в цепь.
сначала танки, потом пехота, сзади бмп

Тихон -> 17.03.2016, 19:45

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Озерову на "Освобождение" наварили на базе Т-34 20 тигров.

Т-44.

Orion -> 18.03.2016, 08:44

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

...специально для фильма «Освобождение», на Львовском ремонтно-механическом заводе были заказаны 8 «Пантер» и 10 «Тигров» на базе советских Т-44. По словам фронтовиков, получилось похоже, но на самом деле «Тигр» был несколько больше в размерах. С «Пантерами», как то не заладилось, получилось нечто вообще не похожее на танк, а вот пять самоходок «Фердинанд», вышли вполне прилично. Для съёмок на заднем плане, министерством обороны СССР, были выделены 100 единиц Т-62, которые раскрасили в цвета танков Вермахта. Для батальных сцен, наших Т-34, тоже требовалось больше, чем имелось в наличие, поэтому на задних планах применяли послевоенные Т-54, зрители-фронтовики, моментально определяли подделку.

"Тигр"

"Пантера"

Но что-то мне кажется, что "Пантера" ни разу не из Т-44 сделана - судя по ходовой там ИС-3
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Да и в некоторых источниках говорится, что имелась в виду вообще не "Пантера", а "Королевский Тигр"

DStaritsky -> 18.03.2016, 12:55

----------------------------------------------------------------------------

Orion писал(a):

"Тигр"

"Пантера"

Но что-то мне кажется, что "Пантера" ни разу не из Т-44 сделана - судя по ходовой там ИС-3

Да и в некоторых источниках говорится, что имелась в виду вообще не "Пантера", а "Королевский Тигр"

и че ты хочешь? надо было заказ в Харьков отдавать или в Ниэний Тагил тогда все на все было бы похоже :D

Тихон -> 18.03.2016, 22:14

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

и че ты хочешь? надо было заказ в Харьков отдавать или в Ниэний Тагил тогда все на все было бы похоже :D

А размеры?
Ладно если снимать обособленно от тридцатьчетвёрки, а если вместе.

А таки жалко, что этот "макет" на съёмки не поспел. :boyan:

https://youtu.be/YJNwcrMbrQQ

GEORGE -> 16.06.2016, 17:55

----------------------------------------------------------------------------

Забавное. Буксируемый артиллерийский ДОТ. Башня от Т-55 на шасси от 100мм зенитки.Обращает внимание достаточно культурно сделанное "боевое" отделение под башней.
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/2393444.html
Плюсы - защита от стрелковки, низкие эксплутационные расходы шасси :).
Минусы - нельзя стрелять с ходу из орудия, нет своего хода.

Orion -> 16.06.2016, 21:19

----------------------------------------------------------------------------

GEORGE писал(a):

...shushpanzer-ru...

Мне вот это вот понравилось
[изображение]
Сколько выстрелов шасси выдерживает интересно?

DStaritsky -> 17.06.2016, 04:14

----------------------------------------------------------------------------

GEORGE писал(a):

ДОТ на собственном ходу - это Меркава

GEORGE -> 31.08.2016, 21:40

----------------------------------------------------------------------------

Отечественный шуш
[изображение]

Orc -> 01.09.2016, 22:18

----------------------------------------------------------------------------

немного нашего Т-35

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Гаррольд -> 18.10.2016, 17:19

----------------------------------------------------------------------------

Наброшу, что лучше БМП-3 или "Брэдли"?

ansollo -> 18.10.2016, 18:01

----------------------------------------------------------------------------

Гаррольд писал(a):

Наброшу, что лучше БМП-3 или "Брэдли"?

армата 8-)

Velesich -> 19.10.2016, 05:25

----------------------------------------------------------------------------

Ми-24

Kuv -> 19.10.2016, 13:03

----------------------------------------------------------------------------

Гаррольд писал(a):

Наброшу, что лучше БМП-3 или "Брэдли"?

А я таки отвечу: БМП-3
И аргументирую:
При равном количестве десанта и экипажа (3+7).
При равных мощностях движков: 600-660 лошадок.
При "равном" бронировании (в кавычках, потому что на БМП-3 еще и активная броня навешивается, а не только динамическая).
БМП-3 по массе, легче на 7 тонн. Т.е. она шустрее и маневреней. И даже плавает быстрее.

Теперь по вооружению:
Брэдли - пушка 25-мм
БМП-3 - пушка 100-мм + ПТУР или пушка 30-мм + ПТУР

lenzavod -> 05.11.2016, 00:53

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]
:crazy:

GEORGE -> 08.12.2016, 17:35

----------------------------------------------------------------------------

ИМХО для танкофилов очень любопытное.
Ракетные танки проектировались и выпускались разной серийностью и в США и в СССР. Но в итоге для танков обе страны пришли к решению "ограниченного" применения в танках ПТУР пуском через штатный ствол - у амеров на M551 Шеридан, у нас были разработаны системы под все наши основные танковые калибры 100-115-125мм, но вот насколько часто последние встречаются в войсках и о реальном боевом применении информация мне не встречалась.
А вот тут оказывается израильтяне уже 30 лет имеют на вооружении и применяют...
http://bukvoed.livejournal.com/314185.html
С другой стороны самоходные гусеничные противотанковые установки с управляемыми ракетами - не новость сама по себе - они много у кого есть, но выполняются, они, как правило, на базе легких шасси гусеничных БТР/БМП. А тут шасси "полноценного" танка, хоть и устаревшего, и с дальнобойной "тяжелой" "загоризонтной" ракетой (то есть в подразделение работает в связке с авиа или наземными корректировщиками для поражения удаленных точечных подвижных целей).

Тут даже несколько сложно классифицировать изделие. До тактической ПУ ИМХО еше не дотягивает, но просто установку ПТУР уже явно переросло.

Часть инфы я так понимаю отсюда
http://www.israeldefense.co.il/en/content/%E2%80%9Cpere%E2%80%9D-tank-exposed
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-israels-top-secret-guided-missile-launcher-disg-1719138825
почти дубль предыдущего
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3171290/Israeli-secret-missile-launcher-disguised-TANK-finally-declassified-20-years-rumours-secret-missions.html

lenzavod -> 27.01.2017, 23:26

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

lenzavod -> 31.03.2017, 01:22

----------------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/v/EbLydLcIp20

GEORGE -> 21.06.2017, 10:57

----------------------------------------------------------------------------

Интересный обзор по боевой робототехнике
http://colonelcassad.livejournal.com/3494075.html

Дмитрий01 -> 21.06.2017, 12:50

----------------------------------------------------------------------------

GEORGE писал(a):

Интересный обзор по боевой робототехнике
http://colonelcassad.livejournal.com/3494075.html

Мне одному становится страшно при просмотре человекоподобных роботов? :-(
Уже давно возникло чувство, что робот просто развернется и долбанет мужика с клюшкой которые его обижает :D :D :D

шурави -> 18.07.2017, 08:55

----------------------------------------------------------------------------

Какое шикарное собрание заблуждений. :D

GEORGE -> 25.03.2018, 22:45

----------------------------------------------------------------------------

Были вчера в музее Прорыв блокады. Хорошо сделано. Для непосвященных и нынешнего поколения - даже сильно. Народ весело шушукавшийся заходя выходил реально впечатанный и пришибленный. Старая диорама - да, ни в какое сравнение не идет. Мелкие ошибке по фактуре - ну да кто их заметит кроме серьезно разбирающихся. Пофотографировал снаружи бронетехнику. На войну - БТ-5, Т-28, Т-38. КВ-1, КВ-1С, бронесани. Что интересно - техника с накладным доп бронированием. Из современного Т-55, Т-62, Т-72, Т-80, причем что любопытно Т-55 и Т-62 - 80х годов - "М" с накладным усилением бронирования лобовой проекции. Фотографировал преимущественно интересные для себя нюансы ходовой и бронирования. https://vk.com/album1319174_251691880