Самолет выживальщика

  Всего сообщений: 306
Для печати
Автор Сообщение
lvbnhbq
 Написано: 11.07.2017, 00:59  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 8031
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
TiRex писал(a):
грузоподъемность и дальность мизерные

Два человека с парой стволов.
Хотя, именно это чудо я привел как пример на постБПшный период, когда и лодочные моторы, и двигатель от мотоцикла Днепр, и пр., и др.
В начало страницы
TiRex
 Написано: 11.07.2017, 01:06  

Все течет,все меняется


Регистрация: 01.12.2012
Сообщений: 1654
Откуда: Нижний Новгород
Имя: Сергей
lvbnhbq писал(a):
Два человека с парой стволов.
Хотя, именно это чудо я привел как пример на постБПшный период, когда и лодочные моторы, и двигатель от мотоцикла Днепр, и пр., и др.

Масса, кг
пустого 311
максимальная взлётная 450
это пару карликов с канистрой керосина и ружьями докинуть. Я только один с рюкзаком, оружием и заправленный взлечу на нем.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 11.07.2017, 01:32  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 8031
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
TiRex писал(a):
Масса, кг
пустого 311
максимальная взлётная 450
это пару карликов с канистрой керосина и ружьями докинуть. Я только один с рюкзаком, оружием и заправленный взлечу на нем.

Хм. Был невнимателен. :oops: Прочитал про 2 человека и на массы не взглянул. :pardon:
Хотя, повторюсь, я совершенно не настаиваю на крутости данного летала. Просто, использовал как пример ЛА, которое можно построить после БП.
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 09:19  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Так в чём и дело. Если для недолгих воскресных покатушек вокруг аэродрома, да в хорошую погоду, то вполне можно построить самолёт с движком в 30 л/с.
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.

И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.

[изображение]

[изображение]
В начало страницы
Orc
 Написано: 11.07.2017, 10:50  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14447
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
шурави писал(a):
Для покатушек в хорошую погоду и в районе аэродрома достаточно. Пускаться на таком дальше за 100 км - самоубийство.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.

Надо будет народу рассказать, что они самоубийцы.
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 11:02  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Orc писал(a):
Надо будет народу рассказать, что они самоубийцы.

А вы полагаете там мало бьются? Взять ту же катастрофу Robinson R66 над Телецким озером.
Когда на прогулочном вертолёте влезли в условия на которые он не рассчитывался.
В начало страницы
Orc
 Написано: 11.07.2017, 13:59  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14447
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
шурави писал(a):
А вы полагаете там мало бьются? Взять ту же катастрофу Robinson R66 над Телецким озером.
Когда на прогулочном вертолёте влезли в условия на которые он не рассчитывался.

С дуру можно и хуй сломать. Народная мудрость.
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 15:45  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Orc писал(a):
С дуру можно и хуй сломать. Народная мудрость.

Можно, но при этом постараться надо. Но если влезать СМУ на ЛА который не приспособлен, да ещё лётчику (как бы его там не пиарила пресса) не специализировался на подобных полётах, то катастрофа гарантирована.
Вы никак не можете понять что самолёт не автомобиль, где просто так взял и поехал.
Или если на то пошло, то взять тот же картинг, вполне себе автомобиль, на котором вполне можно покататься на автодроме. Но каково будет выехать на нём на тот же МКАД? В час пик, ночью и в снегопад.

Полёты на лёгких самолётах в постапокалиптическом мире это полёты по правилам визуального полёта, без метеорологического и радиотехнического обеспечения как на маршруте, так и в точках вылета и посадки. Сюда же накладывается полная неизвестность о состоянии ВПП в конечной точке, отсутствие сервисного обслуживания.
То понятно, что должно быть:
- запас топлива гарантирующий уход с любой точки маршрута на аэродром вылета, или запасной
- приборное оборудование обеспечивающие пилотирование в СМУ, ночью
- взлётно-посадочные устройства обеспечивающие посадку на грунт
- приемлемые взлётно-посадочные характеристики
- крейсерскую скорость не менее 150-200 км/ч
- надёжную ВМГ
- простое обслуживание
Как видите, требований много, некоторые противоречат друг другу, тем не менее, даже с поиском компромиссов неизбежно возрастание полётной массы.
В начало страницы
ТХ
 Написано: 11.07.2017, 16:40  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
шурави писал(a):
Так в чём и дело. Если для недолгих воскресных покатушек вокруг аэродрома, да в хорошую погоду, то вполне можно построить самолёт с движком в 30 л/с.
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.

И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.




Все это прекрасно реализовано на Цессне 180. В Л200 меня смущает передняя стойка и низкое крыло. Для наблюдения за землей лучше когда крыло высокоплан, а для взлетов и посадок с коротких полос, с отмелей и неподготовленных площадок желательно шасси с хвостовой опорой.

Вот тут красиво летают на 182й (обрати внимание на индикатор угла атаки (angle of attack, как по русски?) перед глазами).

https://www.youtube.com/v/5JtgStMW1mE

https://www.youtube.com/v/HZwcRPcmnpY
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 11.07.2017, 16:58  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 8946
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Мне вот это понравилось

https://www.youtube.com/v/imQ04R56BzU
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 17:07  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
ТХ писал(a):
Все это прекрасно реализовано на Цессне 180.

В принципе один из подходящих самолётов. Единственное, что для "диких" условий предпочтительно некое ретроградство. Возврат к старым аналоговым приборам.

Цитата:

В Л200 меня смущает передняя стойка и низкое крыло. Для наблюдения за землей лучше когда крыло высокоплан, а для взлетов и посадок с коротких полос, с отмелей и неподготовленных площадок желательно шасси с хвостовой опорой.

Тоже много противоречивых моментов. Низкоплан, короткое шасси. Значит допустит более жёсткие посадки, опять же меньший вес. Но у низкоплана сильный экранный эффект. Шасси с передней стойко не всегда хуже на грунт. Зато лучше обзор на земле, особенно когда спереди нет двигателя. Два двигателя, лучше надёжность. Правда у L-200 при выпуске шасси меняется сильно центровка.
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 17:09  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Dragony66 писал(a):
Мне вот это понравилось

Там вообще шикарное шасси. И под грунт, и с передней стойкой. :good:
В начало страницы
ТХ
 Написано: 11.07.2017, 17:39  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
шурави писал(a):
В принципе один из подходящих самолётов. Единственное, что для "диких" условий предпочтительно некое ретроградство. Возврат к старым аналоговым приборам.

Некоторые современные надежнее ретроградных. В лазерных гироскопах нет движущихся частей, как пример. А ретроградные авиагоризонты (с пневматикой или электрическим приводом) ломаются довольно часто.

шурави писал(a):

Тоже много противоречивых моментов. Низкоплан, короткое шасси. Значит допустит более жёсткие посадки, опять же меньший вес. Но у низкоплана сильный экранный эффект.

У низкоплана при жесткой посадке легко получить течь бензобака, который в крыле как раз над стойкой. Плюс амортизаторы шасси, которые надо обслуживать/поддерживать. А у той Цессны амортизаторов нет, одна пружина, что крепится к корпусу. При рулежке конечно трясет сильнее, но при жесткой посадке последствий меньше, чем у низкоплана. И да, экранный эффект, низкопланы ему сильнее подвержены.
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 11.07.2017, 17:44  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 8946
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
шурави писал(a):
Там вообще шикарное шасси. И под грунт, и с передней стойкой. :good:
Ну так не зря ж я его в текстах описывал... :writer: :D
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 17:50  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
ТХ писал(a):
Некоторые современные надежнее ретроградных. В лазерных гироскопах нет движущихся частей, как пример. А ретроградные (с пневматикой или электрическим приводом) ломаются довольно часто.

Да ладно вам. Не так уж часто ломаются. А вот все эти дистанционно-цифровые без должного уровня обслуживания долго не проживут.
О ремонтопригодности и говорить нечего.


Цитата:

У низкоплана при жесткой посадке легко получить течь бензобака, который в крыле как раз над стойкой. Плюс амортизаторы шасси, которые надо обслуживать/поддерживать. А у той Цессны амортизаторов нет, одна пружина, что крепится к корпусу. При рулежке конечно трясет сильнее, но при жесткой посадке последствий меньше, чем у низкоплана.

А вы полагаете торсион никогда не ломается? Кстати, торсион и выполняет роль амортизатора и демпфера.
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 17:53  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Dragony66 писал(a):
Ну так не зря ж я его в текстах описывал... :writer: :D

Не патриотично. Нужно пропагандировать отечественный авиапром. :russian:
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 11.07.2017, 18:15  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 8946
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Что подвернулось ГГ под руку - тем и воспользовался. :pardon: :D
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 18:25  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Dragony66 писал(a):
Что подвернулось ГГ под руку - тем и воспользовался. :pardon: :D

Вот и у меня после чтения массы литературы на тему попаданцев родилась одна бредовая идея засунуть вертолёт Ми-24 в мир эльфов, гномов, орков и прочих тифлингов. :writer:
Что с этого выйдет, х.з. :pardon:
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 11.07.2017, 18:27  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 8946
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
А регламенты на нем хоббиты делать будут?
В начало страницы
ТХ
 Написано: 11.07.2017, 18:48  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
шурави писал(a):
Да ладно вам. Не так уж часто ломаются. А вот все эти дистанционно-цифровые без должного уровня обслуживания долго не проживут.
О ремонтопригодности и говорить нечего.

Вот недавно.



а вот электронику чинить не надо так как она практически не ломается. Её меняют по причине моральной старости. Я в данном случае говорю о современной авионике с навигацией и гироскопами.

Впрочем тут от сетапа зависит. Если в вашем мире проседание в постап перманентное, тогда вообще от самолетов надо отказываться. То же радио, свечи, аккомуляторы, оно требует элементной базы, хотя бы на уровне 40х, что "на коленке" не поддержать. Используем то, что есть, до выработки ресурса, потом откатываемся в средневековье. Если проседание временное, до восстановления экономической активности, то я бы предпочел именно электронные системы механическим. Они менее проблематичны в ближней перспективе.
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 11.07.2017, 18:55  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 8946
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Авиагоризонт "окосел"?.. :blink:
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 19:30  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Dragony66 писал(a):
А регламенты на нем хоббиты делать будут?

Да вы что? Кто же с этим лучше гномов справиться. :D
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 19:37  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
ТХ писал(a):
Вот недавно.



а вот электронику чинить не надо так как она практически не ломается. Её меняют по причине моральной старости. Я в данном случае говорю о современной авионике с навигацией и гироскопами.

Впрочем тут от сетапа зависит. Если в вашем мире проседание в постап перманентное, тогда вообще от самолетов надо отказываться. То же радио, свечи, аккомуляторы, оно требует элементной базы, хотя бы на уровне 40х, что "на коленке" не поддержать. Используем то, что есть, до выработки ресурса, потом откатываемся в средневековье. Если проседание временное, до восстановления экономической активности, то я бы предпочел именно электронные системы механическим. Они менее проблематичны в ближней перспективе.

Вот эти ни разу не ломались на моей памяти. :)

[изображение]

А вообще, пилотажно-навигационный минимум такой.

[изображение]
В начало страницы
Shreder
 Написано: 11.07.2017, 20:19  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6326
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
Что-то типа Maule M-7. Сядет и взлетит с там, где "Мораве" и не светит.
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".
В начало страницы
шурави
 Написано: 11.07.2017, 20:59  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Shreder писал(a):
Что-то типа Maule M-7. Сядет и взлетит с там, где "Мораве" и не светит.
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".

Тоже неплохой вариант. Но опять же, под конкретные условия. Если местность более менее освоенная, то хорошо. А если тайга туда 500, назад 500, лучше двухмоторники.
В начало страницы
  Всего сообщений: 306
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4