Самолет выживальщика
Shreder -> 26.09.2012, 18:59
----------------------------------------------------------------------------Вот блин! Аж 14 страниц "Средств передвижения" - и все сплошь автомобили!
А где - мотоцикл выживальщика?
- квадроцикл выживальщика?
- самолет выживальщика?
- вертолет выживальщика?
- автожир выживальщика?
- воздушный шар выживальщика?
- дирижабль выживальщика? (загнул, согласен! :D)
- катер, яхта, лодка, пароход выживальщика?
Вон у Круза ГГ очень даже умело самолет использует.
например вот такой:
Мелкие самолеты в общем-то только самих себя возят, а АН-2 дофига увезет. :) :) :)
_____________________________________
Stayn: Топик выделен из "Средства передвижения".
А где - мотоцикл выживальщика?
- квадроцикл выживальщика?
- самолет выживальщика?
- вертолет выживальщика?
- автожир выживальщика?
- воздушный шар выживальщика?
- дирижабль выживальщика? (загнул, согласен! :D)
- катер, яхта, лодка, пароход выживальщика?
Вон у Круза ГГ очень даже умело самолет использует.
например вот такой:
Мелкие самолеты в общем-то только самих себя возят, а АН-2 дофига увезет. :) :) :)
_____________________________________
Stayn: Топик выделен из "Средства передвижения".
Werewolf_kiev -> 26.09.2012, 19:07
----------------------------------------------------------------------------Голосую за АН-2, кстати.
Лёгкий, везёт много, в случае отказа движка - можно посадить как планер.
Реально поднимает 13 человек десанта + 1 пилота, проверено :)
Только при отрыве от земли десанту надо поближе к кабине подвинуться :)
Лёгкий, везёт много, в случае отказа движка - можно посадить как планер.
Реально поднимает 13 человек десанта + 1 пилота, проверено :)
Только при отрыве от земли десанту надо поближе к кабине подвинуться :)
Shreder -> 26.09.2012, 19:10
----------------------------------------------------------------------------А-а-а! Про подводную лодку выживальщика забыл! Подводники есть? :D :D :D
На атомоходе долго выживать можно... :yahoo: :yahoo: :yahoo:
Но кто обращает внимание на подобные мелочи, когда речь о выживании? :)
На атомоходе долго выживать можно... :yahoo: :yahoo: :yahoo:
Werewolf_kiev писал(a):
Голосую за АН-2, кстати.
Лёгкий, везёт много, в случае отказа движка - можно посадить как планер.
Реально поднимает 13 человек десанта + 1 пилота, проверено :)
Только при отрыве от земли десанту надо поближе к кабине подвинуться :)
Кстати, на 95-м автобензине тоже летает, если высоко не забираться. Правда расход несколько удручает - порядка 180-210 литров на час полета. :-(Лёгкий, везёт много, в случае отказа движка - можно посадить как планер.
Реально поднимает 13 человек десанта + 1 пилота, проверено :)
Только при отрыве от земли десанту надо поближе к кабине подвинуться :)
Но кто обращает внимание на подобные мелочи, когда речь о выживании? :)
Shreder -> 26.09.2012, 19:29
----------------------------------------------------------------------------Еще один самолет выживальщика - СН-701 (СП-30) самолет короткого взлета-посадки, хорошо ведет себя на гунтовых ВПП.
Когда нужно вдвоем быстро смыться налегке или местность разведать (как у Круза в "Чужом"). Расход бензина как у автомобиля 17 - 22 литра. :)
Когда нужно вдвоем быстро смыться налегке или местность разведать (как у Круза в "Чужом"). Расход бензина как у автомобиля 17 - 22 литра. :)
PROF -> 26.09.2012, 19:46
----------------------------------------------------------------------------Мото-квадро тред вообще-то есть. Подводников тут пока не видел, но я сам довольно таки интересуюсь вопросом.
Вот технически.
http://www.deepstorm.ru/
Там слева по годам и по проектам.
А вот литературно.
http://www.flotobasni.narod.ru/
Не всё про лодки, но многое, писал КГДУ (кто в теме тот поймёт) БЧ-5.
Вот технически.
http://www.deepstorm.ru/
Там слева по годам и по проектам.
А вот литературно.
http://www.flotobasni.narod.ru/
Не всё про лодки, но многое, писал КГДУ (кто в теме тот поймёт) БЧ-5.
PROF -> 26.09.2012, 19:48
----------------------------------------------------------------------------Ну и про самолёты. Буду нахваливать местный продукт.
http://www.remz-avia.ryazan.ru/index_r_products.html
[изображение]
http://www.remz-avia.ryazan.ru/index_r_products.html
[изображение]
Wildcat -> 26.09.2012, 20:42
----------------------------------------------------------------------------DV-20 Katana.
DV а не DA. C Rotax-912 Engine.
Работать на автомобильном бензине Е-95.
2 места и мало багажа.
Хороший обзор.
An-2 человек не ремонтирует (не пилот или ingeneer)
Я плохо говор порусски, только учусь.
DV а не DA. C Rotax-912 Engine.
Работать на автомобильном бензине Е-95.
2 места и мало багажа.
Хороший обзор.
An-2 человек не ремонтирует (не пилот или ingeneer)
Я плохо говор порусски, только учусь.
Werewolf_kiev -> 26.09.2012, 20:52
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
An-2 человек не ремонтирует (не пилот или ingeneer)
А вообще - немного некорректно вопрос поставлен.
АН-2 - это грузовик.
Какая-нибудь "Вильга" - это двухместная легковушка.
От целей надо отталкиваться.
"Катана" - отлично, но что у него с грузоподъёмностью? Правильно - херня.
Shreder -> 26.09.2012, 21:36
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
DV-20 Katana.
DV а не DA. C Rotax-912 Engine.
Работать на автомобильном бензине Е-95.
2 места и мало багажа.
Хороший обзор.
An-2 человек не ремонтирует (не пилот или ingeneer)
Я плохо говор порусски, только учусь.
DV а не DA. C Rotax-912 Engine.
Работать на автомобильном бензине Е-95.
2 места и мало багажа.
Хороший обзор.
An-2 человек не ремонтирует (не пилот или ingeneer)
Я плохо говор порусски, только учусь.
Хороший самолетик, летает быстро. Чистые аэродинамические формы - почти планер.
Только требователен к ВПП, предпочтительна бетонная или асфальтовая ВПП. Не знаю, взлетит ли он с травы или пашни? С хорошей, ровной грунтовой ВПП конечно взлетит, если ВПП типа английского газона. :D
Годится для выживальческого броска в одиночку километров эдак на 1000.
При хорошей погоде по маршруту, естественно. :)
Wildcat -> 26.09.2012, 22:02
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Хороший самолетик, летает быстро. Чистые аэродинамические формы - почти планер.
Только требователен к ВПП, предпочтительна бетонная или асфальтовая ВПП. Не знаю, взлетит ли он с травы или пашни? С хорошей, ровной грунтовой ВПП конечно взлетит, если ВПП типа английского газона. :D
Годится для выживальческого броска в одиночку километров эдак на 1000.
При хорошей погоде по маршруту, естественно. :)
Только требователен к ВПП, предпочтительна бетонная или асфальтовая ВПП. Не знаю, взлетит ли он с травы или пашни? С хорошей, ровной грунтовой ВПП конечно взлетит, если ВПП типа английского газона. :D
Годится для выживальческого броска в одиночку километров эдак на 1000.
При хорошей погоде по маршруту, естественно. :)
Взлетал на ней с травы и земли. А что есть "пашня"?
Про Ан-2 я подразумевать простого человека не обученного.
У автора Андрея Круза персонаж летал в США, там я дума достать spare parts для него сложно.
Katana если лететь одному вполне хороша. свои вещи персонаж на ней увезет.
А если на самолете стоит авионика по заказу - то это еще лучше.
GPS есть на всех почти.
Werewolf_kiev -> 26.09.2012, 22:32
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
А что есть "пашня"?
[изображение]Цитата:
Про Ан-2 я подразумевать простого человека не обученного.
Ремонту техники вообще учиться надо :).Любой техники.
Shreder -> 26.09.2012, 22:49
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Взлетал на ней с травы и земли. А что есть "пашня"?
Про Ан-2 я подразумевать простого человека не обученного.
У автора Андрея Круза персонаж летал в США, там я дума достать spare parts для него сложно.
Katana если лететь одному вполне хороша. свои вещи персонаж на ней увезет.
А если на самолете стоит авионика по заказу - то это еще лучше.
GPS есть на всех почти.
Про Ан-2 я подразумевать простого человека не обученного.
У автора Андрея Круза персонаж летал в США, там я дума достать spare parts для него сложно.
Katana если лететь одному вполне хороша. свои вещи персонаж на ней увезет.
А если на самолете стоит авионика по заказу - то это еще лучше.
GPS есть на всех почти.
Что-то эта "Катана" на итальянскую Tecnam P2002 "Sierra" сильно похожа по летным характеристикам. Нежный самолет, требует аккуратного обращения в полевых условиях. Для пашни при вынужденной посадке колёсики маловаты, боязно, можно переднюю стойку вывернуть с последующим капотом. А СН-701, или его сильномодернизированная версия СП-30 (г. Таганрог) специально рассчитывалась на неподготовленные площадки, своего рода воздушный трактор.
Ну насчет авионики согласен, EFIS никогда не помешает, но аналоговые дублирующие приборы должны быть - мы же в условиях БП не можем рассчитывать на развитый сервис.
А "простой" человек, необученный, сильно проигрывает "человеку обученному", так что учим матчасть. :)
Wildcat -> 26.09.2012, 23:00
----------------------------------------------------------------------------На пашня Katana не посадить...
Разве что тот самолёт на котором персонаж летал, Aeroprakt
В Финляндии он есть как ultralight .
Piper Cub Tundra может быть пойдёт? Или Cessna 185?
Разве что тот самолёт на котором персонаж летал, Aeroprakt
В Финляндии он есть как ultralight .
Piper Cub Tundra может быть пойдёт? Или Cessna 185?
Shreder -> 26.09.2012, 23:50
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
На пашня Katana не посадить...
Разве что тот самолёт на котором персонаж летал, Aeroprakt
В Финляндии он есть как ultralight .
Piper Cub Tundra может быть пойдёт? Или Cessna 185?
Посадку на пашню следует рассматривать как вынужденную, аварийную. Катана и Сиерра могли бы сесть на "пузо" аварийно с минимальными повреждениями если бы имели убирающиеся шасси, как Сиерра-RG (retracted gear).Разве что тот самолёт на котором персонаж летал, Aeroprakt
В Финляндии он есть как ultralight .
Piper Cub Tundra может быть пойдёт? Или Cessna 185?
Это Ан-2 с его огромными колесами спокойно на пашню сядет и взлетит со своим 1000-сильным мотором, а мелкая авиация на это не рассчитана.
Для мелкой авиации лучше не рисковать без нужды, тем более что, как показывает практика, всегда можно подобрать подходящую площадку при работающем моторе.
Да, "Цессна-185,195" имеет хорошую энерговооруженность, так как специально рассчитывалась для грунтовых ВПП.
Orc -> 27.09.2012, 07:00
----------------------------------------------------------------------------выбор самолета по моему в "Пилоте" расписан так, что вопрос можно закрывать.
Wildcat -> 27.09.2012, 09:48
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
выбор самолета по моему в "Пилоте" расписан так, что вопрос можно закрывать.
В "Пилоте" персонаж купил "Caravan" а он дорогой и не каждый имеет деньги купить.
А в "Тьма" персонаж взял STOL Aeroprakt 22...
Мой мнение как пилота - лучше маленький самолет с hard шасси...
Orc -> 27.09.2012, 10:33
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
В "Пилоте" персонаж купил "Caravan" а он дорогой и не каждый имеет деньги купить.
А в "Тьма" персонаж взял STOL Aeroprakt 22...
Мой мнение как пилота - лучше маленький самолет с hard шасси...
А в "Тьма" персонаж взял STOL Aeroprakt 22...
Мой мнение как пилота - лучше маленький самолет с hard шасси...
В России все равно летать нельзя.
так что можно чисто теоретически.
Shreder -> 27.09.2012, 10:44
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
В России все равно летать нельзя.
так что можно чисто теоретически.
Это же почему нельзя? :)так что можно чисто теоретически.
Видимо малая авиация про это не знает, потому и летает? :D :D :D
Orc -> 27.09.2012, 12:12
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Это же почему нельзя? :)
Видимо малая авиация про это не знает, потому и летает? :D :D :D
Видимо малая авиация про это не знает, потому и летает? :D :D :D
вот в любой момент куда захотел, туда и полетел?
Werewolf_kiev -> 27.09.2012, 12:15
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
вот в любой момент куда захотел, туда и полетел?
Нет, но при БП этот вопрос теряет актуальность.
Всякие спортивные самолётики - это шикарно, но что вы на них перевезёте, кроме своей задницы и пары десятков кило груза?
Они обычно двухместные, так что - или одного себя плюс до 100 кг груза, или два человека с минимумом груза.
Голосую за АН-2 по-прежнему :)
Orc -> 27.09.2012, 12:24
----------------------------------------------------------------------------Werewolf_kiev писал(a):
Нет, но при БП этот вопрос теряет актуальность.
ацки дорого иметь самолет только для БП )))
Werewolf_kiev -> 27.09.2012, 12:35
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
ацки дорого иметь самолет только для БП )))
Кто ж спорит...Вообще иметь самолёт - недешёвая радость.
Shreder -> 27.09.2012, 12:38
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
вот в любой момент куда захотел, туда и полетел?
Примерно так. Подавай заявку на полет http://www.ivprf.ru/, согласуй план полета и лети. Нефиг "партизанить", ибо это в интересах твоей же собственной безопасности.
Ведь и движение по автодорогам осуществляется по правилам. Так что лечу, куда хочу, но в соответствии с некими правилами. Правда те, кому позарез нужно ехать по встречной полосе, могут возразить. :D :D :D
Orc -> 27.09.2012, 12:54
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Примерно так. Подавай заявку на полет http://www.ivprf.ru/, согласуй план полета и лети. Нефиг "партизанить", ибо это в интересах твоей же собственной безопасности.
Ведь и движение по автодорогам осуществляется по правилам. Так что лечу, куда хочу, но в соответствии с некими правилами. Правда те, кому позарез нужно ехать по встречной полосе, могут возразить. :D :D :D
Ведь и движение по автодорогам осуществляется по правилам. Так что лечу, куда хочу, но в соответствии с некими правилами. Правда те, кому позарез нужно ехать по встречной полосе, могут возразить. :D :D :D
это радует.. еще пару лет назад рассказывали что самолет иметь можно, а летать хрен.
Senis1 -> 27.09.2012, 14:31
----------------------------------------------------------------------------Если вертолет - душа побитого танка, то самолет - душа потопленной подводки?
Как-то так, да?
Не, я уж лучше пешочком, корабликом, суденышком, самокатом, поездом, помаленьку, не спеша... чем на душе какой-то там бронитехники :wall:
Как-то так, да?
Не, я уж лучше пешочком, корабликом, суденышком, самокатом, поездом, помаленьку, не спеша... чем на душе какой-то там бронитехники :wall:
Orc -> 27.09.2012, 14:41
----------------------------------------------------------------------------Senis1 писал(a):
Не, я уж лучше поездом, помаленьку, не спеша...
[изображение]
а чо, хороший вариант)))
Senis1 -> 27.09.2012, 14:49
----------------------------------------------------------------------------orc писал(a):
а чо, хороший вариант)))
иииии.....бум
берегись зомби-партизанов!
:D :D :D
Kool -> 27.09.2012, 18:06
----------------------------------------------------------------------------У меня дурацкий вопрос в свете отдельных фанфиков: а существуют в природе летчики умеющие управлять всеми видами самолетов до Антеев включительно и до кучи вертолетом? Просто знакомый вертолетчик есть, он говорит сложно это, моторика разная. Именно летчика на вертолет сложно переучить, все ручку на себя тянут :)
Matraskin -> 27.09.2012, 18:08
----------------------------------------------------------------------------Kool писал(a):
У меня дурацкий вопрос в свете отдельных фанфиков: а существуют в природе летчики умеющие управлять всеми видами самолетов до Антеев включительно и до кучи вертолетом? Просто знакомый вертолетчик есть, он говорит сложно это, моторика разная. Именно летчика на вертолет сложно переучить, все ручку на себя тянут :)
Могут, но недолго.
PROF -> 27.09.2012, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Вертолётчик прав. Но пилоты могущие управлять МНОГИМИ (всеми не может никто) типами самолётов есть. Но на это не готовят. На это ОТБИРАЮТ (талант нужен и что-то там ещё, читал). Даже в ВОВ пилоты разных типов истребителей (один класс самолётов) подчас не могли даже взлететь на другом.
Kool -> 27.09.2012, 19:11
----------------------------------------------------------------------------Это понятно, сам именно так и думал. Значит еще один "рояль" :-(
Shreder -> 09.10.2012, 21:25
----------------------------------------------------------------------------Kool писал(a):
У меня дурацкий вопрос в свете отдельных фанфиков: а существуют в природе летчики умеющие управлять всеми видами самолетов до Антеев включительно и до кучи вертолетом? Просто знакомый вертолетчик есть, он говорит сложно это, моторика разная. Именно летчика на вертолет сложно переучить, все ручку на себя тянут :)
Да, это так. Знакомый пробовал и на самолете, и на вертолете. А инструктор сказал - выбирай, или самолет, или вертолет. Моторика действительно разная.
Есть нехорошие примеры из жизни.
Еще одно применение "самолета выживальщика":
ГГ у Круза в "Чужом" вполне мог бы взять на вооружение. :)
Или лучше подвесить пару ФАБ-50? :D
Cruz -> 14.10.2012, 21:11
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Могут, но недолго.
Да нехуй делать! Подержи мое пиво!
Matraskin -> 14.10.2012, 21:19
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Да нехуй делать! Подержи мое пиво!
Не боишься, что выдую?
Bazooka -> 16.10.2012, 14:10
----------------------------------------------------------------------------А-24
Модификация А-24
Размах крыла, м 11.00
Длина, м 7.28
Высота, м 3.21
Площадь крыла, м2 15.0
Масса, кг
пустого 440
максимальная взлетная 750
Топливо, л 87
Тип двигателя 1 ПД Rotax 912 ULS
Мощность, л.с. 1 х 100
Максимальная скорость, км/ч 165
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 70
Максимальная дальность, км 800
Скороподъемность, м/мин 240
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка +4/-2
Экипаж, чел 1-2
Полезная нагрузка: до 2 пассажиров
Модификация А-24
Размах крыла, м 11.00
Длина, м 7.28
Высота, м 3.21
Площадь крыла, м2 15.0
Масса, кг
пустого 440
максимальная взлетная 750
Топливо, л 87
Тип двигателя 1 ПД Rotax 912 ULS
Мощность, л.с. 1 х 100
Максимальная скорость, км/ч 165
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 70
Максимальная дальность, км 800
Скороподъемность, м/мин 240
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка +4/-2
Экипаж, чел 1-2
Полезная нагрузка: до 2 пассажиров
Bazooka -> 16.10.2012, 14:15
----------------------------------------------------------------------------Гидросамолет рулит форева!
Л-44, Самрского про-ва
ЛТХ
Максимальная взлетная масса, кг 1400
Масса пустого, кг 830
Тип двигателя Rotax-914UL(F)
Мощность СУ, л.с 2х115
Применяемое топливо Аи-95
Объем топливных баков, л 320
Тип винта ВИШ АР332
Скорость отрыва, км/ч 80-90
Крейсерская скорость, км/ч 220
Максимальная скорость, км/ч 250
Практический потолок, м 4000
Дальность, км 1600
Длина разбега с максимальным взлетным весом, м 250
Длина пробега, вода/суша, м 150
Экипаж, чел 1
Количество пассажирских мест 1+3
Ценовая категория, тыс.руб. 10000..11000
Сообщение от модератора: Как вставлять картинки
Если есть желание оставить именно большое фото - прячьте его под спойлер:
Л-44, Самрского про-ва
ЛТХ
Максимальная взлетная масса, кг 1400
Масса пустого, кг 830
Тип двигателя Rotax-914UL(F)
Мощность СУ, л.с 2х115
Применяемое топливо Аи-95
Объем топливных баков, л 320
Тип винта ВИШ АР332
Скорость отрыва, км/ч 80-90
Крейсерская скорость, км/ч 220
Максимальная скорость, км/ч 250
Практический потолок, м 4000
Дальность, км 1600
Длина разбега с максимальным взлетным весом, м 250
Длина пробега, вода/суша, м 150
Экипаж, чел 1
Количество пассажирских мест 1+3
Ценовая категория, тыс.руб. 10000..11000
Сообщение от модератора: Как вставлять картинки
Если есть желание оставить именно большое фото - прячьте его под спойлер:
ChonDuhWang -> 16.10.2012, 14:25
----------------------------------------------------------------------------Bazooka писал(a):
Л-44, Самрского про-ва
Ценовая категория, тыс.руб. 10000..11000
Я правильно понимаю - 10-11 лямов рублей?Ценовая категория, тыс.руб. 10000..11000
А сколько А-24 из предыдущего поста? Просто интересно
Bazooka -> 16.10.2012, 15:47
----------------------------------------------------------------------------Я же не настаиваю, я предлагаю. http://www.aerosamara.com/airplanes/sigma/ Там и подешевле есть машины.
Но и сама идея...
Но и сама идея...
ChonDuhWang -> 16.10.2012, 16:50
----------------------------------------------------------------------------Bazooka писал(a):
Там и подешевле есть машины.
Да я не критикую, мне просто интересно стало, почем самолетики бывают. Уж больно охерел я от такой суммы :shock:PROF -> 16.10.2012, 16:59
----------------------------------------------------------------------------Вышеупомянутый здесь мной продукт от РЭМЗ-АВИА что-то , где-то около 1.2 млн стоил в 2007м. Почём сейчас не в курсах...
Shreder -> 16.10.2012, 17:33
----------------------------------------------------------------------------Bazooka писал(a):
Гидросамолет рулит форева!
Л-44, Самрского про-ва
Л-44, Самрского про-ва
Не знаю как он на реку-озеро садится, а на море хреново - из-за зыби сильные удары о волну. Это явно не Бе-12. И полоса ему ровненькая нужна - клиренс маленький, садиться очень аккуратно надо сразу на три точки. Зато на вынужденную наверное без проблем с убранным шасси (тьфу, тьфу три раза!). :D
Cruz -> 17.10.2012, 09:25
----------------------------------------------------------------------------Аннушка для выживальщика, Аннушка :D
Wildcat -> 19.10.2012, 10:17
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Аннушка для выживальщика, Аннушка :D
Андрей, Ан-2 для неопытного пилота скорее всего не подойдет.
Он может на посадку как это.... не помню русское слово - перевернуться через нос. :)
Заднее расположение колеса и передние стойки при посадке не на аэродром могут попасть в ямку или еще куда и все - переворот. И поднять его тяжело потом и детали не найти. Да и расход топлива у него большой, и масла надо много доливать, его двигатель АШ-62 ест много.
У нас в Malmi стоит такой, я говорил с его хозяином. И осмотрел самолет.
Сам я летал только на Cessna-185 с хвостовым колесом, и знаю технику посадки на грунт. Но у меня есть опыт полетов и обучения, а неопытный пилот может и поломать самолет...
ChonDuhWang -> 19.10.2012, 10:21
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Он может на посадку как это.... не помню русское слово - перевернуться через нос.
Скапотировать - кажется так это называютWildcat -> 19.10.2012, 10:27
----------------------------------------------------------------------------ChonDuhWang писал(a):
Скапотировать - кажется так это называют
Точно - скапотировать!
Записал себе в тетрадь.
Когда стойка шасси спереди - самолет посадить легче, и он не перевернется если попадет в ямку... Стойка сломается и самолет поедет на животе :) (брюхе ?)
А Ан-2 скапотирует. как и почти любой самолет с хвостовым колесом.
Видел несколько таких самолетов стоящих на носу или лежащих когда шасси сверху.
Matraskin -> 19.10.2012, 10:39
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Точно - скапотировать!
Синонимы запишите: пиздануться, наебнуться и хуякнуться. Велик и могуч русский язык.
Wildcat -> 19.10.2012, 10:50
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Синонимы запишите: пиздануться, наебнуться и хуякнуться. Велик и могуч русский язык.
И так с курсантами говорить? А поймут? И на сколько это этично так говорить ? :)
Matraskin -> 19.10.2012, 10:53
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
И так с курсантами говорить? А поймут? И на сколько это этично так говорить ? :)
Бытовые, общеупотребительные обсценные выражения, с ярко-выраженным экспрессивным ацентом.
lvbnhbq -> 19.10.2012, 10:57
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
И так с курсантами говорить? А поймут? И на сколько это этично так говорить ? :)
И гораздо быстрее, чем "скапотировать"! :mrgreen: :mrgreen: Подумаешь, немного нецензурно! Зато, предельно доходчиво! :D
Wildcat -> 19.10.2012, 11:00
----------------------------------------------------------------------------Русский курсант будет в эээ... в ступоре.
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Matraskin -> 19.10.2012, 11:00
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
И гораздо быстрее, чем "скапотировать"! :mrgreen: :mrgreen: Подумаешь, немного нецензурно! Зато, предельно доходчиво! :D
Если сказать курсанту:
Так делать нельзя, можно скапотировать, - человек призадумывается, о чем речь.
Если сказать:
Нельзя, наебнемся, - поймет с лету.
Wildcat -> 19.10.2012, 11:07
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Если сказать курсанту:
Так делать нельзя, можно скапотировать, - человек призадумывается, о чем речь.
Если сказать:
Нельзя, наебнемся, - поймет с лету.
Так делать нельзя, можно скапотировать, - человек призадумывается, о чем речь.
Если сказать:
Нельзя, наебнемся, - поймет с лету.
В России - да. Тут они это не думают услышать, тем более от финна. :)
Хотя надо попробовать, хотя с моим акцентом.... :) наааййебнутсссааа..... как тот так.... (попробовал произнести вслух, жена сказала чего я ругаюсь?)
Matraskin -> 19.10.2012, 11:08
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
В России - да. Тут они это не думают услышать, тем более от финна. :)
Хотя надо попробовать, хотя с моим акцентом.... :) наааййебнутсссааа..... как тот так....
Хотя надо попробовать, хотя с моим акцентом.... :) наааййебнутсссааа..... как тот так....
Стооой, пистооонеемсиаа, ужеееееееее
Wildcat -> 19.10.2012, 11:12
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Стооой, пистооонеемсиаа, ужеееееееее
Вы издеваться? :) Русский сложен для произноешиния. Финский более по другому звучит, более протяжно наверное, а русский четче. И говорить по-русски тяжелее финну. :)
Matraskin -> 19.10.2012, 11:16
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Вы издеваться? :) Русский сложен для произноешиния. Финский более по другому звучит, более протяжно наверное, а русский четче. И говорить по-русски тяжелее финну. :)
Руки вверх! Имя,звание, номер части!
http://www.youtube.com/v/wPhssDG92uA
ChonDuhWang -> 19.10.2012, 11:23
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Русский курсант будет в эээ... в ступоре.
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Курсант будет в ахуеУслышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
:D
Matraskin -> 19.10.2012, 11:23
----------------------------------------------------------------------------А реально, насколько персонаж Хаапсало отражает реалии финского менталитета?
Wildcat -> 19.10.2012, 11:27
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
А реально, насколько персонаж Хаапсало отражает реалии финского менталитета?
Финны тоже разные, как и русские. Есть медленные а есть активные.
Но как это - менталитет (?) да - везде порядок, Вилле в кино собирал мусор, тут это принято, нигде не валяется мусор, все в контейнер выкидывают. На каждой остановке для отдыха есть большой контейнер.
Тут жизнь более размеренная и спокойная, нет суета. В России мне например сложно, все куда то бегут и толкаются, на дорогах тоже что то непонятное мне, ехать тяжело.
Что Вам еще интересно узнать?
Shreder -> 19.10.2012, 11:31
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Русский курсант будет в эээ... в ступоре.
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Аndrew! Я тебе говорил не слушать этих "добрых советчиков"? :D
Они до добра не доведут! Это только в напряженные минуты воздушного боя командир переходит на мат, и плотность передачи информации повышается в три раза. :D :D :D
Лучше всё-таки литературным языком. :oops:
А шасси с носовой стойкой хорошо на аэродроме, а при вынужденной посадке всё равно "капот", если не kaput.
Вот, "свежачок", отказ двигателя и вынужденная посадка вне полосы:
Пропахал 50 метров по болотистому грунту, оторвал переднюю стойку. Хорошо, что не загорелся и народ даже синяков не получил.
Если бы шасси убирались, этого можно было бы избежать.
Matraskin -> 19.10.2012, 11:36
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Финны тоже разные, как и русские. Есть медленные а есть активные.
Но как это - менталитет (?) да - везде порядок, Вилле в кино собирал мусор, тут это принято, нигде не валяется мусор, все в контейнер выкидывают. На каждой остановке для отдыха есть большой контейнер.
Тут жизнь более размеренная и спокойная, нет суета. В России мне например сложно, все куда то бегут и толкаются, на дорогах тоже что то непонятное мне, ехать тяжело.
Что Вам еще интересно узнать?
Но как это - менталитет (?) да - везде порядок, Вилле в кино собирал мусор, тут это принято, нигде не валяется мусор, все в контейнер выкидывают. На каждой остановке для отдыха есть большой контейнер.
Тут жизнь более размеренная и спокойная, нет суета. В России мне например сложно, все куда то бегут и толкаются, на дорогах тоже что то непонятное мне, ехать тяжело.
Что Вам еще интересно узнать?
Рыбу на мушку ловите?
Wildcat -> 19.10.2012, 11:39
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Рыбу на мушку ловите?
Что есть "мушка" ?
Я не рыбак, я люблю стрелять. :) как вид активного отдыха.
Хотят тут озер много, и если есть катер - то вообще хорошо.
У жены есть удочка, ловит с червяк для кошек маленьких рыбок.
Matraskin -> 19.10.2012, 11:40
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Что есть "мушка" ?
Flyfishing
Wildcat -> 19.10.2012, 11:43
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Flyfishing
Понял, спасибо.
Сосед ловит много на что. У него целый ящик большой разных штук для удочки.
И катер у него есть, стоит на стоянку за домом. Иногда я с ним катаюсь на нем.
Хочу и себе купить. :)
Просьба к уважаемым модераторам - перенесите наш разговор в "изучение русского языка". :) Тут про самолеты говорили, а перешли на финнов и рыбалку. Sorry!
Shreder писал(a):
Аndrew! Я тебе говорил не слушать этих "добрых советчиков"? :D
Они до добра не доведут! Это только в напряженные минуты воздушного боя командир переходит на мат, и плотность передачи информации повышается в три раза. :D :D :D
Лучше всё-таки литературным языком. :oops:
А шасси с носовой стойкой хорошо на аэродроме, а при вынужденной посадке всё равно "капот", если не kaput.
Вот, "свежачок", отказ двигателя и вынужденная посадка вне полосы:
Пропахал 50 метров по болотистому грунту, оторвал переднюю стойку. Хорошо, что не загорелся и народ даже синяков не получил.
Если бы шасси убирались, этого можно было бы избежать.
Они до добра не доведут! Это только в напряженные минуты воздушного боя командир переходит на мат, и плотность передачи информации повышается в три раза. :D :D :D
Лучше всё-таки литературным языком. :oops:
А шасси с носовой стойкой хорошо на аэродроме, а при вынужденной посадке всё равно "капот", если не kaput.
Вот, "свежачок", отказ двигателя и вынужденная посадка вне полосы:
Пропахал 50 метров по болотистому грунту, оторвал переднюю стойку. Хорошо, что не загорелся и народ даже синяков не получил.
Если бы шасси убирались, этого можно было бы избежать.
Судя по фото - он уперся носом в холм и перевернулся.
Ray -> 19.10.2012, 11:58
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Русский курсант будет в эээ... в ступоре.
Сам посуди, что быстрее сказать:
1. Мы сейчас скапотируем!
2. Ща пизданемся!
Второе по смыслу -- более точное для русского человека. Ибо содержит целый подтекст (не только будет авария, а будет всем очень плохо) :D
Wildcat писал(a):
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
В ступор он потом впадет. Но сначала правильно поймет :D
Shreder -> 19.10.2012, 12:06
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Судя по фото - он уперся носом в холм и перевернулся.
Пенек поймал передней стойкой. :-(Подробности тут: http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=7077
Этот борт к нам прилетал в августе.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:17
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Пенек поймал передней стойкой. :-(
Подробности тут:http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=7077
Этот борт к нам прилетал в августе.
Подробности тут:http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=7077
Этот борт к нам прилетал в августе.
Хорошо что все живы.
В PATRIA (это тут авиашкола такая есть) два года назад русский курсант самолет разбил, и в лес убежал, там его и нашли. Ему тоже очень повезло - чуть без ноги не остался. двигатель оторвало и повернуло к кабине.
Можно вот тут почитать.
Shreder -> 19.10.2012, 12:48
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Хорошо что все живы.
В PATRIA (это тут авиашкола такая есть) два года назад русский курсант самолет разбил, и в лес убежал, там его и нашли. Ему тоже очень повезло - чуть без ноги не остался. двигатель оторвало и повернуло к кабине.
В PATRIA (это тут авиашкола такая есть) два года назад русский курсант самолет разбил, и в лес убежал, там его и нашли. Ему тоже очень повезло - чуть без ноги не остался. двигатель оторвало и повернуло к кабине.
Как я понял, был довольно сильный ветер от 7 до 9 узлов. А у курсанта это был второй самостоятельный полет - растерялся парень и запаниковал. Надо было сразу уйти на второй круг. А на километровой полосе не сесть - это круто! :)
Правильно говорят про авиасимуляторы - к реальному полету он не имеет никакого отношения, даже после 50 часов, как у этого курсанта.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:52
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
quot;Wildcat"]Хорошо что все живы.
В PATRIA (это тут авиашкола такая есть) два года назад русский курсант самолет разбил, и в лес убежал, там его и нашли. Ему тоже очень повезло - чуть без ноги не остался. двигатель оторвало и повернуло к кабине.
Можно вот тут почитать.
Как я понял, был довольно сильный ветер от 7 до 9 узлов. А у курсанта это был второй самостоятельный полет - растерялся парень и запаниковал. Надо было сразу уйти на второй круг. А на километровой полосе не сесть - это круто! :)
Правильно говорят про авиасимуляторы - к реальному полету он не имеет никакого отношения, даже после 50 часов, как у этого курсанта.
В PATRIA (это тут авиашкола такая есть) два года назад русский курсант самолет разбил, и в лес убежал, там его и нашли. Ему тоже очень повезло - чуть без ноги не остался. двигатель оторвало и повернуло к кабине.
Можно вот тут почитать.
Как я понял, был довольно сильный ветер от 7 до 9 узлов. А у курсанта это был второй самостоятельный полет - растерялся парень и запаниковал. Надо было сразу уйти на второй круг. А на километровой полосе не сесть - это круто! :)
Правильно говорят про авиасимуляторы - к реальному полету он не имеет никакого отношения, даже после 50 часов, как у этого курсанта.
Там написано что он не сдал check flight 3 раза и исправлял .... по-русски звучит как "козел" ручкой от себя... Это ужас.
Я видел эти посадки сам, и аварию тоже. Я за ним следом садился, меня отправили на второй круг.
Shreder -> 19.10.2012, 12:57
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Там написано что он не сдал check flight 3 раза и исправлял .... по-русски звучит как "козел" ручкой от себя... Это ужас.
Я видел эти посадки сам, и аварию тоже. Я за ним следом садился, меня отправили на второй круг.
Наверное было высокое выравнивание, он не терял скорость, а дожимал самолет ручкой к полосе, бился колесами о полосу, взмывал и так три раза. А когда дал взлетный режим и не набрав скорость перетянул ручку на себя и свалился на левое крыло.Я видел эти посадки сам, и аварию тоже. Я за ним следом садился, меня отправили на второй круг.
А еще он садился с полностью выпущенными закрылками в такой ветер, чего бы я делать не стал. Полоса и так длиннющая.
Cruz -> 19.10.2012, 12:57
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Андрей, Ан-2 для неопытного пилота скорее всего не подойдет.
Он может на посадку как это.... не помню русское слово - перевернуться через нос. :)
Он может на посадку как это.... не помню русское слово - перевернуться через нос. :)
Лицензия FAA у меня есть, летал я на пайпере. Ан-2 вести не решился бы. Но исхожу из того, что он был разработан для очень тяжелых условий эксплуатации.
DStaritsky -> 19.10.2012, 13:00
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Русский курсант будет в эээ... в ступоре.
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Услышать это от финна-инструктора они не ожидают. :)
Да ладно... Даже японские таксисты ругаются русским матом, потому что на японском экспрессивно ругаться невозможно в принципе.
Wildcat -> 19.10.2012, 13:09
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Лицензия FAA у меня есть, летал я на пайпере. Ан-2 вести не решился бы. Но исхожу из того, что он был разработан для очень тяжелых условий эксплуатации.
На Piper Cub? Хороший самолет. Простой и крепкий.
Или на каком? Простите, если ошибся с типом.
Ан-2... Тут он есть в частном владении, хозяин катает людей и летает на airshow.
Я с ним полетал, мне было интересно посмотреть как это происходит на этом самолете. Шумно. :)
И нужно второго пилота, мне показалось что одному тяжелее. Этот самолет ведь был создан для двух пилотов в экипаже?
но летит он хорошо, очень устойчиво.
Не знаю, если бы очень понадобилось - я бы конечно полетел на нем как пилот, только надо почитать POH. Я думаю что опыт полетов мне позволит им управлять.
Немного offtop.
Мой экипаж.
[изображение]
lvbnhbq -> 19.10.2012, 13:31
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Немного offtop.
Мой экипаж.
Мой экипаж.
Не знаю, как за пилотирование, а за экипаж - зачет! :good:
Wildcat -> 19.10.2012, 13:36
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Не знаю, как за пилотирование, а за экипаж - зачет! :good:
Пилотирование тоже не плохое :)
Shreder -> 19.10.2012, 13:39
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Немного offtop.
Мой экипаж.
:good: :good: :good:Мой экипаж.
Wildcat писал(a):
Ан-2... Тут он есть в частном владении, хозяин катает людей и летает на airshow.
Я с ним полетал, мне было интересно посмотреть как это происходит на этом самолете. Шумно. :)
И нужно второго пилота, мне показалось что одному тяжелее. Этот самолет ведь был создан для двух пилотов в экипаже?
но летит он хорошо, очень устойчиво.
Не знаю, если бы очень понадобилось - я бы конечно полетел на нем как пилот, только надо почитать POH. Я думаю что опыт полетов мне позволит им управлять.
А так да, я, когда впервые сел на правое кресло, сначала растерялся... :oops: :oops: :oops:
PROF -> 19.10.2012, 14:23
----------------------------------------------------------------------------Читал я где-то (по моему у Владимира Санина), что по сравнению с АН-2, Ли-2 (DC-3) половчее БЫЛ. А вот правда или нет, судить не берусь. Хотя машины эти весьма разные...
Wildcat -> 19.10.2012, 14:34
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Читал я где-то (по моему у Владимира Санина), что по сравнению с АН-2, Ли-2 (DC-3) половчее БЫЛ. А вот правда или нет, судить не берусь. Хотя машины эти весьма разные...
В Malmi есть DC-3 AirVeteran. :) Только на нем за штурвал не пустят. Только покататься в салоне. :)
А было бы интересно. Нужно будет поговорить с его пилотами. Про управление и меневренность спросить.
Shreder -> 19.10.2012, 17:35
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Читал я где-то (по моему у Владимира Санина), что по сравнению с АН-2, Ли-2 (DC-3) половчее БЫЛ. А вот правда или нет, судить не берусь. Хотя машины эти весьма разные...
Машины сильно разные, но у них одно общее - двигатель Аш-62. Только на Ли-2 их аж две штуки. :)T55M -> 19.10.2012, 17:38
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Да ладно... Даже японские таксисты ругаются русским матом, потому что на японском экспрессивно ругаться невозможно в принципе.
японцы говорят очень экспрессивно
грубый язык
http://miuki.info/2011/08/nekotorye-yaponskie-rugatelstva/
вот нашел еще, ругательства
http://anishock-club.ucoz.ru/publ/13-1-0-9
фонетику можно оценить по фильмам Курасавы или Т. Китано.
DStaritsky -> 19.10.2012, 17:59
----------------------------------------------------------------------------T55M писал(a):
японцы говорят очень экспрессивно
грубый язык
http://miuki.info/2011/08/nekotorye-yaponskie-rugatelstva/
вот нашел еще, ругательства
http://anishock-club.ucoz.ru/publ/13-1-0-9
фонетику можно оценить по фильмам Курасавы или Т. Китано.
грубый язык
http://miuki.info/2011/08/nekotorye-yaponskie-rugatelstva/
вот нашел еще, ругательства
http://anishock-club.ucoz.ru/publ/13-1-0-9
фонетику можно оценить по фильмам Курасавы или Т. Китано.
однако при всей этой фонетике они говорят весьма льстиво для собеседника. И грубых ругательств в этом языке просто нет.
"Выйди вон" там произнесут "не изволите ли вы покинуть данное помещениче, чем очень нас обяжете".
Русские же при ласково-певучейй фонетике так обложат, что хоть стой, хоть падай. :D
Cruz -> 19.10.2012, 19:48
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
На Piper Cub? Хороший самолет. Простой и крепкий.
Или на каком? Простите, если ошибся с типом.
Или на каком? Простите, если ошибся с типом.
На Cub, на Seminole и даже на Matrix (мы такой регулярно нанимали для своей компании в Панаме, ну и я не раз управлял). Но Cub уже не Piper, его другая компания выпускает.
staryi_prapor -> 20.10.2012, 12:05
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Немного offtop.
Мой экипаж.
Мой экипаж.
Класс!!! :good: :good: :good:
Matraskin -> 21.10.2012, 16:03
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Немного offtop.
Мой экипаж.
Мой экипаж.
С Таким экипажем хоть на северный полюс.
vovaz02h -> 23.10.2012, 20:25
----------------------------------------------------------------------------самое оно не тему самолета выживальщика.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CLnfoeY77LI
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CLnfoeY77LI
Shreder -> 23.10.2012, 20:31
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
самое оно не тему самолета выживальщика.
[v][/v]
[v][/v]
Ой, а чё это было? Что там на полосе? Мокрый снег, что ли?
lyoha -> 25.10.2012, 04:08
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
:good: :good: :good:
Ан-2 самолет хороший........ если у него модернизировать и автоматизировать авионику и управление, то это здорово облегчит пилотирование.
И здорово облегчит обслуживание, взлет и посадку после БП...Ан-2 самолет хороший........ если у него модернизировать и автоматизировать авионику и управление, то это здорово облегчит пилотирование.
Shreder -> 25.10.2012, 10:56
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
И здорово облегчит обслуживание, взлет и посадку после БП...
Ага, главное успеть взлететь до начала БП, и переждать его в воздухе. :DChonDuhWang -> 25.10.2012, 11:36
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ага, главное успеть взлететь до начала БП, и переждать его в воздухе. :D
тогда уж дирижбандель... чтобы переждать:D
Shreder -> 25.10.2012, 12:30
----------------------------------------------------------------------------ChonDuhWang писал(a):
тогда уж дирижбандель... чтобы переждать
:D
Кто их, дирижаблей, знает? Баллон, огромного объема, метров 150 - 200 длиной. А какая у них допустимая утечка гелия? Гелий сам по себе весьма текуч - читал, что когда Кусто проводил свои эксперименты с подводными домами, то телевизионные трубки экранов (ЭЛТ) приходилось менять раз в неделю из-за падения вакуума. Гелий, зараза, сквозь стекло диффундировал!:D
Так что подпитка гелием дирижабля в такую копеечку выльется... :-( :-( :-(
ChonDuhWang -> 25.10.2012, 12:38
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Кто их, дирижаблей, знает?...
Так что подпитка гелием дирижабля в такую копеечку выльется...(
водородом его! и большую табличкуТак что подпитка гелием дирижабля в такую копеечку выльется...(
НЕ КУРИТЬ!
:D
Дугужев -> 25.10.2012, 16:45
----------------------------------------------------------------------------Голосую за Цессну 172. Можно устроится комфортно в любом анклаве, в качестве разведчика\почтового самолета. Жрет приемлемо, летает ровно и комфортно.
PROF -> 25.10.2012, 17:01
----------------------------------------------------------------------------В России дефицит-с... В коломенском Аэрограде (Коробчеево, позывной Бережковка) их ну максимум штуки 2-3. В Рязани у частников вообще иномарок по слухам нет пока.
Дугужев -> 25.10.2012, 17:04
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
В России дефицит-с... В коломенском Аэрограде (Коробчеево, позывной Бережковка) их ну максимум штуки 2-3. В Рязани у частников вообще иномарок по слухам нет пока.
Это да, но у меня Польша под боком где в основном Цессны. Российская альтернатива ЯК 18Т.
Shreder -> 25.10.2012, 18:22
----------------------------------------------------------------------------Дугужев писал(a):
Это да, но у меня Польша под боком где в основном Цессны. Российская альтернатива ЯК 18Т.
На 100-м бензине если. А он тут дорогой "дифицт" однако. :-(Wildcat -> 31.10.2012, 09:59
----------------------------------------------------------------------------Дешевле всего самолет с двигателем работающим на керосине (Jet Fuel)
В нашей авиашколе есть одна Cessna с двигателем Thielert. И несколько DA-42 с Austro Engine. Это авиационные дизельные двигатели. Керосин дешевле 100 LL.
В нашей авиашколе есть одна Cessna с двигателем Thielert. И несколько DA-42 с Austro Engine. Это авиационные дизельные двигатели. Керосин дешевле 100 LL.
Velesich -> 31.10.2012, 10:50
----------------------------------------------------------------------------Всё-таки засунули дизель в самолёт... В середине прошлого века пытались - обломались...
Wildcat -> 31.10.2012, 11:04
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Всё-таки засунули дизель в самолёт... В середине прошлого века пытались - обломались...
Thielert всего 135 HP. Зато расход топлива маленький, соответственно дешевле аренда самолета, если на прокат взять. :)
Я его иногда беру покататься с семьей.
А Austro Engine это... как правильно.... дефорсированный (?) двигатель Mercedes.
Основная проблема Thielert - это FADEC. Иногда бывают сбои в работе. Тогда приезжает инженер и меняет "прошивку" (?)
T55M -> 31.10.2012, 11:22
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Иногда бывают сбои в работе. Тогда приезжает инженер и меняет "прошивку" (?)
правильно.
что такое ФАДЕК?
Wildcat -> 31.10.2012, 11:24
----------------------------------------------------------------------------T55M писал(a):
правильно.
что такое ФАДЕК?
что такое ФАДЕК?
Full authority digital engine control.
T55M -> 31.10.2012, 13:02
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Full authority digital engine control.
благодарю
Velesich -> 31.10.2012, 13:26
----------------------------------------------------------------------------А с Wankel engine (типа AE50R) не попадались самолёты? Всегда интересовался как Ванкели себя проявляют.
Shreder -> 31.10.2012, 19:59
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Дешевле всего самолет с двигателем работающим на керосине (Jet Fuel)
В нашей авиашколе есть одна Cessna с двигателем Thielert. И несколько DA-42 с Austro Engine. Это авиационные дизельные двигатели. Керосин дешевле 100 LL.
В нашей авиашколе есть одна Cessna с двигателем Thielert. И несколько DA-42 с Austro Engine. Это авиационные дизельные двигатели. Керосин дешевле 100 LL.
Это имеется в виду турбодизель Thielert Centurion 4.0. в 310 л.с.?
V-8? Хороший дизель, но очень сложный и дорогой (порядка 150000 евро).
Немцы делают конечно очень хорошие вещи, но по-моему, руководствуясь принципом "зачем просто, когда можно сложно". :D У них и оружие практически всё такое.
А какова цена у вас на 100LL и Jet Fuel?
Wildcat -> 01.11.2012, 09:45
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
А с Wankel engine (типа AE50R) не попадались самолёты? Всегда интересовался как Ванкели себя проявляют.
С такими нет. И даже не слышал про них...
У брата была Mazda с Wankel engine, но он быстро ее продал, не понравилось ему.
Matraskin -> 01.11.2012, 10:15
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
А с Wankel engine (типа AE50R) не попадались самолёты? Всегда интересовался как Ванкели себя проявляют.
Недолговечные они.
Wildcat -> 01.11.2012, 11:00
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Это имеется в виду турбодизель Thielert Centurion 4.0. в 310 л.с.?
V-8? Хороший дизель, но очень сложный и дорогой (порядка 150000 евро).
Немцы делают конечно очень хорошие вещи, но по-моему, руководствуясь принципом "зачем просто, когда можно сложно". :D У них и оружие практически всё такое.
А какова цена у вас на 100LL и Jet Fuel?
V-8? Хороший дизель, но очень сложный и дорогой (порядка 150000 евро).
Немцы делают конечно очень хорошие вещи, но по-моему, руководствуясь принципом "зачем просто, когда можно сложно". :D У них и оружие практически всё такое.
А какова цена у вас на 100LL и Jet Fuel?
У нас на этой Cessna стоит Thielert Centurion 2.0 135 HP. 4 цилиндра.
Примерный расход 20 литров в час, Cruise speed 224 km/h
Топлива хватит на 8 часов полета.
Двигатель не сложный, основная проблема у него FADEC, бывают сбои.
Особенно неприятно когда в полете загорается channel fault. :)
Цена, мы платим corporate credit card, она есть в каждом самолете.
Примерная стоимость ... 100 LL 2.98 - 3.3 EUR Jet Fuel-A 1.98-2 EUR
Я уточню, если нужно.
Velesich -> 01.11.2012, 11:12
----------------------------------------------------------------------------По поводу FADEC. А дублирование электроники не пробовали? И раньше ты писал про "заливает прошивку" или что-то вроде того, так дело в глючной прошивке или ППЗУ теряет запись и её приходится восстанавливать?
Wildcat -> 01.11.2012, 11:21
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
По поводу FADEC. А дублирование электроники не пробовали? И раньше ты писал про "заливает прошивку" или что-то вроде того, так дело в глючной прошивке или ППЗУ теряет запись и её приходится восстанавливать?
Я не инженер и допуска к ремонту не имею. Тут на все нужен сертификат. Я пилот-инструктор, и должен учить летать а ремонтируют инженеры.
В самом FADEC 2 канала, Channel A Channel B. В полете работают оба.
Если нужно, могу Вам прислать POH от этого самолета там все расписано как этот FADEC работает. :)Скорее всего возникает ошибка в processor, и один из каналов отключается. Инженер приезжает из Австрии, и не говорит что он делает. Контролирует работу наш инженер. Пилотов к этому не допускают. Мы пилоты можем проводить только некоторые работы с самолетом. Заправить, налить масло, обслуживание шасси (я не знаю как написать по-русски - меняем смазка) стекло протираем :) остальное - нужен инженер.
А что такое ППЗУ?
n90 -> 01.11.2012, 11:40
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Заправить, налить масло, обслуживание шасси (я не знаю как написать по-русски - меняем смазка) стекло протираем :) остальное - нужен инженер.
А что такое ППЗУ?
А что такое ППЗУ?
Меняем смазку.
ППЗУ = EEPROM
Перезаписываемая "память", в которой обычно хранится внутреннее программное обеспечение (firmware).
Ray -> 01.11.2012, 11:41
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
(я не знаю как написать по-русски - меняем смазка)
меняем смазку
Wildcat писал(a):
А что такое ППЗУ?
PROM - programmable read only memory, чаще просто ROM
n90 -> 01.11.2012, 11:44
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
PROM - programmable read only memory, чаще просто ROM
Точнее - Electrically erased PROM. Просто ROM - только для чтения. Один раз записывается и никогда ничего не поменять.
Wildcat -> 01.11.2012, 11:50
----------------------------------------------------------------------------Понял. Спасибо.
Shreder -> 01.11.2012, 20:33
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
У нас на этой Cessna стоит Thielert Centurion 2.0 135 HP. 4 цилиндра.
Примерный расход 20 литров в час, Cruise speed 224 km/h
Топлива хватит на 8 часов полета.
Двигатель не сложный, основная проблема у него FADEC, бывают сбои.
Особенно неприятно когда в полете загорается channel fault. :)
Цена, мы платим corporate credit card, она есть в каждом самолете.
Примерная стоимость ... 100 LL 2.98 - 3.3 EUR Jet Fuel-A 1.98-2 EUR
Примерный расход 20 литров в час, Cruise speed 224 km/h
Топлива хватит на 8 часов полета.
Двигатель не сложный, основная проблема у него FADEC, бывают сбои.
Особенно неприятно когда в полете загорается channel fault. :)
Цена, мы платим corporate credit card, она есть в каждом самолете.
Примерная стоимость ... 100 LL 2.98 - 3.3 EUR Jet Fuel-A 1.98-2 EUR
Странно, в России LL100 предлагают при опте от 20 тонн от 80 рублей за литр, в розницу до 100 руб/литр. А в Финляндии получается 120 - 130 руб/литр, тем более что в Россию зачастую везут финский авиабензин?
А так больше всего летают на 95 автобензине, даже "Лайкоминги".
А характеристики дизеля впечатляют - очень экономичный вариант. Но сертифицированное обслуживание наверное стоит очень недешево?
Wildcat -> 02.11.2012, 09:57
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Странно, в России LL100 предлагают при опте от 20 тонн от 80 рублей за литр, в розницу до 100 руб/литр. А в Финляндии получается 120 - 130 руб/литр, тем более что в Россию зачастую везут финский авиабензин?
А так больше всего летают на 95 автобензине, даже "Лайкоминги".
А характеристики дизеля впечатляют - очень экономичный вариант. Но сертифицированное обслуживание наверное стоит очень недешево?
А так больше всего летают на 95 автобензине, даже "Лайкоминги".
А характеристики дизеля впечатляют - очень экономичный вариант. Но сертифицированное обслуживание наверное стоит очень недешево?
Да нет, обслуживают наши инженеры, только если большая неисправность то приезжает инженер с завода.
staryi_prapor -> 03.11.2012, 20:05
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
А с Wankel engine (типа AE50R) не попадались самолёты? Всегда интересовался как Ванкели себя проявляют.
Вот налысо не вспомню где, но пападалось... ЕМНИП четырёхроторный около 450 л.с.
Вот тут упоминается но точно не тот, о котором я читал.
Shreder -> 28.11.2012, 14:36
----------------------------------------------------------------------------А вот вопрос такой, в основном к опытному летчику Andrew.
С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
ChonDuhWang -> 28.11.2012, 17:17
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А вот вопрос такой, в основном к опытному летчику Andrew.
С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
Колесики внушают...С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
Wildcat -> 06.12.2012, 11:50
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А вот вопрос такой, в основном к опытному летчику Andrew.
С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
С таким самолетом SuperMaule-M5-235 сталкиваться не приходилось?
С его характеристиками это самый "выживальческий" самолет.
Только с пилотом такого разговаривал :) И в кабине посидел, но не летал, к сожалению. НО отзывался хозяин о нем очень хорошо. Это вариант Tundra. С колесами низкого давления. Можно сажать с глиссированием по воде, можно взлетать и садиться в любом месте почти.
Shreder -> 06.12.2012, 18:39
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Только с пилотом такого разговаривал :) И в кабине посидел, но не летал, к сожалению. НО отзывался хозяин о нем очень хорошо. Это вариант Tundra. С колесами низкого давления. Можно сажать с глиссированием по воде, можно взлетать и садиться в любом месте почти.
Немного не понял с посадкой на воду. Это если он оборудован поплавками? Не на колесах же на воду?Wildcat -> 06.12.2012, 19:06
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Немного не понял с посадкой на воду. Это если он оборудован поплавками? Не на колесах же на воду?
Нет... Моего русского может не хватить объяснить...
ПОсадка с глиссированием - колесами по воде - скользит и тормозится. И выскакивает на землю...
Есть видео только не с Maule а с Piper Cub
http://www.youtube.com/v/lv5BtJMKamM
Вот так
Velesich -> 06.12.2012, 19:12
----------------------------------------------------------------------------Когда летишь купаться, а полоса пляжа узкая, короче :D ;-)
Wildcat -> 06.12.2012, 19:16
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Когда летишь купаться, а полоса пляжа узкая, короче :D ;-)
Я был на Аляске, и видел как там на Cub летают и садятся... Остался с впечатлением. Это очень интересно, я так не умею :)
Shreder -> 06.12.2012, 19:18
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Нет... Моего русского может не хватить объяснить...
ПОсадка с глиссированием - колесами по воде - скользит и тормозится. И выскакивает на землю...
Есть видео только не с Maule а с Piper Cub
Вот так
ПОсадка с глиссированием - колесами по воде - скользит и тормозится. И выскакивает на землю...
Есть видео только не с Maule а с Piper Cub
Вот так
Очень лихо! :blink: :blink: :blink:
Но страшновато - а вдруг скапотирует? :-(
Самолет - джип! :)
Wildcat -> 06.12.2012, 19:24
----------------------------------------------------------------------------Как они сами и говорят.
А капотирования я у них не видел ни разу.
А как они садятся как вертолет... это вообще мастерство. Я долго стоял и смотрел. :) Захватывающе. Да и вообще - Аляска пилоты - мастера. У них постоянно ветер, и они сажают самолеты так мастерски. :) Красота.
А капотирования я у них не видел ни разу.
А как они садятся как вертолет... это вообще мастерство. Я долго стоял и смотрел. :) Захватывающе. Да и вообще - Аляска пилоты - мастера. У них постоянно ветер, и они сажают самолеты так мастерски. :) Красота.
Shreder -> 06.12.2012, 19:38
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Как они сами и говорят.
А капотирования я у них не видел ни разу.
А как они садятся как вертолет... это вообще мастерство. Я долго стоял и смотрел. :) Захватывающе. Да и вообще - Аляска пилоты - мастера. У них постоянно ветер, и они сажают самолеты так мастерски. :) Красота.
А капотирования я у них не видел ни разу.
А как они садятся как вертолет... это вообще мастерство. Я долго стоял и смотрел. :) Захватывающе. Да и вообще - Аляска пилоты - мастера. У них постоянно ветер, и они сажают самолеты так мастерски. :) Красота.
Я видел как садился Ан-12 в сильный ветер на короткую ВПП с парашютированием.
Сильное впечатление! :o
А так да, тут очень точный расчет нужен и чувство самолета.
Или будет как в шутливом стишке:
Цитата:
"Прилетели, мягко сели. Высылайте запчастя -элероны, лонжероны, фюзеляж и плоскостя". Руль поворота и второго пилота.
:D :D :DVelesich -> 28.01.2013, 18:14
----------------------------------------------------------------------------varsdf -> 06.02.2013, 15:20
----------------------------------------------------------------------------несколько лет назад случайно узнал, что один мужик с нашего региона конкретно заморочился вопросом самолёта как удобного транспортного средства. Среди требований были короткие взлёт-посадка, компактность и большой радиус действия. За базу он взял какой-то двухместный ультралайт с грузоподъемностью до 400кг, если не ошибаюсь (запамятовал модель) и имплантировал в него фиатовский 1.3jtd моторчик, плюс ВРШ.. В результате, говорит, получил автономность в районе 1000км при половинной загрузке. У оригинального аппарата она была в районе 250-300км. Крейсерская скорость в районе 120км/ч.
Как по мне - отличный пример транспортного средства в обстановке кризиса и дефицита.
Как по мне - отличный пример транспортного средства в обстановке кризиса и дефицита.
Shreder -> 06.02.2013, 15:31
----------------------------------------------------------------------------Двухместных ультралайтов КВП с грузоподъемностью 400 кг не бывает. Особенно с моторами 1,3 литра. :-(
Представьте себе полет на 1000км при крейсере 120 км/ч! :blink: :blink: :blink:
Подвиг сродни полету Чкалова. :)
Представьте себе полет на 1000км при крейсере 120 км/ч! :blink: :blink: :blink:
Подвиг сродни полету Чкалова. :)
varsdf -> 06.02.2013, 15:42
----------------------------------------------------------------------------да, я нашёл статью про него, грузоподъемность 190кг
[изображение]
он не ради подвига, у него дача на острове и ему хотелось туда летать без дозаправок, регулярно.
Сейчас построил вторую версию, целиком с нуля, 4 года ваял. Впечатляет.
http://gazaile2.nmr7.free.fr/images/telegramme.jpg
в пересчёте с часов на километры, расход 3.6л на сотню. И максималка за 200. Впечатлил! :) При этом автономность второй версии заявлена в 2000км.
Понятно, что никто не заставляет столько пролетать за один присест, но такая автономность это мощный плюс.
[изображение]
он не ради подвига, у него дача на острове и ему хотелось туда летать без дозаправок, регулярно.
Сейчас построил вторую версию, целиком с нуля, 4 года ваял. Впечатляет.
http://gazaile2.nmr7.free.fr/images/telegramme.jpg
в пересчёте с часов на километры, расход 3.6л на сотню. И максималка за 200. Впечатлил! :) При этом автономность второй версии заявлена в 2000км.
Понятно, что никто не заставляет столько пролетать за один присест, но такая автономность это мощный плюс.
Velesich -> 06.02.2013, 16:36
----------------------------------------------------------------------------190 КГ включая вес пилота? Т.е. полезная нагрузка в пределах рюкзака с продуктами.
Shreder -> 06.02.2013, 16:55
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
да, я нашёл статью про него, грузоподъемность 190кг
...
Понятно, что никто не заставляет столько пролетать за один присест, но такая автономность это мощный плюс.
...
Понятно, что никто не заставляет столько пролетать за один присест, но такая автономность это мощный плюс.
В оригинале - французская "Газель-2", деревянный самолетик с дизельным двигателем "Рено". Потому и расход 7л/час, что только радует. Вот только у него максимальная загрузка - 190 кг, включая вес пилота и пассажира. Только себя возить, любимого. :oops: Перед вылетом надо репу чесать - пассажира брать толстого или худого, и сколько топлива заливать. :D
Как самолет короткого влета и посадки, наверное, не годится. Ему ВПП нужна минимум 500 - 600 метров, грунтовая вряд ли подойдет.
В общем, самолет для души. :)
varsdf -> 06.02.2013, 21:22
----------------------------------------------------------------------------Shreder, рено не делает дизелей такого объема. Точно фиатовский 1.3, запомнилось это.
Данный экземпляр раскритиковали, ок. Но имхо в целом направление очень перспективное, можно и более грузоподъемный тихоход сделать с меньшей крейсерской и меньшим разбегом, был бы спрос..
Почему вообще за это взгляд зацепился - лицензию на любителя с доступом к самолётам такого класса получить гораздо проще чем ppl, да и экономически удобнее.
К слову, заявленная в спеках грузоподъемность может быть ниже фактической, т.к. тут по закону ультралайтом считается всё не больше 400кг полной массы, если я не ошибаюсь..
Данный экземпляр раскритиковали, ок. Но имхо в целом направление очень перспективное, можно и более грузоподъемный тихоход сделать с меньшей крейсерской и меньшим разбегом, был бы спрос..
Почему вообще за это взгляд зацепился - лицензию на любителя с доступом к самолётам такого класса получить гораздо проще чем ppl, да и экономически удобнее.
К слову, заявленная в спеках грузоподъемность может быть ниже фактической, т.к. тут по закону ультралайтом считается всё не больше 400кг полной массы, если я не ошибаюсь..
Shreder -> 06.02.2013, 21:49
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Shreder, рено не делает дизелей такого объема. Точно фиатовский 1.3, запомнилось это.
Данный экземпляр раскритиковали, ок. Но имхо в целом направление очень перспективное, можно и более грузоподъемный тихоход сделать с меньшей крейсерской и меньшим разбегом, был бы спрос..
Почему вообще за это взгляд зацепился - лицензию на любителя с доступом к самолётам такого класса получить гораздо проще чем ppl, да и экономически удобнее.
К слову, заявленная в спеках грузоподъемность может быть ниже фактической, т.к. тут по закону ультралайтом считается всё не больше 400кг полной массы, если я не ошибаюсь..
Данный экземпляр раскритиковали, ок. Но имхо в целом направление очень перспективное, можно и более грузоподъемный тихоход сделать с меньшей крейсерской и меньшим разбегом, был бы спрос..
Почему вообще за это взгляд зацепился - лицензию на любителя с доступом к самолётам такого класса получить гораздо проще чем ppl, да и экономически удобнее.
К слову, заявленная в спеках грузоподъемность может быть ниже фактической, т.к. тут по закону ультралайтом считается всё не больше 400кг полной массы, если я не ошибаюсь..
В России сверхлегким считается летательный аппарат, имеющий максимальную взлетную массу не более, чем 495 кг (без учета средств спасения).
По двигателю "Газели" виноват, ошибся -
Цитата:
Moteur marque Peugeot, сylindrée 1400 cc
, дизель. Самолет хорош в своем классе, я его не критиковал. Просто для заявленных вами целей он никаким боком не подходит.Тут бы лучше всего подошел канадский "Мул" или "Пайпер", которые в этой ветке уже упоминались. Но они никак не вписываются в концепцию СЛА. Канарейку за копейку, и чтобы басом пела, увы, купить не получится. :)
А с превышением норм РЛЭ по загрузке экспериментировать не надо, результаты на сайте МАК изложены. В разделе "расследования". :-(
PS. Про "Газель" на этом сайте всё подробно изложено, с картинками. Но на французской мове. Хотя и по картинкам всё понятно.
http://gazaile2.nmr7.free.fr/favorite.html
varsdf -> 07.02.2013, 02:33
----------------------------------------------------------------------------ага, это я просмотрел похоже. Наверное в первой "газели" (там игра слов по-французски, дословно "крылатый мазут" звучит :) ) был фиатовский мотор, а во второй уже пежовский. Порылся на его сайте, в сканах газетных вырезок пишут что мотор с Ситроена АХ дизельного.. :) Да и бог с ними, в этом сегменте оно всё примерно одинаковое, правда у фиатовского вес меньше и потенциал по форсировке выше, кустарными способами (легко перепрошивается ECU).
У него же написано что и Робин уже на свои DR400 дизеля ставят, т.е. лёд тронулся. Всётаки куда спокойнее когда в твоём самолёте стоит мотор который можно с распостранённой легковушки снять, чем проглот-ротакс, который без полной разборки-сборки себе ставить стрёмно..
Про превышения норм я не говорил, я про то что самолёт спроектированный под большую грузоподъемность для, допустим, России (495кг), для Франции, где строят дизелелёты, будет омологирован как 400кг из-за их локальных требований. Зная эти особенности и в мире где эти нормы уже не проверяют, можно эксплуатировать сообразно конструкции а не омологации. Во Франции вон и мотоциклы все 100лс ограничены :)
По Газели - разбег для взлёта 350м, крейсерская 200км/ч, максималка 240, расход на скорости в 200 - 7 литров в час, что даёт 3.5 литра на сотню. Это блин даже экономичнее чем наземный транспорт, в ситуации когда с топливом туго - имхо лучше такой вариант чем врослые аналоги..
Хотя посмотрел вот характеристики дизельного Робина др400, полезная нагрузка 380 кило (минус бак 110 литров), расход 20 литров в час в экономном, 33 на полном газу, разбег 480 метров, по скорости примерно совпадают.. Если нужно 4 места - то без вариантов, а если два - то предыдущий вариант полезнее..
У него же написано что и Робин уже на свои DR400 дизеля ставят, т.е. лёд тронулся. Всётаки куда спокойнее когда в твоём самолёте стоит мотор который можно с распостранённой легковушки снять, чем проглот-ротакс, который без полной разборки-сборки себе ставить стрёмно..
Про превышения норм я не говорил, я про то что самолёт спроектированный под большую грузоподъемность для, допустим, России (495кг), для Франции, где строят дизелелёты, будет омологирован как 400кг из-за их локальных требований. Зная эти особенности и в мире где эти нормы уже не проверяют, можно эксплуатировать сообразно конструкции а не омологации. Во Франции вон и мотоциклы все 100лс ограничены :)
По Газели - разбег для взлёта 350м, крейсерская 200км/ч, максималка 240, расход на скорости в 200 - 7 литров в час, что даёт 3.5 литра на сотню. Это блин даже экономичнее чем наземный транспорт, в ситуации когда с топливом туго - имхо лучше такой вариант чем врослые аналоги..
Хотя посмотрел вот характеристики дизельного Робина др400, полезная нагрузка 380 кило (минус бак 110 литров), расход 20 литров в час в экономном, 33 на полном газу, разбег 480 метров, по скорости примерно совпадают.. Если нужно 4 места - то без вариантов, а если два - то предыдущий вариант полезнее..
Shreder -> 07.02.2013, 10:06
----------------------------------------------------------------------------Мой знакомый лётчик самолеты такого класса называет "мопед с крыльями" ибо по потребительским свойствам они похожи. :D
varsdf -> 07.02.2013, 13:24
----------------------------------------------------------------------------он еще не постиг истины. Настоящему лётчику любая техника мила сердцу, без пренебрежения :)
Wildcat -> 07.02.2013, 13:34
----------------------------------------------------------------------------Ultra light planes.
Двигатель там ставят Rotax UL-912. это 75 - 80 HP
Это очень мало. Самолет легкий, и только для VFR
Груз - только сумка с вещами. и два человека...
Самолет для полетов "для себя".
Двигатель там ставят Rotax UL-912. это 75 - 80 HP
Это очень мало. Самолет легкий, и только для VFR
Груз - только сумка с вещами. и два человека...
Самолет для полетов "для себя".
Shreder -> 07.02.2013, 13:38
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
он еще не постиг истины. Настоящему лётчику любая техника мила сердцу, без пренебрежения :)
Нет тут никакого пренебрежения. Просто человек реально оценивает возможности техники. Такой самолет в качестве самолета первоначального обучения очень хорош. Полеты для души. Минимальные затраты на обслуживание. Но никак не для работы и перевозки грузов. Ведь в СССР почему не производились самолеты такого класса? В народном хозяйстве не нужен был самолет, способный возить только себя. 8-)varsdf -> 11.02.2013, 17:29
----------------------------------------------------------------------------с этим согласен, я просто всё к себе примеряю в первую очередь. Если бы я замахивался на самолёт, то это был бы такой ультралайт а не аппарат пригодный для грузопассажирских перевозок. Но реальность местной ультралайт авиации сильно разочаровала. Я думал что мол в небе почти свобода, лети куда хочешь и как хочешь. А когда договорился поучиться полетать, то выяснилось что 80% времени в воздухе занимаешься радиопереговорами с диспетчерами, чтобы получить разрешение на такой-то коридор, получить указание по высоте, обойти то-то и то-то на таком-то расстоянии т.к. там фестиваль какой-то, ну и тп. В результате как робот следуешь программе, свободы действий меньше чем у водителя маршрутки.. Пилотажных же курсов в местном клубе нету :(
Shreder -> 01.03.2013, 12:56
----------------------------------------------------------------------------Наши воздушные хулиганы попали на ТВ - посадка на шоссе и заправка на автомобильной бензоколонке. Отмазка классическая - вынужденная посадка! :D :D :D
Правда не самолет, а "мотодельтаплан выживальщика". :)
Правда не самолет, а "мотодельтаплан выживальщика". :)
Shreder -> 14.08.2013, 23:24
----------------------------------------------------------------------------Попалось вот на просторах интернета. :)
А то у Круза ГГ как-то рутинно летает, ну разве что с земли изредка обстреляют. А бывает всё гораздо более интереснее и страшнее. Вот.
Случай в облаках. Сказки пилотов мира.
Ну и еще оттуда же:
А то у Круза ГГ как-то рутинно летает, ну разве что с земли изредка обстреляют. А бывает всё гораздо более интереснее и страшнее. Вот.
Случай в облаках. Сказки пилотов мира.
Жил был на земле Одинмужик. И были у него семья и дети. Одинмужик научился по случаю летать на планере. И поперло ему это дело что все другие летательные аппараты отошли на второй план. А тут еще лето парящее выдалось короче сразу тебе по несколько часов полета. Ну конечно Одининмужик этот все книжки прочитал какие надо. Там писали умные дяди что на планере в облако специально лезть не надо. И понял мужик что дяди эти трусы! Тем более что он то пилотажник и вообще никогда не ссыт!
А тут еще так получилось что у Одинмужика того рост и ##па шире Бланика так что в кабину он не то что с парашютом, в ботинках то не помещается. Короче стал он летать босой и без парашюта.
Правда Одинмужик был продвинутый и брал с собой всегда кроме креста нательного еще и верный свой Айфон. Короче все безопасно до предела. А то что Бланику этому героя соцтруда еще Брежнев присвоил, так это даже хорошо! Если он за 30 лет не рассыпался, то и сегодня не рассыпется!
Короче полетел Одинмужик в погоду такую что как говориться кирпичи вверх летают. И долетел он до самой кромки на 1700 метров. Но и этого мало показалось Одинмужику! Дело в том что накануне, прямо на форуме в интернете, Одинмужик прочитал, что некий Другоймужик, постоянно и исключительно набирает в облаках дикие высоты. Значит есть еще богатыри подумал Одинмужик! А че не я ?
Ну долго ли коротко решил Одинмужик в облаке поднабрать. Правда была одна проблема авиагоризонт у него поломанный был, но не даром сгорел на работе Стив Джобс ( или Джопс)! Был у Одинмужика с собой верный друг его Айфон. Кроме того где то прочитал Одинмужик что с самого краю облака, с наветренной стороны, может быть динамический поток.
Короче осенился Одинмужик крестом православным, достал свой верный Айфон, взял его в левую руку и активировал заранее скаченную с Айтюнса басурманского программу с авиагоризонтом . Ну ту что для детей младше 6 взрослых старше 60... Ну и заложил виражик не крутой, градусов 30, с таким расчетом чтобы войти в облако с наветренной стороны поднабрать там и сразу быстренько выскочить. И поперло Одногомужика волей божей метров 5-7 в секунду прямо в сторону райских ворот. Долго сказка сказывается, но быстро высота в туче набирается. Трижды а может четырежды, а может пятижды, нырял Одинмужик в облако и выныривал. В облаке он держал перед собой, в левой руке, примерно ровно, свой верный Айфон и верил ему как себе. В конце концов набрал он 2500 меров над всеми чудаками кто такое проделать зассал. И стал мужик фотографировать высоотомеры и вариометры все, и свою рожу довольную и посвятил свое вознесение первому космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину.
Вообще так понравилось Одинмужику летать над облаками, что еще раз он вознесся так и еще раз решился...
Вот только на третий раз случилось таки осложнение. Ткнул он нечаянно пальцем не туда и отрубилась в один миг та самая хитрая програмка которая прежде ему в облаке пособляла , а вместо авиагоризонта на экранчике айфона появилася рекламный банер сатанинский, с предложением сыграть в бродилку с орками и вурдалакам. Одинмужик попытался конечно еще потыкать пальчиком, но появилась тока баба с косой и надпись типа " вы действительно хотите выйти из игры? "
И тут что то стало Одинмужику боязно впервые. Но он решил ни за что не бояться. Ну как минимум ни гадить прямо сейчас... А решил что если он зафиксируется как Сивка Бурка перед травой в спирали то он обязательно сейчас же он из облако того вылетит....
Но не вылетел Одинмужик из облака. Так и сидел он в том облаке и крутился в какую сторону не знает, не ведает. Тут заметил наш касатик что скорость у него падает чутка. Ну ничего, отдал Одинмужик ручку чуть от себя и скорость как милая стала расти! И что то так стала резво расти... Стал он ручку обратно тянуть, а тут откуда не возьмись, скорость еще быстрее стала расти и перегрузка какая то нехорошая появилась. И почуял неладное Одинмужик.... Прямо почуял, хоть и не пересрался еще. Бросил тут Одинмужик свой верный Айфон и дернул что есть мочи богатырской интерцепторы и еще зачем то закрылки. Но скорость продолжала расти! Уже волком воет за окном ветер, а на запотевшем стекле проступила баба с косой. Последний раз посмотрел Одинмужик на УС, увидел там что то под 200, вспомнил что не взял он собой парашют, и стал совсем грустить и горевать. По и привиделся ему глюк страшный. Будто ходит по поляне злой следователь и заставляет ментов искать кроссовки. Не мог же он без подкрадасов летать! Ищите!!!
Но прогнал злой глюк одинмужик и стал Отче наш громко читать.
И на указатель скорости он больше не смотрел, чтобы еще больше не расстроится, а только вертел головой надеясь увидеть землю матушку. И помогла молитва православная. Сжалился господь над Одниммужиком. Показал ему землю родинушку, правда совсем не там где хотелось бы, а где то за макушкою, но ничего и то радость то несказанная...
И понял Одинмужик что с ним приключилось. Ну кроме прочих глупостей, потерял он скорость в спирали восходящей, да с креном чай не маленьким, да отдал в крене том ручку, да свалился в пике, или выполнил переворот настоящий ( то одна баба с косой ведает), потом похоже в спирали к земле матушке понесся адскую скорость набираючи, 700 метров теряючи... Хорошо скотч которым Бланик чинили и молитва господу нашему все палочки и дырочки на месте удержали...
Спасся Одинмужик и даже в целом и невредимым остался. А то что икает теперь, так то пройдет! Бабе своей и детям он про этот случай рассказывать не стал. Стыдно! А вот хлопцам на заставе поведал, чтоб не повадились.
Вот и сказке конец а кто поверил молодец!
А тут еще так получилось что у Одинмужика того рост и ##па шире Бланика так что в кабину он не то что с парашютом, в ботинках то не помещается. Короче стал он летать босой и без парашюта.
Правда Одинмужик был продвинутый и брал с собой всегда кроме креста нательного еще и верный свой Айфон. Короче все безопасно до предела. А то что Бланику этому героя соцтруда еще Брежнев присвоил, так это даже хорошо! Если он за 30 лет не рассыпался, то и сегодня не рассыпется!
Короче полетел Одинмужик в погоду такую что как говориться кирпичи вверх летают. И долетел он до самой кромки на 1700 метров. Но и этого мало показалось Одинмужику! Дело в том что накануне, прямо на форуме в интернете, Одинмужик прочитал, что некий Другоймужик, постоянно и исключительно набирает в облаках дикие высоты. Значит есть еще богатыри подумал Одинмужик! А че не я ?
Ну долго ли коротко решил Одинмужик в облаке поднабрать. Правда была одна проблема авиагоризонт у него поломанный был, но не даром сгорел на работе Стив Джобс ( или Джопс)! Был у Одинмужика с собой верный друг его Айфон. Кроме того где то прочитал Одинмужик что с самого краю облака, с наветренной стороны, может быть динамический поток.
Короче осенился Одинмужик крестом православным, достал свой верный Айфон, взял его в левую руку и активировал заранее скаченную с Айтюнса басурманского программу с авиагоризонтом . Ну ту что для детей младше 6 взрослых старше 60... Ну и заложил виражик не крутой, градусов 30, с таким расчетом чтобы войти в облако с наветренной стороны поднабрать там и сразу быстренько выскочить. И поперло Одногомужика волей божей метров 5-7 в секунду прямо в сторону райских ворот. Долго сказка сказывается, но быстро высота в туче набирается. Трижды а может четырежды, а может пятижды, нырял Одинмужик в облако и выныривал. В облаке он держал перед собой, в левой руке, примерно ровно, свой верный Айфон и верил ему как себе. В конце концов набрал он 2500 меров над всеми чудаками кто такое проделать зассал. И стал мужик фотографировать высоотомеры и вариометры все, и свою рожу довольную и посвятил свое вознесение первому космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину.
Вообще так понравилось Одинмужику летать над облаками, что еще раз он вознесся так и еще раз решился...
Вот только на третий раз случилось таки осложнение. Ткнул он нечаянно пальцем не туда и отрубилась в один миг та самая хитрая програмка которая прежде ему в облаке пособляла , а вместо авиагоризонта на экранчике айфона появилася рекламный банер сатанинский, с предложением сыграть в бродилку с орками и вурдалакам. Одинмужик попытался конечно еще потыкать пальчиком, но появилась тока баба с косой и надпись типа " вы действительно хотите выйти из игры? "
И тут что то стало Одинмужику боязно впервые. Но он решил ни за что не бояться. Ну как минимум ни гадить прямо сейчас... А решил что если он зафиксируется как Сивка Бурка перед травой в спирали то он обязательно сейчас же он из облако того вылетит....
Но не вылетел Одинмужик из облака. Так и сидел он в том облаке и крутился в какую сторону не знает, не ведает. Тут заметил наш касатик что скорость у него падает чутка. Ну ничего, отдал Одинмужик ручку чуть от себя и скорость как милая стала расти! И что то так стала резво расти... Стал он ручку обратно тянуть, а тут откуда не возьмись, скорость еще быстрее стала расти и перегрузка какая то нехорошая появилась. И почуял неладное Одинмужик.... Прямо почуял, хоть и не пересрался еще. Бросил тут Одинмужик свой верный Айфон и дернул что есть мочи богатырской интерцепторы и еще зачем то закрылки. Но скорость продолжала расти! Уже волком воет за окном ветер, а на запотевшем стекле проступила баба с косой. Последний раз посмотрел Одинмужик на УС, увидел там что то под 200, вспомнил что не взял он собой парашют, и стал совсем грустить и горевать. По и привиделся ему глюк страшный. Будто ходит по поляне злой следователь и заставляет ментов искать кроссовки. Не мог же он без подкрадасов летать! Ищите!!!
Но прогнал злой глюк одинмужик и стал Отче наш громко читать.
И на указатель скорости он больше не смотрел, чтобы еще больше не расстроится, а только вертел головой надеясь увидеть землю матушку. И помогла молитва православная. Сжалился господь над Одниммужиком. Показал ему землю родинушку, правда совсем не там где хотелось бы, а где то за макушкою, но ничего и то радость то несказанная...
И понял Одинмужик что с ним приключилось. Ну кроме прочих глупостей, потерял он скорость в спирали восходящей, да с креном чай не маленьким, да отдал в крене том ручку, да свалился в пике, или выполнил переворот настоящий ( то одна баба с косой ведает), потом похоже в спирали к земле матушке понесся адскую скорость набираючи, 700 метров теряючи... Хорошо скотч которым Бланик чинили и молитва господу нашему все палочки и дырочки на месте удержали...
Спасся Одинмужик и даже в целом и невредимым остался. А то что икает теперь, так то пройдет! Бабе своей и детям он про этот случай рассказывать не стал. Стыдно! А вот хлопцам на заставе поведал, чтоб не повадились.
Вот и сказке конец а кто поверил молодец!
Ну и еще оттуда же:
Жил был на земле Другоймужик. И были у него тоже семья и дети. И любил он своих деток пуще жизни. И была у Другогомужика мечта с детства - летать по синему небу аки птица. И вот осуществил он свою мечту, появился у него замечательный дельталет Малыш, друг и товарищ. Другой мужик тоже читал умные книжки и всякие предостережения. И старался он летать аккуратно, постепенно наращивая свое мастерство и опыт. И все было хорошо, и с радостью делился Другоймужик своим небесным счастьем с людьми.
И как то раз, подарило Небо Другомумужику безветренную погоду, штиль по-другому называют. Другоймужик в такие моменты кроме полетов ни о чем думать не мог. Поэтому собрались они со своей любимой дочкой-красавицей полетать. Взлетели с полосы и стали наслаждаться пейзажами с высоты птичьего полета, даже выше забирались. Малыш радостно пел свою песню, а Другоймужик с дочкой наслаждались полетом и тем, что они видели. А посмотреть в полете всегда есть на что, ведь наша земля такая прекрасная, только мы, люди, не всегда замечаем это. И увидели они красоту неописуемую, как между соседних сопок полз в их сторону белоснежный туман. И клубился этот туман и поднимался выше сопок. Зрелище было завораживающе. Туман стал расти вверх в виде сказочных башен, гор и разных фигур. И решил Другоймужик подлететь к этим фигурам поближе, да потрогать их рукой и крылом. Конечно, Другой мужик, как правильный пилот, посмотрел на взлетную полосу для оценки обстановки. Полосу было видно хорошо, подходы к ней чистые. И подумал Другоймужик – Какой я правильный пилот, предусмотрел возврат на базу. Полетели они к туману, который уже превращался в красивую, густой белизны облачность. Красиво было очень, дочка с восторгом трогала рукой этот туман, а Малыш урчал от удовольствия, касаясь его крылом.
Увидал Другоймужик приличный просвет в тумане на землю, как раз на поле, которое было большим, и когда-то на нем взлетали и садились самолеты. Повел он своего Малыша на посадку. На поле радостно они обсуждали увиденное в небе. Через 15 минут они пошли на взлет, Другоймужик высоко в небо не смотрел, только оттуда спустились, там все нормально было. Произошло все внезапно, на 3 развороте, коробочка над полем для набора высоты, резко стала пропадать из виду земля. Она стала покрываться коварной пеленой тумана. Другоймужик наконец то посмотрел ввысь и ничего там не увидел кроме серого тумана. Пока дошло до мозга, который включился в работу так поздно, что Другомумужику надо делать, прошли драгоценные секунды. Земля пропала, внизу был туман. Туман был везде. Набор приборов Малыша был стандартным. Вниз идти нельзя, скорей всего был уже над лесом. Тут Другогомужика торкнуло на всю катушку. Любимая дочка сидит сзади, она не понимает еще, ей пока интересно. Другоймужик силой воли отключил все ненужные эмоции и слился воедино со своим Малышом, рука стала крылом, сердце – мотором. Увидели они вверху спасительное светлое пятно, в этом месте туман был пожиже. И стали тянутся к нему как мотылек к свету, как путник в пустыне к воде. Другомумужику казалось, что он вытянулся всеми молекулами в нить, только бы зацепиться за свет на небе спасительным якорем, и вытянуть всех наверх. Вырвались на высоте 220м. Эти полторы минуты растянулись каплями вечности. Они оказались в котле, вокруг были такие же белоснежные и пушистые стены. Они были красивыми и дружелюбными.
Набор высоты над облаками и пять километров обратного пути Другоймужик выполнял как хорошо отлаженный робот, ни каких лишних эволюций в небе не допускал. При заходе на посадку он наблюдал как белоснежный и пушистый туман в плотную подобрался к полосе. После этого Другоймужик три дня не летал, хотя была погода. В голове неотвязно крутились мысли - а что было бы, если бы не увидел то светлое пятно в тумане? И еще Другоймужик подумал, что ни фига он не правильный пилот, пока еще не научился им быть.
И как то раз, подарило Небо Другомумужику безветренную погоду, штиль по-другому называют. Другоймужик в такие моменты кроме полетов ни о чем думать не мог. Поэтому собрались они со своей любимой дочкой-красавицей полетать. Взлетели с полосы и стали наслаждаться пейзажами с высоты птичьего полета, даже выше забирались. Малыш радостно пел свою песню, а Другоймужик с дочкой наслаждались полетом и тем, что они видели. А посмотреть в полете всегда есть на что, ведь наша земля такая прекрасная, только мы, люди, не всегда замечаем это. И увидели они красоту неописуемую, как между соседних сопок полз в их сторону белоснежный туман. И клубился этот туман и поднимался выше сопок. Зрелище было завораживающе. Туман стал расти вверх в виде сказочных башен, гор и разных фигур. И решил Другоймужик подлететь к этим фигурам поближе, да потрогать их рукой и крылом. Конечно, Другой мужик, как правильный пилот, посмотрел на взлетную полосу для оценки обстановки. Полосу было видно хорошо, подходы к ней чистые. И подумал Другоймужик – Какой я правильный пилот, предусмотрел возврат на базу. Полетели они к туману, который уже превращался в красивую, густой белизны облачность. Красиво было очень, дочка с восторгом трогала рукой этот туман, а Малыш урчал от удовольствия, касаясь его крылом.
Увидал Другоймужик приличный просвет в тумане на землю, как раз на поле, которое было большим, и когда-то на нем взлетали и садились самолеты. Повел он своего Малыша на посадку. На поле радостно они обсуждали увиденное в небе. Через 15 минут они пошли на взлет, Другоймужик высоко в небо не смотрел, только оттуда спустились, там все нормально было. Произошло все внезапно, на 3 развороте, коробочка над полем для набора высоты, резко стала пропадать из виду земля. Она стала покрываться коварной пеленой тумана. Другоймужик наконец то посмотрел ввысь и ничего там не увидел кроме серого тумана. Пока дошло до мозга, который включился в работу так поздно, что Другомумужику надо делать, прошли драгоценные секунды. Земля пропала, внизу был туман. Туман был везде. Набор приборов Малыша был стандартным. Вниз идти нельзя, скорей всего был уже над лесом. Тут Другогомужика торкнуло на всю катушку. Любимая дочка сидит сзади, она не понимает еще, ей пока интересно. Другоймужик силой воли отключил все ненужные эмоции и слился воедино со своим Малышом, рука стала крылом, сердце – мотором. Увидели они вверху спасительное светлое пятно, в этом месте туман был пожиже. И стали тянутся к нему как мотылек к свету, как путник в пустыне к воде. Другомумужику казалось, что он вытянулся всеми молекулами в нить, только бы зацепиться за свет на небе спасительным якорем, и вытянуть всех наверх. Вырвались на высоте 220м. Эти полторы минуты растянулись каплями вечности. Они оказались в котле, вокруг были такие же белоснежные и пушистые стены. Они были красивыми и дружелюбными.
Набор высоты над облаками и пять километров обратного пути Другоймужик выполнял как хорошо отлаженный робот, ни каких лишних эволюций в небе не допускал. При заходе на посадку он наблюдал как белоснежный и пушистый туман в плотную подобрался к полосе. После этого Другоймужик три дня не летал, хотя была погода. В голове неотвязно крутились мысли - а что было бы, если бы не увидел то светлое пятно в тумане? И еще Другоймужик подумал, что ни фига он не правильный пилот, пока еще не научился им быть.
Pferd Im Mantel -> 07.09.2013, 15:51
----------------------------------------------------------------------------Коллеги, те, кто в теме, пожлуйста прокомментируйте мне вот такое предложение:
http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
PROF -> 07.09.2013, 15:58
----------------------------------------------------------------------------Pferd Im Mantel писал(a):
Коллеги, те, кто в теме, пожлуйста прокомментируйте мне вот такое предложение:
http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
Робинсон как Робинсон. Чего подозрительного-то ? 6 с чем то лямов за такой класс вертушки - гдетоооколотакпохоже.
Shreder -> 07.09.2013, 21:59
----------------------------------------------------------------------------Pferd Im Mantel писал(a):
Коллеги, те, кто в теме, пожлуйста прокомментируйте мне вот такое предложение:
http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
Чего-то дешево для нового. Новый R-22 в штатах стоит около $300000. У нас +40% растаможка и прочие навороты, предлагают в районе $450000. Плюс 100-й бензин по 100 руб/литр. Эксплуатация весьма недешева.http://www.myhelicopter.ru/sales/1082/
какбэ начинаю задумываться и собираю информацию по вопросу, и как-то привлекательно звучит. Но подозрительно.
PROF -> 07.09.2013, 22:26
----------------------------------------------------------------------------А с чего вы взяли что он новый. Там где-то было что продают и "ресурсные".
Shreder -> 07.09.2013, 22:56
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А с чего вы взяли что он новый. Там где-то было что продают и "ресурсные".
По ссылке: состояние - новый. Налет - 9 часов.аллигатор -> 08.09.2013, 00:41
----------------------------------------------------------------------------а год выпуска 2006.. капремонтный наверное.. либо налет 9 часов в РФ..
Ветер -> 13.04.2014, 18:10
----------------------------------------------------------------------------Самый лучший самолет-амфибия выживальщика: http://www.aviatexim.ru/hydroplane/production/corvette
Ветер -> 13.04.2014, 18:12
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Самый лучший самолет-амфибия выживальщика: http://www.aviatexim.ru/hydroplane/production/corvette
DStaritsky -> 13.04.2014, 19:16
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Летал на таком. Хозяин фирмы как-то катал на загородном корпоративе.
ну нах, еле взлетел в Волги, и весь кокой-то собраный на соплях. все стучит трясется
Выживальщику тама некуда свое барахло положить.
Shreder -> 13.04.2014, 19:17
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Самый лучший самолет-амфибия выживальщика: http://www.aviatexim.ru/hydroplane/production/corvette
На 582-х "Ротаксах"? :blink: :blink: :blink:Получше есть! :)
Ветер -> 13.04.2014, 19:27
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ветер писал(a):
Летал на таком. Хозяин фирмы как-то катал на загородном корпоративе.
ну нах, еле взлетел в Волги, и весь кокой-то собраный на соплях. все стучит трясется
Выживальщику тама некуда свое барахло положить.
Это не в Конаково?
Ветер -> 13.04.2014, 19:31
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ветер писал(a):
Самый лучший самолет-амфибия выживальщика: http://www.aviatexim.ru/hydroplane/production/corvette
На 582-х "Ротаксах"? :blink: :blink: :blink:Получше есть! :)
это с сайта 2009 г. Сейчас ставят или Жабиру или Ротаксы 912 УВЛ - мощнее и характеристики лучше.
Просто Корвет можно взять от 2, до 3 млн.руб. Остальные тока дороже. :-(
DStaritsky -> 13.04.2014, 19:32
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Это не в Конаково?
нет. у него этот самолет на даче стоял в тверской губернии.
Matraskin -> 13.04.2014, 19:34
----------------------------------------------------------------------------http://www.aircraftsalesworld.com/listing/4453/1983_GRUMMAN_G111_ALBATROSS_N121FB_For_Sale.html
Вот настоящий самолет выживальщика.
Вот настоящий самолет выживальщика.
Shreder -> 13.04.2014, 19:38
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
http://www.aircraftsalesworld.com/listing/4453/1983_GRUMMAN_G111_ALBATROSS_N121FB_For_Sale.html
Вот настоящий самолет выживальщика.
Тогда отряда выживальщиков, ибо в одиночку с этим аппаратом не справиться. ;-)Вот настоящий самолет выживальщика.
DStaritsky -> 13.04.2014, 19:54
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
http://www.aircraftsalesworld.com/listing/4453/1983_GRUMMAN_G111_ALBATROSS_N121FB_For_Sale.html
Вот настоящий самолет выживальщика.
Вот настоящий самолет выживальщика.
А Бе-200 еще лучше :D
все же 5 тонн полезной нагрузки. и садится куда угодно хоть на грунт, хоть на воду.
Matraskin -> 13.04.2014, 19:59
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
А Бе-200 еще лучше :D
А они где есть?
Shreder -> 13.04.2014, 20:06
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
А они где есть?
В Таганроге. Я видел.
Ветер -> 13.04.2014, 21:40
----------------------------------------------------------------------------Самолет выживальщика должен везде садиться, быть легким в управлении, есть автобензин и немного, быть максимально ремонтопригоден. Все это воплощено в Черновских амфибиях и подобных ему клонах - Корвет, а так же Че-24 и Че-29 из последних разработок.
http://www.youtube.com/v/7ZT087ZMArI
http://www.youtube.com/v/7ZT087ZMArI
Shreder -> 13.04.2014, 22:07
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Самолет выживальщика должен везде садиться, быть легким в управлении, есть автобензин и немного, быть максимально ремонтопригоден.
Ага. Была такая лодка - "Дорнье Валь"
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
DStaritsky -> 13.04.2014, 22:10
----------------------------------------------------------------------------У этого Че - полезная нагрузка рюкзак на крыльях
Ветер -> 14.04.2014, 00:41
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ветер писал(a):
Самолет выживальщика должен везде садиться, быть легким в управлении, есть автобензин и немного, быть максимально ремонтопригоден.
Ага. Была такая лодка - "Дорнье Валь"
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
По тем временам - передовая техника! :)
как раз и была апробирована на практике схема на спонсонах, что теперь иногда воплощаетя.
DStaritsky -> 14.04.2014, 01:25
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ага. Была такая лодка - "Дорнье Валь"
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
Тогда уж Каталина будет неплоха - хоть кабина закрытая.
Ветер -> 14.04.2014, 01:47
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Shreder писал(a):
Ага. Была такая лодка - "Дорнье Валь"
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
http://www.airaces.ru/plane/dornier-do-j-wal-kit.html
Не зря её Амундсен выбрал для полета в 1925 году на северный полюс.
Садилась на воду, лёд, снег, тундру.
Тогда уж Каталина будет неплоха - хоть кабина закрытая.
Каталина была великолепным самолетом! Но для выживания - ну никак... Это все очень большие гидросамолеты, и Дорнье, и Каталина. Каждый самолет заточен под свои - определенные функции. Весь смысл в практичности самолета. Это примерно то же, что ездить на работу в одиночку на собственном школьном автобусе... :)
DStaritsky -> 14.04.2014, 01:57
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Каталина была великолепным самолетом! Но для выживания - ну никак... Это все очень большие гидросамолеты, и Дорнье, и Каталина. Каждый самолет заточен под свои - определенные функции. Весь смысл в практичности самолета. Это примерно то же, что ездить на работу в одиночку на собственном школьном автобусе... :)
но и грузоподъемность авиеток слишком мала для того кто все свое носит с собой.
Ветер -> 14.04.2014, 02:49
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ветер писал(a):
Каталина была великолепным самолетом! Но для выживания - ну никак... Это все очень большие гидросамолеты, и Дорнье, и Каталина. Каждый самолет заточен под свои - определенные функции. Весь смысл в практичности самолета. Это примерно то же, что ездить на работу в одиночку на собственном школьном автобусе... :)
но и грузоподъемность авиеток слишком мала для того кто все свое носит с собой.
Но если полезная нагрузка 500 кг., то это не плохо! Что еще надо?
DStaritsky -> 14.04.2014, 04:18
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Но если полезная нагрузка 500 кг., то это не плохо! Что еще надо?
это на запасное топлива, а на остальное?
starosta -> 14.04.2014, 10:56
----------------------------------------------------------------------------ПО-2 вот самолет выживальщика! Или еще Ш-2 :)
DStaritsky -> 14.04.2014, 11:12
----------------------------------------------------------------------------starosta писал(a):
ПО-2 вот самолет выживальщика! Или еще Ш-2 :)
опять-таки грузоподъемность полезная у них скока? два рюкзака при одном теле.
Ветер -> 14.04.2014, 11:15
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
starosta писал(a):
ПО-2 вот самолет выживальщика! Или еще Ш-2 :)
опять-таки грузоподъемность полезная у них скока? два рюкзака при одном теле.
Взгляните на ТТХ. ежели интересно
Ветер -> 14.04.2014, 11:19
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
DStaritsky писал(a):
starosta писал(a):
ПО-2 вот самолет выживальщика! Или еще Ш-2 :)
опять-таки грузоподъемность полезная у них скока? два рюкзака при одном теле.
Взгляните на ТТХ. ежели интересно
я там видео выкладывал в последнем спойлере, где 4х местный Че-29 поднимает достаточно легко 7 чел.
DStaritsky -> 14.04.2014, 12:16
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
я там видео выкладывал в последнем спойлере, где 4х местный Че-29 поднимает достаточно легко 7 чел.
Проще Ан-2/3 на поплавки поставить:))
PROF -> 14.04.2014, 12:42
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Проще Ан-2/3 на поплавки поставить:))
И не то что разориться , а прямо таки вылететь в трубу на топливе. Избыточен.
Ветер -> 14.04.2014, 12:57
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ветер писал(a):
я там видео выкладывал в последнем спойлере, где 4х местный Че-29 поднимает достаточно легко 7 чел.
Проще Ан-2/3 на поплавки поставить:))
Поставить и на другие, менее жорные, НО! тогда как на землю садиться?
Matraskin -> 14.04.2014, 12:57
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Проще Ан-2/3 на поплавки поставить:))
Дык http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-4
Ветер -> 14.04.2014, 13:10
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
DStaritsky писал(a):
Проще Ан-2/3 на поплавки поставить:))
Дык http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-4
Видел АН4 на поплавках, но не видел, чтобы на них было шасси - Прикольно! :good:
PROF -> 14.04.2014, 14:44
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Видел АН4 на поплавках, но не видел, чтобы на них было шасси - Прикольно! :good:
Дык ето китайский тюнинх - подпись под фото. Или шасси не посадочные, а транспортировочные (что похоже).
Ветер -> 14.04.2014, 18:24
----------------------------------------------------------------------------Один из самых красивых гидросамолетов (кстати на спонсонах, как Дорнье Валь)
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
Shreder -> 14.04.2014, 20:42
----------------------------------------------------------------------------starosta писал(a):
ПО-2 вот самолет выживальщика! Или еще Ш-2 :)
Походу пошли на второй круг (про самолёты). :)
Пост №119 в этой же ветке.
http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=426&page=5
PS. А к По-2 и Ш-2 желательно техника, чтобы жил в самолете. Иначе не сохранить летную годность этих самолетов - "рус фанера" требует очень много внимания. Потому их практически и не сохранилось.
DStaritsky -> 14.04.2014, 23:01
----------------------------------------------------------------------------Ветер писал(a):
Один из самых красивых гидросамолетов (кстати на спонсонах, как Дорнье Валь)
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
красивый, но полкзной грузоподъемности опять рюузак на двоих. так - покататься, но не выживать.
Ветер -> 14.04.2014, 23:08
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ветер писал(a):
Один из самых красивых гидросамолетов (кстати на спонсонах, как Дорнье Валь)
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
https://www.youtube.com/v/T-aZTi8bY3Q&list=PLC1BA78609822F53C
красивый, но полкзной грузоподъемности опять рюузак на двоих. так - покататься, но не выживать.
Зачастую, в ТТХ указывается одна грузоподъемность, а на деле самолет может взять даже в три раза больше. Все зависит от мотора и самого планера. Насколько удачен самолет. Вон Че-29 вместо четырех человек - семь поднимает легко.
А этот - просто красивый но вмести с тем и достаточно мощный.
А если самолет красив, значит и летать должен хорошо :)
Дмитрий01 -> 28.06.2017, 13:46
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Попалось вот на просторах интернета. :)
А то у Круза ГГ как-то рутинно летает, ну разве что с земли изредка обстреляют. А бывает всё гораздо более интереснее и страшнее. Вот.
Случай в облаках. Сказки пилотов мира.
Ну и еще оттуда же:
А то у Круза ГГ как-то рутинно летает, ну разве что с земли изредка обстреляют. А бывает всё гораздо более интереснее и страшнее. Вот.
Случай в облаках. Сказки пилотов мира.
Жил был на земле Одинмужик. И были у него семья и дети. Одинмужик научился по случаю летать на планере. И поперло ему это дело что все другие летательные аппараты отошли на второй план. А тут еще лето парящее выдалось короче сразу тебе по несколько часов полета. Ну конечно Одининмужик этот все книжки прочитал какие надо. Там писали умные дяди что на планере в облако специально лезть не надо. И понял мужик что дяди эти трусы! Тем более что он то пилотажник и вообще никогда не ссыт!
А тут еще так получилось что у Одинмужика того рост и ##па шире Бланика так что в кабину он не то что с парашютом, в ботинках то не помещается. Короче стал он летать босой и без парашюта.
Правда Одинмужик был продвинутый и брал с собой всегда кроме креста нательного еще и верный свой Айфон. Короче все безопасно до предела. А то что Бланику этому героя соцтруда еще Брежнев присвоил, так это даже хорошо! Если он за 30 лет не рассыпался, то и сегодня не рассыпется!
Короче полетел Одинмужик в погоду такую что как говориться кирпичи вверх летают. И долетел он до самой кромки на 1700 метров. Но и этого мало показалось Одинмужику! Дело в том что накануне, прямо на форуме в интернете, Одинмужик прочитал, что некий Другоймужик, постоянно и исключительно набирает в облаках дикие высоты. Значит есть еще богатыри подумал Одинмужик! А че не я ?
Ну долго ли коротко решил Одинмужик в облаке поднабрать. Правда была одна проблема авиагоризонт у него поломанный был, но не даром сгорел на работе Стив Джобс ( или Джопс)! Был у Одинмужика с собой верный друг его Айфон. Кроме того где то прочитал Одинмужик что с самого краю облака, с наветренной стороны, может быть динамический поток.
Короче осенился Одинмужик крестом православным, достал свой верный Айфон, взял его в левую руку и активировал заранее скаченную с Айтюнса басурманского программу с авиагоризонтом . Ну ту что для детей младше 6 взрослых старше 60... Ну и заложил виражик не крутой, градусов 30, с таким расчетом чтобы войти в облако с наветренной стороны поднабрать там и сразу быстренько выскочить. И поперло Одногомужика волей божей метров 5-7 в секунду прямо в сторону райских ворот. Долго сказка сказывается, но быстро высота в туче набирается. Трижды а может четырежды, а может пятижды, нырял Одинмужик в облако и выныривал. В облаке он держал перед собой, в левой руке, примерно ровно, свой верный Айфон и верил ему как себе. В конце концов набрал он 2500 меров над всеми чудаками кто такое проделать зассал. И стал мужик фотографировать высоотомеры и вариометры все, и свою рожу довольную и посвятил свое вознесение первому космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину.
Вообще так понравилось Одинмужику летать над облаками, что еще раз он вознесся так и еще раз решился...
Вот только на третий раз случилось таки осложнение. Ткнул он нечаянно пальцем не туда и отрубилась в один миг та самая хитрая програмка которая прежде ему в облаке пособляла , а вместо авиагоризонта на экранчике айфона появилася рекламный банер сатанинский, с предложением сыграть в бродилку с орками и вурдалакам. Одинмужик попытался конечно еще потыкать пальчиком, но появилась тока баба с косой и надпись типа " вы действительно хотите выйти из игры? "
И тут что то стало Одинмужику боязно впервые. Но он решил ни за что не бояться. Ну как минимум ни гадить прямо сейчас... А решил что если он зафиксируется как Сивка Бурка перед травой в спирали то он обязательно сейчас же он из облако того вылетит....
Но не вылетел Одинмужик из облака. Так и сидел он в том облаке и крутился в какую сторону не знает, не ведает. Тут заметил наш касатик что скорость у него падает чутка. Ну ничего, отдал Одинмужик ручку чуть от себя и скорость как милая стала расти! И что то так стала резво расти... Стал он ручку обратно тянуть, а тут откуда не возьмись, скорость еще быстрее стала расти и перегрузка какая то нехорошая появилась. И почуял неладное Одинмужик.... Прямо почуял, хоть и не пересрался еще. Бросил тут Одинмужик свой верный Айфон и дернул что есть мочи богатырской интерцепторы и еще зачем то закрылки. Но скорость продолжала расти! Уже волком воет за окном ветер, а на запотевшем стекле проступила баба с косой. Последний раз посмотрел Одинмужик на УС, увидел там что то под 200, вспомнил что не взял он собой парашют, и стал совсем грустить и горевать. По и привиделся ему глюк страшный. Будто ходит по поляне злой следователь и заставляет ментов искать кроссовки. Не мог же он без подкрадасов летать! Ищите!!!
Но прогнал злой глюк одинмужик и стал Отче наш громко читать.
И на указатель скорости он больше не смотрел, чтобы еще больше не расстроится, а только вертел головой надеясь увидеть землю матушку. И помогла молитва православная. Сжалился господь над Одниммужиком. Показал ему землю родинушку, правда совсем не там где хотелось бы, а где то за макушкою, но ничего и то радость то несказанная...
И понял Одинмужик что с ним приключилось. Ну кроме прочих глупостей, потерял он скорость в спирали восходящей, да с креном чай не маленьким, да отдал в крене том ручку, да свалился в пике, или выполнил переворот настоящий ( то одна баба с косой ведает), потом похоже в спирали к земле матушке понесся адскую скорость набираючи, 700 метров теряючи... Хорошо скотч которым Бланик чинили и молитва господу нашему все палочки и дырочки на месте удержали...
Спасся Одинмужик и даже в целом и невредимым остался. А то что икает теперь, так то пройдет! Бабе своей и детям он про этот случай рассказывать не стал. Стыдно! А вот хлопцам на заставе поведал, чтоб не повадились.
Вот и сказке конец а кто поверил молодец!
А тут еще так получилось что у Одинмужика того рост и ##па шире Бланика так что в кабину он не то что с парашютом, в ботинках то не помещается. Короче стал он летать босой и без парашюта.
Правда Одинмужик был продвинутый и брал с собой всегда кроме креста нательного еще и верный свой Айфон. Короче все безопасно до предела. А то что Бланику этому героя соцтруда еще Брежнев присвоил, так это даже хорошо! Если он за 30 лет не рассыпался, то и сегодня не рассыпется!
Короче полетел Одинмужик в погоду такую что как говориться кирпичи вверх летают. И долетел он до самой кромки на 1700 метров. Но и этого мало показалось Одинмужику! Дело в том что накануне, прямо на форуме в интернете, Одинмужик прочитал, что некий Другоймужик, постоянно и исключительно набирает в облаках дикие высоты. Значит есть еще богатыри подумал Одинмужик! А че не я ?
Ну долго ли коротко решил Одинмужик в облаке поднабрать. Правда была одна проблема авиагоризонт у него поломанный был, но не даром сгорел на работе Стив Джобс ( или Джопс)! Был у Одинмужика с собой верный друг его Айфон. Кроме того где то прочитал Одинмужик что с самого краю облака, с наветренной стороны, может быть динамический поток.
Короче осенился Одинмужик крестом православным, достал свой верный Айфон, взял его в левую руку и активировал заранее скаченную с Айтюнса басурманского программу с авиагоризонтом . Ну ту что для детей младше 6 взрослых старше 60... Ну и заложил виражик не крутой, градусов 30, с таким расчетом чтобы войти в облако с наветренной стороны поднабрать там и сразу быстренько выскочить. И поперло Одногомужика волей божей метров 5-7 в секунду прямо в сторону райских ворот. Долго сказка сказывается, но быстро высота в туче набирается. Трижды а может четырежды, а может пятижды, нырял Одинмужик в облако и выныривал. В облаке он держал перед собой, в левой руке, примерно ровно, свой верный Айфон и верил ему как себе. В конце концов набрал он 2500 меров над всеми чудаками кто такое проделать зассал. И стал мужик фотографировать высоотомеры и вариометры все, и свою рожу довольную и посвятил свое вознесение первому космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину.
Вообще так понравилось Одинмужику летать над облаками, что еще раз он вознесся так и еще раз решился...
Вот только на третий раз случилось таки осложнение. Ткнул он нечаянно пальцем не туда и отрубилась в один миг та самая хитрая програмка которая прежде ему в облаке пособляла , а вместо авиагоризонта на экранчике айфона появилася рекламный банер сатанинский, с предложением сыграть в бродилку с орками и вурдалакам. Одинмужик попытался конечно еще потыкать пальчиком, но появилась тока баба с косой и надпись типа " вы действительно хотите выйти из игры? "
И тут что то стало Одинмужику боязно впервые. Но он решил ни за что не бояться. Ну как минимум ни гадить прямо сейчас... А решил что если он зафиксируется как Сивка Бурка перед травой в спирали то он обязательно сейчас же он из облако того вылетит....
Но не вылетел Одинмужик из облака. Так и сидел он в том облаке и крутился в какую сторону не знает, не ведает. Тут заметил наш касатик что скорость у него падает чутка. Ну ничего, отдал Одинмужик ручку чуть от себя и скорость как милая стала расти! И что то так стала резво расти... Стал он ручку обратно тянуть, а тут откуда не возьмись, скорость еще быстрее стала расти и перегрузка какая то нехорошая появилась. И почуял неладное Одинмужик.... Прямо почуял, хоть и не пересрался еще. Бросил тут Одинмужик свой верный Айфон и дернул что есть мочи богатырской интерцепторы и еще зачем то закрылки. Но скорость продолжала расти! Уже волком воет за окном ветер, а на запотевшем стекле проступила баба с косой. Последний раз посмотрел Одинмужик на УС, увидел там что то под 200, вспомнил что не взял он собой парашют, и стал совсем грустить и горевать. По и привиделся ему глюк страшный. Будто ходит по поляне злой следователь и заставляет ментов искать кроссовки. Не мог же он без подкрадасов летать! Ищите!!!
Но прогнал злой глюк одинмужик и стал Отче наш громко читать.
И на указатель скорости он больше не смотрел, чтобы еще больше не расстроится, а только вертел головой надеясь увидеть землю матушку. И помогла молитва православная. Сжалился господь над Одниммужиком. Показал ему землю родинушку, правда совсем не там где хотелось бы, а где то за макушкою, но ничего и то радость то несказанная...
И понял Одинмужик что с ним приключилось. Ну кроме прочих глупостей, потерял он скорость в спирали восходящей, да с креном чай не маленьким, да отдал в крене том ручку, да свалился в пике, или выполнил переворот настоящий ( то одна баба с косой ведает), потом похоже в спирали к земле матушке понесся адскую скорость набираючи, 700 метров теряючи... Хорошо скотч которым Бланик чинили и молитва господу нашему все палочки и дырочки на месте удержали...
Спасся Одинмужик и даже в целом и невредимым остался. А то что икает теперь, так то пройдет! Бабе своей и детям он про этот случай рассказывать не стал. Стыдно! А вот хлопцам на заставе поведал, чтоб не повадились.
Вот и сказке конец а кто поверил молодец!
Ну и еще оттуда же:
Жил был на земле Другоймужик. И были у него тоже семья и дети. И любил он своих деток пуще жизни. И была у Другогомужика мечта с детства - летать по синему небу аки птица. И вот осуществил он свою мечту, появился у него замечательный дельталет Малыш, друг и товарищ. Другой мужик тоже читал умные книжки и всякие предостережения. И старался он летать аккуратно, постепенно наращивая свое мастерство и опыт. И все было хорошо, и с радостью делился Другоймужик своим небесным счастьем с людьми.
И как то раз, подарило Небо Другомумужику безветренную погоду, штиль по-другому называют. Другоймужик в такие моменты кроме полетов ни о чем думать не мог. Поэтому собрались они со своей любимой дочкой-красавицей полетать. Взлетели с полосы и стали наслаждаться пейзажами с высоты птичьего полета, даже выше забирались. Малыш радостно пел свою песню, а Другоймужик с дочкой наслаждались полетом и тем, что они видели. А посмотреть в полете всегда есть на что, ведь наша земля такая прекрасная, только мы, люди, не всегда замечаем это. И увидели они красоту неописуемую, как между соседних сопок полз в их сторону белоснежный туман. И клубился этот туман и поднимался выше сопок. Зрелище было завораживающе. Туман стал расти вверх в виде сказочных башен, гор и разных фигур. И решил Другоймужик подлететь к этим фигурам поближе, да потрогать их рукой и крылом. Конечно, Другой мужик, как правильный пилот, посмотрел на взлетную полосу для оценки обстановки. Полосу было видно хорошо, подходы к ней чистые. И подумал Другоймужик – Какой я правильный пилот, предусмотрел возврат на базу. Полетели они к туману, который уже превращался в красивую, густой белизны облачность. Красиво было очень, дочка с восторгом трогала рукой этот туман, а Малыш урчал от удовольствия, касаясь его крылом.
Увидал Другоймужик приличный просвет в тумане на землю, как раз на поле, которое было большим, и когда-то на нем взлетали и садились самолеты. Повел он своего Малыша на посадку. На поле радостно они обсуждали увиденное в небе. Через 15 минут они пошли на взлет, Другоймужик высоко в небо не смотрел, только оттуда спустились, там все нормально было. Произошло все внезапно, на 3 развороте, коробочка над полем для набора высоты, резко стала пропадать из виду земля. Она стала покрываться коварной пеленой тумана. Другоймужик наконец то посмотрел ввысь и ничего там не увидел кроме серого тумана. Пока дошло до мозга, который включился в работу так поздно, что Другомумужику надо делать, прошли драгоценные секунды. Земля пропала, внизу был туман. Туман был везде. Набор приборов Малыша был стандартным. Вниз идти нельзя, скорей всего был уже над лесом. Тут Другогомужика торкнуло на всю катушку. Любимая дочка сидит сзади, она не понимает еще, ей пока интересно. Другоймужик силой воли отключил все ненужные эмоции и слился воедино со своим Малышом, рука стала крылом, сердце – мотором. Увидели они вверху спасительное светлое пятно, в этом месте туман был пожиже. И стали тянутся к нему как мотылек к свету, как путник в пустыне к воде. Другомумужику казалось, что он вытянулся всеми молекулами в нить, только бы зацепиться за свет на небе спасительным якорем, и вытянуть всех наверх. Вырвались на высоте 220м. Эти полторы минуты растянулись каплями вечности. Они оказались в котле, вокруг были такие же белоснежные и пушистые стены. Они были красивыми и дружелюбными.
Набор высоты над облаками и пять километров обратного пути Другоймужик выполнял как хорошо отлаженный робот, ни каких лишних эволюций в небе не допускал. При заходе на посадку он наблюдал как белоснежный и пушистый туман в плотную подобрался к полосе. После этого Другоймужик три дня не летал, хотя была погода. В голове неотвязно крутились мысли - а что было бы, если бы не увидел то светлое пятно в тумане? И еще Другоймужик подумал, что ни фига он не правильный пилот, пока еще не научился им быть.
И как то раз, подарило Небо Другомумужику безветренную погоду, штиль по-другому называют. Другоймужик в такие моменты кроме полетов ни о чем думать не мог. Поэтому собрались они со своей любимой дочкой-красавицей полетать. Взлетели с полосы и стали наслаждаться пейзажами с высоты птичьего полета, даже выше забирались. Малыш радостно пел свою песню, а Другоймужик с дочкой наслаждались полетом и тем, что они видели. А посмотреть в полете всегда есть на что, ведь наша земля такая прекрасная, только мы, люди, не всегда замечаем это. И увидели они красоту неописуемую, как между соседних сопок полз в их сторону белоснежный туман. И клубился этот туман и поднимался выше сопок. Зрелище было завораживающе. Туман стал расти вверх в виде сказочных башен, гор и разных фигур. И решил Другоймужик подлететь к этим фигурам поближе, да потрогать их рукой и крылом. Конечно, Другой мужик, как правильный пилот, посмотрел на взлетную полосу для оценки обстановки. Полосу было видно хорошо, подходы к ней чистые. И подумал Другоймужик – Какой я правильный пилот, предусмотрел возврат на базу. Полетели они к туману, который уже превращался в красивую, густой белизны облачность. Красиво было очень, дочка с восторгом трогала рукой этот туман, а Малыш урчал от удовольствия, касаясь его крылом.
Увидал Другоймужик приличный просвет в тумане на землю, как раз на поле, которое было большим, и когда-то на нем взлетали и садились самолеты. Повел он своего Малыша на посадку. На поле радостно они обсуждали увиденное в небе. Через 15 минут они пошли на взлет, Другоймужик высоко в небо не смотрел, только оттуда спустились, там все нормально было. Произошло все внезапно, на 3 развороте, коробочка над полем для набора высоты, резко стала пропадать из виду земля. Она стала покрываться коварной пеленой тумана. Другоймужик наконец то посмотрел ввысь и ничего там не увидел кроме серого тумана. Пока дошло до мозга, который включился в работу так поздно, что Другомумужику надо делать, прошли драгоценные секунды. Земля пропала, внизу был туман. Туман был везде. Набор приборов Малыша был стандартным. Вниз идти нельзя, скорей всего был уже над лесом. Тут Другогомужика торкнуло на всю катушку. Любимая дочка сидит сзади, она не понимает еще, ей пока интересно. Другоймужик силой воли отключил все ненужные эмоции и слился воедино со своим Малышом, рука стала крылом, сердце – мотором. Увидели они вверху спасительное светлое пятно, в этом месте туман был пожиже. И стали тянутся к нему как мотылек к свету, как путник в пустыне к воде. Другомумужику казалось, что он вытянулся всеми молекулами в нить, только бы зацепиться за свет на небе спасительным якорем, и вытянуть всех наверх. Вырвались на высоте 220м. Эти полторы минуты растянулись каплями вечности. Они оказались в котле, вокруг были такие же белоснежные и пушистые стены. Они были красивыми и дружелюбными.
Набор высоты над облаками и пять километров обратного пути Другоймужик выполнял как хорошо отлаженный робот, ни каких лишних эволюций в небе не допускал. При заходе на посадку он наблюдал как белоснежный и пушистый туман в плотную подобрался к полосе. После этого Другоймужик три дня не летал, хотя была погода. В голове неотвязно крутились мысли - а что было бы, если бы не увидел то светлое пятно в тумане? И еще Другоймужик подумал, что ни фига он не правильный пилот, пока еще не научился им быть.
Ох... извиняюсь что поднимаю старую тему, но прочитал спойлеры с удовольствием, даже страшно стало :D А я тут думал пойти полетать на планере, всегда нравились, 3500 р. и 10 минут полета, понятно не сам за ручкой, в качестве пассажира, но теперь что-то думаю, а надо ли!? Чето боязно :D Может купить джойстик, дома поставить симулятор и самому полетать? :D :D :D безопаснее как то в кресле перед монитором :mrgreen:
Shreder -> 28.06.2017, 20:37
----------------------------------------------------------------------------Дмитрий01 писал(a):
Ох... извиняюсь ..., но теперь что-то думаю, а надо ли!? Чето боязно :D
"Надо Федя, надо!"(с) :DДля начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
Капанина на Кубаньаэрошоу в Новотитаровской пару недель назад.
Дмитрий01 -> 29.06.2017, 07:49
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
"Надо Федя, надо!"(с) :D
Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
Капанина на Кубаньаэрошоу в Новотитаровской пару недель назад.
Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
Капанина на Кубаньаэрошоу в Новотитаровской пару недель назад.
:D :D :D Ну прям незнаю :D Кстати, я думал что-то там прям дорого-дорого, а оказалось не совсем дорого http://www.extrimdrive.ru/samostoyatelnoye-Pilotirovaniye-Samoleta-Polet-30-Minut.html
Понятно и 5 000 за 30 минут не мало, но я что-то думал что там цены такие же только в баксах :D надо кстати подумать, пока лето идет, может реально съездить и полетать... хоть разок..
Orc -> 29.06.2017, 08:51
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
"Надо Федя, надо!"(с) :D
Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
.
Поддерживаю.Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
.
PROF -> 29.06.2017, 11:01
----------------------------------------------------------------------------Дмитрий01 писал(a):
Shreder писал(a):
"Надо Федя, надо!"(с) :D
Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
Капанина на Кубаньаэрошоу в Новотитаровской пару недель назад.
Для начала не на планере, а на самолете. Не пожалеете.
Капанина на Кубаньаэрошоу в Новотитаровской пару недель назад.
:D :D :D Ну прям незнаю :D Кстати, я думал что-то там прям дорого-дорого, а оказалось не совсем дорого http://www.extrimdrive.ru/samostoyatelnoye-Pilotirovaniye-Samoleta-Polet-30-Minut.html
Понятно и 5 000 за 30 минут не мало, но я что-то думал что там цены такие же только в баксах :D надо кстати подумать, пока лето идет, может реально съездить и полетать... хоть разок..
Смотри не блевани. Это я в том смысле, что если тебя ХОТЬ ЧУТЬ когда укачивало - лучше на легкомоторном НЕ ЛЕТАТЬ. На Ан-2 я не облевался лишь потому, что летели всего 25 минут. В трёхбалльный шторм на катере я не облевался лишь потому, что аэрона заранее нажрался.
Dragony66 -> 29.06.2017, 11:15
----------------------------------------------------------------------------Эх, мечта... "Ну зачем вы т'гавите!.." :cry:
Дмитрий01 -> 29.06.2017, 15:28
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Смотри не блевани. Это я в том смысле, что если тебя ХОТЬ ЧУТЬ когда укачивало - лучше на легкомоторном НЕ ЛЕТАТЬ. На Ан-2 я не облевался лишь потому, что летели всего 25 минут. В трёхбалльный шторм на катере я не облевался лишь потому, что аэрона заранее нажрался.
:D Спасибо за предупреждение, с этим должно быть в порядке, я на озере вырос, на лодках постоянно, в ялике посреди озера ночевал не раз :D :D :D А вот на Ан-2 летал только один раз :-( когда прыгал с парашютом...PROF -> 29.06.2017, 16:46
----------------------------------------------------------------------------На озёрах средней полосы - совершенно не качает. Я сам ходил в секции и гребли и парусного спорта, но НА ОКЕ. Там НЕТ такой волны. И водным туризмом занимался. В наших широтах даже 2 балла получить - ветер ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ нужен. И ветер СИЛЬНЫЙ.
Velesich -> 29.06.2017, 16:58
----------------------------------------------------------------------------Я до сих пор помню какими глазами на нас смотрели юные спортсмены, когда через час после взлёта мы проголодались и начали жрать пирожки, купленые в аэропорту отправления. Летели на почтово-багажном Ан-2 :D
lvbnhbq -> 29.06.2017, 17:17
----------------------------------------------------------------------------Дмитрий01 писал(a):
:D Спасибо за предупреждение, с этим должно быть в порядке, я на озере вырос, на лодках постоянно, в ялике посреди озера ночевал не раз :D :D :D А вот на Ан-2 летал только один раз :-( когда прыгал с парашютом...
Я был подвержен. Но когда летели перед прыжками - ни малейшего признака! Видать адреналин сработал вместо аэрона. :D
Orc -> 29.06.2017, 17:59
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Смотри не блевани. Это я в том смысле, что если тебя ХОТЬ ЧУТЬ когда укачивало - лучше на легкомоторном НЕ ЛЕТАТЬ. На Ан-2 я не облевался лишь потому, что летели всего 25 минут. В трёхбалльный шторм на катере я не облевался лишь потому, что аэрона заранее нажрался.
Это как повезёт. К примеру, меня укачивает на заднем сиденьи машины, а в легкомоторном самолёте нет...
PROF -> 29.06.2017, 18:37
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Дмитрий01 писал(a):
:D Спасибо за предупреждение, с этим должно быть в порядке, я на озере вырос, на лодках постоянно, в ялике посреди озера ночевал не раз :D :D :D А вот на Ан-2 летал только один раз :-( когда прыгал с парашютом...
Я был подвержен. Но когда летели перед прыжками - ни малейшего признака! Видать адреналин сработал вместо аэрона. :D
Так от времени зависит. Меньше 10 минут перед прыжками (а у кого и 15 - это индивидуально) не успевает укачивать. Меня тоже не сразу уболтало.
Shreder -> 29.06.2017, 22:11
----------------------------------------------------------------------------Дмитрий01 писал(a):
Понятно и 5 000 за 30 минут не мало, но я что-то думал что там цены такие же только в баксах :D надо кстати подумать, пока лето идет, может реально съездить и полетать... хоть разок..
Для первого ознакомительного полета и 10 минут хватит.
Потом пауза на осмысление. Ну а потом.... "вот я, вот я, превращаюсь в воробья!!!"(с) :D :D :D
шурави -> 03.07.2017, 08:46
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Я до сих пор помню какими глазами на нас смотрели юные спортсмены, когда через час после взлёта мы проголодались и начали жрать пирожки, купленые в аэропорту отправления. Летели на почтово-багажном Ан-2 :D
Всё дело в привычке.
шурави -> 03.07.2017, 08:51
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Это как повезёт. К примеру, меня укачивает на заднем сиденьи машины, а в легкомоторном самолёте нет...
Это помимо атмосферной турбуленции, аэродинамики ЛА, очень сильно от пилота зависит. :)
Ray -> 03.07.2017, 14:44
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Это помимо атмосферной турбуленции, аэродинамики ЛА, очень сильно от пилота зависит. :)
Водила по кочкам везёт? :D
шурави -> 03.07.2017, 15:00
----------------------------------------------------------------------------Velesich -> 03.07.2017, 15:38
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Всё дело в привычке.
Ага, помню как первый раз попал в шторм на прогулочном кораблике, на пути из Севастополя в Евпаторию. Сидели на верху, слегка попили белого сухого, по стаканчику, покурили, поглазели, начало захлёстывать от бортов... Спустился в салон - мама дорогая! Все в лёжку, зеленые и бледные, страдают - блюют и т.д.
Посидел, мать пристроил ближе к двери, да ушел на подветренный борт. Откуда привычка у сухопутного молодого человека, не летавшего кстати на самолётах?
шурави -> 03.07.2017, 15:58
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Откуда привычка у сухопутного молодого человека, не летавшего кстати на самолётах?
Всё приходит с опытом.
Хотя, такой вот парадокс, ребёнок может часами кататься на качелях, каруселях и прочее. Хоть бы хны.
Но банальная поездка в авто тотчас вызывает рвоту.
Velesich -> 03.07.2017, 17:22
----------------------------------------------------------------------------Как может поездка в машине по асфальту вызвать тошноту - для меня вообще загадка, была, есть и будет.
шурави -> 03.07.2017, 17:47
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Как может поездка в машине по асфальту вызвать тошноту - для меня вообще загадка, была, есть и будет.
Не всегда она вызвана естественными причинами. Здесь ещё и психологический аспект.
ТХ -> 03.07.2017, 18:52
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Как может поездка в машине по асфальту вызвать тошноту - для меня вообще загадка, была, есть и будет.
Может, кмк. Если в окно не смотреть а, скажем, сидеть уткнувшись в планшет, или пытаться спать закрыв глаза. Мне думается причиной тут тот факт что показания внутреннего гирокомпаса (вестибулярный аппарат) не совпадает с показаниями оптической системы, т.е глаз. Т.е глаза говорят одно, а внутреннее ухо, другое. Мозг протестует :).
Меня никогда не тошнит, в повседневной жизни. Но когда отрабатывал вывод из "нестандартных" положений по приборам (закрываешь глаза, инструктор ставит самолет раком, а инструктируемый по приборам восстанавливает горизонтальный полет) под ложечкой неприятно так "сосало"....
Мой совет -- держи внимание вне кабины (горизонт или земля) и будет всё ОК.
шурави -> 03.07.2017, 19:28
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Может, кмк. Если в окно не смотреть а, скажем, сидеть уткнувшись в планшет, или пытаться спать закрыв глаза. Мне думается причиной тут тот факт что показания внутреннего гирокомпаса (вестибулярный аппарат) не совпадает с показаниями оптической системы, т.е глаз. Т.е глаза говорят одно, а внутреннее ухо, другое. Мозг протестует :).
Меня никогда не тошнит, в повседневной жизни. Но когда отрабатывал вывод из "нестандартных" положений по приборам (закрываешь глаза, инструктор ставит самолет раком, а инструктируемый по приборам восстанавливает горизонтальный полет) под ложечкой неприятно так "сосало"....
Мой совет -- держи внимание вне кабины (горизонт или земля) и будет всё ОК.
Меня никогда не тошнит, в повседневной жизни. Но когда отрабатывал вывод из "нестандартных" положений по приборам (закрываешь глаза, инструктор ставит самолет раком, а инструктируемый по приборам восстанавливает горизонтальный полет) под ложечкой неприятно так "сосало"....
Мой совет -- держи внимание вне кабины (горизонт или земля) и будет всё ОК.
Укачать может по трём причинам.
- Первая и основная, это когда вестибулярный аппарат не тренирован и наступает рассогласование с глазами. Развивается долго и мучительно, головная боль, слабость и не проходящая тошнота. Испражнение желудка не помогает.
- Второй тип, психологический, по сути функция первого. Даже если не качает, стоит сесть в самолёт и начинается.
- Третий тип, желудочный. Сожрал что-то не то и готово. В обычных условиях может отрыжкой отделаться, но стоит слегка поболтать и готово. Развивается стремительно и после испражнения желудка тут же проходит.
Я как-то вот так сам себя по третьему типу укатал. Причём, на элементарных полётах по кругу.
Обожрались с товарищами всякими вкусностями в чипке перед полётами. И на третьем кругу перед посадкой чую во рту слюна попёрла. Еле успел "двойку" в ворота опустить. Тут же блистер сдвинул, струю туда выпустил и пошёл на четвёртый круг как ни в чём не бывало.
lvbnhbq -> 03.07.2017, 19:36
----------------------------------------------------------------------------Меня в детстве напрочь "убивала" бортовая качка. При этом, килевая не вызывала ни малейшего дискомфорта. Покрутиться на карусели лет до 16-ти было невообразимым делом. А в самолете я летал все полтора часа уткнувшись носом в иллюминатор.
Никогда не забуду, как после прилета в Адлер пришлось ехать на автобусе в Сочи! :blu:
А вот где-то к концу школы практически прошло. Само. И карусели стали доступны, и пр., и др. :xz:
Правда, в транспорте до сих пор, если не вижу дорогу в лобовое, испытываю дискомфорт. :pardon:
Никогда не забуду, как после прилета в Адлер пришлось ехать на автобусе в Сочи! :blu:
А вот где-то к концу школы практически прошло. Само. И карусели стали доступны, и пр., и др. :xz:
Правда, в транспорте до сих пор, если не вижу дорогу в лобовое, испытываю дискомфорт. :pardon:
шурави -> 03.07.2017, 21:19
----------------------------------------------------------------------------А я вот терпеть не могу всякие компьютерные леталки.
Как раз по причине что задействованы только глаза. Быстро утомляет.
Как раз по причине что задействованы только глаза. Быстро утомляет.
DStaritsky -> 04.07.2017, 11:48
----------------------------------------------------------------------------для выживальщика и ваще постапа лучше всего подойдет Го-244.
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
шурави -> 04.07.2017, 13:10
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
для выживальщика и ваще постапа лучше всего подойдет Го-244.
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
А зачем такой мощный? Ан-14 за глаза, а то и Як-12.
Orc -> 04.07.2017, 13:50
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
для выживальщика и ваще постапа лучше всего подойдет Го-244.
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
движки только поставить помощнее, чтобы мог на одном тянуть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gotha_Go_244
Это ж сколько выживальщиков возить?
шурави -> 04.07.2017, 14:12
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Это ж сколько выживальщиков возить?
Там даже не в этом дело.
Главная проблема в том, что это не просто самолёт, а эрзац самолёт на базе планера. Ресурс, прочность которого оставляет желать лучшего.
для военного времени, где жизнь самолётов долголетием не отличался, годился. Но для постиндустриальной эпохи нет.
Серый Волк -> 04.07.2017, 17:28
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
А зачем такой мощный? Ан-14 за глаза, а то и Як-12.
А про Ще-2 почему все забывают??? :pardon:
шурави -> 04.07.2017, 17:43
----------------------------------------------------------------------------Серый Волк писал(a):
А про Ще-2 почему все забывают??? :pardon:
Так он же против ветра не летит. :D
шурави -> 04.07.2017, 18:00
----------------------------------------------------------------------------Почитал тему и скажу так. Не с того начали.
Какой толк перечислять самолёты, если для начала нужно:
1. Определить круг решаемых самолётом задач.
2. Исходя из первого пункта, определить как ЛТХ, так эксплуатационные характеристики.
Потом уже есть смысл подбирать. :pardon:
Какой толк перечислять самолёты, если для начала нужно:
1. Определить круг решаемых самолётом задач.
2. Исходя из первого пункта, определить как ЛТХ, так эксплуатационные характеристики.
Потом уже есть смысл подбирать. :pardon:
ngk -> 10.07.2017, 13:35
----------------------------------------------------------------------------Если с самолетом то это не выживальщик а олигарх :D
Orc -> 10.07.2017, 19:58
----------------------------------------------------------------------------ngk писал(a):
Если с самолетом то это не выживальщик а олигарх :D
Самолёт можно купить от 700 тысяч рублей. Новый УАЗ стоит дороже.
шурави -> 10.07.2017, 21:25
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Самолёт можно купить от 700 тысяч рублей. Новый УАЗ стоит дороже.
Категории СЛА, чья практическая польза сомнительна. Или уже не то что без ресурса, а изношенную.
Orc -> 10.07.2017, 23:02
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Категории СЛА, чья практическая польза сомнительна. Или уже не то что без ресурса, а изношенную.
Передвижение одной двух жоп с небольшим багажом на дальние дистанции максимально безопастно с точки зрения злых людей.
шурави -> 10.07.2017, 23:36
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Передвижение одной двух жоп с небольшим багажом на дальние дистанции максимально безопастно с точки зрения злых людей.
Это порядка 300 кг полезной нагрузки включая пилота. Значит движок минимум 150 л/с, уже только он дёшево не будет. Плюс требования к дальности, а отсюда особые требования по безопасности (хоть какая-то всепогодность, оборудования для навигации и пилотирования вне видимости естественного горизонта).
Под такие требования дёшево не получится.
Вот пример:
http://avialog.ru/items/851-prodam-yak-12-s-novym-dvigatelem-m14p/
Orc -> 10.07.2017, 23:49
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Это порядка 300 кг полезной нагрузки включая пилота. Значит движок минимум 150 л/с, уже только он дёшево не будет. Плюс требования к дальности, а отсюда особые требования по безопасности (хоть какая-то всепогодность, оборудования для навигации и пилотирования вне видимости естественного горизонта).
Под такие требования дёшево не получится.
Вот пример:
http://avialog.ru/items/851-prodam-yak-12-s-novym-dvigatelem-m14p/
Под такие требования дёшево не получится.
Вот пример:
http://avialog.ru/items/851-prodam-yak-12-s-novym-dvigatelem-m14p/
Двухлитровый мотор от субару, планёр по чертежам пайпера 1947 года и летает без проблем.
шурави -> 11.07.2017, 00:18
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Двухлитровый мотор от субару, планёр по чертежам пайпера 1947 года и летает без проблем.
Для покатушек в хорошую погоду и в районе аэродрома достаточно. Пускаться на таком дальше за 100 км - самоубийство.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.
TiRex -> 11.07.2017, 00:19
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Для покатушек в хорошую погоду и в районе аэродрома достаточно. Пускаться на таком дальше за 100 км - самоубийство.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.
КП в качестве редуктора неподойдет?
lvbnhbq -> 11.07.2017, 00:26
----------------------------------------------------------------------------TiRex -> 11.07.2017, 00:29
----------------------------------------------------------------------------шурави -> 11.07.2017, 00:32
----------------------------------------------------------------------------TiRex писал(a):
КП в качестве редуктора неподойдет?
Нет. Самодельшики предпочитают ременные передачи. Легче и надёжней. Если за состоянием ремней следить.
шурави -> 11.07.2017, 00:33
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq -> 11.07.2017, 00:59
----------------------------------------------------------------------------TiRex писал(a):
грузоподъемность и дальность мизерные
Два человека с парой стволов.
Хотя, именно это чудо я привел как пример на постБПшный период, когда и лодочные моторы, и двигатель от мотоцикла Днепр, и пр., и др.
TiRex -> 11.07.2017, 01:06
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Два человека с парой стволов.
Хотя, именно это чудо я привел как пример на постБПшный период, когда и лодочные моторы, и двигатель от мотоцикла Днепр, и пр., и др.
Хотя, именно это чудо я привел как пример на постБПшный период, когда и лодочные моторы, и двигатель от мотоцикла Днепр, и пр., и др.
Масса, кг
пустого 311
максимальная взлётная 450
это пару карликов с канистрой керосина и ружьями докинуть. Я только один с рюкзаком, оружием и заправленный взлечу на нем.
lvbnhbq -> 11.07.2017, 01:32
----------------------------------------------------------------------------TiRex писал(a):
Масса, кг
пустого 311
максимальная взлётная 450
это пару карликов с канистрой керосина и ружьями докинуть. Я только один с рюкзаком, оружием и заправленный взлечу на нем.
пустого 311
максимальная взлётная 450
это пару карликов с канистрой керосина и ружьями докинуть. Я только один с рюкзаком, оружием и заправленный взлечу на нем.
Хм. Был невнимателен. :oops: Прочитал про 2 человека и на массы не взглянул. :pardon:
Хотя, повторюсь, я совершенно не настаиваю на крутости данного летала. Просто, использовал как пример ЛА, которое можно построить после БП.
шурави -> 11.07.2017, 09:19
----------------------------------------------------------------------------Так в чём и дело. Если для недолгих воскресных покатушек вокруг аэродрома, да в хорошую погоду, то вполне можно построить самолёт с движком в 30 л/с.
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.
И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.
[изображение]
[изображение]
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.
И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.
[изображение]
[изображение]
Orc -> 11.07.2017, 10:50
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Для покатушек в хорошую погоду и в районе аэродрома достаточно. Пускаться на таком дальше за 100 км - самоубийство.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.
Кроме того, приспосабливать автомобильные моторы та ещё головная боль.
Вспомним, что знаменитый М-11 с мощность всего 100 л/с имел объём аж 8,6 л.
Это при том, что обороты всего 1650 об/мин.
Двигатель "субару" надо крутить за 5000. Значит без редуктора никак. А это и надёжность ниже, да и удельный вес возрастает.
Надо будет народу рассказать, что они самоубийцы.
шурави -> 11.07.2017, 11:02
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Надо будет народу рассказать, что они самоубийцы.
А вы полагаете там мало бьются? Взять ту же катастрофу Robinson R66 над Телецким озером.
Когда на прогулочном вертолёте влезли в условия на которые он не рассчитывался.
Orc -> 11.07.2017, 13:59
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
А вы полагаете там мало бьются? Взять ту же катастрофу Robinson R66 над Телецким озером.
Когда на прогулочном вертолёте влезли в условия на которые он не рассчитывался.
Когда на прогулочном вертолёте влезли в условия на которые он не рассчитывался.
С дуру можно и хуй сломать. Народная мудрость.
шурави -> 11.07.2017, 15:45
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
С дуру можно и хуй сломать. Народная мудрость.
Можно, но при этом постараться надо. Но если влезать СМУ на ЛА который не приспособлен, да ещё лётчику (как бы его там не пиарила пресса) не специализировался на подобных полётах, то катастрофа гарантирована.
Вы никак не можете понять что самолёт не автомобиль, где просто так взял и поехал.
Или если на то пошло, то взять тот же картинг, вполне себе автомобиль, на котором вполне можно покататься на автодроме. Но каково будет выехать на нём на тот же МКАД? В час пик, ночью и в снегопад.
Полёты на лёгких самолётах в постапокалиптическом мире это полёты по правилам визуального полёта, без метеорологического и радиотехнического обеспечения как на маршруте, так и в точках вылета и посадки. Сюда же накладывается полная неизвестность о состоянии ВПП в конечной точке, отсутствие сервисного обслуживания.
То понятно, что должно быть:
- запас топлива гарантирующий уход с любой точки маршрута на аэродром вылета, или запасной
- приборное оборудование обеспечивающие пилотирование в СМУ, ночью
- взлётно-посадочные устройства обеспечивающие посадку на грунт
- приемлемые взлётно-посадочные характеристики
- крейсерскую скорость не менее 150-200 км/ч
- надёжную ВМГ
- простое обслуживание
Как видите, требований много, некоторые противоречат друг другу, тем не менее, даже с поиском компромиссов неизбежно возрастание полётной массы.
ТХ -> 11.07.2017, 16:40
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Так в чём и дело. Если для недолгих воскресных покатушек вокруг аэродрома, да в хорошую погоду, то вполне можно построить самолёт с движком в 30 л/с.
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.
И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.
Но едва начинаете расширять самолёту круг задач, так сразу взлётный вес ползёт вверх.
И если совместить все требования для двухместного самолёта, пригодного для эксплуатации в постапокалиптическом мире для следующих задач:
- разведка
- эвакуация
- связь и мелкие грузоперевозки
И учитывая частично разрушенную инфраструктуру и общее снижение технологического уровня то получим нечто типа Let L-200 Morava.
Все это прекрасно реализовано на Цессне 180. В Л200 меня смущает передняя стойка и низкое крыло. Для наблюдения за землей лучше когда крыло высокоплан, а для взлетов и посадок с коротких полос, с отмелей и неподготовленных площадок желательно шасси с хвостовой опорой.
Вот тут красиво летают на 182й (обрати внимание на индикатор угла атаки (angle of attack, как по русски?) перед глазами).
https://www.youtube.com/v/5JtgStMW1mE
https://www.youtube.com/v/HZwcRPcmnpY
Dragony66 -> 11.07.2017, 16:58
----------------------------------------------------------------------------шурави -> 11.07.2017, 17:07
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Все это прекрасно реализовано на Цессне 180.
В принципе один из подходящих самолётов. Единственное, что для "диких" условий предпочтительно некое ретроградство. Возврат к старым аналоговым приборам.
Цитата:
В Л200 меня смущает передняя стойка и низкое крыло. Для наблюдения за землей лучше когда крыло высокоплан, а для взлетов и посадок с коротких полос, с отмелей и неподготовленных площадок желательно шасси с хвостовой опорой.
Тоже много противоречивых моментов. Низкоплан, короткое шасси. Значит допустит более жёсткие посадки, опять же меньший вес. Но у низкоплана сильный экранный эффект. Шасси с передней стойко не всегда хуже на грунт. Зато лучше обзор на земле, особенно когда спереди нет двигателя. Два двигателя, лучше надёжность. Правда у L-200 при выпуске шасси меняется сильно центровка.
шурави -> 11.07.2017, 17:09
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Мне вот это понравилось
Там вообще шикарное шасси. И под грунт, и с передней стойкой. :good:
ТХ -> 11.07.2017, 17:39
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
В принципе один из подходящих самолётов. Единственное, что для "диких" условий предпочтительно некое ретроградство. Возврат к старым аналоговым приборам.
Некоторые современные надежнее ретроградных. В лазерных гироскопах нет движущихся частей, как пример. А ретроградные авиагоризонты (с пневматикой или электрическим приводом) ломаются довольно часто.
шурави писал(a):
Тоже много противоречивых моментов. Низкоплан, короткое шасси. Значит допустит более жёсткие посадки, опять же меньший вес. Но у низкоплана сильный экранный эффект.
У низкоплана при жесткой посадке легко получить течь бензобака, который в крыле как раз над стойкой. Плюс амортизаторы шасси, которые надо обслуживать/поддерживать. А у той Цессны амортизаторов нет, одна пружина, что крепится к корпусу. При рулежке конечно трясет сильнее, но при жесткой посадке последствий меньше, чем у низкоплана. И да, экранный эффект, низкопланы ему сильнее подвержены.
Dragony66 -> 11.07.2017, 17:44
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Там вообще шикарное шасси. И под грунт, и с передней стойкой. :good:
Ну так не зря ж я его в текстах описывал... :writer: :Dшурави -> 11.07.2017, 17:50
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Некоторые современные надежнее ретроградных. В лазерных гироскопах нет движущихся частей, как пример. А ретроградные (с пневматикой или электрическим приводом) ломаются довольно часто.
Да ладно вам. Не так уж часто ломаются. А вот все эти дистанционно-цифровые без должного уровня обслуживания долго не проживут.
О ремонтопригодности и говорить нечего.
Цитата:
У низкоплана при жесткой посадке легко получить течь бензобака, который в крыле как раз над стойкой. Плюс амортизаторы шасси, которые надо обслуживать/поддерживать. А у той Цессны амортизаторов нет, одна пружина, что крепится к корпусу. При рулежке конечно трясет сильнее, но при жесткой посадке последствий меньше, чем у низкоплана.
А вы полагаете торсион никогда не ломается? Кстати, торсион и выполняет роль амортизатора и демпфера.
шурави -> 11.07.2017, 17:53
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Ну так не зря ж я его в текстах описывал... :writer: :D
Не патриотично. Нужно пропагандировать отечественный авиапром. :russian:
Dragony66 -> 11.07.2017, 18:15
----------------------------------------------------------------------------Что подвернулось ГГ под руку - тем и воспользовался. :pardon: :D
шурави -> 11.07.2017, 18:25
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Что подвернулось ГГ под руку - тем и воспользовался. :pardon: :D
Вот и у меня после чтения массы литературы на тему попаданцев родилась одна бредовая идея засунуть вертолёт Ми-24 в мир эльфов, гномов, орков и прочих тифлингов. :writer:
Что с этого выйдет, х.з. :pardon:
Dragony66 -> 11.07.2017, 18:27
----------------------------------------------------------------------------А регламенты на нем хоббиты делать будут?
ТХ -> 11.07.2017, 18:48
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Да ладно вам. Не так уж часто ломаются. А вот все эти дистанционно-цифровые без должного уровня обслуживания долго не проживут.
О ремонтопригодности и говорить нечего.
О ремонтопригодности и говорить нечего.
Вот недавно.
а вот электронику чинить не надо так как она практически не ломается. Её меняют по причине моральной старости. Я в данном случае говорю о современной авионике с навигацией и гироскопами.
Впрочем тут от сетапа зависит. Если в вашем мире проседание в постап перманентное, тогда вообще от самолетов надо отказываться. То же радио, свечи, аккомуляторы, оно требует элементной базы, хотя бы на уровне 40х, что "на коленке" не поддержать. Используем то, что есть, до выработки ресурса, потом откатываемся в средневековье. Если проседание временное, до восстановления экономической активности, то я бы предпочел именно электронные системы механическим. Они менее проблематичны в ближней перспективе.
Dragony66 -> 11.07.2017, 18:55
----------------------------------------------------------------------------Авиагоризонт "окосел"?.. :blink:
шурави -> 11.07.2017, 19:30
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
А регламенты на нем хоббиты делать будут?
Да вы что? Кто же с этим лучше гномов справиться. :D
шурави -> 11.07.2017, 19:37
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Вот недавно.
а вот электронику чинить не надо так как она практически не ломается. Её меняют по причине моральной старости. Я в данном случае говорю о современной авионике с навигацией и гироскопами.
Впрочем тут от сетапа зависит. Если в вашем мире проседание в постап перманентное, тогда вообще от самолетов надо отказываться. То же радио, свечи, аккомуляторы, оно требует элементной базы, хотя бы на уровне 40х, что "на коленке" не поддержать. Используем то, что есть, до выработки ресурса, потом откатываемся в средневековье. Если проседание временное, до восстановления экономической активности, то я бы предпочел именно электронные системы механическим. Они менее проблематичны в ближней перспективе.
а вот электронику чинить не надо так как она практически не ломается. Её меняют по причине моральной старости. Я в данном случае говорю о современной авионике с навигацией и гироскопами.
Впрочем тут от сетапа зависит. Если в вашем мире проседание в постап перманентное, тогда вообще от самолетов надо отказываться. То же радио, свечи, аккомуляторы, оно требует элементной базы, хотя бы на уровне 40х, что "на коленке" не поддержать. Используем то, что есть, до выработки ресурса, потом откатываемся в средневековье. Если проседание временное, до восстановления экономической активности, то я бы предпочел именно электронные системы механическим. Они менее проблематичны в ближней перспективе.
Вот эти ни разу не ломались на моей памяти. :)
[изображение]
А вообще, пилотажно-навигационный минимум такой.
[изображение]
Shreder -> 11.07.2017, 20:19
----------------------------------------------------------------------------Что-то типа Maule M-7. Сядет и взлетит с там, где "Мораве" и не светит.
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".
шурави -> 11.07.2017, 20:59
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Что-то типа Maule M-7. Сядет и взлетит с там, где "Мораве" и не светит.
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".
Моторчег только под автобензин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maule_M-7
А "Лайки" и "Континентали" довольно дубовые и надежные моторы с довоенной биографией. Как и "Вальтер-миноры".
Тоже неплохой вариант. Но опять же, под конкретные условия. Если местность более менее освоенная, то хорошо. А если тайга туда 500, назад 500, лучше двухмоторники.
ТХ -> 11.07.2017, 21:26
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
А вообще, пилотажно-навигационный минимум такой.
По нашим законам это "много" для VFR но мало для IFR. Интересно что на верхней фотке есть горизонт, но нет гирокомпаса направления (что для нас часть стандартной панели на любом самолете конца прошлого века, смотри второй в нижнем ряду)
[изображение]
шурави -> 11.07.2017, 21:42
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
По нашим законам это "много" для VFR но мало для IFR.
Ну какие могут быть законы для выживальщика? Потому минимум, не по закону, а по необходимости.
шурави -> 11.07.2017, 22:46
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
По нашим законам это "много" для VFR но мало для IFR. Интересно что на верхней фотке есть горизонт, но нет гирокомпаса направления
Как раз на верхней фотке есть указатель скольжения и разворота. Там он служит дублирующим прибором авиагоризонту. Но вот в дальнейшем, когда просто поставили ещё один авиагоризонт, ЭУП сняли за ненадобностью.
[изображение]
lvbnhbq -> 11.07.2017, 23:13
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
По нашим законам это "много" для VFR но мало для IFR. Интересно что на верхней фотке есть горизонт, но нет гирокомпаса направления (что для нас часть стандартной панели на любом самолете конца прошлого века, смотри второй в нижнем ряду)
думается, что в постБПшный период и такие панели будут за счастье:
И вот такая хрень может оказаться не в квартире у фаната, а на вполне летающем самолете.
шурави -> 11.07.2017, 23:44
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
думается, что в постБПшный период и такие панели будут за счастье
Только для полётов по ПВП.
Цитата:
И вот такая хрень может оказаться не в квартире у фаната, а на вполне летающем самолете.
Там только система "свой-чужой" устаревшая, хоть я её и застал.
А АРК-9, СПУ-7 до сих пор юзают.
ТХ -> 12.07.2017, 00:13
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Как раз на верхней фотке есть указатель скольжения и разворота. Там он служит дублирующим прибором авиагоризонту. Но вот в дальнейшем, когда просто поставили ещё один авиагоризонт, ЭУП сняли за ненадобностью.
А гирокомпас где? Или он совмещен с радиокомпасом под авиагоризонтом?
Видишь ты говорил про надежность авиагоризонта, а на твоей фотке его тупо дублировали :) ..
шурави -> 12.07.2017, 00:23
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
А гирокомпас где? Или он совмещен с радиокомпасом под авиагоризонтом?
Именно совмещённый.
Цитата:
Видишь ты говорил про надежность авиагоризонта, а на твоей фотке его тупо дублировали :) ..
Так в авиации всё важное принято дублировать. Если есть возможность. :pardon:
Здесь "старички" как дублёры.
[изображение]
Velesich -> 12.07.2017, 04:51
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Вот эти ни разу не ломались на моей памяти. :)
А вообще, пилотажно-навигационный минимум такой.
А вообще, пилотажно-навигационный минимум такой.
И спирт из компаса ни разу не сливался? ;)
шурави -> 12.07.2017, 08:08
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
И спирт из компаса ни разу не сливался? ;)
А там же глицерин. Спирт на том же Ми-24 заливается только в систему опрыскивания лобовых стёкол. Но там мало, 3,5 литра всего.
Хотя не припоминаю чтобы он туда заливался. :pardon:
Orc -> 12.07.2017, 10:28
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Не патриотично. Нужно пропагандировать отечественный авиапром. :russian:
Отечественный авиапром в данном сегменте не то, что умер, он даже и не рождался никогда.
шурави -> 12.07.2017, 10:34
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Отечественный авиапром в данном сегменте не то, что умер, он даже и не рождался никогда.
Ну почему же? Як-12, Як-18Т.
Velesich -> 12.07.2017, 10:38
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Velesich писал(a):
И спирт из компаса ни разу не сливался? ;)
А там же глицерин. Спирт на том же Ми-24 заливается только в систему опрыскивания лобовых стёкол. Но там мало, 3,5 литра всего.
Хотя не припоминаю чтобы он туда заливался. :pardon:
А антиобледенитель на лопастях на основе чего сейчас?
Dragony66 -> 12.07.2017, 10:40
----------------------------------------------------------------------------У многих "антиобледенилка" на электричестве.
Orc -> 12.07.2017, 10:41
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Ну почему же? Як-12, Як-18Т.
И у них качественные экономичные двигатели? Вот прямо можно с цесной сравнивать?
шурави -> 12.07.2017, 10:44
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
А антиобледенитель на лопастях на основе чего сейчас?
Электрика однако. :-(
шурави -> 12.07.2017, 10:45
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
И у них качественные экономичные двигатели? Вот прямо можно с цесной сравнивать?
М-11 и М-14 куда более доступные для полевого обслуживания и ремонта.
Velesich -> 12.07.2017, 11:58
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Электрика однако. :-(
Какой облом...
шурави -> 12.07.2017, 12:44
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
Какой облом...
Когда в девяностые, во Владимире списали крайний оставшийся Ил-14, то когда потащили в ТЭЧ на разборку весь полк как за покойником пошёл.
Orc -> 12.07.2017, 17:14
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
М-11 и М-14 куда более доступные для полевого обслуживания и ремонта.
Охват мира надо сравнивать. Во всякой заднице мира что летает? В латинской Америке, в австралии? В Африке?
Вот вертолеты часто наши. Самолёты грузовые наши. А мелочь не наша. И это приговор.
Dragony66 -> 12.07.2017, 17:26
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Когда в девяностые, во Владимире списали крайний оставшийся Ил-14, то когда потащили в ТЭЧ на разборку весь полк как за покойником пошёл.
Это на Семязино, что ли?шурави -> 12.07.2017, 17:48
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Охват мира надо сравнивать. Во всякой заднице мира что летает? В латинской Америке, в австралии? В Африке?
Вот вертолеты часто наши. Самолёты грузовые наши. А мелочь не наша. И это приговор.
Вот вертолеты часто наши. Самолёты грузовые наши. А мелочь не наша. И это приговор.
По числу конечно да. Тем не менее, Як-12 ещё летают:
[изображение]
Так почему бы им не быть в повествовании?
шурави -> 12.07.2017, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Это на Семязино, что ли?
Вот не помню. Я там пролётом (командировки) бывал. Помню его ещё летающим.
Ray -> 13.07.2017, 11:04
----------------------------------------------------------------------------шурави -> 13.07.2017, 11:23
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Это вообще какой-то внедорожник летающий 8-)
Собственно ничего особого. Самолёт с весьма низкими взлётно-посадочными скоростями.
Но весть свой цирк показывает в штилевую погоду.
Посмотрел бы я на него, будь там хоть какой значимый ветерок. :D
Dragony66 -> 13.07.2017, 11:37
----------------------------------------------------------------------------Он еще и облегчен по максимуму - только пилот, горючки немного, скорее всего...
Ray -> 13.07.2017, 12:10
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Посмотрел бы я на него, будь там хоть какой значимый ветерок. :D
А как в значимый ветерок ведут себя прочие лекгомоторные ЛА?
Dragony66 -> 13.07.2017, 12:15
----------------------------------------------------------------------------Вряд ли при сильном порывистом ветре они будут так "экстремалить".
шурави -> 13.07.2017, 12:22
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
А как в значимый ветерок ведут себя прочие лекгомоторные ЛА?
Всё зависит от посадочной скорости. Но речь о том, что на видео местность горная, там вообще весело бывает, даже на вертолёте.
Orc -> 13.07.2017, 20:11
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
По числу конечно да. Тем не менее, Як-12 ещё летают:
Так почему бы им не быть в повествовании?
Так почему бы им не быть в повествовании?
Потому что редкий антиквариат это всегда проблемы.
Shreder -> 13.07.2017, 20:35
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
И у них качественные экономичные двигатели? Вот прямо можно с цесной сравнивать?
Естесственно. М14 на голову выше того антиквариата, который ставился (и ставится) на "Цессны". Просто с появлением реактивной авиации все в мире дружно "забили" на поршневые двигатели."Лайкоминги" и "Континентали" по конструктиву - типичные двигатели 30-40х годов. Только ценник на них конский.:)
шурави -> 13.07.2017, 20:50
----------------------------------------------------------------------------Orc писал(a):
Потому что редкий антиквариат это всегда проблемы.
Я тоже полагал долгое время что редкий. Но Як-12 помимо СССР производился в Польше и Китае, произведено порядка 5000.
И если сохранилось достаточно много даже в СССР, то за рубежом тем более.
Shreder -> 13.07.2017, 20:59
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Я тоже полагал долгое время что редкий. Но Як-12 помимо СССР производился в Польше и Китае, произведено порядка 5000.
И если сохранилось достаточно много даже в СССР, то за рубежом тем более.
Кому тут Як-12? ;-)И если сохранилось достаточно много даже в СССР, то за рубежом тем более.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1497554565
ТХ -> 13.07.2017, 21:28
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Естесственно. М14 на голову выше того антиквариата, который ставился (и ставится) на "Цессны". Просто с появлением реактивной авиации все в мире дружно "забили" на поршневые двигатели.
"Лайкоминги" и "Континентали" по конструктиву - типичные двигатели 30-40х годов. Только ценник на них конский.:)
"Лайкоминги" и "Континентали" по конструктиву - типичные двигатели 30-40х годов. Только ценник на них конский.:)
Ну конечно : ) И на всю современную легкую авиацию их ставят по скудоумию и желанию заплатить больше.
Мне реально интересно, чем определяются эти критерии "выше/ниже"? Про М14 ничего не знаю, но давно летаю на лайкомингах, карбюраторных и с впрыском и у меня сложилось устойчивое впечатление что там всё настолько упрощено и вылизано что вообще нечему ломаться. Следи за свечами и магнето и меняй масло. У многих из тех, кто пользуется современным инструментарием (индивидуальные пробы температур выхлопа и головок цилиндров) они ходят по 3-4000 часов. Все нормальные самоделкины (RV как пример) тоже ставят себе именно эти моторы....
150-200л.с в атмосферном варианте и 35-50 литров расхода в час. В эти выходные планирую полет на 400 морских миль, двое взрослых, ребенок и куча походного снаряжения, всё на одной заправке.
Shreder -> 13.07.2017, 22:00
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Ну конечно : ) И на всю современную легкую авиацию их ставят по скудоумию и желанию заплатить больше.
Ну причем тут скудоумие? Можешь назвать какой-либо современной разработки (массовый!) поршневой авиадвигатель подобного класса? Нет, естественно. Потому что их просто нет. Потому и ставят те же "лайки" и "контики", карбюраторные и впрысковые. Но ничего принципиально нового не появилось.А М-14 девятицилиндровая "звезда" появилась сильно позже, потому и посовременнее. Её любят в штатах на "Питтсы" ставить, как я слышал.
Цитата:
Мне реально интересно, чем определяются эти критерии "выше/ниже"? Про М14 ничего не знаю, но давно летаю на лайкомингах, карбюраторных и с впрыском и у меня сложилось устойчивое впечатление что там всё настолько упрощено и вылизано что вообще нечему ломаться. Следи за свечами и магнето и меняй масло. У многих из тех, кто пользуется современным инструментарием (индивидуальные пробы температур выхлопа и головок цилиндров) они ходят по 3-4000 часов. Все нормальные самоделкины (RV как пример) тоже ставят себе именно эти моторы....
Ну так никто эти моторы и не хает, моторы, как моторы. Своему времени соответствуют.Тут статья Эдика Бабенко про авиамоторы, если интересно:
http://www.istra.aero/node/55
ТХ -> 13.07.2017, 22:24
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ну причем тут скудоумие? Можешь назвать какой-либо современной разработки (массовый!) поршневой авиадвигатель подобного класса? Нет, естественно. Потому что их просто нет. Потому и ставят те же "лайки" и "контики", карбюраторные и впрысковые. Но ничего принципиально нового не появилось.
А М-14 девятицилиндровая "звезда" появилась сильно позже, потому и посовременнее. Её любят в штатах на "Питтсы" ставить, как я слышал.
Ну так никто эти моторы и не хает, моторы, как моторы. Своему времени соответствуют.
Тут статья Эдика Бабенко про авиамоторы, если интересно:
http://www.istra.aero/node/55
А М-14 девятицилиндровая "звезда" появилась сильно позже, потому и посовременнее. Её любят в штатах на "Питтсы" ставить, как я слышал.
Ну так никто эти моторы и не хает, моторы, как моторы. Своему времени соответствуют.
Тут статья Эдика Бабенко про авиамоторы, если интересно:
http://www.istra.aero/node/55
Лайки и Континентали используются повсеместно не потому что других нет, а потому что они удовлетворяют требованиям легкой авиации и таким образом закрывают нишу. "Современнее" это ни разу не критерий выбора. Удовлетворяет условиям задачи, имеет поддержку и всё, вопрос закрыт. Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.
Про "дорогие" ты тоже не подумав сказал. Эти стоят сколько стоят потому что за поддержку и сертификацию надо платить, как и за то что их сможет поддерживать каждый второй механик на шарике. И потом, почему дорогие? Коеффициент 3 против автомобильного, разве это дорого? Наладь производство и поддержку М14, и я посмотрю сколько он будет у тебя стоить.
Shreder -> 13.07.2017, 23:00
----------------------------------------------------------------------------ТХ, по ссылке ходил?
http://www.istra.aero/node/55
http://www.istra.aero/node/55
ТХ -> 13.07.2017, 23:58
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
ТХ, по ссылке ходил?
http://www.istra.aero/node/55
http://www.istra.aero/node/55
Ходил, вот здесь (он про Лайкоминги):
Цитата:
- При таких оборотах необходимо использовать дорогие металлические воздушные винты.
- Работает только на американском (либо финском) бензине L – 100, американском масле EXXON – ELIT.
- Проблемы с охлаждением на малоскоростном самолёте.
- Малая тяга силовой установки.
- Высокая стоимость нового мотора.
- Работает только на американском (либо финском) бензине L – 100, американском масле EXXON – ELIT.
- Проблемы с охлаждением на малоскоростном самолёте.
- Малая тяга силовой установки.
- Высокая стоимость нового мотора.
если с пп 1 и 2 можно согласиться, хотя есть композитные винты о которых автор не слышал, пункты 3 4 и 5 вообще не о чем. Нет там проблем с охлаждением, мощность (до 300) отвечает задачам малой авиации а про стоимость я уже писал.
Velesich -> 14.07.2017, 06:39
----------------------------------------------------------------------------шурави -> 14.07.2017, 08:34
----------------------------------------------------------------------------Вот забугорный движок и смущает военных в Як-152.
Потому они больше к СР-10 склоняются.
[изображение]
Хотя, учитывая причуды современной российской армии, не удивлюсь если оба окажутся на вооружении.
К примеру, затянувшийся в СССР конкурс между Ми-28 и Ка-50, кончился тем что приняли на вооружение Ка-52, Ми-28 и Ми-35 (модернизированный Ми-24). :???:
Потому они больше к СР-10 склоняются.
[изображение]
Хотя, учитывая причуды современной российской армии, не удивлюсь если оба окажутся на вооружении.
К примеру, затянувшийся в СССР конкурс между Ми-28 и Ка-50, кончился тем что приняли на вооружение Ка-52, Ми-28 и Ми-35 (модернизированный Ми-24). :???:
Velesich -> 14.07.2017, 10:03
----------------------------------------------------------------------------152й сильно напоминает Як-7 мне лично. По построению.
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?
Shreder -> 14.07.2017, 11:16
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Ходил, вот здесь (он про Лайкоминги):
если с пп 1 и 2 можно согласиться, хотя есть композитные винты о которых автор не слышал, пункты 3 4 и 5 вообще не о чем. Нет там проблем с охлаждением, мощность (до 300) отвечает задачам малой авиации а про стоимость я уже писал.
если с пп 1 и 2 можно согласиться, хотя есть композитные винты о которых автор не слышал, пункты 3 4 и 5 вообще не о чем. Нет там проблем с охлаждением, мощность (до 300) отвечает задачам малой авиации а про стоимость я уже писал.
Я знаком с автором, для него малоскоростной самолет - это 100 - 120 км/час, и авиахимработы. Там действительно проблемы с охлаждением. Есть экзотические композитные винты в природе, но стоят дороже металлических. Речь то о массовых изделиях.
И условия базирования в России - в основном на грунте.
Вот например, долго и безуспешно пытаются продать "Сокату" со 100-сильным мотором за смешные для четырехместного самолета деньги:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1491311492
В России с таким двигателем - неинтересен. Для него километровая бетонная полоса нужна.
Shreder -> 14.07.2017, 11:25
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Потому они больше к СР-10 склоняются.
А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?
Про...бали центровку при проектировании?
Dragony66 -> 14.07.2017, 11:29
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?
Про...бали центровку при проектировании?
На каком самолете-то?Про...бали центровку при проектировании?
Shreder -> 14.07.2017, 11:38
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.
Потому и ставят, что других нет. А если считаешь, что что-то есть посвежее, то приведи пример.Вот, например, сейчас в мире не производится ни одного автомобиля, на котором стоял бы почти без изменений двигатель разработки 40-50-х годов.
А на легких самолетах - сплошь и рядом!
И ведь не потому, что невозможно создать лучше, дешевле, экономичнее, чем существующие. А потому, что частники деньги считают. А государству поршневые двигатели для самолетов, которые только самих себя возят - совершенно неинтересны.
Orc -> 14.07.2017, 19:04
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
Лайки и Континентали используются повсеместно не потому что других нет, а потому что они удовлетворяют требованиям легкой авиации и таким образом закрывают нишу. "Современнее" это ни разу не критерий выбора. Удовлетворяет условиям задачи, имеет поддержку и всё, вопрос закрыт. Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.
Про "дорогие" ты тоже не подумав сказал. Эти стоят сколько стоят потому что за поддержку и сертификацию надо платить, как и за то что их сможет поддерживать каждый второй механик на шарике. И потом, почему дорогие? Коеффициент 3 против автомобильного, разве это дорого? Наладь производство и поддержку М14, и я посмотрю сколько он будет у тебя стоить.
Про "дорогие" ты тоже не подумав сказал. Эти стоят сколько стоят потому что за поддержку и сертификацию надо платить, как и за то что их сможет поддерживать каждый второй механик на шарике. И потом, почему дорогие? Коеффициент 3 против автомобильного, разве это дорого? Наладь производство и поддержку М14, и я посмотрю сколько он будет у тебя стоить.
:good:
Все верно, рынок обмануть нельзя, только бюджет позволяет с собой играть.
Shreder -> 14.07.2017, 19:32
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
На каком самолете-то?
На СР-10.
шурави -> 16.07.2017, 18:46
----------------------------------------------------------------------------Velesich писал(a):
152й сильно напоминает Як-7 мне лично. По построению.
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?
Нет, это изуродованный Ми-24. Подрезали крылья и сделали шасси не убирающимся.
шурави -> 16.07.2017, 18:49
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?
Про...бали центровку при проектировании?
Про...бали центровку при проектировании?
Лучше управляемость на малых скоростях, ВПХ. Но очень большие требования по прочности к такому крылу. Но для дозвукового самолёта решается всё проще.
Shreder -> 16.07.2017, 21:02
----------------------------------------------------------------------------шурави писал(a):
Лучше управляемость на малых скоростях, ВПХ. Но очень большие требования по прочности к такому крылу. Но для дозвукового самолёта решается всё проще.
Погуглил, оказывается не все так просто.https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/
Проблем больше, чем выгод.
ТХ -> 16.07.2017, 22:49
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Вот, например, сейчас в мире не производится ни одного автомобиля, на котором стоял бы почти без изменений двигатель разработки 40-50-х годов.
В том то и дело, что предел ДВС достигнут и реализован в авиации. В автомобилях прогресс в основном движется по пути чистого выхлопа (где нормы выхлопа заставляют извращаться с конструкцией) и регенерации тормозной энергии, чего тоже нет в авиации. Можно конечно усложнить Лайкоминг ради процентного улучшения характеристик, но никто не станет переплачивать за чудо, что будет на 10% экономичнее и на 100 дороже. Пока на электромоторы не перейдем, будем на этих летать.
Shreder писал(a):
И ведь не потому, что невозможно создать лучше, дешевле, экономичнее, чем существующие.
Именно потому из тройки заявленных требований реализуются максимум 2, а то и одно, смотря с какой стороны подходить...
шурави -> 16.07.2017, 23:16
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Погуглил, оказывается не все так просто.
https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/
Проблем больше, чем выгод.
https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/
Проблем больше, чем выгод.
Проблемы начинаются на сверхзвуке. А у СР-10 максимальная всего 800 к/ч, а реальные скорости ещё ниже.
А ВПХ для учебной машины очень важны.
шурави -> 16.07.2017, 23:23
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
В том то и дело, что предел ДВС достигнут и реализован в авиации. В автомобилях прогресс в основном движется по пути чистого выхлопа (где нормы выхлопа заставляют извращаться с конструкцией) и регенерации тормозной энергии, чего тоже нет в авиации. Можно конечно усложнить Лайкоминг ради процентного улучшения характеристик, но никто не станет переплачивать за чудо, что будет на 10% экономичнее и на 100 дороже. Пока на электромоторы не перейдем, будем на этих летать.
Дело несколько в другом. В авиации куда более жёсткие требования по безотказной работе и безопасности.
Отсюда и некая консервативность. К примеру, автомобилисты давно забыли о магнето, а в авиации не редкость.
ТХ -> 17.07.2017, 00:06
----------------------------------------------------------------------------Только что вернулся из похода. 400 морских миль туда и столько же обратно. 2.5 человека и под 100 кг багажа. С полной заправкой в 200 литров (как раз в один конец) поднимался на 3.5 км (11000). Ну чем не самолет выживальщика....
шурави -> 17.07.2017, 21:32
----------------------------------------------------------------------------https://www.youtube.com/v/fXI6I69jAzs
Как-то он странно приводнился. Плохо видно, но похоже скорость потерял.
Как-то он странно приводнился. Плохо видно, но похоже скорость потерял.
Shreder -> 17.07.2017, 21:49
----------------------------------------------------------------------------ТХ писал(a):
В том то и дело, что предел ДВС достигнут и реализован в авиации.
Только этот предел даже и близко к "Лайкомингу" никаким боком не относится.:)
Лайк - это простая надежная рабочая лошадка, не более. И простая, как три копейки.
шурави -> 17.07.2017, 22:30
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Только этот предел даже и близко к "Лайкомингу" никаким боком не относится.:)
Лайк - это простая надежная рабочая лошадка, не более. И простая, как три копейки.
Лайк - это простая надежная рабочая лошадка, не более. И простая, как три копейки.
Обороты у него высоковатые.