товарисчи лесники - может разделим темку на 2? Резун с Рамзесом плохо сочетаются :D и перевариваются.

так что они очень даже рядышком стоят.

ха, свежая мысль - по методу Фоменко Резун определенно работал на Рамзеса... :crazy:

В смысле все трое?

а что, Рамзесу тоже дали английский ВНЖ? :D

а то, аж в Британскорм музее. 8-)

Слушай, ну ты обособься от резунов-сосунов, возьми факты и включи логику. РККА строилась как "самая наступающая" армия, "малой кровью на чужой земле". Наступающая куда? - это первый вопрос. Посмотри войсковой состав, исключив флоты, изучи расстановку сил и немаловажные факты, как: Зимняя война-тренинг и обкатка новой техники, захват плацдарма, Польская кампания. Глянь на технику, которая принималась на вооружение. Глянь на это на всё всеобъемлюще.

РККА однозначно не готовилась как окопная армия. Но я говорю, готовиться, планировать и мочь - не одно и то же. Имей ИВС ещё пару лет - кто знает?
В чём я согласен с резуном - сетап сил летом 41 был таким, что тяжело его трактовать как то ещё. Дождаться вторжения врага, отбросить и на его плечах... это не я, это Жукофф.

И кстати, о сравнении возможностей (гипотетических боевых) Вермахта и РККА, счёт выйдет не в пользу первого.

А сравнивать экономические и мобилизационные возможности Германии и СССР - кривит душёй. Что, сопсно, война и показала. Германия вместе с сателлитами не могла тянуть затяжной войны. Не важно где таковая развязана. В плане боевой подготовки, большая часть соединений Вермахта была существенно лучше подготовлена. Боевой опыт-с.

гитлер - не креатура Сталина, Гитлер -креатура отсутствия политической воли и целей у западных элит, какой он нафек ледокол.

Так же очевидно, как и то, что ЗАЗ-965 готовился для победы в гонках Формулы-1. :)
Бред! Сравните вермахт и РККА, а также экономическое состояние СССР и Германии в 30-е годы. Только у больного на всю голову может возникнуть идея, что СССР планировал захватывать Европу. Видать из-за этого в СССР на своей территории строились схроны и опорные базы для партизанской войны. Предвоенную риторику и пропаганду не надо путать с реальными возможностями.

имея семикратный перевес в танках и пятикратный в самолётах.

О, уже и тут появились господа, которые смешивают военное дело с математикой.
Так и знал, что этим закончится.

Граждане, хватит мыслить категориями - "У меня калибр 7,62, а у противника - 5,45 - значит, я круче".
Военное дело - НЕ математика.
Тут нет теорем и аксиом, вас кто-то обманул.

куда страшнее и эффективнее в бою )))

... смотря где и с кем и как воевать...

Уже обсуждалось.
Не каждая железяка с пушкой и на гусеницах - танк.
Танк - это ещё топливо, боекомплект, обученный экипаж, ремонтные мастерские и туева хуча всего.
А вот с этим были БОЛЬШИЕ проблемы. У немцев этих проблем не было.
Так вот та самая военная наука говорит нам о том, что побеждает не число, а умение.
Если у вас 1000 танков по всему фронту, а у меня - 500, но вы не знаете направления моих будущих ударов - ваша оборона будет прорвана.

ну раз все офтопят и пост окажеться в флудилке кину и своих 5 копеек.

сейчас слушаю книгу Н.Н. Никулина "Воспоминания о войне" - полез в интернеты и наткнулся на 2 противоположных мнения о книге и авторе. теперь вопрос, кто читал и что может сказать о самой книге.

согласен. шапкозакидательские настроения советского руководства и обернулись боком летом 41-го.