Оружейный блог Бориса Громова

  Всего сообщений: 92
Для печати
Автор Сообщение
DStaritsky
 Написано: 13.01.2020, 01:36  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18758
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
классный стрелок. я сам учился стрелять из ПМ в училище. макс мой результат на 25 м 28 из 30 тремя патронами. но так как он я стрелять и в лучший сезон не мог. особенно на 75 м.
В начало страницы
Борис Громов
 Написано: 13.01.2020, 01:49  

Автор


Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 7907
Откуда: Сергиев Посад, Московская обл.
DStaritsky писал(a):
классный стрелок. я сам учился стрелять из ПМ в училище. макс мой результат на 25 м 28 из 30 тремя патронами. но так как он я стрелять и в лучший сезон не мог. особенно на 75 м.

Так как Хиккок, Микулек или покойный Манден стрелять могут единицы из сотен тысяч.
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 10:56  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
Dingo писал(a):

Там не только это. Производственники Николая Фёдоровича матом крыли, пока налаживали выпуск ПМ.
Не соглашусь. Производственники матом крыли и В.А. Дегтярева, когда его ДП на производство ставили, хотя ДП - один из самых технологичных пулеметов своего времени.

Dingo писал(a):

Вообще, у нас следы французской оружейной школы периодически вылезают. Конечно, до уровня MAS-36 мы не добирались, но даже у "Мосинки" они прослеживаются.
Дело в том, что Франция с середины 19 века имела избыток высококвалифицированных рабочих, в отличие от Германии и Британии. И они не заморачивались с технологичностью, широко используя фрезеровку в конструкциях.

Я бы сказал, что это не "следы французской школы", а "следы промышленно-технологического отставания Российской империи", которые потом ликвидировались на протяжении почти ...дцати лет...
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 10:59  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
Борис Громов писал(a):
А больше всех ругают ПМ и за отсутствие кнопки, и в целом за «моральную устарелость» те, кто из него разве что жопу себе прострелить смогут без проблем.
:good: :good: :good:
В начало страницы
ivaldan
 Написано: 13.01.2020, 11:23  
Регистрация: 24.03.2015
Сообщений: 117
Откуда: Ижевск
Имя: Иван
RCS_Kulik писал(a):
Не соглашусь.
Не скажу что это абсолютная истина, но в бытность моей работы на ИМЗ (я в ружейном бюро работал, но пистолетчики не далеко сидели)поговаривали что за всю историю производства не было изготовлено не одного ПМ в соответствии с КД, все по допускным актам.
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 13.01.2020, 11:28  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 21359
Откуда: Казань
Имя: Святослав
RCS_Kulik писал(a):
Не соглашусь. Производственники матом крыли и В.А. Дегтярева, когда его ДП на производство ставили, хотя ДП - один из самых технологичных пулеметов своего времени.



Я бы сказал, что это не "следы французской школы", а "следы промышленно-технологического отставания Российской империи", которые потом ликвидировались на протяжении почти ...дцати лет...

Я в авиационной промышленности работаю и уверенно заявляю, что производственники матерят 100% выпускаемых изделий.
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 11:30  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
ivaldan писал(a):
Не скажу что это абсолютная истина, но в бытность моей работы на ИМЗ (я в ружейном бюро работал, но пистолетчики не далеко сидели)поговаривали что за всю историю производства не было изготовлено не одного ПМ в соответствии с КД, все по допускным актам.

Да... Тут дело не только в ПМ и его конструкции... Это, можно сказать, болезнь нашего производства. Я вон, сколько "карт разрешений" каждый месяц подписываю...
Можно найти немало образцов, про которые можно сказать то же, что и про ПМ. Из наиболее яркого - авиапушка ГШ-23. Там альбом припиловок деталей в три (!) раза толще, чем собственно альбом КД. И каждая (!) пушка индивидуальна, там взаимозаменяемых деталей (основных) нет вообще. А вот ПМ методом каннибализма без напилинга починить вполне возможно.
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 11:31  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
Matraskin писал(a):
Я в авиационной промышленности работаю и уверенно заявляю, что производственники матерят 100% выпускаемых изделий.

Именно. :D :D :D
В начало страницы
aix07
 Написано: 13.01.2020, 13:13  

Самый Главный Бухгалтер


Регистрация: 30.10.2015
Сообщений: 1645
Откуда: Кабарда
Имя: Аслан
RCS_Kulik писал(a):
.. авиапушка ГШ-23. Там альбом припиловок деталей в три (!) раза толще, чем собственно альбом КД. И каждая (!) пушка индивидуальна, там взаимозаменяемых деталей (основных) нет вообще. А вот ПМ методом каннибализма без напилинга починить вполне возможно.

:blink: охренеть. А нах она такая нужна?! Неужели альтернативные при принятии на вооружение еще хуже были?
"А вдруг война?! Или какое другое мероприятие?!" (с) генерал из "Десантник степочкин" :)
В начало страницы
ivaldan
 Написано: 13.01.2020, 14:33  
Регистрация: 24.03.2015
Сообщений: 117
Откуда: Ижевск
Имя: Иван
RCS_Kulik писал(a):
Это, можно сказать, болезнь нашего производства.
Это еще болезнь системы "представителей заказчика", проще 60 лет допускные акты писать чем 1 раз согласовать изменение в КД. При этом представители заказчика при нашем всеобщем расп..ве крайне необходимы, но как их сделать чуть по "поворотливей".
В начало страницы
ivaldan
 Написано: 13.01.2020, 14:39  
Регистрация: 24.03.2015
Сообщений: 117
Откуда: Ижевск
Имя: Иван
aix07 писал(a):
:blink: охренеть. А нах она такая нужна?! Неужели альтернативные при принятии на вооружение еще хуже были?
"А вдруг война?! Или какое другое мероприятие?!" (с) генерал из "Десантник степочкин" :)
Принятие на вооружение и производство это кардинально разные процессы.
В начало страницы
Тихон
 Написано: 13.01.2020, 15:44  
Регистрация: 14.09.2014
Сообщений: 608
RCS_Kulik писал(a):
Из наиболее яркого - авиапушка ГШ-23..

Вот кстати, а отношение ТС, то есть тов. Бориса к ГШ-18 будет?
Очень интересно.
В начало страницы
Dingo
 Написано: 13.01.2020, 17:06  

Товарищ Маузер


Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 4109
Откуда: Ярославль
Имя: Евгений
RCS_Kulik писал(a):
Я бы сказал, что это не "следы французской школы", а "следы промышленно-технологического отставания Российской империи", которые потом ликвидировались на протяжении почти ...дцати лет...
Тем не менее, как при Александре-3 закорешились с лягушатниками, так и пошло. Единый калибр орудий, броненосцы типа "Цесаревич"/"Бородино" и технологические заморочки с "Мосинкой" оттуда растут. Почему в ПМВ Россия не смогла быстро нарастить производство винтовок для восполнения убыли в войсках и вынуждена была закупать всякое устаревшее г. у союзников (винтовки Гра, Гра-Кропачека и т.п.). Да и потом, "Винчестеры" под русский патрон не от хорошей жизни заказали аж полмильёна штук. Модернизация "мосинки" в 30-х годах была направлена, в первую очередь, на повышение технологичности, а не на изменение "пользовательских характеристик".

Вот, ни чего не напоминает?

[изображение]

Винтовка Гра. В затворах и Мосина, и Нагана родство прослеживается.
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 17:12  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
aix07 писал(a):
:blink: охренеть. А нах она такая нужна?! Неужели альтернативные при принятии на вооружение еще хуже были?
"А вдруг война?! Или какое другое мероприятие?!" (с) генерал из "Десантник степочкин" :)

Особых альтернатив тогда не было. Еще немаловажный момент - к авиационным пушкам все же подходят более снисходительно, нежели к оружию для "сухопутчиков", к тому же они не нужны в таких количествах...
В начало страницы
RCS_Kulik
 Написано: 13.01.2020, 17:38  
Регистрация: 01.02.2015
Сообщений: 833
Откуда: Ковров
Имя: Александр
Dingo писал(a):
Тем не менее, как при Александре-3 закорешились с лягушатниками, так и пошло. Единый калибр орудий, броненосцы типа "Цесаревич"/"Бородино" и технологические заморочки с "Мосинкой" оттуда растут. Почему в ПМВ Россия не смогла быстро нарастить производство винтовок для восполнения убыли в войсках и вынуждена была закупать всякое устаревшее г. у союзников (винтовки Гра, Гра-Кропачека и т.п.). Да и потом, "Винчестеры" под русский патрон не от хорошей жизни заказали аж полмильёна штук. Модернизация "мосинки" в 30-х годах была направлена, в первую очередь, на повышение технологичности, а не на изменение "пользовательских характеристик".

Винтовка Гра. В затворах и Мосина, и Нагана родство прослеживается.

Прослеживается, вне всяких сомнений. Но, на мой взгляд, проблемы, связанные с оружейно-технической катастрофой России в ПМВ, следует искать отнюдь не во "французской конструкторской школе". "Конструкторская школа" - вещь такая... Несколько условная и эфемерная. А вот то, что "спасительное самодержавие" ( и не только оно) на развитие производства, технологий и иже с ним систематически, на протяжении минимум сорока лет, клало болт с левой резьбой офигительного диаметра и мелким шагом - вещь вполне осязаемая.
Модернизация "Мосинки" действительно связана с повышением технологичности, проблема только в том, что произведена она была так поздно не потому, что "конструктора не хотели", а потому, что "конструктора и технологи раньше банально не могли"... В магазинах автомата Федорова и пистолета-пулемета Дегтярева ППД-34 (ранних) применялась многоколенчатая пружина, гнутая из ленты, не потому, что Федоров и Дегтярев не знали о существовании призматических пружин сжатия, привычных нам по магазинам АК, а потому, что до середины 30-х у нашей промышленности были а-а-агромаднейшие проблемы с пружинной проволокой и термичкой. Точно так же ППШ-41 стал первым образцом отечественного массового оружия, при изготовлении которого широко применялись холодная штамповка и вырубка, не потому, что до Шпагина об оных процессах никто из наших конструкторов представления не имел, а потому, что оборудования и материалов соответствующих до конца 30-х в распоряжении наших конструкторов и технологов просто не было.
Мое ИМХО - не следует искать следы "конструкторской школы" в банальной слабости промышленности и отсутствии целых технологических отраслей.
В начало страницы
Dingo
 Написано: 13.01.2020, 19:15  

Товарищ Маузер


Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 4109
Откуда: Ярославль
Имя: Евгений
RCS_Kulik писал(a):

Мое ИМХО - не следует искать следы "конструкторской школы" в банальной слабости промышленности и отсутствии целых технологических отраслей.
Частично согласен. Но посмотрите на Японию тех же времён. Затвор "Арисаки" на порядок технологичнее мосинского. Там токарка и долбление. А в Японии с промышленностью тоже было не фонтан. Это уже после РЯВ они развернулись.
В начало страницы
Борис Громов
 Написано: 13.01.2020, 19:39  

Автор


Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 7907
Откуда: Сергиев Посад, Московская обл.
Тихон писал(a):
Вот кстати, а отношение ТС, то есть тов. Бориса к ГШ-18 будет?
Очень интересно.

Нет. Будет только о том, чем я реально владею. О том, что стоит в сейфе в моем тире. А ГШ-18 я пару раз в руках вертел и даже ни разу не выстрелил.
В начало страницы
  Всего сообщений: 92
Быстрый переход:  
  Модераторы:  aix07, GEORGE, Matraskin, n90, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 5