Байки из "расстрельного подвала" 8-)

Сразу хочу сделать важное объявление. Я - не эксперт в области оружия, в отличие от покойного Андрея Круза. Я всего лишь пользователь, пусть и опытный. Я понятия не имею, сколько гран весит пуля калибра .388. Более того, я понятия не имею сколько этот самый "гран" весит в граммах... :))) Да, я слышал слово "деривация", и даже примерно смогу "на пальцах" пояснить, что оно означает, но вряд ли мои пояснения сочтут академическими... :))) Я отлично знаю, что такое шептало ПМ и для чего оно нужно, но знать не знаю, как называется на нем каждый выступ. И учить не собираюсь. Потому что все эти знания точно не помогут мне быстрее и точнее пристрелить моего противника в скоротечном огневом контакте. Я оружие учил с другой стороны. И все знания мои - они вообще ни разу не энциклопедические. За энциклопедическими знаниями - в энциклопедию. А тут будет личный опыт и некоторое количество реальной информации, сильно разбавленной байками, которых я много насобирал за время службы.

Поэтому - не нужно тут пытаться что-то мне доказать и в чем-то переубедить, потрясая кипами справочников и баллистическими таблицами. Потратите время впустую. Это развлекательная страничка, не более. Но кое-какая информация в ней имеется, не без этого.

Думал, в каком порядке начать знакомить почтенную публику с "закромами Родины". Решил - по возрасту модели. От самых старых к более современным.


Итак, "Маузер" К-96 образца 1896 года. У "Маузера" было около десятка модификаций этого пистолета: с длинным стволом, с коротким, с обойменным и магазинным заряжанием... Тот, что у меня - К-96 "боло". Расшифровывается, будете смеяться, "большевик". Партию около двадцати тысяч штук Советский Союз заказал в Германии для нужд ОГПУ в середине 20-х годов. От базовой комплектации образца 1896 года отличается этот пистолет коротким стволом. Германия, как известно, Первую Мировую проиграла. И по условиям Версальского мирного договора Германию ободрали, как липку, да еще и кучу ограничений на нее наложили. В том числе и на производство оружия. На территории Германии запрещено было изготавливать нарезное оружие со стволом, длиннее 99 миллиметров. Вот и пришлось немцам "штатный" ствол маузера укорачивать до разрешенных неполных десяти сантиметров...


Выглядит "Маузер" красиво, особенно если он в хорошем состоянии, как у меня.

Вид слева:



Вид справа:



Фирма-изготовитель утверждала, что при примкнутой кобуре-прикладе из пистолета можно вести огонь на дистанции до 1000 метров, и даже заботливо промаркировала прицельную планку:



Оптимисты, блин. :))) У винтовки СВД открытые прицельные на 1200 метров промаркированы,. Так там и патрон какой, и длина ствола. Впрочем, реклама двигателем торговли была всегда. Поэтому 1000 метров оставим на совести давно уже умерших инженеров компании "Маузер". :))) С другой стороны, учитывая мощность патрона, думаю, метров до 300 из него работать можно вполне уверенно. Дальше... Ну, Максимальная дальность ППШ-41 заявлялась как 600 метров. Патрон почти идентичный, разве что у ППШ ствол подлиннее будет. И намного. Так что - вряд ли дальше. :)))


Заряжается "Маузер" образца 1896 года обоймой на 10 патронов. Были и "Маузеры" с магазинным заряжанием, но это уже более поздние модели. Мой - обойменный. Происходит заряжание примерно вот так:

https://www.youtube.com/v/SvVPtYHN4PU

За вертикальное видео сильно извиняюсь. Оператор уже получил выговор с занесением в грудную клетку и больше так не будет. :)))


Теперь несколько слов от пользователя. "Маузер" К-96, конечно, пистолет-легенда. Но, как это часто бывает, легенде лучше таковой и оставаться. Потому как стоит с ней столкнуться в реальности, тут-то и выясняется, что вовсе не так все было красиво... :))) Во-первых - он тяжелый. К-96 весит 1 килограмм 200 граммов без патронов. Для сравнения, советский АПС весит столько же, но с магазином на 20 патронов... Во-вторых, он весьма неудобно лежит в руке. Как сказал один мой знакомый: "Рукоять у него - словно у старого советского сливного бачка". А у модели К-96 "боло" она еще и укорочена, относительно "базовой" модели. Зачем - не знаю, врать не буду. Ну, ладно, ствол обрезали, потому что ограничения... Но на размеры рукоятей ограничений не было! В-третьих, "Маузер" в разборке - это тот еще будильник с колокольным боем и кукушкой. Про "Маузер" Папанина анекдот слышали? Так вот, оно, может, и байка, но очень жизненная. Деталей там, реально, очень много. И цепляются они друг за друга весьма затейливыми способами. В общем, нам с напарником, избалованным простотой разборки ПМ или АПС, лезть в "Маузер" до сих пор страшновато. :)))


Теперь о хорошем. К-96 имеет весьма незначительную отдачу. Патрон у него, конечно, мощный, но и вес оружия - солидный, так что импульс выстрела массой оружия вполне себе гасится. Патрон мощный, поэтому до сих пор не завидую я тому, в кого будут из "Маузера" стрелять. Даже если этот несчастный будет в легком бронежилете. Все равно прилетит - мало не покажется. К слову о патронах. Изначально "Маузер" образца 1896 года "заточен" под патрон калибра 7.63х25-мм. Но, как показала практика, патроны 7.62х25 ТТ советского производства он тоже "кушает" с удовольствием. Врать не буду, лично проверить не довелось (нету у нас в наличии "родных" маузеровских 7.63х25), но поговаривают знающие люди, что из ТТ таким вот образом пальнуть маузеровским патроном - не выйдет... Якобы, геометрия пули иная. Но это со слов, сам не проверял.


В общем, при всех своих недостатках, "Маузер" К-96 - очень красивый и до сих пор вполне рабочий агрегат. Да, недостатков у него хватает. Но в защиту его можно сказать, что это ВТОРОЙ в истории человечества самозарядный пистолет. Тогда еще никто не знал, как оно может быть и как должно быть. Тогда инженеры шли методом проб и ошибок. И "Маузер" - очень удачная попытка. Убедитесь сами: вот этот кусок водопроводной трубы с рукоятью - ПЕРВЫЙ в истории серийно выпускавшийся удачный самозарядный пистолет компании "Борхард":



Ну, и разве можно их сравнивать даже чисто внешне? Впрочем, было у "Борхарда" и одно несомненное достоинство - почти современного вида коробчатый магазин. Но это уже совсем другая история...

Наган.



Семизарядный револьвер системы Нагана калибра 7.62-мм (он же «три линии») был принят на вооружение армии Российской Империи, как я уже сказал, в 1895 году. Не скажу, что «Наган» был самым удачным револьвером своего времени, но тот факт, что им до сих пор вооружены, например инкассаторы, и всевозможный ведомственный ВОХР – говорит о многом. А недостатки его, к слову, не такие уж многочисленные, пусть и серьезные... Будем честными, вина тут не на револьвере, и не на Леоне Нагане. Создавая этот револьвер, конструктор был очень жестко связан требованиями, которые выставила приемная комиссия. Да, хотите – верьте, хотите – нет, но именно Военвед РИ, во главе с военным министром генералом Петром Ванновским, выставили требования, согласно которым и заряжание, и разряжание револьвера происходило строго по одному патрону. Хотя в тот момент уже были системы и переломные, и с откидывающимся влево барабаном, Эти системы позволяли производить перезарядку барабана значительно быстрее и комфортнее. Но кого и когда в России волновал комфорт «пользователя»? Более того, царский генералитет умудрился под это требование даже обоснование подвести. Оказывается, сделано все было с целью экономии бюджетных средств. Если револьвер будет быстро и комфортно перезаряжаться, то из него будут чаще стрелять в бою. Логично? Логично. А чем чаще из него будут стрелять – тем больше патронов истратят и тем больше патронов казне придется закупать для пополнения запасов. Вот и сделали перезарядку максимально долгой и неудобной, чтоб не палили господа офицеры слишком часто и не пускали на ветер казенные деньги... «Л» - Логика...


Собственно, вот так револьвер «Наган» заряжается, а потом разряжается.

https://www.youtube.com/v/f_v2OYM91Ao

Но у нас немного о другом. Итак, изначально на вооружение было принято два типа револьверов: «офицерский» и «солдатский» (он же «унтер-офицерский»). Внешних отличий они не имели и различались только устройством: «офицерский» «Наган» мог стрелять самовзводом. То есть, стрелок просто нажимал на «хвост» спускового крючка, а механизм револьвера курок сначала взводил, а потом с боевого взвода спускал. «Солдатский» вариант такой возможности был лишен, и перед каждым выстрелом стрелку приходилось взводить курок вручную, большим пальцем руки оттягивая его вниз. К слову, мой револьвер (ну, не совсем мой, понятно, но стоящий в моем сейфе в оружейке) – именно «солдатский», несамовзводный. Насколько сильно он отличается от модели, имеющей самовзвод, можете посмотреть сами.


На первом фото – револьвер бельгийского производства, выпущенный в городе Льеж в 1898 году.



На втором – мой «Наган», год выпуска – 1917-й, Тула, Тульский императора Петра Великого оружейный завод. Обратите внимание на клеймо. Дореволюционный еще раритет, 102 года ему в этом году исполнилось.



Если приглядеться внимательно, то отличий ровно два: разной формы мушки и накладки на рукояти из разных пород дерева и насечкой разного размера. Мушек для револьверов «Наган» было три вида. Вот, посмотрите:



Первый тип, бельгийский, очень хорошо виден на фото бельгийского револьвера:



Советский, на фото моего револьвера:



А вот полукруглый царский найти будет непросто. В 30-е годы «Наганы» централизованно прошли через армейские реммастерские, где все мушки сменили на однотипные советские. И накладки на рукоятях поменяли с дубовых с мелкой насечкой на березовые с более крупной. Да и позже те «Наганы», что остались «в строю», неоднократно уходили в ремонт. Одни шли на утилизацию, другие восстанавливали. Зачастую, из двух, а то и трех револьверов собирали один. На моем «Нагане» клейм всяких – не счесть. И на рамке, и на спусковой скобе, и на курке. На курке так и вовсе пятиконечная звезда выбита. Такой вот странный вышел «гибрид», с имперским клеймом на рамке и советской звездой на курке...



Ну, про недостатки «Нагана» я написал, немного об истории его рассказал. Теперь о хорошем. Первое – боеприпас. Патрон 7.62х38-мм с тупоносой свинцовой пулей в медной оболочке обладает очень хорошим останавливающим действием. По условиям все того же конкурса царского Военведа, выстрел из револьвера должен был первой же пулей «сшибать с копыт» (в самом прямом смысле) скачущую на стрелка лошадь. Самому мне по лошадям стрелять из «Нагана» не довелось, но судя по тому, что револьвер на вооружение приняли, условие было выполнено. Мощный боеприпас – это очень хорошо во все времена! При этом, у «Нагана» практически отсутствует отдача. Да и звук выстрела довольно тихий. Стрелять из него – сплошное удовольствие: негромкий (ну, по крайней мере, если сравнивать с ТТ, ПМ или АПС) хлопок, небольшой подброс ствола… И точность у него замечательная. Что не удивительно: патрон мощный, ствол достаточно длинный.


Вердикт: если бы не долгий процесс перезарядки, револьвер «Наган» до сих пор мог бы быть вполне востребованным револьвером среди любителей оружия именно такого класса.


К слову, в 1910 году в Бельгии уже наследники Леона Нагана (умершего, кажется, в 1900-м) выпустили револьвер с откидным барабаном. Барабан на 7 патронов откидывался вправо. Некоторое количество таких револьверов даже было закуплено в Россию, в первую очередь для нужд полиции, так как он имел несколько меньшие габариты, чем армейская модель образца 1895-го. Но «Наган» М1910 пришел уже слишком поздно и был не особенно удачным по конструкции. Да и выглядел этаким «гадким утенком». А по миру победной поступью уже шествовали самозарядные пистолеты, и револьверу, чтобы остаться «на плаву» нужно было очень постараться. У «Нагана» - не вышло… Но это уже совсем другая история.

Браво! Просто, понятно, познавательно и без заумствований. Очень интересно, буду с нетерпением ждать продолжения. С Новым Годом!

При виде "маузера-боло" у меня рот облился слюной, сердце - кровью, а яйца - спермой... Я хочу его помацать!
Браво. Так держать, без ненужных заумствований и зубодробильной терминологии. Если можно, пожелание - видео с отстрелом реальных образцов поболее бы (естественно, если будет таковая возможность).

Пы. Сы. Название "всех выступов на шептале ПМ" я тоже не знаю, каюсь...

Не поверишь, но есть огромное количество экспертов, которые знают ТОЛЬКО это... :))) А настоящего оружия в руках не держали. На Автор Тудей забредал такой. Начал спор о том, что "Борхард" не был ПЕРВЫМ самозарядным пистолетом. Приволок зачем-то фото пистолета "Волкано" (который, по факту - предтеча винтовок со скобой Генри, ну, то есть вообще не самозарядный ни разу), и фото двух каких-то ублюдков, один фирмы "Биттнер" - выпущенный, как я потом выяснил, "тиражом" меньше 3 тысяч штук, в второй - "Лауман", которых сделали около ста. Штук... И оба-два, реально, похожи были на куски говна склепанные на коленке безруким пэтэушником даже на фоне "Борхарда", про "Маузер" я вообще молчу... Про "удачный и серийный" гражданин решил не замечать и уцепившись за "первый" начал жечь глаголом... Хватает заумных придурков, чего уж там. Вот, если интересно, почитай, в комментах некоего Евгения Краса найдешь быстро: https://author.today/post/62643

На татарском рыболовно-охотничьем форуме основные советы на нарезному давал один ушлепок, которому ни оружия, ни ВУ не полагалось. По Закону. Троллили его все как Кадышеву.

Кстати, пистолет - карабин Маузера - это именно термин, оружие для гражданского рынка, для Индиановджонсов. К Боло никакого отношения.

Это который с 40см стволом? Сказка. И мегараритет.

[изображение]

не только, там у Бори долбоепп в комментах

Правильное место для правильного блога!

Разжигает и нагнетает зависть во мне, сей блог. :evil:

Сообщение от модератора: завидуем и сублимируем молча, тихо, с улыбкой :rtfm: :D

Примите 100-150 грамм Старопассита 10- или 15-летней выдержки. :D

Ужас. Это тот случай, когда легенде лучше оставаться легендой. Я стрелял из него -- это было самое мое большое разочарование в легендарном оружии.

На позапрошлогодней Arms&Hunting такой был. С космическим ценником.

Всех с Новым Годом!
Борис, а какими патронами стреляет Ваш наган-спортивными с глубоко утопленными безоболоченными пулями, или боевыми?
Вроде в спортивных навеска пороха 0,1грамма, говорить о мощности как-то неудобно :-(.
Если можно по-подробнее о беприпасах, их вроде с 1989 года не выпускают.
P.S. А про ТТ будет обзор?

Спортивные у меня тоже есть. В коробках по 40 штук. Но в основном стараюсь стрелять боевыми "тупоносыми". Спортивные как-то быстро "протухли", много осечек...



По боеприпасам - очень удивлен... А чем тогда стреляли красные командиры в Гражданскую и после, в Великую Отечественную? А потом еще ВОХР советский и российский и всякие инкассаторы до сих пор? Вот та коробка, что на фото, она, вроде, 1975-го года производства.

Да уж, оппонент совсем дурак у Бори.

.

Матраскин, потрудитесь пояснить свой крайний пост.

Лень

Хамить в тырнете просто...

Ну если ты не способен прочесть пост Бориса и перейти по ссылке, чем я тебе могу помочь?

Не съезжай с темы, я попросил Бориса прояснить вопрос с используемыми в его тире боеприпасами, так как наслышан о слабости спортивных патронов с длиной гильзы 38 мм.Так же известно, что завод выпускавший их закрыли в 1989. В доступных мне тирах я наганы не видел, пострелять из них как и из маузера "Боло" у меня возможности нет. Возможно я несколько косноязычно сформулировал вопрос, но называть не знакомого человека дураком прикрываясь своим модераторством, как минимум не этично.

Дмитрий, он имеет в виду моего собеседника в комментариях на АТ. А вы что-то завелись с полуслова. Хотя Слава тоже не прав, написать "На АТ" - не сильно дольше, чем "Лень"...

попробую вмешаться, пока не началось.

комментарий Матраскина относится не к разговору о боеприпасах, а к дискуссу на автортудей.

ОК, приношу свои извинения, погорячился, принял на свой счёт....
P.S. Борис, продолжайте пожалуйста тему, очень интересно!

Вот молодец какой. С новым годом!
А спорт.боеприпасов к револьверу было два: длинный 38мм. и короткий 26 мм. и выпускали их не для нагана, а для спортивных револьверов ТОЗ-36 и ТОЗ-49. У обоих были цилиндрические тупоконечные свинцовые пули, и одинаковый заряд пороха. В длинном патроне пуля была утоплена до середины гильзы.

Я не мог написать АТ, я был подмыпивши, и не смог построить логическую цепочку, что товарищ слово оппонент принял на свой счет.

ТТ

Итак – ТТ. Он же «Тульский Токарева», самозарядный пистолет калибра 7.62 под патрон 7.62х25, образца 1933 года. Это все знают, а кто не знает, тот запросто может поглядеть в Интернете где угодно, хоть в Википедии…



И вот все бы хорошо, но сразу начинаются вопросы. Не буду с умным видом изображать эксперта (мы ведь договорились уже – я не эксперт, а всего лишь пользователь с богатым опытом), точных и стопроцентно верных ответов на эти вопросы у меня нет. Возможно, они есть у настоящих экспертов. Не тех, что выдают за свое «экспертное мнение» копипасту из Максима Попенкера, Андрея Уланова, а то и вовсе – все из той же Википедии… Я про настоящих пишу. Возможно, если они постом моим заинтересуются и заглянут в комментарии, мы увидим ответы. Я же просто изложу факты.


Первый факт. Пистолет ТТ нигде официально не называется ТТ. Серьезно. Вот открываем мы наставление по пистолету Макарова, так там сразу же и написано – «9-мм пистолет Макарова». Вот, смотрите сами:



Открываем наставление по АПС, так и там сразу же: «9-мм автоматический пистолет Стечкина». Прошу, убедитесь сами:



Открываем наставление по ТТ. Упс… Как же так?

А вот так…

Наставление 1938-го года, изданное в 1940-м:



Наставление 1975-го года:



Ни слова про ТТ. Просто «самозарядный пистолет образца…». Ага. И вот тут начинается второй факт.


Второй факт. В наставлениях разных периодов плавает год. Вернитесь чуть назад, переглядите выложенные мною сканы с названием. Или даже лучше, я вам новые сканы дам.


Еще пара страниц из Наставления 1940-го:





И еще пара из Наставления 1975-го:





И как так? В 1940-м данный пистолет был «образца 1930 года», а 35 лет спустя стал пистолетом «образца 1933 года». Нет, мне могут возразить, что могла иметься в виду модернизация пистолета. И я отвечу: да, модернизация, действительно, была. И не одна, а минимум две: в 1933 и 1947 годах. Если говорить о чисто внешних изменениях, то после модернизации 1947-го изменилась насечка на затворе. Была крупная, вот такая:





А стала – вот такая:





После модернизации 1933-го, вроде как, повысилась надежность и уменьшилось количество самопроизвольных выстрелов. Ну, тут ясно все – «детские болезни» нового оружия лечили. Что поменялось внутри (и поменялось ли вообще) после 1947-го – врать не буду – не знаю. Есть у меня задумка – дополучить с наших складов еще два ТТ. У меня их сейчас два – 1949 и 1951 года выпуска. Оба уже с мелкой насечкой. А дополучить хочу еще два, 1941 и 1945 года. Там помимо весьма памятных годов изготовления еще и состояние подкупает – новенькие, нестреляные… Вот когда получу и проведу разборку, может и выясню… А, так о чем это я? О модернизации. В общем, все бы ничего, но модернизация имела место в 1933-м и в 1947-м… И почему так приключилось, что вроде как модернизированный еще в 1933-м году пистолет к 1938-му (и даже к 1940-му) был все еще «образца 30-го», а стал «образца 33-го» только к 1975-му - я тоже не знаю… Но история интересная, хорошо бы выяснить, что и как там вышло…


Что могу сказать о пистолете? Могучая штука! Грохочет знатно, в мишень попадает точно и кучно. По не имеющей бронежилета цели работает – любо-дорого поглядеть. Ну, при условии, что эта цель – не ты. Вот против современных бронежилетов пистолет уже слабоват, достаточно 2-го или 2-а класса по нашей классификации СИБ. Но против современных бронежилетов и все ровесники ТТ, и большинство более поздних пистолетов – откровенно «не пляшут». Недостатков у ТТ не сказать, что много, но они достаточно серьезные.

Первое: вес маловат для такого мощного патрона, поэтому при стрельбе пистолет довольно ощутимо подбрасывает. Для опытного стрелка проблем нет, а вот неопытному может быть весьма некомфортно.

Второе: размер и форма рукояти. Коротковата и угол наклона неудобный. Нет, я понимаю, что в те времена за словечко «эргономичный» могли и на костре спалить, как ту сайлемскую ведьму, решив, что ты дьявола вызываешь странными заклинаниями. К тому же, при разработке пистолета явно вдохновлялись примером какого-нибудь «Браунинга» М1903, вот он, к слову:



Но ведь к началу тридцатых были уже и «Люгеры» Р08, и «Кольты» М1911… И там с формой и углом наклона рукояти и без слова «эргономичный» все было в полном порядке. Что помешало сделать Федору Васильевичу Токареву рукоять для своего пистолета более удобной для стрелка – понятия не имею. А жаль, что не сделал. Вот лично мне с моей лапой, в которой и «Маузер» «боло», и АПС, смотрятся не шибко крупными, стрелять из ТТ не очень комфортно. Нет, стрелять – нравится очень, а вот держать – неудобно…

Третье. Сброс магазина осуществляется кнопкой. Ну, строго говоря, недостаток спорный. Те же стрелки из IPSC кнопку недостатком точно не считают. Опустевший магазин сбрасывается с ее помощью быстрее – это факт. А учитывая условия их упражнений – каждая доля секунды на счету. Но вот те, кому с пистолетом приходится сейчас на спецоперации ходить, или в атаку, как во времена Великой Отечественной, как-то несколько иначе настроены. Помню, пару лет назад Андрей Уланов выкладывал скан докладной 1943 или 44-го года. В точности не вспомню, но что-то там было про то, что в полку 100 пистолетов ТТ, а к ним – 15 магазинов. Все остальные – были товарищами командирами проё… эээ… утрачены военно-морским способом… Кнопка сброса магазина на поле боя – зло. Бойцу в бою приходится и ползать, и кувыркаться, и на бок падать. И при неудачном прижатии кнопки магазин из пистолета тупо «катапультируется» в неизвестном направлении. Собственно, по этой причине (ну, не только по этой, там еще ряд обстоятельств есть, но о них – в свою очередь) хваленый ПЯ в спецподразделениях особой любви не снискал и массово сдан был на склады. Отвечать за утерянный магазин и 18 патронов никому не хотелось. А с ПЯ это оказалось явлением довольно частым. К счастью, мы не на фронтах ВОВ, и магазины почти всегда потом находились… Но, в том-то и беда, что «почти». Опять же, никому в число этих самых «почти» попадать не хотелось. В общем, кнопка сброса – момент спорный и, как та палка, строго о двух концах.

Четвертое. Предохранитель. Вернее – отсутствие предохранителя. Сразу на опережение возражений: я знаю, что такое предохранительный полувзвод курка, когда курок большим пальцем отводится назад, но не до конца, а буквально на несколько миллиметров. И закрепляется в этом среднем положении. Не давая отвести назад затвор и дослать патрон в патронник. Все бы ничего, но вот нормальный флажок-предохранитель этот самый полувзвод заменяет плохо. Особенно если оружие не в руках матерого профессионала, а не очень хорошо обученного сотрудника… ну, скажем, тех же правоохранительных органов. Которые и из ПМ порой умудряются в стрелять в разные стороны, хотя стрелять вовсе не планировали. «Просто так вышло…» (с). Боюсь представить, что творилось бы, если б на вооружении все еще массово стоял ТТ. Более того, если из пистолета произведен выстрел, новый патрон уже в патроннике, а курок уже взведен в боевое положение, то на том же ПМ или АПС достаточно поднять флажок предохранителя вверх. А вот на ТТ придется нажимать на спуск, придерживая курок большим пальцем. Для профи – вообще ерунда. Для кого-то с уровнем подготовки похуже – чревато выстрелом в плохо прогнозируемом направлении.


Собственно, думаю, потому в конце 40-х и задумались о замене ТТ на какой-то другой пистолет. Которым стал всем хорошо знакомый ПМ. Просто матерые ветераны ВОВ массово пошли на пенсию или на повышение, на должности, на которых самому с пистолетом наголо за жуликом бегать – уже не по чину. А пришедшая им на смену молодежь подготовлена оказалась похуже. И ей требовался пистолет более безопасный. Но это уже совсем другая история…

Раз уж упомянули пробивное действие, интересно было бы сравнить с этой точки зрения "пистолет образца 193х года" и "С-96 образца 192х года". Патрон один и тот же, длина ствола сравнимая...

Хотелось бы уточнить - "предохранительный полувзвод курка" от чего-то защищает при наличии патрона в патроннике?

Не раз и не два встречал в современных приключенческих книгах "ГГ пострелял всех врагов и поставил ТТ на предохранитель". :-)

Пробивное действие нужно испытывать на каком-то стенде. Да хоть бы на стопке деревянных плашек, как в "Разрушительном ранчо". У меня в тире такого стенда нет, сделать его не из чего (центр Москвы, примерно 300 метров до Кремля, не валяются у меня там ненужные никому доски). Да и начальство отнесется без понимания. :)))

Думаю, что выстрела быть не должно, курок, по факту, не взведен, так что ударник бойком по капсюлю долбануть не должен. Но проверять в реале как-то не готов... :)))

Это да... Когда люди пишут о том, чего в глаза не видели - это бывает. Я вот никогда последствия ядерной войны не видел. И настоящего зомби. Гораздо хуже, когда люди пишут о том, чего никогда не видели "из головы". Даже не пытаясь выяснить хоть что-то о предмете или явлении, которое описывают. Тогда - совсем беда.

Не, а вдруг имелся ввиду китайский ТТ ? :D

По книге не помню. А в фильме "Место встречи изменить нельзя", после расстрела засады, забирая ТТ у Соловьева, Тараскин с презрением говорит: ты его хоть с предохранителя снял?

.

У китайских ТТ нет предохранителей. Польша, Югославия и Румыния.

:blink:
Тип 54-1 экспорт

[изображение]

Там еще есть забавный нюанс :). Советскому офицеру "старого" образца считалось не зазорным носить пистолет с патроном в патроннике - в раннем НСД прямо описан способ заряжания пистолета девятью патронами - патрон в ствол, на предохранительный взвод, магазин вынуть, доснарядить одним патроном. В позднем наставлении - уже нет, как на ПМ.

Каноничная история не совсем такова. О замене ТТ думали еще до войны. Был конкурс 1938 года, где победил пистолет Воеводина, этакая помесь Р08 (по компановке) и С96 (по механике затвора) с 18ти патронным двухрядным магазином. Его даже совсем мелкосерийно запилили, но увы, война, нетехнологичность и неотработанность образца... По результатам ВОВ выяснилось что пистолет в армии оружие предпоследнее, там же приблизительно где нож и кулаки. А весь младший и средний комсостав имеющий реальные шансы боестолкновения и экипажи бронетехники предпочитают таскать автомат (ППШ/ППС), и на пистолетик совершенно не расчитывают. Плюс жалобы на недостаточное останавливающее действие пули. Из чего и вышла концепция "вспомогательного оружия мирного времени" - компактный пистолет с самовзводом под 9мм, но менее мощный чем 9х19, что бы пистолет был меньше и легче. Плюс "большой пистолет" с режимом стрельбы очередью и кобурой-прикладом под тот же патрон, для тех, у кого именно пистолет по какой то причине все таки основное легкое стрелковое или единственное оружие (по существу концепция современного PDW).

Если я правильно понял - это коммерция. А стоящий на вооружении - без. :xz:

Позволю себе иллюстрацию. Вдруг Борис утащит. :D

[изображение]

.

А не фейк? Я подпись Сталина видел на многих документах. И это - не она.

Так там и нету подписи Сталина, на её месте прочерк. :xz:

Тогда тем более... :))) В любом случае, я, повторюсь, не эксперт и никогда им не был. Я не перелопачиваю тонны макулатуры в архивах и пользуюсь только теми документами, которые легко доступны и всегда под рукой. А это, по большей части, НСД... В общем, читайте вступление в сообщении номер 2 на первой странице...

.

Отлично. А теперь идем читать сообщение номер 2 в этой теме. Я - инструктор по огневой и тактике. У меня нет времени ковырять архивные источники. Я счастлив, что они есть, но разгребать их - оставляю экспертам. А я - не эксперт и быть им не стремлюсь. И посты эти все скорее развлекательные. А за энциклопедическими познаниями и исследованиями - в архивы, библиотеки и энциклопедии.

Мне казалось, что умеющему читать оно и с первого раза должно быть понятно.

Борис не отвлекайтесь на этих брюзжащих всезнаек :D, давайте контент по теме! Подхватите выскальзывающий из рук ВладБорисыча флаг!!! :bravo: :)

А он куда делся?

Он никуда не делся, сменил приоритеты, решил распродать часть коллекции. Слишком занят и очень редко стал выкладывать видео , примерно раз в полгода.

Дело не в брюзжании и не во всезнании. Дело в том, что я решил сделать так, как сделал. Если бы мне нужны были помощь и консультации, я бы за ними обратился в процессе написания. Если не обратился, значит именно вот в таком ключе все сделать и хотел. Кто-тог может лучше? Вполне допускаю. Вот у меня ПМ на очереди, так я по нему и по этапам его модернизации такую монографию в сети нашел, с картинками и фото - закачаешься. Но писать я буду совсем не так и слегка не про то. Потому что если кто-то хочет серьезного - как это как раз к автору той реально шикарной публикации. С ним, думаю, эксперты вполне смогут пообщаться на равных. А я - инструктор из тира и отставной омоновец... Можете лучше - делайте. Я с удовольствием почитаю. Но я делаю именно то, что хочу и именно так, как хочу: легкий развлекательный контент без откровенной чуши и лажи.

Вообще-то, подавляющее число систем армейских пистолетов имеет и имело сброс магазина кнопкой. И "Парабеллум", и 1911, и "Беретта 92/М9", и "Глоки", и SIG Sauer P226, и бог знает сколько ещё. Но, почему-то, только у наших военных это вызывает проблемы с утратой магазина методом проё... Может, что-то в консерватории не так?

Владеешь статистикой? Или просто мнение? Тут лучше спросить у тех, кто с этим реально работает (в смысле с данными по этому поводу). Но "проеб магазина" путем выпадания его из пистолета в самый неподходящий момент - прием для иностранного кинематографа весьма частый. Возможно потому, что проблема имеет место. Именно поэтому над ней и смеются.

Боря, не заводись. У тебя все супер. Пеши исчо!

Спокоен, как удав. Просто, вроде, изначально все распедалил максимально подробно, но и на АТ, и на ФБ, а теперь и тут идут люди, желающие открыть мне глаза и научить, как оно есть на самом деле... При всеи уважении к людям: если мне нужна консультация - я не стесняюсь за ней обратиться. Равно как и за помощью.

Dingo, переадресовал твой вопрос Андрею Уланову. Он житель Литвы, страны из блока НАТО, да и в целом по западным странам у него опыт куда больше, чем у меня или тебя. И в целом, и в части, касающейся оружия. Поглядим, что ответит.

Нет. Читаю много. Просто данная тема у зарубежных авторов что-то не всплывает.

Тоже будет интересен его ответ.

Пришел ответ от Уланова. Если коротко - там давно забили болт на проебаные личным составом магазины.

Цитирую ответ:
"Умеешь ты вопросы кидать, боярин :))
Американцы заморачивались этой проблемой в начале 20 века - к ранним 1911 делали на магазинах анатбку для ремешка, чтобы кавалеристы их не теряли.
Потом все стало проще - магазины стали считать расходниками наряду с патронами.
Более того - сейчас там основной тренд в обучении, что солдат в бою должен сбрасывать магазин не глядя, потому что это экономит время перезарядки и позволяет ему не отвлекаться от поля боя. А на базе патроны выдадут уже в магазинах
По-другому считают только некоторые спецназы, у которых есть негативный опыт .
С другой стороны, всякие контракторы зачастую предпочитают брать ЧЗ-75, а не глок как раз потому, что 75 при нажатии кнопки не сбрасывает магазин, а выдвигает наполовину - то есть его надо вручную достать и положить в роли-поли :)))".

Конец цитаты.

Знакомый товарищ из "Ругера" написал, что лично он носит "баллестер молину", у которой проблема обратная, кольтовские магазины не держатся. ( а из кольта молиновские только клещами и вытянуть)
Лечится кардинально бормашинкой за пару минут, чуть опилить паз под кнопку, чтобы она крепче держала магазин.
Оружие родной фирмы Павел не носит, во избежании придирок на проходной ( не спер ли пистолет? ) По законам штата владелец ювелирного бизнеса и гравер обязан быть вооружен пистолетом в рабочее время (законы такие, а что он на субподряде, никого не волнует).
А про утери магазинов из пистолетов их фирмы никто не жаловался, ход и усилие кнопки подобраны оптимально. Пружины тоже делаются опытным термистом, а не фабзайцем без часов на руке и термопары в печке, как в 1930-х могло быть на ТОЗе.

Любопытствую - про какие CZ-75 идет речь? Это самая первая серия, еще до "В"?
Так как в "В" магазин вылетает со свистом, только кнопочки коснешься :D

Гдето в интеретах на каком то форуме читал ,шта блин вот не помню толи у чезетов толиу глоков магазины быают двух типов : обычные, которые влетают со свистом и типа для еврорынка "повышенного трения" , которые выдвиговываются наполовину.

Не готов ответить. Это к Андрею Уланову. :)))

Понятно. Типично американский подход. Если магазины - расходник, фирма производитель магазинов имеет бабло.
Встречал упоминание, что во время ВМВ фирмы-производители торпед приплачивали командирам штатовских ПЛ за расход торпед.

Интересно, что же немцы со своим "Парабеллумом" делали две мировые войны. Или у них народ дрессировали магазины не терять. 8-)

Там кнопка сброса совсем другая. И расположена совершенно в другом месте. Ее случайно придавить намного сложнее.

Не удивлюсь, если в ТЗ на ПМ или,скорее, в конкурсном ТЗ на замену ТТ, проблема выпадания магазина была отдельно прописана.

Была. Именно поэтому и взяли защелку вальтеровской схемы.

И совместили с боевой пружиной

Это уже доведение до ума, упрошение и удешевление. Нормальный, в общем-то, процесс.

Т. е. задача решена на конструктивном уровне. Немецкая школа.

Там не только это. Производственники Николая Фёдоровича матом крыли, пока налаживали выпуск ПМ. Там технологических заморочек было море. Но, поскольку пистолет считался вспомогательным оружием, на это решили забить.
Зато разобрать ПМ дотла и почистить можно вообще без инструмента.
Вальтер ППК знаменитый, гораздо более технологичен, но вот перебрать его УСМ "на коленке" вряд-ли получится. Только залить маслом.

Вообще, у нас следы французской оружейной школы периодически вылезают. Конечно, до уровня MAS-36 мы не добирались, но даже у "Мосинки" они прослеживаются.
Дело в том, что Франция с середины 19 века имела избыток высококвалифицированных рабочих, в отличие от Германии и Британии. И они не заморачивались с технологичностью, широко используя фрезеровку в конструкциях. Ниже я прикладываю ролик с разборкой MAS-36. Насколько хорошо она проработана инженерно. А с точки зрения технологии - одна ствольная коробка отфрезерованная одним куском с шахтой магазина просто убивает.

https://www.youtube.com/v/hhFRnWTv7ls

То есть там тоже неудобное говно, но в своем неповторимом стиле. Потому как кроме них и японцев так больше никто не извращался тогда и не извращается до сих пор. С чего бы? Ну, было бы решение удачным - так все бы пользовались. Однако - нет...

Пистолет Макарова калибра 9 –мм под патрон 9х18 мм ПМ или ППО. Он же просто ПМ. В Интернете - самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России. «Спорный» в том смысле, что о нем обожают спорить те, кто его никогда в руках не держал, или те, кто держал, но стрелять научиться так и не удосужился… Те, кто стрелять умеет и имеют личный опыт обращения, по поводу ПМ не спорят. Они все про него и так знают, равно как знают, что спорить там, реально, не о чем.



Итак, первый, «сырой» и толком еще не доведенный до ума вариант пистолета Макарова пошел «на обкатку» в Советскую Армию и МВД в 1949 году. Примерно до середины 50-х пистолет очень плотно «обрабатывали напильником», излечивая «детские болезни», облегчая и удешевляя. Не забываем, СССР только что закончил Великую Отечественную, денег в казне лишних не было. Позже, к слову, все равно не успокоились, и что-то по мелочи меняли аж до начала 2000-х. При СССР эти более поздние изменения были крайне незначительными и характер имели больше «косметический», а после его развала – стали откровенно вредными, всерьез ухудшившими качество оружия. Кому интересно, можно посмотреть вот тут: http://forum.travmatik.com/topic/1848-evolyutciya-pistoleta-makarova-pm/ Честное слово, этой работой я реально восхищен. Многое из приведенного там я знал, многое – не знал и даже не догадывался. Автор провел очень серьезное исследование, да еще и иллюстративный материал собрал – мое почтение. Поэтому к сказанному по ссылке мне добавить просто нечего.

Теперь немного истории. О необходимости нового пистолета в СССР задумались сразу после окончания Великой Отечественной. Требования к новому оружию мирного времени были простыми: легче и безопаснее ТТ. Собственно, если коротко – то все. Какие из реальных недостатков «самозарядного пистолета обр. 1933 года» я упоминал в посте об этом пистолете? Отсутствие предохранителя, неудобная рукоять, частые случаи утраты магазина из-за сброса при помощи кнопки и избыточно мощный патрон, из-за которого стрельба для недостаточно подготовленного человека становилась весьма некомфортной.

Что мы видим в случае с ПМ. Пистолетом, повторюсь, мирного времени.

1. Предохранитель на ПМ появился. Вполне комфортный и надежный, флажкового типа, под большой палец правой руки. При поднятии которого курок снимается с боевого взвода без выстрела. И блокируется при этом УСМ вполне надежно. Лично я о выстрелившем ПМ, стоящем на исправном предохранителе, не слышал ни разу. Даже при падении пистолета с патроном в патроннике на пол. Что бывало у старичков ТТ. И даже у современного ЗигЗауэра 320 случается. Причем у Зига это реально болячка. Она есть и не лечится… А у ПМ примерно в 80% случаев с какими-то непонятками, сотруднику достаточно просто поставить оружие на предохранитель и начать громко звать инструктора или кого-то более знающего. Стоящий на предохранителе ПМ – безопасен.
2. Рукоять. Да, все еще далека от идеальной эргономичной формы, но все же куда лучше, чем у ТТ. Причем прямо сейчас фирма «Фаб Дефенс» делает на ПМ рукояти с «клювом» почти как у Кольта М1911. Реально удобнее в руке лежит! Что мешало сделать такую и ранее для ТТ, а потом для ПМ – мне не понять. Словом, рукоять у ПМ далека от совершенства, но все же лучше, чем у ТТ – факт. Недостаток? Ну, если по-честному, то все же да. Пусть и не шибко серьезный.



3. Магазин и способ его сброса. Многие ставят защелку магазина ПМ ему в недостаток. Мол, кнопкой быстрее. Скажу так: ПМ – пистолет мирного времени, рассчитанный на ежедневное ношение, но не на частое применение. Магазинов для ТТ в годы ВОВ про…любили очень много, на Уланова я уже в тексте про ТТ ссылался. Но то война была, там крейсера тонули и танки под Прохоровкой горели сотнями… А тут какой-то магазин и 8 патронов… Но война кончилась. И утрата 8 патронов из мелкого недоразумения превратилась в ЧП. Именно поэтому, чтобы частые утраты магазинов и патронов в них изначально предотвратить, в техзадании на новый пистолет сразу значилась защелка по типу вальтеровской. Да еще и улучшенная, у нас ее совместили с боевой пружиной. Стало меньше деталей при разборке, оружие стало дешевле в производстве. А тут лучше вспомнить: на дворе 49-й год был, страна еще после ВОВ не оправилась, от Буга до Москвы сотни городов в руинах. Лишних денег нет, каждая копейка на счету. Едем дальше. А чего, собственно, хорошего в кнопке? Да, магазин падает быстрее. И что? Проблема-то не столько в том, чтоб старый магазин уронить. Она скорее в том, чтобы новый быстро в пистолет дослать. И вот тут уже мой личный опыт: те, кто быстро досылают полный магазин, у тех и со сбросом пустого проблем нет вообще. И кнопка сброса для них – лишь мелкий приятный бонус, не более. Они и без нее отлично справляются. А больше всех ругают ПМ и за отсутствие кнопки, и в целом за «моральную устарелость» те, кто из него разве что жопу себе прострелить смогут без проблем. Но к ним мы позже вернемся.
4. Патрон – 9х18 вместо 7.62х25. Менее мощный, дающий значительно более комфортную для стрелка отдачу, имеющий серьезное останавливающее, но при этом куда меньшее, чем у ТТ, проникающее действие. То есть этим патроном стрелять комфортнее, а убить немного сложнее. Что тоже было плюсом, как ни странно. Потому что военные по итогам ВОВ поняли – офицер должен воевать с автоматом, а не с пистолетом. И в армии пистолет теперь скорее оружие статусное. Повесил кобуру на пояс – значит начальник. И можешь командовать теми, кто кобуры не имеет. Понятно, что слегка упрощаю и утрирую, но в целом – все именно так. В современной армии офицер на поясе может носить хоть дульнозарядный «Лепаж» середины 19-го века… А для тех, кому реально на войну, одновременно с ПМ был разработан и принят на вооружение АПС. Но про него в следующий раз. Для нужд МВД патрон 9х18 тоже подходил куда больше. Все же основная задача милиционера тогда и полицейского сейчас – не убить преступника, а задержать его. Убить – только в случае крайней необходимости.

Что в итоге? В итоге Советская Армия, МВД и КГБ СССР получили именно то, что просили – пистолет мирного времени. Легкий, компактный, с надежной защитой от дурака и высоким уровнем безопасности, простой в разборке и обслуживании. Что просили – то и получили. Оружие для постового или патрульного милиционера (полицейского) с не шибко высоким уровнем подготовки, а порой и не сильно высоким уровнем интеллекта, чего уж там. Советский Союз – страна большая. И в милицию и армию в нем не только из Москвы и Ленинграда людей набирали, но и из глухих аулов и кишлаков. А для ведения боевых действий в армии имелся весь арсенал автоматического оружия, но уж если нужен именно пистолет – пожалте вам АПС. Для всех остальных задач – и ПМ более чем достаточен. Вот вам снова скан из наставления по ПМ. Вот все цели и задачи этого пистолета… Как по мне, то он с ними вполне уверенно справляется.



Теперь о недостатках ПМ, как мнимых, так и реальных.

1. Малая вместимость магазина. С одной стороны – да, всего 8 патронов. С другой, повторюсь, ПМ – пистолет мирного времени. «На войну» одновременно с ним и разрабатывали, и на вооружение приняли двадцатизарядный АПС. Производство которого, к слову, официально прекратили в 1958-м. Именно потому, что окончательно убедились: пистолет на войне НЕ нужен. На войне все воюют с автоматами. А как символа статуса и ПМ – за глаза. Теперь о ПМ в качестве оружия милиции-полиции. Милиционер (раньше) и полицейский (сейчас) в длительную перестрелку вступает крайне редко. Официальная статистика по МВД в Московской области, веду лично с 2013 года: в 95% случаев применения оружия сотрудником производится менее 8 выстрелов. Еще раз: только в 5% случаев при стрельбе дело доходит до смены первого магазина… А их у сотрудника – два. Значит, имеющийся у полицейского БК для своих задач – достаточен. Да, есть исключения, та же КТО на Северном Кавказе. Но там у полицейского автомат Калашникова и минимум двойной БК к нему – 8 магазинов…
2. Невысокая дальность стрельбы… Ну, тут мне сказать нечего… Можно подумать, из Глока все на 100 метров стреляют, ага. Скажу так, это – не недостаток, это просто скулеж тех, кто стрелять не умеет. Дедушка Хиккок из ПМ на 70 метрах бутылки бьет и пистолет нахваливает. Кто не верит – гуглите на Ю-Тубе «американец о пистолете Макарова» и смотрите сами. А, уже и гуглить не нужно, хороший человек этот ролик выложил в комментах к предыдущему посту на ФБ, так что - глядите бога ради:

https://www.youtube.com/v/M0nJeQKkBjs

Я, старый, слепой и больной обезьян, на 50 метрах уверенно и без промахов работаю по ростовой мишени 6в. Мой напарник, молодой и, в отличие от меня, не имеющий в прошлом контузии и проблем со зрением после нее, на тех же 50 спокойно работает на очки по стандартной грудной с кругами, которая №4. За «семерку» выпадает редко. При этом у меня один вопрос: зачем вообще из пистолета работать на дистанцию больше 25 метров? Для таких дистанций есть ПП и автоматы.
3. ПМ, якобы, тяжелый. Да ладно! Вес ПМ - 810 грамм с полным магазином. Глок – 900 гр., ТТ – 950 гр., Беретта-92 – 960 гр., ЧеЗет-75 – 1 кило 100 гр., Кольт М1911 – 1 кило 100 гр., АПС – 1 кило 200 гр… Разве что ЗигЗауэр 226-й на 8 грамм легче, чем «макаров». И Вальтер ППК. Только Вальтер тот и по надежности куда хуже и по возрасту – еще старше. Так что «Ты лучше проверяй свою информацию» (с) м/ф «Аладдин».
4. ПМ, якобы, ненадежный. Ну, да, у Глока-то настрел до 30 и больше тысяч, а у ПМ – всего 4-5 по заводской гарантии… Знамо – барахло. Вот только у Глока те 30 тысяч, обычно, это результат в тире. При всегда одной и той же температуре, не под дождем или в снегу, не в мороз, не на жаре. Всегда с боеприпасами хорошего качества… ПМ, во-первых, эксплуатируется в условиях куда более суровых. Во-вторых, в реальности, а не по бумагам, вполне спокойно «держит» до серьезных поломок, делающих дальнейшую стрельбу невозможной (обычно – трещина в затворе), порядка 20 тысяч выстрелов. И это уже мой личный опыт, я с ПМ в тире одиннадцатый год работаю. Я знаю настрел на каждый свой ствол, когда отправляю его на уничтожение. В-третьих, вернусь к фразе, которую тут писал уже не единожды. ПМ – пистолет мирного времени. Он не предназначен для беспрерывной пальбы. Изначально при его разработке такой огромный ресурс не требовали, а значит, он в прочность конструкции и не закладывался. Было бы другое ТЗ изначально, полагаю, были бы другие результаты.
5. Неудобное извлечение магазина. Об этом писал выше. Скорость смены магазина зависит не от того, насколько быстро упадет на пол пустой. А от того, насколько в рукоять будет дослан полный. Так вот, у тех, кто магазин досылает быстро, и с извлечением проблем нет. А у тех, кто ноет про «неудобно» все хреново во всем, включая точность стрельбы. Среди таких жалобщиков лично наблюдал граждан, которые на 10 метрах не попадают в мишень. Вообще никуда. Не могут на 10 метрах попасть в лист бумаги 75х75 сантиметров! И что толку им с той кнопки?
6. Высокая вероятность осечки при стрельбе самовзводом. Вот это, пожалуй, недостаток реальный. И на самом деле существующий. Я его даже в одной из своих книг описал. Итак, суть проблемы: если дослать патрон в патронник, а потом поставить ПМ на предохранитель, а потом снять его с предохранителя и попытаться произвести выстрел самовзводом – очень велика вероятность осечки. Поэтому при наличии патрона в патроннике, после снятия пистолета с предохранителя рекомендуется взвести курок в боевое положение большим пальцем. Причина: при стрельбе с взведенным курком и при стрельбе самовзводом у ПМ на какие-то доли миллиметра разнится длина хода ударника. Там реально чуть ли не микроны. НО! Из-за не шибко высокого качества патронов ППО, стоящих сейчас на вооружении, иногда именно этих долей миллиметра и не хватает, чтобы нанести нужной глубины накол на капсюле и воспламенить его. Накол на поверхности капсюля будет, а выстрела – нет. Разговаривал с сотрудниками, которые плотно работали со старыми, «рыжими» биметаллическими патронами ПМ старого образца. Говорят, что «при Сталине такой херни не было». То есть тут недостаток в первую очередь боеприпаса, а не пистолета, но все же…

Я вообще заметил, что ПМ именно что хают только те, кто стрелять не умеет. Они начитались и наслушались сказок про Глок, и твердо уверены, что тот Глок сам в мишень попадает. Те, кто умеет, причем умеет хорошо, те в оценках намного сдержаннее. Как мне в личном разговоре сказал заместитель командира нашего подмосковного СОБР: «Этот пистолет недостаточен под наши задачи». Все верно, для бойцов СОБР нужен пистолет, у которого и повышенной бронепробиваемости патрон есть (мало ли, вдруг противник в бронежилете), и ёмкость магазина побольше. И вот им Глоки закупают, адресно, поштучно. Потому что валовый ПЯ оказался барахлом, а СПС, он же СР-1, он же «Гюрза» так и остался редкой диковинкой. Но это уже совсем другая история…

с такой ссылкой мой браузер отказывается показывать, говорит "ошибка воспроизведения".

upd: кстати, вопрос к администрации: почему ссылка в спойлере и при редактировании разная?

Мой тоже. Не знаю. Ссылку взял в адресной строке Ю-Туба. На ФБ работает, на АТ - работает. Это какой-то местный форумный глюк. Погугли, если интересно, прямо той фразой, что я написал. И смотри в свое удовольствие.

https://www.youtube.com/v/M0nJeQKkBjs

в таком виде работает.

upd: блин, опять на "ембед" перекореживает.

upd2:

https://www.youtube.com/v/M0nJeQKkBjs

классный стрелок. я сам учился стрелять из ПМ в училище. макс мой результат на 25 м 28 из 30 тремя патронами. но так как он я стрелять и в лучший сезон не мог. особенно на 75 м.

Так как Хиккок, Микулек или покойный Манден стрелять могут единицы из сотен тысяч.

Не соглашусь. Производственники матом крыли и В.А. Дегтярева, когда его ДП на производство ставили, хотя ДП - один из самых технологичных пулеметов своего времени.


Я бы сказал, что это не "следы французской школы", а "следы промышленно-технологического отставания Российской империи", которые потом ликвидировались на протяжении почти ...дцати лет...

:good: :good: :good:

Не скажу что это абсолютная истина, но в бытность моей работы на ИМЗ (я в ружейном бюро работал, но пистолетчики не далеко сидели)поговаривали что за всю историю производства не было изготовлено не одного ПМ в соответствии с КД, все по допускным актам.

Я в авиационной промышленности работаю и уверенно заявляю, что производственники матерят 100% выпускаемых изделий.

Да... Тут дело не только в ПМ и его конструкции... Это, можно сказать, болезнь нашего производства. Я вон, сколько "карт разрешений" каждый месяц подписываю...
Можно найти немало образцов, про которые можно сказать то же, что и про ПМ. Из наиболее яркого - авиапушка ГШ-23. Там альбом припиловок деталей в три (!) раза толще, чем собственно альбом КД. И каждая (!) пушка индивидуальна, там взаимозаменяемых деталей (основных) нет вообще. А вот ПМ методом каннибализма без напилинга починить вполне возможно.

Именно. :D :D :D

:blink: охренеть. А нах она такая нужна?! Неужели альтернативные при принятии на вооружение еще хуже были?
"А вдруг война?! Или какое другое мероприятие?!" (с) генерал из "Десантник степочкин" :)

Это еще болезнь системы "представителей заказчика", проще 60 лет допускные акты писать чем 1 раз согласовать изменение в КД. При этом представители заказчика при нашем всеобщем расп..ве крайне необходимы, но как их сделать чуть по "поворотливей".

Принятие на вооружение и производство это кардинально разные процессы.

Вот кстати, а отношение ТС, то есть тов. Бориса к ГШ-18 будет?
Очень интересно.

Тем не менее, как при Александре-3 закорешились с лягушатниками, так и пошло. Единый калибр орудий, броненосцы типа "Цесаревич"/"Бородино" и технологические заморочки с "Мосинкой" оттуда растут. Почему в ПМВ Россия не смогла быстро нарастить производство винтовок для восполнения убыли в войсках и вынуждена была закупать всякое устаревшее г. у союзников (винтовки Гра, Гра-Кропачека и т.п.). Да и потом, "Винчестеры" под русский патрон не от хорошей жизни заказали аж полмильёна штук. Модернизация "мосинки" в 30-х годах была направлена, в первую очередь, на повышение технологичности, а не на изменение "пользовательских характеристик".

Вот, ни чего не напоминает?

[изображение]

Винтовка Гра. В затворах и Мосина, и Нагана родство прослеживается.

Особых альтернатив тогда не было. Еще немаловажный момент - к авиационным пушкам все же подходят более снисходительно, нежели к оружию для "сухопутчиков", к тому же они не нужны в таких количествах...

Прослеживается, вне всяких сомнений. Но, на мой взгляд, проблемы, связанные с оружейно-технической катастрофой России в ПМВ, следует искать отнюдь не во "французской конструкторской школе". "Конструкторская школа" - вещь такая... Несколько условная и эфемерная. А вот то, что "спасительное самодержавие" ( и не только оно) на развитие производства, технологий и иже с ним систематически, на протяжении минимум сорока лет, клало болт с левой резьбой офигительного диаметра и мелким шагом - вещь вполне осязаемая.
Модернизация "Мосинки" действительно связана с повышением технологичности, проблема только в том, что произведена она была так поздно не потому, что "конструктора не хотели", а потому, что "конструктора и технологи раньше банально не могли"... В магазинах автомата Федорова и пистолета-пулемета Дегтярева ППД-34 (ранних) применялась многоколенчатая пружина, гнутая из ленты, не потому, что Федоров и Дегтярев не знали о существовании призматических пружин сжатия, привычных нам по магазинам АК, а потому, что до середины 30-х у нашей промышленности были а-а-агромаднейшие проблемы с пружинной проволокой и термичкой. Точно так же ППШ-41 стал первым образцом отечественного массового оружия, при изготовлении которого широко применялись холодная штамповка и вырубка, не потому, что до Шпагина об оных процессах никто из наших конструкторов представления не имел, а потому, что оборудования и материалов соответствующих до конца 30-х в распоряжении наших конструкторов и технологов просто не было.
Мое ИМХО - не следует искать следы "конструкторской школы" в банальной слабости промышленности и отсутствии целых технологических отраслей.

Частично согласен. Но посмотрите на Японию тех же времён. Затвор "Арисаки" на порядок технологичнее мосинского. Там токарка и долбление. А в Японии с промышленностью тоже было не фонтан. Это уже после РЯВ они развернулись.

Нет. Будет только о том, чем я реально владею. О том, что стоит в сейфе в моем тире. А ГШ-18 я пару раз в руках вертел и даже ни разу не выстрелил.

АПС. Автоматический пистолет Стечкина. Еще одно легендарное оружие родом из СССР. «Великий и ужасный», но при этом пришедший слишком рано и потому по достоинству толком не оцененный. Конечно, все его плюсы годы, и даже десятилетия, спустя стали понятны. Но уже наступили новые времена и появились новые пистолеты, на фоне достоинств которых АПС уже сильно терялся.



Итак, АПС. Игорь Стечкин и Николай Макаров начали работу над своими пистолетами примерно в одно время. Да и завершили работу практически одновременно. И даже на вооружения их детища были приняты в один год. Вот только если Макаров, как я уже писал, делал пистолет мирного времени для армии и правоохранительных органов, то Стечкин работал над пистолетом «на войну». Собственно, все его цели и задачи отлично отражены в Наставлении. Именно так: офицеры, непосредственно принимающие участие в боевых действиях и солдаты-сержанты разведки и спецназа. Мне тут несколько раньше в комментах пытались доказать, что «специальных подразделений» - это совсем не то, что я думаю, что иногда специальными подразделениями могут и комендантские роты называть… Ага, а иногда – сантехников и электриков из РМТО (роты материально-технического обеспечения). И что? Какому именно солдату или сержанту на войне пистолет нужен? Да еще с теми возможностями, которые предоставляет АПС? Очень сильно сомневаюсь, что это сантехник или уличный регулировщик… И остаюсь при своем мнении: АПС был создан для воюющего офицера или «срочника» из разведки или спецназа.



И, уж будем честными, Стечкин старался. Хорошее получилось оружие. Магазин на 20 патронов, перекидной целик и длинный ствол, позволяющие уверенно вести огонь на расстояние до 200 метров (правда, при наличии кобуры-приклада). Но на 50 метрах из него и без кобуры стрелять можно спокойно. И если из ПМ на такой дистанции работать уверенно могут только хорошие стрелки, то в случае с АПС – и средние вполне уверенно справляются. Ну, а фиговому можно и РСЗО вручить, а он только жопу себе отстрелит… Проблема АПС была не в пистолете. Просто он пришел слишком рано…






По итогам ВОВ советские офицеры поняли, что пистолет на войне не нужен. И в бою пользовались автоматами (вернее – пистолет-пулеметами, просто за неимением настоящих автоматов так в 40-е называли и ППД, и ППШ и ППС), а потом и АК в войска пошел. И зачем им вообще АПС – так и не поняли. В наряд по части заступать? Так ПМ меньше в два раза, легче на полкило и лежит себе спокойно и тихо в кожаной кобуре, а не по ляжке бакелитовым громоздким «пеналом» кобуры хлопает. На войну с ним? Так опять же - громоздкая и бестолково хлопающая по бедру и норовящая зацепиться за что-нибудь кобура, но при этом и боекомплект меньше, чем у автомата, и прицельная дальность… Про убойность и точность даже говорить нечего. И это при том, что АПС при кобуре и одном магазине весит как половина АКМ… И полный БК у АПС – всего 80 патронов. Пистолетных. Что-то подсказывает, что здравомыслящий человек выберет автомат. Собственно, так и вышло. Офицеры АПС не поняли и не приняли.




Его попытались внедрить в войска под видом оружия для экипажей боевой техники и летчиков. Ну, про боевую технику – тут все совсем плохо. От всей души пожелал бы «внедрителю» попытаться быстро выскочить из люка горящего танка, БМП или БТР с кобурой, болтающейся в районе бедра на тонком, но прочном кожаном ремешке. И даже если удалось – снова начинаются уже перечисленные проблемы боевого применения. Автомат, выходит, все равно куда предпочтительнее. А про летчиков… Вспомните Героя России (посмертно) майора Романа Филипова. При всем уважении к этому реально отважному и героическому офицеру – что ему удалось навоевать с АПС до того, как он подорвал себя гранатой? Рискну предположить, что и тут от автомата толку было бы больше. Но автомат в кабине истребителя разместить сложнее, чтоб он пилоту не мешал.


Также пистолетами Стечкина вооружали армейских снайперов и гранатометчиков, в качестве оружия ближнего боя. Но именно в тот период – 50-е – начало 60-х на Западе «пошли в рост и заколосились» армейские средства бронезащиты, и патрон АПС вообще перестал представлять хоть какую-то угрозу для потенциального противника – военнослужащего блока НАТО. И в 1958 году АПС был снят с производства. Оставшимися в войсках пистолетами продолжали вооружать летчиков, они по-прежнему числились за гранатометчиками и снайперами (правда, стояли в оружейной пирамиде и на руки бойцам не выдавались – потеряют еще). А большая часть АПС легла на склады. И благополучно пролежала там аж до развала СССР. Нет, были и Ангола, и офицерские группы Спецназа ГРУ в Афганистане… Но на фоне всей остальной «непобедимой и легендарной» это была буквально капля в море. Для всей остальной Советской Армии АПС оставался чем-то загадочным и неведомым, о чем все слышали, но никто толком не видел. А нишу оружия для экипажей боевых машин успешно занял автомат АКС-74У. Который в «лихие 90-к» массово оказался на вооружении МВД и настолько уверенно там «прописался», что его до сих пор никак «выписать» не могут…



Звездный час АПС пришел в конце 80-х - самом начале 90-х. Когда стало понятно, что с распоясавшейся «братвой» обычные милиционеры с ПМ не справляются, и началось формирование подразделений-«волкодавов» - ОМОН и СОБР МВД. А тем понадобилось куда более мощное, нежели ПМ, оружие для работы накоротке. В помещении, да и просто в городских условиях с автоматом могут быть лишние проблемы: вокруг слишком много непричастных штатских. Нет, ну не ППС же было со складов доставать? Вот и вскрыли «закрома Родины». И достали оттуда автоматические пистолеты Стечкина. Которые в спецподразделениях МВД снискали заслуженную популярность. Да, чуть позже появились первые отечественные пистолет-пулеметы «новой волны», сначала под патрон 9х18, а потом и под 9х19. Опять же, когда стала видна реальная эффективность СОБРов, на них стали выделять чуть больше денег, и этого хватило даже на целевую закупку за границей пистолетов Глок. Но Глоков в спецподразделениях МВД и Росгвардии все равно не так уж много, ПЯ популярным в «спецуре» так и не стал (и, будем честными, причины тому были, и серьезные), а вот АПС по-прежнему популярен.

Теперь немного о личном опыте. Если коротко, то скажу так: в целом АПС мне нравится. Есть у него недостатки, чего уж там, но у кого их вообще нет?

Начинать буду с негатива, а потом немного добавим позитивных моментов:

Штатная бакелитовая кобура-приклад для АПС реально ужасна. Очень большая, на тонком ремешке без погона через плечо, да с почти полуторакилограммовым пистолетом внутри… В общем, понимаю, почему от него были не в восторге советские офицеры в 50-е. Но сейчас, когда под АПС появились очень приличного качества и поясные кобуры, и набедренные на «платформе» - проблема эта практически сведена на нет. «Пользователь» вполне может выбрать из имеющихся в продаже кобур самую для себя удобную и все, нет проблемы.
Патрон низкой проникающей мощности, который держат даже средства индивидуальной защиты 1-го класса. Перевожу для тех, кто не в курсе. Пуля патрона 9х18 ППО не пробивает даже армейский шлем СШ-68. Вмятину делает глубокую, звону много, а вот пробития – нет. Плохо? При боестолкновении с солдатом вражеской армии – несомненно. Вот только спецназ МВД или Росгвардии с блоком НАТО не воюет. А представители организованных преступных группировок бронежилетов и шлемов не носят. Почему – не знаю. Может, брезгуют? Или вера не позволяет? А еще бронежилеты – тяжелые. А «риальные посоны» дискомфорта не переносят, они ж не лохи, чтоб тяжелую хрень, пованивающую потом, на себе таскать… Точняк, брателла! В любом случае, что есть, то есть: ни боевики на Северном Кавказе, ни обычные бандиты в краях более спокойных почему-то до сих пор так и не додумались до применения средств индивидуальной бронезащиты… Оно и хорошо. А если вдруг какие и допетрят случайно, так АПС у бойца спецназа – «бэкап», второй ствол. А первым – автомат.
Большой вес. Ну, да, при полном магазине АПС весит 1 килограмм 200 граммов. Это вам не ПМ с его 810-ю… С другой стороны, ЧеЗет-75 или Кольт-1911 весят по 1 кило 100 грамм. И их принимают такими, какие они есть… А вес АПС – это, как ни крути, вес 9-мм пистолета и 20 патронов в нем… Но факт остается фактом, тяжеловат он.

Теперь поговорим исключительно о «плюшках». Во-первых, у АПС есть режим автоматического огня. Причем, если не лупить одной очередью до постановки на затворную задержку, а аккуратно отсекать очереди по два-три патрона, у АПС еще и не сказать, что плохая кучность. Скажем так, вполне на уровне ПП-91 «Кедр», хотя и чуть хуже, чем у ПП-2000.



Во-вторых, у АПС, как и у ПМ – весьма толково сделан предохранитель. Собственно, о предохранителе ПМ я уже писал, так вот тут – все то же самое, разве что позиций у флажка три, добавился режим автоматического огня. В остальном – все то же самое. Те же плюсы при отсутствующих минусах. И, в-третьих, при конструировании своего пистолета Игорь Стечкин нашел-таки способ с одной стороны осуществлять сброс магазина кнопкой, а с другой – предотвратить утрату этого самого магазина. Он просто разместил эту кнопку в торце рукояти, позади «пятки» магазина таким образом, что нажать на нее случайно – практически невозможно. Я, если честно, даже несколько удивлен, что такое вполне, на мой взгляд, удачное решение больше нигде не использовали.



А, ну и ни в коем случае нельзя забывать о модернизации АСП – пистолете АПБ (автоматический пистолет бесшумный), который с 1972-го года малыми партиями изготавливали для нужд спецподразделений КГБ и Министерства обороны СССР. От стандартного пистолета Стечкина АПБ отличается лишь чуть удлиненным стволом, выступающим за пределы кожуха затвора и позволяющем устанавливать на пистолет ПББС – прибор бесшумной и беспламенной стрельбы (в народе называемый «глушителем») и рамочным складным прикладом-упором, заменившим бакелитовую кобуру. Выглядело это вот так:



Впрочем, в те тихие и спокойные годы АПБ даже бывалым и матерым бойцам кагэбэщной и армейской «спецуры» казался излишне тяжелым и они просили от конструкторов чего-то с теми же возможностями, но габаритами поменьше и весом полегче. Пусть даже в ущерб размеру боекомплекта. Так и появился на свет пистолет ПБ, он же 6П9. Но это уже совсем другая история…

мне рассказывали что вертолетчики наотрез отказывались от автоматов в пользу пистолета Стечкина, даже от АК-74у в специальной жестяной набедренной кобуре что для них придумали на Звезде.

Возможно, автомат больше места в кабине занимает. А летуны - жопы толстые и ленивые, пусть и героические... :))) А чего АПС стоит в бою, майор Филипов в Сирии, к сожалению, показал ценой своей жизни.

Такие большие цитаты просьба прятать под спойлер :beer:

Эх молодежь, только и умеете нам старикам указывать, что и куда прятать🤣, а самому взять и сделать, так руки отвалятся.

Я бы сказал - смотря, на чем они летают, ИМХО... Насколько я знаю, на Ми-24, например, с местом реально напряженка. А вот наш полк был вооружен Ми-26 и Ми-8МТ. Там тоже не шибко просторно, но наши летуны как только не изгалялись, но таскали с собой на боевые вылеты даже не "ксюхи", а вполне себе полноразмерные АКС-74...

RCS_Kulik, к слову, Саш, тут на Автор Тудей в комментариях вопрос задали:

"Нет ли сведений о стоимости производства ПМ и АПС? Где-то мне попадались слухи, что даже ПМ стоил дороже АКМ, плюс было много брака фрезировки".

Как производственник, что можешь сказать на данную тему. Понимаю, завод вообще не ваг ни разу, но мало ли? Просто я честно признался, что "не копенгаген"... :)))

Все дело вот тут: https://author.today/post/69099#first_unread

Борь, тут дело такое... Смотря что, когда и с чем сравнивать. Как производственник, скажу так: ПМ (если, конечно, брать выпуск соответствующих годов) НИКАК не мог быть дороже в производстве, чем автомат. (Нет, повторюсь, конечно - как сравнивать: если мы возьмем ОПЫТНЫЙ образец ПМ и сравним с КРУПНОСЕРИЙНЫМ АКМ поздних выпусков - слов нет, ПМ выйдет дороже). Возьмем для сравнения ПМ и 7,62-мм автомат Калашникова "АК" выпуска так года 1952-го... У тогдашнего "Калаша" один только ствол (с каналом ствола, в лучшем случае - дорнированным, в худшем - строганым шпалером, радиального обжатия тогда у нас еще не знали), с посадочными местами под напрессовку колодки мушки и газовой каморы - выйдет по себестоимости, как бы не с треть ПМ. И это мы не берем в расчет цельнофрезерованную ствольную коробку, затворную раму сложной конфигурации, УСМ и много, чего еще. Естественно, годы шли, технологичность Калашникова повышалась, но повышалась и технологичность Макаровых! Менялись заготовки, менялась методика получения стволов... Как ни считай - ПМ дороже АК не выходит.
Что же до "брака фрезеровки"... Насколько мне известно, первые серийные партии "калашей" уходили в брак плотным строем чуть ли не в полном составе. Тут, правда, лучше Андрея спрашивать.
Так что играет очень много факторов - отлаженность в производстве, оборудование, внедрение новых технологий...

Спасибо. Можно, я этот ответ там продублирую?

Да ради Бога...

Спасибо!

Да из уважения красным, как сообщение от модератора и НЕ написал! А самому... у меня таких прав нет, честно :pardon:
А так мне не западло. Я со всем респектом и уважухой попросил. Извиняюсь если обидел :trouble:

Эх, молодежь.Мы такими не были

Борис, не просветите ли по двум вопросам:
1) Сколько всего было выпущено АПС?
2) АПБ делали путём переделки хранившихся на складах АПС или они делались "с нуля"?

Полагаю, сейчас производство единицы ПМ обходится в сумму порядка 10 тыс. руб.
Аргументирую: охолощенные версии продаются от 15-16 тыр (Р-411). Причём, это новодельные, а не конверсия "складских" пистолетов "3-й категории". С точки зрения технологии - отличия от боевого образца незначительные. Нет нужды нарезать ствол, зато в него надо пару штифтов вкорячить - ПМСМ баш на баш при массовом производстве. Ну и там немного в затворе допилить, чтоб на рамку от боевого не стал - опять таки не бог весть что.
Так что 5-6 тыр навара со штуки СХП - это минимум, с учётом завода и цепочки продавцов.

когда-то давно лет 10 назад мне говорили что себестоимость 1 калаша где-то около 1500р

1. Понятия не имею. Не нашел внушающей доверия информации на эту тему. Но, думаю, немало, раз ими до сих пор вооружены и армейская, и росгвардейская, и эфэсбэшная и наша, эмвэдэшная спецура.
2. Нет, их производили с нуля, малыми партиями по потребности. Но не думаю, что сделали очень много. Впрочем, опять же, внушающих доверие данных у меня нет.

У меня маленькая радость. В моем расстрельном подвале пополнение.

Да, на первый взгляд - ничего особенного, два ТТ старого образца. Но рекомендую внимательно поглядеть на годы выпуска. Будто специально кто-то подобрал и на складе для меня положил... :)))

P.S. С номерами оружия все в порядке, они есть. Просто я их слегка замазал, во избежание... Нас-то ведь только год интересует.

:good:

Разница в качестве, стрельбе есть?

Только получил.

Интересно.

Круто!!!
:bravo:

В конце 90-х довелось (очень не долго, около полугода) послужить в дор.депо (бригада обеспечения кастрированная по самое не могу), так вот, там личным оружием офицеров и прапоров были ТТ, мой был 1937 года выпуска. Когда получал, обалдел.

Знакомые геологи в Заполярье еще в девяностых ТТ имели. Дичь из них стреляли. По-моему даже их никогда никто тогда не проверял. Хрен доберешься, даже сейчас.

ПБ (6П9).

Пистолет ПБ, калибра 9х18 миллиметров был создан в ЦНИИ Точмаш в середине 60-х конструктором Анатолием Дерягиным и принят на вооружение в 1967-м году.



Как видно из НСД – предназначен он для вооружения спецподразделений. У них на вооружении и стоял. И стоит до сих пор. Поговаривают, что его даже снова производить стали с начала 2000-х, не хватает уже советских запасов, востребован пистолет в войсках…



ПБ, он же 6П9, он же «макаров с глушителем»… Еще один легендарный пистолет времен Советского Союза. Только если, скажем «комиссарский» «Маузер» был легендой, потому что о нем все знали, читали в книгах и видели в кино, то тут мы наблюдаем картину прямо противоположную. ПБ был легендой, потому что о нем никто ничего не знал и только легенды в народе про него блуждали. Чего далеко ходить: в энциклопедии «Стрелковое оружие» за авторством А.Б. Жука, настольной книге, можно сказать – Библии всех советских мальчишек, у которых отцы были офицерами, о ПБ – ни слова. У меня два экземпляра. Один 1993-го, второй – 1998-го года издания. Так вот, в издании 93-го есть пистолеты Коровина, Макарова, Стечкина, Марголина, есть прототипы Барышева, Ракова, Симонова… Но о ПБ – ни слова. Появился он только в издании 1998-го. К слову, про АПБ в издании 1993-го – тоже ничего нет. Любили у нас тогда все подряд секретить. Вот и гуляли по стране разные дикие выдумки про никем не виденный толком «ПМ с глушителем» и приписывались ему какие-то уж совсем невероятные ТТХ.

Страница из книги А.Б. Жука образца 1993-го:



Страница из книги А.Б. Жука образца 1998-го:



В реальности все с пистолетом обстоит примерно так. При разборке выяснится, что это все же не ПМ ни разу. Да, есть много общих деталей, тот же УСМ полностью, да и рамка, пусть и обрезанная, и пистолетная рукоять похожа сильно, и даже магазин на восемь патронов и предохранитель такие же. Но пистолет это все же другой. И по устройству, и по назначению.


Слухи о его бесшумности – тоже, мягко говоря, сильно преувеличены. Впрочем, тут Голливуд виноват во всем. Не издает оружие с глушителем тихих свистящих шлепков, как в кино. Никакое. Одни виды громыхают чуть сильнее, другие – чуть слабее, но громыхают все. И ничего удивительного. Вот взять тот же ПМ и ПБ. У ПБ есть глушитель и он должен гасить звук выстрела. Он и гасит. ПМ, особенно в гулкой стрелковой галерее, по ушам лупит сильно. Звук выстрела из ПБ переносится вполне спокойно, без натуги. Но! Даже если представить, что именно звук прорыва полроховыъ газов, выталкивающих пулю, ПБС заглушил полностью… Ударник бойком по капсилю долбанул? А тот хлопнул? Это мы во время стрельбы на общем фоне этого злопка не слышим, его все остальное заглушает. Но он, как тот хрестоматийный суслик – есть… Дальше. Затвор с приличной скоростью назад ушел? Да. И снова в крайнее переднее положение вернулся. Да еще и новый патрон с собой «захватил по дороге». Гильза об отражатель ударилась и вылетела? Тоже да. И, попрошу заметить, все это с хорошим таким усилием, на высокой скорости и «при участии» исключительно стальных деталей… Какой глушитель сможет заглушить это вот все? Более-менее тихими получаются только выстрелы из револьверов, потому что там подвижных деталей почти нет. Но даже в этом случае остается хлопок капсюля и уже упомянутые выше пороховые газы… В общем, стрельба из ПБ выглядит примерно так:


Запись старая, мы с коллегой тогда как раз сразу после получения пристреливали ПБ и револьвер РСА «Кобальт». Револьвер, прошу это учесть. Он несколько тише, чем ПМ, по уже названным мною причинам.

https://youtu.be/6N-dodmd5NU

По личным ощущениям: хороший пистолет. Несмотря на длинный глушитель центровка оружия не нарушена и если ПМ в руке у вас лежит хорошо, то и ПБ будет как влитой. Точность и кучность – примерно на уровне «макарова», в смысле, если пистолет приведен к нормальному бою, то на дистанции до 25 метров сможет работать практически любой стрелок, у которого руки растут откуда нужно. И на 50 метрах сможет работать стрелок хороший. Выстрел даже в гулкой галерее по ушам не молотит, а значит, на открытой местности будет еще тише и комфортнее, но «пш-пш-пш» как в игре «Сталкер» - нет, не надейтесь. Плюс ПБС гасит вспышку выстрела. Из недостатков – очень сильно коптит и воняет при стрельбе. И к загрязнению очень чувствителен.



В общем, оружие нишевое, под свои задачи, не для всех. Хотя, всем он и не нужен. Впрочем, бывали в истории советского оружия случаи, когда принимали на вооружение вообще не понятно кому нужные пистолеты, такие, как ПСМ, например.

Но это уже совсем другая история...

А мне показалось, что он поточнее ПМа будет.

с чего бы? с глушаком точность обычно слегонца проседает.

В руках хорошего стрелка на дистанции до 25 метров включительно - вообще разницы не увидел.

ну то ты, а то я, когда еше маленький был :D

С чего бы это? Если "глушак" без обтюратора, то это обычный дульный насадок который отсекает выходящие вслед за пулей газы. Как результат, уменьшается "пинок" газами в задницу пули и её меньше колбасит.

Что-то мне подсказывает, что этот эффект заметен на высокоточных винтовка, а вот на пистолете оказывается в пределах погрешности прицеливания стрелка.

Ну не обязательно на высокоточных. На обычных тоже, если стрелок стрелять ваще умеет. Ну а на пистолете естессно это заметно не будет. Но и хуже не будет. Если только глушак баланс оружия не нарушает.

А для ПМа нет специальных "медленных" патронов под глушитель? Типа, он и так дозвуковой?

Таки у него началка 315 м/с, куда медленнее? Конечно в УС-ах в районе 300 м/с, но делать спец патрон у которого началка не 20 м меньше стандартного это извращение. К тому же у ПБ сброс газов начинается уже в стволе, он весь дырявый, как результат там началка и получается ниже штатной, порядка 290 м/с.

Простите, пожалуйста, за мрачное дилетантство, но однажды в подвальном тире постреляв из Марголина, я чуть приглох. А посмотрев видео Радзинского
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=5741644293633055230&text=эдвард%20радзинский%20о%20расстреле%20царской%20семьи&path=wizard&parent-reqid=1586006306973585-796638583113993711600201-vla1-4269&redircnt=1586006329.1
малость сумняшеся, КАК МОЖНО В ТЕСНОЙ КОМНАТЕ В ПОДВАЛЕ ПРИ ОДНОЙ ЛАМПОЧКЕ СТРЕЛЯТЬ ОДНОВРЕМЕННО ИЗ 12 СТВОЛОВ РАЗНЫХ СИСТЕМ СТОЯ В ТРИ!!! РЯДА, А ПОТОМ ПЕРЕЗАРЯДИВШИСЬ СТРЕЛЯТЬ ЕЩЕ, ТАК КАК ПУЛИ МОЛ ОТСКАКИВАЛИ ОТ КАКИХ-ТО ДРАГОЦЕННОСТЕЙ ЗАШИТЫХ В КОРСЕТЫ? БРЕД?

Не совсем понял, почему вопрос именно ко мне, но ладно... Первое. Реальный Ипатьевский дом до Радзинского не достоял и о размерах подвала, а так же материалах, из которого были в нем сделаны стены, или каким материалом те стены были обиты, мы можем только гадать. У меня тир, как видно на видео, тоже в подвале. И стреляют в нем на четырех направлениях разом. Из ПМ, а не из Наганов. Которые, к слову, намного тише и чем ПМ, и чем Марголин. Просто потому, что у револьвера движущихся частей нет и он так не лязгает сталью, как любой пистолет. И никто пока не оглох, все живы и здоровы. А у меня, к слову, галерея ОЧЕНЬ гулкая по меркам тиров, потому как каменный сводчатый потолок... Кроме того, откуда мы знаем, сколько человек РЕАЛЬНО стреляли? Оно понятно, что ПОТОМ себе такое достижение приписывали все, кто был в доме. Более того, победили бы белые, все присутствовавшие так же дружно вопили бы о том, что они НЕ стреляли, а просто протокол вели или на козлах брички во дворе сидели... А вот кто реально стрелял?

Второе. Отскакивающие пули - это уже эротические фантазии гражданина Радзинского. Пиздеть складно он умел, но вот матбазу знал плохо. Да и в целом фантазер был еще тот. Меня, помню, даже в детстве его манера рассказывать о чем-то откровенно бесила. Ну, рассказываешь ты о разговоре двух реальных исторических персонажей. Допустим, слова, которые они друг другу сказали, до нас донесли хроники, стенограммы или протоколы. Но вот кто там из них нахмурился, кто зловеще усмехнулся... Откуда ты, блядь, об этом знаешь? Ты там был? Ты это видел? Нет? Так нафига выдумываешь?! От твоих фантазий смысл сказанного может измениться кардинально. Одни и те же слова, но произнесенные либо с широкой улыбкой, либо со зловещей кривой ухмылкой, могут поменять смысл на диаметрально противоположный. С дружеской шутки на неприкрытую угрозу... Так зачем выдумывать отсебятину?

Так надо. За всё уплочено. А так то да, единственное желание возникавшее при просмотре этого "театра одного актёра" это придушить его к чёртовой матери. Слишком переигрывает.

Добавлю от себя. Марголинский МЦ имеет калибр .22LR - "длинный ружейный". Этот самый патрон не зря ружейным называется. Он рассчитан на стволы от 10-12 дюймов (25-30 см). На коротком марголинском (и другом пистолетном) стволе грохочет мама не горюй - порох догорает уже после вылета пули из ствола.
МЦУ - "Марголин" для скоростной стрельбы под короткий .22short ведёт себя значительно тише.

Именно так. Когда сбоку смотришь, из пистоля аж сноп огня вылетает.
Сейчас делаются патроны .22LR и под пистолетный ствол (15-20 см), там более "быстрый" порох. С пистоля ими стрелять комфортнее и тише, хотя скорость пули ровно та же (иначе на 25 метрах пришлось бы вертикальную поправку делать). А вот если эти пистолетные патроны в винтовку сослепу зарядить, там разное интересное выходит уже на 12 метрах.
У нас те, кто в соревнованиях по мелкашному пистолю участвует со своим стволом, обычно покупают себе целевые пистолетные патроны. Остальные берут то, что клуб закупил, а клуб не заморачивается и берет винтовочные CCI и RWS.

Я думал, на соревнованиях только Tenex-ом стреляют. 8-)

давичя у нас в магазе были Заставы 57е там однако тоже предохранитель есть !!!

Браво Югосалавам !!!

в далёком детстве ... в 1994-ом видел целевые патроны (совецкие) пачки зелёные и красные отдельно пистолетные и винтовочные ... эх звбыл названия ... в них думаю пороха разные

в молдове Байкалы 442 что в сути оспортивненые ПМ идут новые по 250 евро с прилавка (тоесть там уже пошлина на импорт, транспортные расходы итд) так что думаю 160 евро тобиш 20% растоможка и 20% интерес магазинаююю грубо по нашим ценам 12000 руб. не растоможеные .... а по сколько с завода отпускают тогда ???? сам в недоумении ))))

В 80х патроны были для мелкашки следующие:
1. Спортивно-охотничьи в бело-красно-голубой пачке. Черная длиная гильза и уложены "валетом".
2. Целевые в красно-синей пачке, патроны уложены в белую пластиковую вставку. Латунная длинная гильза.
3. Экстра в оранжевой пачке.
патроны уложены в черную пластиковую вставку. Латунная длинная гильза.
5. Олимп. Оранжевая пластиковая коробка с отделениями под патроны со сдвижной крышкой. Латунная длинная гильза с буквой V на донце.
6. Биатлон в красно белой пачке. Вставку по цвету не помню.Латунная длинная гильза.

Экстра и олимп выпускались также с укороченной гильзой.

Отдельно патронов для винтовок и пистолетов не было. Зеленых пачек не видел.