Самолет выживальщика

  Всего сообщений: 306
Для печати
Автор Сообщение
Ray
 Написано: 13.07.2017, 12:10  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
шурави писал(a):

Посмотрел бы я на него, будь там хоть какой значимый ветерок. :D

А как в значимый ветерок ведут себя прочие лекгомоторные ЛА?
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 13.07.2017, 12:15  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 10038
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Вряд ли при сильном порывистом ветре они будут так "экстремалить".
В начало страницы
шурави
 Написано: 13.07.2017, 12:22  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Ray писал(a):
А как в значимый ветерок ведут себя прочие лекгомоторные ЛА?


Всё зависит от посадочной скорости. Но речь о том, что на видео местность горная, там вообще весело бывает, даже на вертолёте.
В начало страницы
Orc
 Написано: 13.07.2017, 20:11  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
шурави писал(a):
По числу конечно да. Тем не менее, Як-12 ещё летают:




Так почему бы им не быть в повествовании?

Потому что редкий антиквариат это всегда проблемы.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 13.07.2017, 20:35  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
Orc писал(a):
И у них качественные экономичные двигатели? Вот прямо можно с цесной сравнивать?
Естесственно. М14 на голову выше того антиквариата, который ставился (и ставится) на "Цессны". Просто с появлением реактивной авиации все в мире дружно "забили" на поршневые двигатели.
"Лайкоминги" и "Континентали" по конструктиву - типичные двигатели 30-40х годов. Только ценник на них конский.:)
В начало страницы
шурави
 Написано: 13.07.2017, 20:50  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Orc писал(a):
Потому что редкий антиквариат это всегда проблемы.

Я тоже полагал долгое время что редкий. Но Як-12 помимо СССР производился в Польше и Китае, произведено порядка 5000.
И если сохранилось достаточно много даже в СССР, то за рубежом тем более.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 13.07.2017, 20:59  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
шурави писал(a):
Я тоже полагал долгое время что редкий. Но Як-12 помимо СССР производился в Польше и Китае, произведено порядка 5000.
И если сохранилось достаточно много даже в СССР, то за рубежом тем более.
Кому тут Як-12? ;-)
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1497554565
В начало страницы
ТХ
 Написано: 13.07.2017, 21:28  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
Shreder писал(a):
Естесственно. М14 на голову выше того антиквариата, который ставился (и ставится) на "Цессны". Просто с появлением реактивной авиации все в мире дружно "забили" на поршневые двигатели.
"Лайкоминги" и "Континентали" по конструктиву - типичные двигатели 30-40х годов. Только ценник на них конский.:)

Ну конечно : ) И на всю современную легкую авиацию их ставят по скудоумию и желанию заплатить больше.

Мне реально интересно, чем определяются эти критерии "выше/ниже"? Про М14 ничего не знаю, но давно летаю на лайкомингах, карбюраторных и с впрыском и у меня сложилось устойчивое впечатление что там всё настолько упрощено и вылизано что вообще нечему ломаться. Следи за свечами и магнето и меняй масло. У многих из тех, кто пользуется современным инструментарием (индивидуальные пробы температур выхлопа и головок цилиндров) они ходят по 3-4000 часов. Все нормальные самоделкины (RV как пример) тоже ставят себе именно эти моторы....

150-200л.с в атмосферном варианте и 35-50 литров расхода в час. В эти выходные планирую полет на 400 морских миль, двое взрослых, ребенок и куча походного снаряжения, всё на одной заправке.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 13.07.2017, 22:00  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
ТХ писал(a):
Ну конечно : ) И на всю современную легкую авиацию их ставят по скудоумию и желанию заплатить больше.
Ну причем тут скудоумие? Можешь назвать какой-либо современной разработки (массовый!) поршневой авиадвигатель подобного класса? Нет, естественно. Потому что их просто нет. Потому и ставят те же "лайки" и "контики", карбюраторные и впрысковые. Но ничего принципиально нового не появилось.
А М-14 девятицилиндровая "звезда" появилась сильно позже, потому и посовременнее. Её любят в штатах на "Питтсы" ставить, как я слышал.

Цитата:
Мне реально интересно, чем определяются эти критерии "выше/ниже"? Про М14 ничего не знаю, но давно летаю на лайкомингах, карбюраторных и с впрыском и у меня сложилось устойчивое впечатление что там всё настолько упрощено и вылизано что вообще нечему ломаться. Следи за свечами и магнето и меняй масло. У многих из тех, кто пользуется современным инструментарием (индивидуальные пробы температур выхлопа и головок цилиндров) они ходят по 3-4000 часов. Все нормальные самоделкины (RV как пример) тоже ставят себе именно эти моторы....
Ну так никто эти моторы и не хает, моторы, как моторы. Своему времени соответствуют.

Тут статья Эдика Бабенко про авиамоторы, если интересно:
http://www.istra.aero/node/55
В начало страницы
ТХ
 Написано: 13.07.2017, 22:24  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
Shreder писал(a):
Ну причем тут скудоумие? Можешь назвать какой-либо современной разработки (массовый!) поршневой авиадвигатель подобного класса? Нет, естественно. Потому что их просто нет. Потому и ставят те же "лайки" и "контики", карбюраторные и впрысковые. Но ничего принципиально нового не появилось.
А М-14 девятицилиндровая "звезда" появилась сильно позже, потому и посовременнее. Её любят в штатах на "Питтсы" ставить, как я слышал.


Ну так никто эти моторы и не хает, моторы, как моторы. Своему времени соответствуют.

Тут статья Эдика Бабенко про авиамоторы, если интересно:
http://www.istra.aero/node/55

Лайки и Континентали используются повсеместно не потому что других нет, а потому что они удовлетворяют требованиям легкой авиации и таким образом закрывают нишу. "Современнее" это ни разу не критерий выбора. Удовлетворяет условиям задачи, имеет поддержку и всё, вопрос закрыт. Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.

Про "дорогие" ты тоже не подумав сказал. Эти стоят сколько стоят потому что за поддержку и сертификацию надо платить, как и за то что их сможет поддерживать каждый второй механик на шарике. И потом, почему дорогие? Коеффициент 3 против автомобильного, разве это дорого? Наладь производство и поддержку М14, и я посмотрю сколько он будет у тебя стоить.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 13.07.2017, 23:00  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
ТХ, по ссылке ходил?
http://www.istra.aero/node/55
В начало страницы
ТХ
 Написано: 13.07.2017, 23:58  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
Shreder писал(a):
ТХ, по ссылке ходил?
http://www.istra.aero/node/55

Ходил, вот здесь (он про Лайкоминги):

Цитата:
- При таких оборотах необходимо использовать дорогие металлические воздушные винты.
- Работает только на американском (либо финском) бензине L – 100, американском масле EXXON – ELIT.
- Проблемы с охлаждением на малоскоростном самолёте.
- Малая тяга силовой установки.
- Высокая стоимость нового мотора.

если с пп 1 и 2 можно согласиться, хотя есть композитные винты о которых автор не слышал, пункты 3 4 и 5 вообще не о чем. Нет там проблем с охлаждением, мощность (до 300) отвечает задачам малой авиации а про стоимость я уже писал.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 14.07.2017, 06:39  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Я так понимаю, развитие Як-12

[изображение]
В начало страницы
шурави
 Написано: 14.07.2017, 08:34  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Вот забугорный движок и смущает военных в Як-152.
Потому они больше к СР-10 склоняются.

[изображение]

Хотя, учитывая причуды современной российской армии, не удивлюсь если оба окажутся на вооружении.
К примеру, затянувшийся в СССР конкурс между Ми-28 и Ка-50, кончился тем что приняли на вооружение Ка-52, Ми-28 и Ми-35 (модернизированный Ми-24). :???:
В начало страницы
Velesich
 Написано: 14.07.2017, 10:03  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
152й сильно напоминает Як-7 мне лично. По построению.
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?
В начало страницы
Shreder
 Написано: 14.07.2017, 11:16  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
ТХ писал(a):
Ходил, вот здесь (он про Лайкоминги):



если с пп 1 и 2 можно согласиться, хотя есть композитные винты о которых автор не слышал, пункты 3 4 и 5 вообще не о чем. Нет там проблем с охлаждением, мощность (до 300) отвечает задачам малой авиации а про стоимость я уже писал.

Я знаком с автором, для него малоскоростной самолет - это 100 - 120 км/час, и авиахимработы. Там действительно проблемы с охлаждением. Есть экзотические композитные винты в природе, но стоят дороже металлических. Речь то о массовых изделиях.
И условия базирования в России - в основном на грунте.
Вот например, долго и безуспешно пытаются продать "Сокату" со 100-сильным мотором за смешные для четырехместного самолета деньги:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1491311492
В России с таким двигателем - неинтересен. Для него километровая бетонная полоса нужна.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 14.07.2017, 11:25  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
шурави писал(a):
Потому они больше к СР-10 склоняются.

А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?

Про...бали центровку при проектировании?
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 14.07.2017, 11:29  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 10038
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Shreder писал(a):
А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?

Про...бали центровку при проектировании?
На каком самолете-то?
В начало страницы
Shreder
 Написано: 14.07.2017, 11:38  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
ТХ писал(a):
Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.
Потому и ставят, что других нет. А если считаешь, что что-то есть посвежее, то приведи пример.
Вот, например, сейчас в мире не производится ни одного автомобиля, на котором стоял бы почти без изменений двигатель разработки 40-50-х годов.
А на легких самолетах - сплошь и рядом!
И ведь не потому, что невозможно создать лучше, дешевле, экономичнее, чем существующие. А потому, что частники деньги считают. А государству поршневые двигатели для самолетов, которые только самих себя возят - совершенно неинтересны.
В начало страницы
Orc
 Написано: 14.07.2017, 19:04  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
ТХ писал(a):
Лайки и Континентали используются повсеместно не потому что других нет, а потому что они удовлетворяют требованиям легкой авиации и таким образом закрывают нишу. "Современнее" это ни разу не критерий выбора. Удовлетворяет условиям задачи, имеет поддержку и всё, вопрос закрыт. Потому и других нет, что эти по совокупности характеристик оказались лучшими и остаются такими до сих пор. Если бы это было не так Cirrus (SR20, SR22) себе чтото другое бы ставили а не шестицилиндровый оппозитник с воздушным охлаждением. И частники, что деньги считать умеют ничуть не хуже бизнеса, на свои "конструкторы" ставили бы чтото другое.

Про "дорогие" ты тоже не подумав сказал. Эти стоят сколько стоят потому что за поддержку и сертификацию надо платить, как и за то что их сможет поддерживать каждый второй механик на шарике. И потом, почему дорогие? Коеффициент 3 против автомобильного, разве это дорого? Наладь производство и поддержку М14, и я посмотрю сколько он будет у тебя стоить.

:good:
Все верно, рынок обмануть нельзя, только бюджет позволяет с собой играть.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 14.07.2017, 19:32  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
Dragony66 писал(a):
На каком самолете-то?

На СР-10.
В начало страницы
шурави
 Написано: 16.07.2017, 18:46  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Velesich писал(a):
152й сильно напоминает Як-7 мне лично. По построению.
У Ми-35го больше десантный отсек, или я что-то путаю?

Нет, это изуродованный Ми-24. Подрезали крылья и сделали шасси не убирающимся.
В начало страницы
шурави
 Написано: 16.07.2017, 18:49  

отключен


Регистрация: 01.07.2017
Сообщений: 337
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Владимир
Shreder писал(a):
А в чем прикол крыла отрицательной стреловидности на таком самолете?

Про...бали центровку при проектировании?


Лучше управляемость на малых скоростях, ВПХ. Но очень большие требования по прочности к такому крылу. Но для дозвукового самолёта решается всё проще.
В начало страницы
Shreder
 Написано: 16.07.2017, 21:02  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 6356
Откуда: ottuda
Имя: von Shreder
шурави писал(a):
Лучше управляемость на малых скоростях, ВПХ. Но очень большие требования по прочности к такому крылу. Но для дозвукового самолёта решается всё проще.
Погуглил, оказывается не все так просто.
https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/
Проблем больше, чем выгод.
В начало страницы
ТХ
 Написано: 16.07.2017, 22:49  
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 1104
Откуда: Родина Сэма
Shreder писал(a):

Вот, например, сейчас в мире не производится ни одного автомобиля, на котором стоял бы почти без изменений двигатель разработки 40-50-х годов.

В том то и дело, что предел ДВС достигнут и реализован в авиации. В автомобилях прогресс в основном движется по пути чистого выхлопа (где нормы выхлопа заставляют извращаться с конструкцией) и регенерации тормозной энергии, чего тоже нет в авиации. Можно конечно усложнить Лайкоминг ради процентного улучшения характеристик, но никто не станет переплачивать за чудо, что будет на 10% экономичнее и на 100 дороже. Пока на электромоторы не перейдем, будем на этих летать.

Shreder писал(a):

И ведь не потому, что невозможно создать лучше, дешевле, экономичнее, чем существующие.

Именно потому из тройки заявленных требований реализуются максимум 2, а то и одно, смотря с какой стороны подходить...
В начало страницы
  Всего сообщений: 306
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 3