Физические условия Земли Лишних
Всего сообщений: 396 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
PROF | Сообщение #101 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Ну да, я так это и понял. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #102 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Попробовал посчитать. Если с цифЕрками нигде не ошибся, то увеличение диаметра Луны приемрно в 1,1 раза с одновременным увеличением расстояния до НЗ примерно в то же число раз приведет к увеличению видимого размера в 1,5 раза. Естественно, при сохранении неизменной силы гравитационного взаимодействия. ПыСы. Господа, вы забыли, что при сохранении плотности, масса увеличивается пропорционально КУБУ диаметра. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #103 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
lvbnhbq писал(a): ...Господа, вы забыли, что при сохранении плотности, масса увеличивается пропорционально КУБУ диаметра. Вот так капкан!!! 8-O :crazy: :shock: | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #104 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
Гурман писал(a): Предлагаю остановиться на варианте большая Луна на более далекой орбите при плотности сопоставимой с земной Луной. Дело в том что гравитационное воздействие обратно пропорционально квадрату расстояния, в отличии видимой величины Луны, которое просто обратно пропорционально. То есть Луна находится незначительно дальше, а гравитационное её воздействие (приливы) соответствует земному. При этом визуально она больше земной. Влияние спутника на планету зависит только от массы спутника и расстояния между планетой и спутником и не зависит от диаметра спутника, если масса планеты на много больше массы спутника. Теперь, угловой размер луны зависит только от расстояния до наблюдателя, то есть не зависит от высоты над горизонтом и состоянием атмосферы. То есть эффект визуального изменения размера луны на Земле просто иллюзия. Так что, "визуально большая" луна на Новой Земле это тоже просто иллюзия. Иначе ГГ увидел бы не большую, а громадную луну. Кстати, период обращения луны вокруг планеты не зависит от массы луны, а зависит только от массы земли и расстояния от земли до луны. Kail Itorr писал(a): Да, так складывается. Большая луна на дальней орбите - длиннее лунный месяц - общая масса земля-луна выше - длиннее солнечный год. Ерунду Вы несете. Не играет роли: большая луна, или маленькая. Период обращения луны зависит только от ее расстояния до земли и массы земли. И не зависит ни от массы луны, ни от ее диаметра. Солнечный год также не зависит ни от массы земли, ни от ее размера. Солнечный год зависит только от массы солнца и расстояния от планеты до солнца. Это - элементарная школьная физика. Я же говорю, что вы обсуждаете пресловутую лошадь высотой 1 метр и весом в 1 кг из палаты мер и весов в городе Парыже. Кстати, почему бы не вернуться к изначальной идее о создании планетографии НЗ. Вот только подходить к этому нужно профессионально. Что мы знаем из канонических текстов. Первое. Продолжительность суток: 29*60+72=1812минут. (Т1., стр.42) Второе. Продолжительность года: 440 суток (Т1., стр.42). Вот тут уже появляются зацепки, поскольку для того, чтобы год вычислить необходима астрономическая обсервация. То есть нужна астрономическая обсерватория и, естественно, результаты исследований. И их можно найти в каноническом тексте: Т2, стр.260. Как ориентируется Соуза? Правильно, по компасу, звездам и радиомаякам. От сюда следует третье: НЗ имеет магнитное поле. Кстати, косвенно на это говорит возможность использования КВ связи, которая без ионосферы невозможна. А ионосфера, в свою очередь, возможна только при наличии магнитного поля. Четвертое: на НЗ есть смена времен года. То есть, ось НЗ имеет наклон. А значит, магнитный полюс, скорее всего не совпадает с полюсом географическим. Кроме того, в мире НЗ нет аналога полярной звезды - иначе этот факт был бы обязательно озвучен. Ничего страшного, у нас в южном полушарии "анти-полярная" звезда имеет очень малую светимость и не используется в практической навигации. Итак. Какой вывод мы можем сделать сразу? Орден ведет планетологические исследования и ни с кем информацией не делится. Например, очевидно, что точное определение суток и года кроме обсервации требует знание склонения оси. То есть, орден тайно провел экспедицию и объехал шарик!!! И у него есть знания об "обратной стороне НЗ", которая на плане из книжек не обозначена. | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #105 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
makosha писал(a): Итак. Какой вывод мы можем сделать сразу? Орден ведет планетологические исследования и ни с кем информацией не делится. Например, очевидно, что точное определение суток и года кроме обсервации требует знание склонения оси. То есть, орден тайно провел экспедицию и объехал шарик!!! И у него есть знания об "обратной стороне НЗ", которая на плане из книжек не обозначена. Гм, а зачем для астрономических наблюдений объезжать шарик? Разумеется, наблюдения проводились. Определение суток можно вообще не сходя с места сделать, изготовив подобие секстана из оптического прицела, стекла от сварочной маски, школьного транспортира, отвеса на верёвочке и штатива для фотоаппарата (или кустарно изготовленного из досочек и болтиков). Года - такая же фигня, только времени потребуется больше. Точность (с такими-то инструментами) будет не очень, но для любой практической цели - вполне достаточная. А та же "группа Чамберса" могла и профессионально всё отследить, с нормальными инструментами и знанием методологии. И после 3-5 лет наблюдений - ввести уже календарь, которому в ближайшую сотню лет корректировка не потребуется. | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #106 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
k-113 писал(a): Гм, а зачем для астрономических наблюдений объезжать шарик? Разумеется, наблюдения проводились. Определение суток можно вообще не сходя с места сделать, изготовив подобие секстана из оптического прицела, стекла от сварочной маски, школьного транспортира, отвеса на верёвочке и штатива для фотоаппарата (или кустарно изготовленного из досочек и болтиков). Года - такая же фигня, только времени потребуется больше. Точность (с такими-то инструментами) будет не очень, но для любой практической цели - вполне достаточная. А та же "группа Чамберса" могла и профессионально всё отследить, с нормальными инструментами и знанием методологии. И после 3-5 лет наблюдений - ввести уже календарь, которому в ближайшую сотню лет корректировка не потребуется. Ничего похожего - чем поможет секстант без знания движения звезд и как определить движение звезд без привязки к звездному году. На земле это систематизировал только в 19 веке товарищ Наполеон. Кстати его экспедиция определила и диаметр нашей старушки. Так что Вы не трогайте исторические земные знания - на НЗ их НЕТ. | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #107 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
makosha писал(a): Ничего похожего - чем поможет секстант без знания движения звезд и как определить движение звезд без привязки к звездному году. На земле это систематизировал только в 19 веке товарищ Наполеон. Кстати его экспедиция определила и диаметр нашей старушки. Так что Вы не трогайте исторические земные знания - на НЗ их НЕТ. Диаметр старушки - да, а продолжительность суток и года - какие проблемы без привязки к чему-то, кроме Солнца? просто определить с точностью до пары минут/дней - можно вообще по тени от высокого предмета, только обеспечь неподвижность предмета и экрана (лом забив в бетонный плац :)), для точности в секунды-часы - упомянутый девайс из прицела и транспортира. Есть и более подходящие приборы, массово применяемые в строительстве и смежных областях, у Чамберса их не быть просто не может. На СЗ проблема была в том, чтобы осознать устройство мира и придумать методы измерения, а когда всё это известно - численные значения получить не научное открытие, а лабораторная работа. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #108 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
Даже радиус планеты (плюс-минус лапоть) можно определить при помощи подручных средств и школьного учебника геометрии. По тому на каком расстоянии судно скрывается за горизонтом. | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #109 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
Гурман писал(a): Даже радиус планеты (плюс-минус лапоть) можно определить при помощи подручных средств и школьного учебника геометрии. По тому на каком расстоянии судно скрывается за горизонтом. Ну да. Банальная триангуляция в опытных и аккуратных руках даёт очень неплохие результаты. Тем более что с обсчётом данных измерений проблем никаких - не наполеоновская эпоха, однако. | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #110 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
k-113 писал(a): Диаметр старушки - да, а продолжительность суток и года - какие проблемы без привязки к чему-то, кроме Солнца? просто определить с точностью до пары минут/дней - можно вообще по тени от высокого предмета, только обеспечь неподвижность предмета и экрана (лом забив в бетонный плац :)), для точности в секунды-часы - упомянутый девайс из прицела и транспортира. Есть и более подходящие приборы, массово применяемые в строительстве и смежных областях, у Чамберса их не быть просто не может. На СЗ проблема была в том, чтобы осознать устройство мира и придумать методы измерения, а когда всё это известно - численные значения получить не научное открытие, а лабораторная работа. Ничего похожего. Для того, чтобы оценить диаметр Земли Эратосфен знал, в какие дни в Сиене Солнце проходит через зенит в полдень (исторические знания). И точность получил действительно плюс-минус лапоть. А чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках. То что расстояние до Солнца определялось раньше (до радиолокационных методов) по определению солнечного параллакса Вы видимо тоже не знаете. И как вычислялся этот самый солнечный параллакс Вы представления также не имеете. А Вы понимаете разницу между сидерическим и тропическим годом? И как это Вы продолжительность года собрались с помощью веревочек и гаечек определить? Так что все-таки вначале прочитайте как эти фундаментальные величины были измерены. А то у Вас получается масло масленное. Для того, чтобы измерить одни параметры нужно использовать знание других. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #111 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
makosha писал(a): чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках И какие с этим проблемы? Часы нужной точности у нас, в отличие от Эратосфена, имеются.Так что команда Чамберса все нужные данные собрала пусть не за неделю работы, но года за два-три вполне. | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #112 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
makosha писал(a): Ничего похожего. Для того, чтобы оценить диаметр Земли Эратосфен знал, в какие дни в Сиене Солнце проходит через зенит в полдень (исторические знания). И точность получил действительно плюс-минус лапоть. А чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках. То что расстояние до Солнца определялось раньше (до радиолокационных методов) по определению солнечного параллакса Вы видимо тоже не знаете. И как вычислялся этот самый солнечный параллакс Вы представления также не имеете. А Вы понимаете разницу между сидерическим и тропическим годом? И как это Вы продолжительность года собрались с помощью веревочек и гаечек определить? Так что все-таки вначале прочитайте как эти фундаментальные величины были измерены. А то у Вас получается масло масленное. Для того, чтобы измерить одни параметры нужно использовать знание других. Продолжительность года определяется между двумя солнцестояниями, это вообще без приборов можно сделать. Есть некоторая проблема с точностью измерений, но плюс-минус пару дней - не вопрос. Ну, получится "новоюлианский" календарь, не проблема скорректировать лет через двести. А без знания астрономической единицы можно вообще обойтись до начала межпланетных полётов. То есть те же лет двести минимум. Зачем нам исторически выверенный сиенский полдень - тоже непонятно. Достаточно измерить угол падения лучей в Ноехавене и Порт-Дели, синхронизировавшись по банальным электронным часам за пять баксов. Если хочется извращнуться - можно ещё рассчитать среднее расхождение хода этих часов за время пути туда-обратно, но погрешность это даст заведомо меньше требуемой точности. А если в то же время замерить ешё и в Порто-Франко и базе "Океания" да проаппроксимировать - то и неравенство осей НЗ-геоида можно получить. Не микронной точности, конечно, но для натягивания сети автодорог на глобус - достаточно. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #113 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
makosha писал(a): Ничего похожего. Для того, чтобы оценить диаметр Земли Эратосфен знал, в какие дни в Сиене Солнце проходит через зенит в полдень (исторические знания). И точность получил действительно плюс-минус лапоть. А чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках. Ну один метод не отвергает второй, а также третий, четвертый и даже восьмой.Для того что бы размеру и кривизне дуги определить радиус окружности мне хватит знаний Евклидовой геометрии пределах средней школы. Не думаю что погрешность составит более 2%. makosha писал(a): То что расстояние до Солнца определялось раньше (до радиолокационных методов) по определению солнечного параллакса Вы видимо тоже не знаете. И как вычислялся этот самый солнечный параллакс Вы представления также не имеете. Ни разу не сомневаюсь в том, что Вы знаете гораздо больше чем я, умных слов по теме Астрономия (по жизни специализируюсь в других областях). В контексте данной темы расстояние до Солнца, в ближайшие годы, нас интересовать не будет. Но опять же повторюсь, что методов измерения любых параметров всегда больше одного (с разной погрешностью). Замерить продолжительность года - тоже не бином Ньютона.А Вы понимаете разницу между сидерическим и тропическим годом? И как это Вы продолжительность года собрались с помощью веревочек и гаечек определить? В одна тысяча девятьсот лохматом году, в четвертом классе, на уроке Природоведения нас учили как определять юг по самой короткой тени отбрасываемой от стоящего вертикально "лома". А за одно и определять время истинного полудня на данном меридиане. Надеюсь что изложенный способ Вам известен. Дальнейшее тоже не сложно, достаточно знаний арифметике на уровне того же четвертого класса, правда процесс достаточно продолжительный. По самой короткой тени в истинный полдень определяем день летнего солнцестояния. По длинной тени и зимнему солнцестоянию не получится, так как это время выпадает на сезон дождей и солнышка не наблюдаем. Терпеливо дожидаемся следующего дня летнего солнцестояния и вуаля! Год сосчитан! Погрешностью для определения високосного года, на данном этапе, можно смело пренебречь. makosha писал(a): Так что все-таки вначале прочитайте как эти фундаментальные величины были измерены. А вот точное измерение "фундаментальных параметров" это дело будущего, а нам для простого быта хватает и полученного. Возможно через несколько лет анклавы скооперируются и построят нормальную обсерваторию и все замеряют с офигенной точностью. Но это будет потом, а сейчас с помощью верёвки, ломика, часов и какой то матери будем иметь приближенные данные, которых нам достаточно.А то у Вас получается масло масленное. Для того, чтобы измерить одни параметры нужно использовать знание других. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #114 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
makosha писал(a): Влияние спутника на планету зависит только от массы спутника и расстояния между планетой и спутником и не зависит от диаметра спутника, если масса планеты на много больше массы спутника. Теперь, угловой размер луны зависит только от расстояния до наблюдателя, то есть не зависит от высоты над горизонтом и состоянием атмосферы. То есть эффект визуального изменения размера луны на Земле просто иллюзия. Так что, "визуально большая" луна на Новой Земле это тоже просто иллюзия. Иначе ГГ увидел бы не большую, а громадную луну. Кстати, период обращения луны вокруг планеты не зависит от массы луны, а зависит только от массы земли и расстояния от земли до луны. Ерунду Вы несете. Не играет роли: большая луна, или маленькая. Период обращения луны зависит только от ее расстояния до земли и массы земли. И не зависит ни от массы луны, ни от ее диаметра. Солнечный год также не зависит ни от массы земли, ни от ее размера. Солнечный год зависит только от массы солнца и расстояния от планеты до солнца. Это - элементарная школьная физика. Я же говорю, что вы обсуждаете пресловутую лошадь высотой 1 метр и весом в 1 кг из палаты мер и весов в городе Парыже. Масса луны играет роль для приливов. Рассчеты по увеличению размеров луны и расстояния до НЗ при увеличении видимого размера я привел выше. Про период обращения луны вокруг НЗ упоминалось для обоснования 40-дневного месяца. Все вместе и дает нам бОльшую, более массивную луну, расположенную дальше. В чем вы увидели крамолу? | |||
В начало страницы | ||||
Vlad1 | Сообщение #115 | |||
Регистрация: 12.10.2012 Сообщений: 5 |
lvbnhbq писал(a): Про период обращения луны вокруг НЗ упоминалось для обоснования 40-дневного месяца. Длина месяца и период обращения луны не взаимосвязаны. Это у нас на Земле и то "есть такая теория". Там же просто разбили год на круглое число дней. Из их количества (440) число месяцев 11 напрашивается само. ЗЫ. Другой вопрос. А нет ли на данном форуме темы об известных параметрах мира из книги Круза и можно дополнения из других авторов. В прикрепленных темах не увидел. Я имею ввиду в целом, вкратце. Это помогло бы всем, кто захочет фанфики написать, дабы не возникало путаницы. Да, еще по приливам. Их высота зависит не только от массы спутника, но и от размера водоема. Например приливы на берегах океанов намного больше чем на берегах морей, например нашего же Черного. Я на нем бывал часто и помню свои попытки в детстве увидеть что же такое прилив или отлив :) Описываемый мир несколько странный и скорее всего там нет аналогов наших океанов. Почему? Да человек так устроен, что он не усидит на месте, пока не объедет вокруг шарика или не откроет новый материк. Здесь же десятки лет живут люди, имеют такую технику, что это сделать гораздо проще, чем Магелану, а мир ограничен. Значит можно сделать вывод, что в километрах до тысячи в океане есть скажем непроходимые отмели, рифы, скалы. Для жизни непригодны, но они гасят приливы, вокруг них сильные течения, в том числе и воздушные, практически непреодолимые техники того уровня, что имеется. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #116 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Кто б мне изобразил воздушное течение которое не может преодолеть С-130 "Геркулес" или наш транспортный АН... Это уже ураган не кислый, а такой ураган на расстоянии 1000 км чувствовался бы. Насчёт вкратце, так я для этого тему и создал. Пока сводится плохо. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #117 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Vlad1 писал(a): Длина месяца и период обращения луны не взаимосвязаны. Это у нас на Земле и то "есть такая теория". Там же просто разбили год на круглое число дней. Из их количества (440) число месяцев 11 напрашивается само. Забавная точка зрения! Хотя, в разбиение года на целое число дней можно поверить. Очень уж мечтают и у нас такое сделать.Vlad1 писал(a): Описываемый мир несколько странный и скорее всего там нет аналогов наших океанов. Почему? Да человек так устроен, что он не усидит на месте, пока не объедет вокруг шарика или не откроет новый материк. Здесь же десятки лет живут люди, имеют такую технику, что это сделать гораздо проще, чем Магелану, а мир ограничен. А это еще более странная мысль!! Минимум два океана упомянуты, можно сказать, аналоги Атлантического и Тихого. В книге описан 22-й год, о каких "десятках лет" вы ведете речь? К двадцать второму году население, скажем так, ДВУХ МАТЕРИКОВ соизмеримо с населением мегаполиса на СЗ. Почему не плавают в "кругосветки" многократно обсуждалось на форуме.Значит можно сделать вывод, что в километрах до тысячи в океане есть скажем непроходимые отмели, рифы, скалы. Для жизни непригодны, но они гасят приливы, вокруг них сильные течения, в том числе и воздушные, практически непреодолимые техники того уровня, что имеется. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #118 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Гурман писал(a): Единственный момент, в котором я не согласен с уважаемым PROFом, это гравитация. Так как при более низкой гравитации атмосферный слой будет более тонким и общее атмосферное давление более низким. На Венере атмосферное давление в 400 (!) раз выше чем на земле. Планета легче Земли и в 2 раза ближе к солнцу | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #119 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Arh_Angel писал(a): На Венере атмосферное давление в 400 (!) раз выше чем на земле. Планета легче Земли и в 2 раза ближе к солнцу Всего в 93 раза! :rtfm: :-x Причина: 96 % - углекислый газ. Мы ведем речь о "землеподобной" атмосфере. (Кстати, и ближе к Солнцу она вовсе не в 2 раза :-x)Гурман писал(a): Единственный момент, в котором я не согласен с уважаемым PROFом, это гравитация. Так как при более низкой гравитации атмосферный слой будет более тонким и общее атмосферное давление более низким. Речь шла о разнице в несколько процентов. Изменение толщины атмосферного слоя и уменьшение давления - на те же пару процентов. Не существенно! | |||
В начало страницы | ||||
Vlad1 | Сообщение #120 | |||
Регистрация: 12.10.2012 Сообщений: 5 |
lvbnhbq писал(a): Забавная точка зрения! Хотя, в разбиение года на целое число дней можно поверить. Очень уж мечтают и у нас такое сделать. Чем же забавная? Объективные параметры - это длина суток и длина года ( и то если не жить на экваторе). Все остальное - число месяцев и дней недели - чисто условные величины, привязанные к чему-нибудь периодическому. Возможно в древности привязались к фазам Луны. Нынешние люди воспринимают время по часам и календарям. 99% и 9 в периоде людей на небо не смотрят и фазы Луны узнают по новостям. Так что как составят календарь современные люди в новом мире - это их дело. lvbnhbq писал(a): А это еще более странная мысль!! Минимум два океана упомянуты, можно сказать, аналоги Атлантического и Тихого. В книге описан 22-й год, о каких "десятках лет" вы ведете речь? К двадцать второму году население, скажем так, ДВУХ МАТЕРИКОВ соизмеримо с населением мегаполиса на СЗ. Почему не плавают в "кругосветки" многократно обсуждалось на форуме. Про обсуждение кругосветок не знаю, буду благодарен, если дадите ссылку.А по книге, насколько помню упомянуты только берега океанов и что там далее не описано. То ли секретная информация то ли не разведано. А это как говорится "не верю". Среди миллионов людей найдутся такие, кто попрется в неизведанные дали буквально с первых дней. Многие то и в этот мир приехали по своей воле, то есть тянет на приключения. Я поверю, что правительства не будут бросать на это средства и силы ибо их еще мало. Но одиночки запросто могут набить трюмы горючим и на лоханках попробовать открыть что-нибудь. Так что просто выдвинул версию, что существуют естественные преграды, скажем продолжительные отмели, рифы, цепочки скал, из-за которых продвижение по океанам затруднено. Разумеется, автор это легко может опровергнуть, написав небольшое продолжение :) | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #121 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
lvbnhbq писал(a): Всего в 93 раза! :rtfm: :-x Причина: 96 % - углекислый газ. Мы ведем речь о "землеподобной" атмосфере. (Кстати, и ближе к Солнцу она вовсе не в 2 раза :-x) Упс! Блин - 400 это темпратура... :oops:На Марсе тоже атмосфера из углекислоты... lvbnhbq писал(a): Речь шла о разнице в несколько процентов. Изменение толщины атмосферного слоя и уменьшение давления - на те же пару процентов. Не существенно! Я к тому, что однозначной связи между тяготением планеты и давлением на поверхности нет.А вот незначительное отличие баллистики позволяет говорить об практически идентичных условиях, по крайней мере плотности воздуха и силе тяжести. Большая плотность воздуха может скомпенсировать меньшую силу тяжести, но только для одного патрона, для другого потребуется иное соотношение. И, главное, повышенную плотность воздуха в комплекте с меньшей силой тяжести сразу почувствуют самолёты и пилоты. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #122 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Vlad1 писал(a): Чем же забавная? Объективные параметры - это длина суток и длина года ( и то если не жить на экваторе). Естественно, никто и не говорит, что сегодняшний календарь привязан к солнечно-лунному циклу. Но, зарождение календаря имеет именно эти корни. И все "непонятки" с нашим календарем тянутся именно оттуда. Согласен, в новом мире могли дождаться окончания солнечного цикла и поделить на равные части. Упс! Это, скорее, в "Календарь ЗЛ". :pardon: Vlad1 писал(a): Про обсуждение кругосветок не знаю, буду благодарен, если дадите ссылку. Если не ошибаюсь, в "Кораблях и судах ЗЛ" об этом говорилось. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #123 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
lvbnhbq писал(a): Забавная точка зрения! Хотя, в разбиение года на целое число дней можно поверить. Очень уж мечтают и у нас такое сделать. Мечтать невредно. Однако Год и Сутки это очень уж конкретно привязанные к соответствующим астрономическим периодам отрезки, чтобы мечтать о кратности.Скорее всего некратность года на НЗ менее 0.1 суток, соответственно високосные годы пока не требуются. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #124 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10870 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Arh_Angel писал(a): На Марсе тоже атмосфера из углекислоты... Масса Венеры - 80% земной, Марса - 11%. Почувствуйте разницу!Arh_Angel писал(a): А вот незначительное отличие баллистики позволяет говорить об практически идентичных условиях, по крайней мере плотности воздуха и силе тяжести. Вопрос с силой тяжести, атмосферным давлением и составом атмосферы, если склероз не изменяет, был поднять из-за попытки объяснить быстрое привыкание к продолжительному "рабочему дню". И снова скажу, речь велась о считанных процентах. ИМХО, ну, будет барометр показывать не 760, а 740 мм рт.ст., и что? У меня он так и показывает - Донецкий кряж, однако. Да и в горах балистика разве отличается кардинально?Большая плотность воздуха может скомпенсировать меньшую силу тяжести, но только для одного патрона, для другого потребуется иное соотношение. И, главное, повышенную плотность воздуха в комплекте с меньшей силой тяжести сразу почувствуют самолёты и пилоты. Arh_Angel писал(a): Мечтать невредно. Однако Год и Сутки это очень уж конкретно привязанные к соответствующим астрономическим периодам отрезки, чтобы мечтать о кратности. Скорее всего некратность года на НЗ менее 0.1 суток, соответственно високосные годы пока не требуются. Естественно! Потому-то все реформы календаря и являются жутко искусственными. Что вы! Гораздо меньше. Земные сутки 23 ч 56 мин и сколько-то секунд. 0,2 %. А вы хотите 10 % заложить. :-x | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #125 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
lvbnhbq писал(a): Естественно! Потому-то все реформы календаря и являются жутко искусственными. :-x в Европейской традиции было всего 4 календаря. 1. египетский солнечно-лунный с добалением лишнего месяца, когда набежит, котоорый был реформирован Гаем Юлием Цезарем, именно чобы исключить эти добавочные месяцы, он же ввел понятие високосного года. 2. Юлианский - по нему до сих пор живет православная церковь. 3. Григорианский - по которому живет сейчас весь деловой мир. папа Григорий Великий решил уточнить пасхалии, то есть наступление Пасхи, как сдвижного праздника - вот и вся мотивация. в итоге запутал всех окончательно и католическая пасха часто наступае впереди еврейской, чего быит просто не может. И благодатный огонь в Иерусалиме нисходит по юлианскому календарю. 4. масонский был еще календарь, введеный великой французкой революцией в конце 18 века, но его Наполеон отменил. большевики еще игрались с пятидневкими и шестидневками в 20-е-30-н годв ХХ века, пока не вернулись к Григорианскому календарю.. ПЫСЫ: египетский календарь основывался на шумерском календаре, который впервые разделил окружность года на 360 градусов = 360 дней, и на месяцы по фазам луны. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 396 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 12 |