...Господа, вы забыли, что при сохранении плотности, масса увеличивается пропорционально КУБУ диаметра.

Предлагаю остановиться на варианте большая Луна на более далекой орбите при плотности сопоставимой с земной Луной.
Дело в том что гравитационное воздействие обратно пропорционально квадрату расстояния, в отличии видимой величины Луны, которое просто обратно пропорционально. То есть Луна находится незначительно дальше, а гравитационное её воздействие (приливы) соответствует земному. При этом визуально она больше земной.

Да, так складывается. Большая луна на дальней орбите - длиннее лунный месяц - общая масса земля-луна выше - длиннее солнечный год.

Итак. Какой вывод мы можем сделать сразу? Орден ведет планетологические исследования и ни с кем информацией не делится. Например, очевидно, что точное определение суток и года кроме обсервации требует знание склонения оси. То есть, орден тайно провел экспедицию и объехал шарик!!! И у него есть знания об "обратной стороне НЗ", которая на плане из книжек не обозначена.

Гм, а зачем для астрономических наблюдений объезжать шарик? Разумеется, наблюдения проводились. Определение суток можно вообще не сходя с места сделать, изготовив подобие секстана из оптического прицела, стекла от сварочной маски, школьного транспортира, отвеса на верёвочке и штатива для фотоаппарата (или кустарно изготовленного из досочек и болтиков). Года - такая же фигня, только времени потребуется больше. Точность (с такими-то инструментами) будет не очень, но для любой практической цели - вполне достаточная. А та же "группа Чамберса" могла и профессионально всё отследить, с нормальными инструментами и знанием методологии. И после 3-5 лет наблюдений - ввести уже календарь, которому в ближайшую сотню лет корректировка не потребуется.

Ничего похожего - чем поможет секстант без знания движения звезд и как определить движение звезд без привязки к звездному году. На земле это систематизировал только в 19 веке товарищ Наполеон. Кстати его экспедиция определила и диаметр нашей старушки.

Так что Вы не трогайте исторические земные знания - на НЗ их НЕТ.

Даже радиус планеты (плюс-минус лапоть) можно определить при помощи подручных средств и школьного учебника геометрии. По тому на каком расстоянии судно скрывается за горизонтом.

Диаметр старушки - да, а продолжительность суток и года - какие проблемы без привязки к чему-то, кроме Солнца? просто определить с точностью до пары минут/дней - можно вообще по тени от высокого предмета, только обеспечь неподвижность предмета и экрана (лом забив в бетонный плац :)), для точности в секунды-часы - упомянутый девайс из прицела и транспортира. Есть и более подходящие приборы, массово применяемые в строительстве и смежных областях, у Чамберса их не быть просто не может. На СЗ проблема была в том, чтобы осознать устройство мира и придумать методы измерения, а когда всё это известно - численные значения получить не научное открытие, а лабораторная работа.

чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках

Ничего похожего. Для того, чтобы оценить диаметр Земли Эратосфен знал, в какие дни в Сиене Солнце проходит через зенит в полдень (исторические знания). И точность получил действительно плюс-минус лапоть. А чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках.
То что расстояние до Солнца определялось раньше (до радиолокационных методов) по определению солнечного параллакса Вы видимо тоже не знаете. И как вычислялся этот самый солнечный параллакс Вы представления также не имеете.
А Вы понимаете разницу между сидерическим и тропическим годом?
И как это Вы продолжительность года собрались с помощью веревочек и гаечек определить?

Так что все-таки вначале прочитайте как эти фундаментальные величины были измерены.
А то у Вас получается масло масленное. Для того, чтобы измерить одни параметры нужно использовать знание других.

Ничего похожего. Для того, чтобы оценить диаметр Земли Эратосфен знал, в какие дни в Сиене Солнце проходит через зенит в полдень (исторические знания). И точность получил действительно плюс-минус лапоть. А чтобы получить более менее точную величину нужно провести одновременное определение в нескольких достаточно далеко расположенных точках.

То что расстояние до Солнца определялось раньше (до радиолокационных методов) по определению солнечного параллакса Вы видимо тоже не знаете. И как вычислялся этот самый солнечный параллакс Вы представления также не имеете.
А Вы понимаете разницу между сидерическим и тропическим годом?
И как это Вы продолжительность года собрались с помощью веревочек и гаечек определить?

Так что все-таки вначале прочитайте как эти фундаментальные величины были измерены.
А то у Вас получается масло масленное. Для того, чтобы измерить одни параметры нужно использовать знание других.

Влияние спутника на планету зависит только от массы спутника и расстояния между планетой и спутником и не зависит от диаметра спутника, если масса планеты на много больше массы спутника.
Теперь, угловой размер луны зависит только от расстояния до наблюдателя, то есть не зависит от высоты над горизонтом и состоянием атмосферы. То есть эффект визуального изменения размера луны на Земле просто иллюзия.
Так что, "визуально большая" луна на Новой Земле это тоже просто иллюзия. Иначе ГГ увидел бы не большую, а громадную луну.
Кстати, период обращения луны вокруг планеты не зависит от массы луны, а зависит только от массы земли и расстояния от земли до луны.


Ерунду Вы несете. Не играет роли: большая луна, или маленькая. Период обращения луны зависит только от ее расстояния до земли и массы земли. И не зависит ни от массы луны, ни от ее диаметра.
Солнечный год также не зависит ни от массы земли, ни от ее размера. Солнечный год зависит только от массы солнца и расстояния от планеты до солнца.

Это - элементарная школьная физика. Я же говорю, что вы обсуждаете пресловутую лошадь высотой 1 метр и весом в 1 кг из палаты мер и весов в городе Парыже.

Про период обращения луны вокруг НЗ упоминалось для обоснования 40-дневного месяца.

Длина месяца и период обращения луны не взаимосвязаны. Это у нас на Земле и то "есть такая теория". Там же просто разбили год на круглое число дней. Из их количества (440) число месяцев 11 напрашивается само.

Описываемый мир несколько странный и скорее всего там нет аналогов наших океанов. Почему? Да человек так устроен, что он не усидит на месте, пока не объедет вокруг шарика или не откроет новый материк. Здесь же десятки лет живут люди, имеют такую технику, что это сделать гораздо проще, чем Магелану, а мир ограничен.
Значит можно сделать вывод, что в километрах до тысячи в океане есть скажем непроходимые отмели, рифы, скалы. Для жизни непригодны, но они гасят приливы, вокруг них сильные течения, в том числе и воздушные, практически непреодолимые техники того уровня, что имеется.

Единственный момент, в котором я не согласен с уважаемым PROFом, это гравитация. Так как при более низкой гравитации атмосферный слой будет более тонким и общее атмосферное давление более низким.

На Венере атмосферное давление в 400 (!) раз выше чем на земле. Планета легче Земли и в 2 раза ближе к солнцу

Единственный момент, в котором я не согласен с уважаемым PROFом, это гравитация. Так как при более низкой гравитации атмосферный слой будет более тонким и общее атмосферное давление более низким.

Забавная точка зрения! Хотя, в разбиение года на целое число дней можно поверить. Очень уж мечтают и у нас такое сделать.

А это еще более странная мысль!! Минимум два океана упомянуты, можно сказать, аналоги Атлантического и Тихого. В книге описан 22-й год, о каких "десятках лет" вы ведете речь? К двадцать второму году население, скажем так, ДВУХ МАТЕРИКОВ соизмеримо с населением мегаполиса на СЗ. Почему не плавают в "кругосветки" многократно обсуждалось на форуме.

Всего в 93 раза! :rtfm: :-x Причина: 96 % - углекислый газ. Мы ведем речь о "землеподобной" атмосфере. (Кстати, и ближе к Солнцу она вовсе не в 2 раза :-x)

Речь шла о разнице в несколько процентов. Изменение толщины атмосферного слоя и уменьшение давления - на те же пару процентов. Не существенно!

Чем же забавная? Объективные параметры - это длина суток и длина года ( и то если не жить на экваторе).

Про обсуждение кругосветок не знаю, буду благодарен, если дадите ссылку.

Забавная точка зрения! Хотя, в разбиение года на целое число дней можно поверить. Очень уж мечтают и у нас такое сделать.

На Марсе тоже атмосфера из углекислоты...

А вот незначительное отличие баллистики позволяет говорить об практически идентичных условиях, по крайней мере плотности воздуха и силе тяжести.
Большая плотность воздуха может скомпенсировать меньшую силу тяжести, но только для одного патрона, для другого потребуется иное соотношение. И, главное, повышенную плотность воздуха в комплекте с меньшей силой тяжести сразу почувствуют самолёты и пилоты.

Мечтать невредно. Однако Год и Сутки это очень уж конкретно привязанные к соответствующим астрономическим периодам отрезки, чтобы мечтать о кратности.
Скорее всего некратность года на НЗ менее 0.1 суток, соответственно високосные годы пока не требуются.

Естественно! Потому-то все реформы календаря и являются жутко искусственными.

:-x