Физические условия Земли Лишних
Всего сообщений: 396 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
lvbnhbq | Сообщение #126 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10786 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
DStaritsky писал(a): Неудачно выразился. Я имел ввиду все попытки "округлить" месяцы и недели. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #127 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
lvbnhbq писал(a): Масса Венеры - 80% земной, Марса - 11%. Почувствуйте разницу! Это вы к чему? У Венеры аномально плотная атмосфера. При запуске исследовательских аппаратов пришлось методом научного тыка подбирать устойчивость корпуса к давлению. Несмотря на то что и масса Венеры, и примерный состав атмосферы были определены астрономами задолго до полётов.lvbnhbq писал(a): Вопрос с силой тяжести, атмосферным давлением и составом атмосферы, если склероз не изменяет, был поднять из-за попытки объяснить быстрое привыкание к продолжительному "рабочему дню". Вообще то человек легко приспосабливается. Особенно если мотивация есть. Скажем в средней полосе продолжительность дня меняется более чем 2 раза в течение года - ничего, живём. Так что, лишнее это...lvbnhbq писал(a): И снова скажу, речь велась о считанных процентах. ИМХО, ну, будет барометр показывать не 760, а 740 мм рт.ст., и что? У меня он так и показывает - Донецкий кряж, однако. Да и в горах балистика разве отличается кардинально? В горах баллистика отличается - плотность ниже, падение скорости меньше. Все баллистические калькуляторы учитывают давление.Самолётам в горах взлетать/садиться труднее lvbnhbq писал(a): Что вы! Гораздо меньше. Земные сутки 23 ч 56 мин и сколько-то секунд. 0,2 %. А вы хотите 10 % заложить. :-x При чём тут сутки, я про год НЗ и отсутствие в календаре НЗ високосных годов.А сутки НЗ изначально измерены в земных секундах и никак не привязаны к земным суткам и нагромождению исторических нелепостей. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #128 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
Arh_Angel писал(a): При чём тут сутки, я про год НЗ и отсутствие в календаре НЗ високосных годов. А сутки НЗ изначально измерены в земных секундах и никак не привязаны к земным суткам и нагромождению исторических нелепостей. Что секунда земная, это естественно.Иначе придется пересчитывать уйму физических величин и заменять 99% технических справочников. Говорить о високосных годах через 20 лет после начала освоения планеты рано - погрешность еще не накопилась. Да и в быту вопрос не принципиальный, что бы с этим заморачиваться. Вот когда появится мощная научная контора и построят обсерваторию, тогда и будут календарь уточнять. А сейчас ни кто на это денег и ресурсы не выделяет. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #129 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10786 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Arh_Angel писал(a): Это вы к чему? Этобыло к вашим словам про углекислотную атмосферу Марса.Arh_Angel писал(a): В горах баллистика отличается - плотность ниже, падение скорости меньше. Все баллистические калькуляторы учитывают давление. Реально заметные изменения с каких высот начинаются (при каком атмосферном давлении)? Не такие, которые можно списать на погодные условия, а требующие другого системного подхода?Самолётам в горах взлетать/садиться труднее Arh_Angel писал(a): При чём тут сутки, я про год НЗ и отсутствие в календаре НЗ високосных годов. Упс! Чегой-то не то прочиталось! :oops: Получается, что вы закладываете в три раза меньшее отклонение, чем на СЗ. Хм, все равно, многовато. ИМХО, еще меньше стоит брать. Может быть, чтобы високосный получался на 25-30 году.А сутки НЗ изначально измерены в земных секундах и никак не привязаны к земным суткам и нагромождению исторических нелепостей. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #130 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Гурман писал(a): Что секунда земная, это естественно.Иначе придется пересчитывать уйму физических величин и заменять 99% технических справочников. Говорить о високосных годах через 20 лет после начала освоения планеты рано - погрешность еще не накопилась. Да и в быту вопрос не принципиальный, что бы с этим заморачиваться. Вот когда появится мощная научная контора и построят обсерваторию, тогда и будут календарь уточнять. А сейчас ни кто на это денег и ресурсы не выделяет. Не будет никаких високосных годов потому что на НЗ все учтенов сутках - последний час 72 минуты. Если бы это 12 минут не учитывать, то по их накоплению нужно было бы вводить високосный год, а так нет. | |||
В начало страницы | ||||
Vlad1 | Сообщение #131 | |||
Регистрация: 12.10.2012 Сообщений: 5 |
DStaritsky писал(a): Не будет никаких високосных годов потому что на НЗ все учтенов сутках - последний час 72 минуты. Если бы это 12 минут не учитывать, то по их накоплению нужно было бы вводить високосный год, а так нет. :) Число секунд в сутках никак не связано с високосным годом. Это кто-то там выше пошутил, что у нас 23 часа и 56 минут в сутках. Юморист. В сутках ровно 24 часа по 60 минут, это по определению. Ибо Сутки разбили на 24 часа, час на 60 минут и минуту на 60 частей. Вот и получилась секунда, равная 1/86400 суток. Но в году 365,25 суток. Примерно. вот откуда набегает високосный год. А так как не совсем точно эти 24 сотых, то сгодами еще набегает чуть чуть. То есть если быть абсолютно точным, то новый год у нас наступает в полночь раз в 4 года. А в следующие года в 6 утра, потом в 12 и так далее. Но это неудобно будет. Проще считать, что в полночь. В том мире високосный год нужен если в обычном не ровно 440 дней, а есть еще несколько часов. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #132 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10786 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Пипец! Такое впечатление, что товарищ начал читать научно-популярную книжку с середины. Как грится, ноу коментс! :???: 8-O | |||
В начало страницы | ||||
Vlad1 | Сообщение #133 | |||
Регистрация: 12.10.2012 Сообщений: 5 |
lvbnhbq писал(a): Пипец! Такое впечатление, что товарищ начал читать научно-популярную книжку с середины. Как грится, ноу коментс! :???: 8-O Ну куда мне до вас. Это вы наверно каждый день часы на 4 минуты подводите. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #134 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
lvbnhbq писал(a): Пипец! Такое впечатление, что товарищ начал читать научно-популярную книжку с середины. Как грится, ноу коментс! :???: 8-O Зря так. Он прав. | |||
В начало страницы | ||||
staryi_prapor | Сообщение #135 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6153 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
PROF писал(a): Кто б мне изобразил воздушное течение которое не может преодолеть С-130 "Геркулес" или наш транспортный АН... Это уже ураган не кислый, а такой ураган на расстоянии 1000 км чувствовался бы. Насчёт вкратце, так я для этого тему и создал. Пока сводится плохо. Американцы, когда начали летать на Японию на Б-29, познакомились с таким занимательным явлением, как струйное течение, так бывало, разведчики погоды у них хвостом вперёд летали. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #136 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10786 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Vlad1 писал(a): Ну куда мне до вас. Это вы наверно каждый день часы на 4 минуты подводите. Гурман писал(a): Зря так. Он прав. Люди! Не путайте пожалуйста, физическую картину мира и работу учереждений, отвечающих за синхронизацию точного времени. То о чем вы говорите, носит название "средних солнечных суток". И дабы вам не пришлось переводить свои часы, регулярно переводят эталонные атомные. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #137 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11687 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
1. Длительность НЗ суток составляет ровно 1812 мин с точностью до секунды. Поскольку уже пошли на "некруглый" 30й час, будь в том необходимость - зафиксировали бы, что его продолжительность не 72 мин, а скажем 72 мин 13 с. Коль скоро такой необходимости нет, длительность суток зафиксирована точно. 2. Длительность НЗ года зафиксирована в 440 суток не из любви к круглым числам - совершенно никого не удивила бы разная продолжительность месяцев в году, скажем, будь там 442, народ вполне нормально воспринял бы деление 10 по 40 плюс 1 на 42. Но - 440. Значит, так и есть, с допустимой точностью. Очень может быть, что раз в -дцать лет будет высокосный год длиной в 441 (или наоборот, 439) суток. Исследователи из группы Чамберса обладали достаточно точными приборами, чтобы это сформулировать и заложить в календарь. Народ об этом осведомлен, но в повседневных расчетах не учитывает - что и понятно, сильно мы учитываем высокосность нынешнего года? 3. Продолжительность лунной фазы неизвестна. 440 много на что делится нацело - на 11 по 40, на 10 по 44, на 20 по 22... а не-нацело так вообще на все что угодно, скажем, 14 по 30 плюс 1 в 20. Любой из этих вариантов подходит для "месяца". Но был выбран 11 по 40 - опять-таки, модно предположить, что базовые исследования Чамберса показали, что продолжительность лунной фазы ближе к 40, нежели к 44 или 22. Составляет ли она ТОЧНО 40 местных суток? вероятно, нет. Но так удобнее и дает возможность примерно оценить какой день месяца снаружи. 4. Граивтация и атмомферное давление - могут несколько отличаться от СЗ, но не сильно, т.к. заметных отклонений (превышающих акклиматизацию на другую зону нашего шарика) народ не отмечает. 4. Величина приливов - не указана. Но непохоже чтобы превышала земные, по крайней мере в устье Амазонки, где протекает операция Ярцева, никаких приливных фокусов, как у капитана Врунгеля с "Бедой", нет, а мечтеско вполне подходящее. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #138 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Kail Itorr писал(a): 1. Длительность НЗ суток составляет ровно 1812 ... 2. Длительность НЗ года зафиксирована в 440 суток не из любви к круглым числам - .... 3. Продолжительность лунной фазы неизвестна. 440 много на что делится нацело - на 11 по 40, на 10 по 44, на 20 по 22... Добавлю, что современные средства измерения вполне позволяют измерить длительность года (и пр.) с точностью до минут (наверняка - секунд) за пару-тройку лет. И продолжительность года, кратная продолжительности суток вполне возможна, так что - хрен с ними, с високосными годами. :) Kail Itorr писал(a): 4. Граивтация и атмомферное давление - могут несколько отличаться от СЗ, но не сильно, т.к. заметных отклонений (превышающих акклиматизацию на другую зону нашего шарика) народ не отмечает. Гораздо меньше. Человек выносливая зверушка и гораздо тяжелее переносит постоянное колебания условий, а не однократное, пусть резкое изменение. Техника - другое дело. Ярцев, как нормальный снайпер, просто обязан был проверить баллистику оружия (особенно 338 калибра) на всей действенной дальности (1.5 - 2 км) и не выявил заметных отличий, поведение самолётов тоже не отличается, иначе бы всех пилотов об этом предупреждали. Да и просто - было бы упоминание в памятке и пр. информашкахKail Itorr писал(a): 4. Величина приливов - не указана. Но непохоже чтобы превышала земные, по крайней мере в устье Амазонки, где протекает операция Ярцева, никаких приливных фокусов, как у капитана Врунгеля с "Бедой", нет, а мечтеско вполне подходящее. Да, это единственный споргыый вопрос. На Земле приливные волны иной раз | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #139 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9720 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
А баллистика будет сильно отличаться при 98% гравитации, и 25 % кислорода в воздухе ? Самолёт ИМХО такое вообще не заметит... | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #140 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
PROF писал(a): А баллистика будет сильно отличаться при 98% гравитации, и 25 % кислорода в воздухе ? Самолёт ИМХО такое вообще не заметит... Вообщето, 2% (9.6138) это заметно больше чем различие g на полюсе/экваторе (9,780 - 9,832)25% кислорода при пропорциональном снижении давления (20% - порядка 600 мм рт.ст на уровне моря) дадут заметное даже для открытых прицелов изменение баллистики. Самолёт именно что заметит и отреагирует - изменением взлётного веса и дальности полёта. А более-менее опытный пилот на ощупь ощутит разницу - как большинство ощущает разницу в динамике автомобилей. Да и вообще - зачем фантазировать дополнительные сложности? Заметные отличия от СЗ должны быть отражены в памятке переселенца? Её ж научники создавали, а им в кайф цифрами поблистать. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #141 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9720 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
А я их не фантазирую. Я пытаюсь натянуть сову на глобус "неуставаемости" в первые дни новопоселенцев. При длинном дне они должны бы уставать. Чего не происходит. А кислорода там ОБЪЕКТИВНО больше. Насекомые крупнее. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #142 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Авторский произвол рулит, аднака. :D Усталость обусловлена не только физическим нагрузками, но и психологическими. Почему -то просидев день дома, спать к ночи всё одно хочется. По логике герои должны компенсировать долгие сутки более продолжительным сном. Не 6-8ч, а 8-10. Размер насекомых зависит от множества факторов. В тропиках они заметно крупнее, чем в средней полосе. Да и в в прошлом на Земле обитали весьма крупные насекомые. Чтож - тогда кислорода было больше? Или не всё так однозначно? | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #143 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9720 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Было. В прошлом (в какую-то из геоэпох) кислорода. На Земле. Больше. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #144 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10786 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Kail Itorr писал(a): 1. Длительность НЗ суток составляет ровно 1812 ... 2. Длительность НЗ года зафиксирована в 440 суток не из любви к круглым числам - .... 3. Продолжительность лунной фазы неизвестна. 440 много на что делится нацело - на 11 по 40, на 10 по 44, на 20 по 22... Arh_Angel писал(a): Тут нечего спорить, это очевидно. Добавлю, что современные средства измерения вполне позволяют измерить длительность года (и пр.) с точностью до минут (наверняка - секунд) за пару-тройку лет. И продолжительность года, кратная продолжительности суток вполне возможна, так что - хрен с ними, с високосными годами. :) Точные круглые цифры при астрономических измерениях бывают либо при паршивых приборах, либо в справочниках для "домохозяек", каковым и является "Памятка...". ИМХО, если кто-то рискнет продвинуться дальше 25-30 года, стоит подумать о "високосном" годе. Kail Itorr писал(a): 4. Величина приливов - не указана. Но непохоже чтобы превышала земные, по крайней мере в устье Амазонки, где протекает операция Ярцева, никаких приливных фокусов, как у капитана Врунгеля с "Бедой", нет, а мечтеско вполне подходящее. Arh_Angel писал(a): Да, это единственный споргыый вопрос. На Земле приливные волны иной раз крокодиловкайманов на ёлкипальмы забрасывают. А на НЗ приливы, на первый взгляд, должны быть больше. Вроде бы, договорились считать фразу о большой Луне поэтическим преувеличением. Но, даже, если она реально большая, я уже где-то выше давал прикидочный рассчет, как оставить приливы на староземном уровне. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #145 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
Arh_Angel писал(a): Вообщето, 2% (9.6138) это заметно больше чем различие g на полюсе/экваторе (9,780 - 9,832) 25% кислорода при пропорциональном снижении давления (20% - порядка 600 мм рт.ст на уровне моря) дадут заметное даже для открытых прицелов изменение баллистики. Самолёт именно что заметит и отреагирует - изменением взлётного веса и дальности полёта. А более-менее опытный пилот на ощупь ощутит разницу - как большинство ощущает разницу в динамике автомобилей. Да и вообще - зачем фантазировать дополнительные сложности? Заметные отличия от СЗ должны быть отражены в памятке переселенца? Её ж научники создавали, а им в кайф цифрами поблистать. Кстати, есть специалисты по ДВС? Наверное при изменении содержания кислорода, надо карбюраторы перенастраивать. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #146 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11687 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
Надо емнип при обеднении. При обогащении работать будет. Плюс, полагаю, эту перенастройку в любом тамошнем сервисе делают автоматически. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #147 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9720 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Обороты подрастут. Приемистость. КПД. Моща. Но всей регулировки , холостые подубавить и смесь побогаче (бензином) сделать. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #148 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
Но у всех Авторов, те персонажи кто въезжают своим ходом, не один не озаботился изменением режима работы двигателя. А уж при постоянных подробных описаниях ТТХ техники, такой капкан бы не пропустили. Тут либо тексты править, либо считать что кислород в пределах земного содержания. :P | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #149 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9720 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
На дизелях центробежный регулятор. На инжекторах тоже. А на карбюраторах... Кислорода на 4% больше. Обороты вырастут МАКСИМУМ на 10 % (скорее меньше, а если давление ниже, так и ещё меньше). Вот кто уж прям так сразу заметит что у него холостые не 900 rpm , а 990... | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #150 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
PROF писал(a): Обороты подрастут. Приемистость. КПД. Моща. Но всей регулировки , холостые подубавить и смесь побогаче (бензином) сделать. Карбюраторного, как и простого дизеля врятли - у них нет системы подстройки. Соответственно неважно что выступает балластом топливной смеси, азот или кислород. Современные, с датчиком кислорода на выпуске, сами подрегулируют смесь. Мощность у таких должна вырасти, если температура в цилиндре не выйдет за рамки "комфортной" для даннной конструкции ДВС (чем выше удельная мощность, тем уже эти рамки, обычно), если выйдет - пойдёт детонация, и пр. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 396 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 8 |