Слишком мало пехоты, слишком много танков, слишком мало машин, слишком мало ПТО. Эта пехота ничего не решала.
Из-за недостатка средств для транспортировки пехоты так до конца войны нормального штата танковой дивизии и не создали.

Слишком мало пехоты, слишком много танков, слишком мало машин, слишком мало ПТО. Эта пехота ничего не решала.
Из-за недостатка средств для транспортировки пехоты так до конца войны нормального штата танковой дивизии и не создали.



П

Короче,если обощить:у немцев - танки дерьмо,экипажи вундер; у нас - танки норм,экипажи дерьмо... Так что-ль?

Штука в том, что ни унас, ни у немцев танк не был средством борьбы с танками. САУ - да, но не танк. Танк - средство прорыва полосы обороны и развития успеха. Все ТТ немцы сводили в Schwere Abteilungen - тяжёлые батальоны, аналогичные нашим же ТТПП. Чем сопсно они и занимались - рвали полосы, затем отводились или переводились в на направления интенсивных действий..

И Т-34, получив 85мм орудие, вполне мог драться на равных с Тигром и Пантерой. Как-то так.

Ну один МСП на 2 ТП. 30%, считай - пехоты.
Кстати, можно сравнить с немецкими по приколу.

Не надо 88, танк опять же с танком не воюет. Пушка танка должна обеспечивать достаточное осколочно-фугасное действие по пехоте, например, по окопам. А то полукчается как пушка у пантеры, о который наши ветераны ИПТАПов писали, что она как-то ну совсем не впечатляла при обстреле, просто вовсе. Не было в снаряде ничего кроме бронебойности, поэтому по той же ПТО надо было немцам чуть не строго прямыми попаданиями работать.
Именно поэтому ни мы, ни американцы так и не стали "разгонять" танковую пушку, она должна быть компромиссной. А ту же пантерскую 75 немцам надо было на что-то вроде хетцера ставить, если бы получилось.

А какие же танки надо было производить? Имеющиеся на вооружении 2,3 вообще не противник т-34 и кв... а 4-ки тоже не идеальны

Не все так просто.:) На начало войны у нас были вполне приличные танки. БТ-7 и Т-26. При умелом использовании они могли на равных сражаться с Т-3 и Т-4. Технически. Но использовали их неумело. Т-34 и, КВ-1 были гораздо сильнее немецких танков, но часто ломались. И, опять же, неумело использовались.

В связи с тем, что тяжелые танковые батальоны были пиздец какими медленными,

Щаз Великого и Ужасного, чье Имя произносить нельзя, (МРА) позову!!! :D :D :D

Не мог, даже близко. Но он для этого и не создавался. С танками воевали противотанковые пушки.
Задачей Т-34 был и оставлся прорыв обороны противника. А для этого требовалась пушка с достаточным осоколочно-фугасным действием снаряда. А для этого снаряд нельзя было делать слишком быстрым, т.е. бронебойность снижалась.

ИС-2 тоже не предназначался бля борьбы с Тиграми. Пушка у него стояла самая что ни на есть противопехотная, с тяжелым медленным снарядом. И очень долго перезаряжалась. Так что Тигру в бою он проигрывал. А вот по действию против пехоты равных ему, наверное, и не было.

дело не только в количестве но и в качестве.Это как сегодня придать полку Т-90 батальон пехоты на газелях и бросить в наступление по пересеченной местности.Как долго эти мотострелки смогут сопровождать танки? аесли по ним еще и авиация отработает?

Шредер, он тебя порвет как Тузик тряпку в любом споре, так что не хохми особо в его отстутствие.
И да, он совершенно прав насчет Т-28, если бы ты его слова не перевирал, то остальные это тоже бы поняли. Оно так не трудно резвиться, пока не слышат, точно?
Т-28 был большим и тяжелым, но при этом сишком громоздким танком. Но с достаточно отработанными узлами и агрегатами, надежным двигателем, толковой подвеской. Если бы его обрезать до размера обычного танка, сковырнуть лишние башни - освободилось бы до хрена веса для усиления брони и пр. Зато на него легко бы встала большая башня, удобная для экипажа, баки с топливом у него были расположены куда удачней чем у Т-34. В него можно было бы легко посадить 5 человек - именно тот экипаж, который мог управлять машиной полноценно, а не 3 танкистов, которые корячились на первых тридцатьчетверках. На выходе получался совершено новый и эффективный танк, построенные на проверенных и отработаных узлах и агрегатах. А в войска пошла новая и сырая тридцатьчетверка, убившая массу людей за счет своего несовершенства.

По воспоминаниям ветеранов, Т-34-85 мог на равных драться с Тигром. И по их же воспоминания, ИС-2 в дуэли с Тигром с одного выстрела снес ему башню.

По воспоминаниям ветеранов, Т-34-85 мог на равных драться с Тигром. И по их же воспоминания, ИС-2 в дуэли с Тигром с одного выстрела снес ему башню.

Но у Тигра было куда больше возможностей попасть в Ис-2, чем у Ис-2 - в Тира.

Таких боёв (ИС-2 против Тигра), если я всё верно читал, были единицы, но все они заканчивались печалькой для Тигра.

По воспоминаниям ветеранов, Т-34-85 мог на равных драться с Тигром. И по их же воспоминания, ИС-2 в дуэли с Тигром с одного выстрела снес ему башню.

В силу понятных обстоятельств, изучал наш опыт на примере 15-й танковой дивизии.
У них не было ни одного (!) Т-34 или КВ-1.
В основном- Т-28 и чутка БТ-7.
Всё :) На этом танковые радости заканчиваются.
Кстати, в немецком танковом корпусе тоже было 2 ТД и 1 МД.

так Т-34 и КВ-1 было мало.

При всём уважении к нашим ветеранам - хорошо так они приврали.
Не снесёт ИС Тигру башню, аж никак.
Ну и Т-34-85, чтобы хоть как-то пробить Тигра, должна была внезапно выскочить рядом с ним. Метров чтобы эдак 200 было. А если не выскочишь - он тебя сожжёт ещё на подходе.

Таких боёв (ИС-2 против Тигра), если я всё верно читал, были единицы, но все они заканчивались печалькой для Тигра.

чувак из башенного орудия на 34 самолёт свалил, так что, 34 можно считать ПВО вооружением? А это факт кстати.

Теоретически можно предположить встречу Иса с Т6 в 44-45 да наверняка они и были. Но ни тот ни другой для этой цели не создавались.

Сковырнуть голову хоть на тигре хоть на КТ могла и 34-85. Прямое в БК - и душа в рай.

Судя по воспоминаниям наших, постоянно дрались с немецкими танками. Но, конечно, не только с ними.:)