Всего сообщений: 1919 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
k-113 | Сообщение #51 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
lvbnhbq писал(a): Я не увлекаюсь парусными делами и не могу оценить качество ресурса, но... http://www.sails.h1.ru/pages/ship_types1.htm http://korabley.net/news/klassifikacia_parusnih_sudov_i_korablei/2008-12-29-105 Там проскальзывают намёки, типа "корабли и фрегаты" - фрегат вполне конкретный тип судна (хотя в разных странах и в разные эпохи...) и несколько типов названы просто "корабль", а потом идёт разбивка на шхуны, барки, бриги и так далее. По общей схеме парусов выходит, что "барк" с количеством мачт больше двух превращается в "корабль", а если мачты наклонить - в "клипер". Но в целом - это спор о терминах, а тема всё-таки о путях новоземельного судостроения. Клипер, при всём своём совершенстве, проектировался под вполне конкретный маршрут вполне конкретного региона Старой Земли. Не факт, что он будет оптимален для Новой. Появились новые материалы, за которые капитаны пресловутых "Катти Сарк" и "Фермопил" наперебой продавали бы душу... Я бы основным проектом принял что-то типа брига с дополнительными парусами (специфика погоды Большого Залива) по типу яхтенных спинакеров. Также возможны суда спецназначения с корпусом подводной лодки и крыловидным рангоутом - для хождения в сезон штормов. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #52 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10872 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
k-113 писал(a): Также возможны суда спецназначения с корпусом подводной лодки и крыловидным рангоутом - для хождения в сезон штормов. По-моему, что-то такое еще давно мелькало в "Техника-Молодежи". Не помню подробностей, но сомнения в эффективности и управляемости есть. Не говоря уже о технологических возможностях такое склепать. ИМХО. | |||
В начало страницы | ||||
samsobi | Сообщение #53 | |||
Сам себе режиссёр Регистрация: 14.03.2012 Сообщений: 251 Откуда: з Донбасу я Имя: Виталий |
k-113 писал(a): Ну вот и холивар :).... Ну а спор о терминах можно вести бесконечно - стран и народов хренова туча, по морям ходили тыщи и тыщи, и поди разберись, какое из придуманных ими слов кошернее. Прав на все 100! ИМХО, излишние подробности в снаряжении, оружии вызывают профи на дискуссии, из-за которых может потеряться нить произведения. Всё должно быть в меру... :) | |||
В начало страницы | ||||
n90 | Сообщение #54 | |||
Художник-оформитель Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 8766 Откуда: Москва Имя: Андрей |
k-113 писал(a): Я бы основным проектом принял что-то типа брига с дополнительными парусами (специфика погоды Большого Залива) по типу яхтенных спинакеров. И с дизелями для подстраховки? Т.е. НЕ "чистый" парусник? k-113 писал(a): Также возможны суда спецназначения с корпусом подводной лодки и крыловидным рангоутом - для хождения в сезон штормов. ИМХО - очень стремное это дело, ходить там в сезон штормов. Про сложность постройки (действительно, в ТМ это было) - ИМХО - не сложнее, чем для обычных судов. Вопрос в целесообразности и оправданности городить такой огород. Вот нефтепродукты возить - это да. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #55 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
Если мы говорим о плавсредстве "дальней разведки" с максимально высокой автономностью, то конечно же оно будет смешанным парусно-моторным. Ибо никто не предскажет, какой будет погода в неизвестных районах, где штиль и куды подует ветер. Также я не торопился бы с большими красивыми парусниками. Они полезны для уже разведанных маршрутов как более экономичные, а первичную пусть ведут посудины меньше и "проходимее", тонн на 200. Возможно, перспективнее отправить экспедицию сразу на нескольких посудинах - транспорт-заправщик "матка", и в компанию к оной с полдюжины разведчиков, которые сразу возьмут сектор. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #56 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10872 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
А меня всегда завораживали катамараны и тримараны. Сам не знаю почему. Поделитесь мнениями? | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #57 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
samsobi писал(a): Прав на все 100! ИМХО, излишние подробности в снаряжении, оружии вызывают профи на дискуссии, из-за которых может потеряться нить произведения. Всё должно быть в меру... :) Подробности в описании - фирменный стиль Круза, на него мы тут все и слетелись. Когда у героя просто "ган" и просто "кар" - это совсем другие истории. lvbnhbq писал(a): А меня всегда завораживали катамараны и тримараны. Сам не знаю почему. Поделитесь мнениями? А чего делиться, если полинезийцы на них ходили когда ещё и пирамид не было? Гениальный минимализм и абсолютная мореходность... но при этом условия быта такие, что спартанцы взвоют. Кстати, у Розова описана куча интереснейших образцов морской авиации. Но есть тонкость - там вторая половина 21 века... | |||
В начало страницы | ||||
n90 | Сообщение #58 | |||
Художник-оформитель Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 8766 Откуда: Москва Имя: Андрей |
lvbnhbq писал(a): А меня всегда завораживали катамараны и тримараны. Сам не знаю почему. Поделитесь мнениями? ИМХО, для их описания приходят в голову только поэтически-романтические ассоциации... | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #59 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10872 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
n90 писал(a): ИМХО, для их описания приходят в голову только поэтически-романтические ассоциации... То есть, практической пользы няма? | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #60 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
n90 писал(a): И с дизелями для подстраховки? Т.е. НЕ "чистый" парусник? ИМХО - очень стремное это дело, ходить там в сезон штормов. Про сложность постройки (действительно, в ТМ это было) - ИМХО - не сложнее, чем для обычных судов. Вопрос в целесообразности и оправданности городить такой огород. Вот нефтепродукты возить - это да. Разумеется, запасной двигатель должен быть. И это не главная проблема, кладбища речфлота обеспечат десятки готовых винтомоторных групп, капремонт новоземельская промышленность потянет, главная - запас топлива. Без развитой портовой инфраструктуры парусник однозначно выиигрывает в автономности и цене владения. В сезон штормов ходить тем менее стрёмно, чем более погружено судно. На -10 метрах волнения и ветра просто нет, как класса. Но проблемы с экономичным ходом, навигацией и заходом в порты... И с изготовлением, всё же подводный корпус посложнее надводного. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #61 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Но вообще как вариант что-то типа нацистской "семёрки" или "девятки" (я про подлодки говорю) в качестве разведчика могут и пойти. Или даже более электрические типа нашей "кило" только поменьше. Торпед нести не надо, экипаж уменьшается, место увеличивается, оборудования разведочного можно запихнуть побольше и т.д. Нацики на семёрках Атлантику пересекали, а на девятках и в Японию вокруг Африки ходили. И это при том что тогда шнорхель (РДП) ещё им и не снился, равно как и современная электроника с аккумуляторами и более экономичными дизелями. А для девятки даже был сконструирован привязной автожир-геликоптер-разведчик (заменить на привязной беспилотный электровертолёт с аппаратурой). Как-то так. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #62 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
А потянут постройку и обслуживание этих агрегатов в НЗ? Заказать за ленточкой постройку не получится, в ворота не пройдет. А на "малютке", которая пройдет, много не находишь... | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #63 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Штучный экземпляр построить можно. Семёрка меньше 1000 тонн водоизмещением. Опять же энная часть агрегатов не нужна. И металл можно применить хуже чем в оригинале (ей глубже чем на 50 метров не погружаться). Долго - да. Дорого -да. Геморройно -да. Но не невозможно. | |||
В начало страницы | ||||
аллигатор | Сообщение #64 | |||
Злой домовой Регистрация: 07.06.2012 Сообщений: 1788 Откуда: Лобня Имя: Олег |
Kail Itorr писал(a): А потянут постройку и обслуживание этих агрегатов в НЗ? Заказать за ленточкой постройку не получится, в ворота не пройдет. А на "малютке", которая пройдет, много не находишь... Так и в Германии лодки из готовых отсеков варили в конце войны.. а отсеки доставляли по жд.. Значит решаемый вопрос | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #65 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
PROF писал(a): Штучный экземпляр построить можно. Семёрка меньше 1000 тонн водоизмещением. Опять же энная часть агрегатов не нужна. И металл можно применить хуже чем в оригинале (ей глубже чем на 50 метров не погружаться). Долго - да. Дорого -да. Геморройно -да. Но не невозможно. Если это дорого и геморройно - это технически невозможно. Теоретически - не вопрос, любой каприз за ВАШИ деньги. А на свои - нет. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #66 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10872 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
аллигатор писал(a): Так и в Германии лодки из готовых отсеков варили в конце войны.. а отсеки доставляли по жд.. Значит решаемый вопрос Осталось только ответить на китайский вопрос, который кто-то задавал в другой теме. НАХУА? | |||
В начало страницы | ||||
аллигатор | Сообщение #67 | |||
Злой домовой Регистрация: 07.06.2012 Сообщений: 1788 Откуда: Лобня Имя: Олег |
lvbnhbq писал(a): Осталось только ответить на китайский вопрос, который кто-то задавал в другой теме. НАХУА? А щоб було! :D Германцы лодки свои в Атлантике заправляли и обслуживали лодками же. Были у них так называемые "дойные коровы". Значит можно решить вопрос с обеспечением топливом тех же Диких островов либо снабжения плацдармов в период штормов. Да порты можно заблокировать орденские в случае обострения ситуации. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #68 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
Чтобы блокировать орденские порты, с головой хватит "малюток". А у германцев даже в конце войны была инфраструктура, которой на НЗ еще пару-тройку поколений не будет... | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #69 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Порты? Тогда торпеды и торпедные апараты - и это будут уже не разведчики. Кстати про дойную корову это мысль. Она торпед изначально по проекту не несла и целиком налита топливом. Далеко пойдётт... А вот секционная постройка это уже лодки типа 21. Более высокотехнологичные. Семёрка же с девяткой выросли из лодок чуть ли не первой мировой войны (что тоже мысль - они ещё проще) и уж по крайней мере строились и ДО 1939 года. Что на НЗ вполне по силам (технологии 30-х). | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #70 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
На НЗ вопрос не столько технологий (можно и более наукоемкие), сколько человекоресурсов... | |||
В начало страницы | ||||
аллигатор | Сообщение #71 | |||
Злой домовой Регистрация: 07.06.2012 Сообщений: 1788 Откуда: Лобня Имя: Олег |
Kail Itorr писал(a): Чтобы блокировать орденские порты, с головой хватит "малюток". А у германцев даже в конце войны была инфраструктура, которой на НЗ еще пару-тройку поколений не будет... Малютки тоже неплохо, кто ж спорит. Но горючку и припасы возить они не смогут, а подобная нужда может возникнуть. А что, у германцев какие то особые сварочные аппараты были в конце войны? Жутко технологичные? | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #72 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9727 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Там точность секций под стыковку возросла чуть не на порядок. Были в общем проблемы с этим 21-м типом. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #73 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
Нет. Просто у них народу куда больше работало. Население ВСЕГО ПРА - триста тыщ, угу? | |||
В начало страницы | ||||
аллигатор | Сообщение #74 | |||
Злой домовой Регистрация: 07.06.2012 Сообщений: 1788 Откуда: Лобня Имя: Олег |
Kail Itorr писал(a): Нет. Просто у них народу куда больше работало. Население ВСЕГО ПРА - триста тыщ, угу? Ну так ПРА и не ведет пока мировую войну и не ставит себе целью выпуск 2-х сварных лодок в 3 дня, как у Германии. Наличие 4-х малюток и пары "германцев" превращает ПРА серьезную силу и на море. Возможность морской блокады + ракеты и аэродромы на Диких островах заставят Орден пересмотреть свои требования на любых переговорах. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #75 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11701 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
Ордену "пробить" эту блокаду, если он знает о наличии у противника подлодок малого класса - вопрос нескольких противолодочных комплексов на уже имеющиеся эсминцы. Сила малюток исключительно в том, что через свои "ворота" ПРА может их притащить, незаметно спустить на воду и держать "тузом в рукаве" конкретно на случай войны. Это не оружие противостояния, как А-бомба. Это просто оружие. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 1919 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 12 |