Я не металлург. Просветите, получение в промышленных масштабах сталей без коксующегося угля, на древесном - новая прорывная технология? :blink::xz:

На каменном угле последние лет 300 начали работать. А в России и в 20в веке древесный уголь использовали.
Можно вообще без угля - прямое восстановление. Дороже, но вполне можно.
А вообще каменный уголь везде есть, в отличие от нефти.

Объемы, качество, затраты, распространенность технологии (доступность на предмет скомуниздить на НЗ)?

Не бывает Главных Секретов. Есть неизвестные ноу-хау, и неосвоенные технологии

однако это было выгодно в той же Европе и Британии, где каменного угля завались, до тех пор пока леса все не свели на хрен. Аж до середины 19 века. А вообще отказались от древесного угля в массовом производстве в середине ХХ века, когда научились улавливать вредные примеси из каменного угля.

ну и кроме доменного процесса на котором зациклился демиург есть и более прогрессивная технология прямого восстановления железа из руды. угля не требует или требует только на разогрев без участия в плавке. Ну а в ПРА к тому же газ есть попутный нефти, так что скорее всего уголь из Бразилии политический, а не требующеся техлогично.

ги. А честно купить - и рады бы, так не продают Ж))
.

Вы оба мыслите как гуманитарии - любители сказок. :)
Простой вопрос - Кто дал АТОМНЫЙ СЕКРЕТ Клаусу Фуксу?!

Не бывает Главных Секретов. Есть неизвестные ноу-хау, и неосвоенные технологии. Это в жизни. Скопировать и разработать самостоятельно можно всё! Другое дело, что чаще гораздо выгоднее честно купить готовый продукт.

Не вопрос, назовем "ворота" ноу-хау - тут даже не технология как таковая, а именно ноу-хау. Фишка в том, что оно неизвестное, и для "переоткрыть" нужны ну очень специфические мозги. А честно купить - и рады бы, так не продают Ж))
С атомным проектом было еще веселее: принцип известен, но вариантов технологического процесса с полдюжины, и на каждом варианте этих ноу-хау... в общем, несколько. И их в середине-конце сороковых тоже не продавали Ж) пришлось переоткрывать самим.

То-то у китайских копий наших авиадвигателей ресурс в пять раз ниже...

агентурную работу подразделений внешней разведки никто не отменял, так что лет 15-20 и энное количество средств и проблема будет решена, причем гарантировано

У нас нет нормальных радиационно стойких микросхем.

Чем унижаться и просить, лучше спизд.ть и молчать

агентурную работу подразделений внешней разведки никто не отменял

Скопировать и разработать самостоятельно можно всё! Другое дело, что чаще гораздо выгоднее честно купить готовый продукт.

Кстати фон Браун и академик Сахаров были ЕДИНИЧНЫМИ экземплярами. Как и Тесла с Менделеевым.

Уголь массово нужен для производства чугуна в домнах. Мартены все больше на газу работают. Еще есть вариант с электрическими печами, тоже довольно старая тема. То есть, вполне можно и без угля обойтись, если припрет.

сказал Круз что нельзя скопировать, значит нельзя

каменный уголь куда более равномерно распределён, чем нефть

Не совсем так. Нельзя скопировать, имея всего три работающих образца, в которые встроены микросхемы защитки, причем два образца сразу ставят в работу и ломать не дают Ж))) Будь в распоряжении научников протектората цельный склад "ворот", они бы конечно методом научного тыка их скопировали. А по имеющимся, увы.

Электросхема может быть реализована на стандартных микросхемах или на специально для этого разработанных. В первом случае копирование делается без проблем. Во втором случае получается жопа

Электросхема может быть реализована на стандартных микросхемах или на специально для этого разработанных. В первом случае копирование делается без проблем. Во втором случае получается жопа: документации по микросхемам нет, точный функционал неизвестен, при разборке микросхемы она уничтожается с вероятностью единица, а удастся ли при этом ее схему разглядеть, это еще вопрос. Так что да, дадут запортить максимум один комплект, да и то вряд ли.
Воссоздавать же схему по выходным сигналам можно, но я бы через ворота с такими "воссозданными" схемами пройти не рискнул.