Для армии - автомат под винтовочный патрон
| Всего сообщений: 98 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| Gorky |  Написано: 20.01.2013, 22:25  Сообщение #51 | |||
 Регистрация: 03.12.2012 Сообщений: 445 Откуда: Москва Имя: Паша |
в журнале Братишка, читаю статью, как переходили после Второй мировой сначала на 7.62х51, потом 5.56. Отдача при стрельбе автоматом и носимый боезопас очень влияло на качество боевых действий. А еще возможность создавать плотность огня. С небольшим бк часто не постреляешь. Не дураки же были, особенно после войны то. Не зря переходили к уменьшению веса. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.01.2013, 12:02 Сообщение #52 | |||
 Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Читаю и хочется сказать лишь: :facepalm: sol2501 писал(a): 2)Вертолётчики будут бояться каждого солдата.Даже без ПЗРК и РПГ на низкой дистанции наделать дырок в пилотской кабине не составит труда.А так же прострелить двигло или повредить гидравлическте шланги. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 14:10 Сообщение #53 | |||
 Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
sol2501 писал(a): Ну некоторые обсуждают сферических зомби в вакууме.А некоторые оружие. Понимаешь, к тебе уже особое отношение. Ты успел пообъяснять, что военные умения начинаются с покупки штанов 5.11, ты поучил военного как воевать, рассказывая как там у вас в страйкболе, теперь ты проектируешь винтовки ни хуя в них не понимая и даже не зная чем один боеприпас отличается от другого. И что из этой разницы следует. То есть ты, откровенно говоря, напоминаешь детсадовца, оспаривающего перед взрослыми учебник арифметики за 1 класс, открывая им новые горизонты. :bravo: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.01.2013, 14:26 Сообщение #54 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Растекусь немного мыслью по древу. Когда был переход под малоимпульсные патроны? Правильно, после Второй Мировой. Когда народ понял всю прелесть автоматического оружия, но! Народ ещё понял, что: 1.Малоимпульсный патрон объективно комфортнее для стрелка. Понять это легко, постреляв из АКМ и АМ-74. Отличие ощутимое. 2.Таскать 2-3 БК 7,62 и 2-3 БК 5,45 - ощутимо отличается по массе в пользу второго. 3.Внезапно оказалось, что лёгкая пуля, попадая в тело, делает весьма неприятные для вражины раны. Чем не может похвастаться 7,62, который просто делает дырки и у противника овер дохера раненых, а трупов - не очень много. Да, раненые - это геммор, но они могут вернуться в строй, чего нам очень не хочется. Ну как-то так, поиграл в Кэпа. ПыСы. Ясен банан, что марксманы ой как нужны. Но давайте глянем - какой БК у снайпера с СВД и какой - у стрелка-автоматчика? Если стрелку дать столько же патронов 7,62х54 - он будет расстроен, ИМХО. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 17:28 Сообщение #55 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
предположу, что после войны как только глянули на бюджет "себестоимость убийства 1 врага", так и начали тупо снижать материалоемкость выстрела (непосредственно стоимость изготовления не видна на станке, производительность которого 600 патронов в минуту, почти как у пулемета). А все эти высокие скорости и низкая устойчивость при изменении плотности среды - лишь следствие удешевления патрона, попытка достичь необходимого эффекта при попадании. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Matraskin | Написано: 21.01.2013, 17:51 Сообщение #56 | |||
 Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
6,5 Арисака и автомат Федорова хорошо вписываются в теорию, япошки мелкие и с ресурсами напряг. А Федоров сразу понял избытычность 7,62 и перешел на доступный малоимпульсник. sol2501, Не верь местным дедушкам, иди скорее на ганзу, там твои таланты оценят и разовьют, там вас многие тысячи. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| HimeG | Написано: 21.01.2013, 18:05 Сообщение #57 | |||
 Регистрация: 13.10.2012 Сообщений: 57 Имя: Дмитрий |
T55M, если говорить об оружии и стрельбе, то на этом форуме я лично "не в теме", но и мне очевидно, что у тебя отсутствует какой-либо опыт стрельбы из чего-то под 7.62*54 или .308 win. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 18:17 Сообщение #58 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
HimeG писал(a): T55M, если говорить об оружии и стрельбе, то на этом форуме я лично "не в теме", но и мне очевидно, что у тебя отсутствует какой-либо опыт стрельбы из чего-то под 7.62*54 или .308 win. ты не со мной борись, а с тезисом моим. (безотносительно моего настрела, считай, что и не было вовсе его) реальный настрел, настоящими "железными патрончиками", 7,62*54, тыщи 2,5 выстрелов, если не больше. и днем и ночью, от снаряжения лент руки все в ссадинах и занозах были на выездах. из пкт, правда :D смотря как считать, даже под 5 000 получается, охренеть!! от мля, как в совке готовили. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 18:22 Сообщение #59 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
T55M писал(a): ты не со мной борись, а с тезисом моим. А тезис просто нелепый, с такими не борются, а пожимают плечами. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 18:27 Сообщение #60 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Cruz писал(a): А тезис просто нелепый, с такими не борются, а пожимают плечами. в смысле нелепый? материалоемкость, себестоимость - маловажный параметр? у меня одно из образований инженер-экономист на производстве всякого мелкого металлического. даже копейки на масштабе сотни млн. и даже млрд. изделий превращаются во вполне настоящие цифры на экономии материалов. экономика мегасерийного производства штука весьма не однозначная для непосвященных. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Senis1 | Написано: 21.01.2013, 18:34 Сообщение #61 | |||
Обер-штабс-пиволюб Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 5253 |
T55M писал(a): ,,,,,, Комедию с Мироновым "За все заплачено" не видели? Там сценка есть (дословно не помню): -Если делать тележки на трех колесиках, то за весь Союз столько металла можно сэкономить....у меня одно из образований инженер-экономист на производстве всякого мелкого металлического. даже копейки на масштабе сотни млн. и даже млрд. изделий превращаются во вполне настоящие цифры на экономии материалов. экономика мегасерийного производства штука весьма не однозначная для непосвященных. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| HimeG | Написано: 21.01.2013, 18:35 Сообщение #62 | |||
Регистрация: 13.10.2012 Сообщений: 57 Имя: Дмитрий |
Цитата: материалоемкость, себестоимость - маловажный параметр? Это ты сейчас сам пытаешься доказать бесполезность создания автомата под винтовочный патрон? :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 18:48 Сообщение #63 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
T55M писал(a): в смысле нелепый? материалоемкость, себестоимость - маловажный параметр? В данном случае маловажный. Даже дети знают зачем переходили на промежуточный, а потом на малоимпульсный патрон. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 18:53 Сообщение #64 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Werewolf_kiev писал(a): Растекусь немного мыслью по древу. Растекаются мысью, т.е. белкой, по дереву или шизым соколом в поднебесьи. В ископаемой классике было именно так. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 18:54 Сообщение #65 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
коллеги, понятно, что "собственное мнение, оно самое правильное, а все остальные - лишь тупые идиоты, и даже время на аргументацию тратить жалко". вы говорите с точки зрения практиков стрельбы, обсуждая "настильность, импульс отдачи, способность переносить физические нагрузки в условиях недосыпания и недостатка еды". я же говорю с точки зрения производства многомлрдными сериями типового изделия, в себестоимости которого, материалы сидят условно на 80-95%. чуть ранее, здесь же звучала цифра в 50 000 патронов на одного убитого гука. 83 минуты непрерывной очереди. одних только штурмовых винтовок пяток потребуется, если давать передохнуть стволу. на мой взгляд, кидая патроны горстями проще было б убить. предлагаю не спорить, вам как снайперам, ближе позиция "настильность", мне, как экономисту - "снижение издержек". вы понимаете, что такое "перевооружить" в рамках 5 млн армии? "перейти на новый патрон"? какие это деньги и усилия? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 18:59 Сообщение #66 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
T55M писал(a): коллеги, понятно, что "собственное мнение, оно самое правильное, а все остальные - лишь тупые идиоты, и даже время на аргументацию тратить жалко". Для чего принимались новые патроны - написаны тома. И все в открытом доступе. Но если их не читать, и о них ничего не читать, то остается доходить "чуйкой", то есть думать на голом месте и додуматься до ерунды. А потом подать ее как откровение. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 19:00 Сообщение #67 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Cruz писал(a): В данном случае маловажный. Даже дети знают зачем переходили на промежуточный, а потом на малоимпульсный патрон. да, я как раз в юности и ознакомился с этой точкой зрения. сейчас, имея новые знания, предполагаю, что в условиях тотальной войны и поголовной мобилизации важнее всего себестоимость и материалоемкость. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| T55M | Написано: 21.01.2013, 19:02 Сообщение #68 | |||
| Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Cruz писал(a): Для чего принимались новые патроны - написаны тома. И все в открытом доступе. Но если их не читать, и о них ничего не читать, то остается доходить "чуйкой", то есть думать на голом месте и додуматься до ерунды. А потом подать ее как откровение. Андрей, это было лишь предположение, взгляд под иным углом. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 21.01.2013, 19:09 Сообщение #69 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Cruz писал(a): Растекаются мысью, т.е. белкой, по дереву или шизым соколом в поднебесьи. В ископаемой классике было именно так. Отакое. :blink:Век живи-век учись, и дураком помрёшь. Не знал такого, интересно. T55M писал(a): предлагаю не спорить, вам как снайперам, ближе позиция "настильность", мне, как экономисту - "снижение издержек". вы понимаете, что такое "перевооружить" в рамках 5 млн армии? "перейти на новый патрон"? какие это деньги и усилия? Во времена СССР образца 60-х годов за нерациональную "экономию" могли отправить лес валить, причём надолго. И потому факторы брались в комплексе. Да, удешевление есть, факт. Но это скорее сопутствующий критерий, никак не главный. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Matraskin | Написано: 21.01.2013, 19:52 Сообщение #70 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
В СССР на вооружение затрат не считали. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| ТХ | Написано: 21.01.2013, 19:52 Сообщение #71 | |||
| Регистрация: 15.01.2013 Сообщений: 1104 Откуда: Родина Сэма |
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA512732&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf Вроде толково и без фанатизма описана вся эволюция стрелкового оружия/патрона от первой мировой до наших дней. Если верить автору то патрон не всегда выбирался из соображений целесообразности. Про причины выбора 5.56 написано удивительно мало, кроме разве упоминания конролируемости при автоматическом огне и том что армия на тот момент считала возможной заметить точность плотностью огня (project SALVO). Если у кого есть ещё ссылки/первоисточники, я бы почитал, а то пока прочитанное как-то не удовлетворяет любопытства. п.с дважды упомянуто, что в 30-е и 50-е проходили рекомендация от ученых на приятие патрона .270-го - .276 калибра (6.8 - 7мм). В 30-е её зарубили в пользу уже существующего 30-06, в 60-е в пользу .308 (7.62х51). | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Серый Волк | Написано: 21.01.2013, 19:58 Сообщение #72 | |||
 матерый Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 7028 Откуда: Ярославль Имя: Сергей |
Matraskin писал(a): В СССР на вооружение затрат не считали. Считали, еще ой как считали! :rtfm: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Matraskin | Написано: 21.01.2013, 20:00 Сообщение #73 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
Серый Волк писал(a): Считали, еще ой как считали! :rtfm: Ага, только все патроны произведенные в СССР - это ерунда в сравнении с атомными подлодками и космическим оружием. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Matraskin | Написано: 21.01.2013, 20:01 Сообщение #74 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
Cruz писал(a): Смысл - чем-нибудь заняться. Насколько я помню, знакомство автора "канцэпта" с оружием ограничивается страйкболом. У меня на СИ один такой всплывал время от времни, все танки проектировал, допроектировавшись в конце-концов до монолитного сферического, практически неуязвимого. Часом не Валера Мухин? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Cruz | Написано: 21.01.2013, 23:42 Сообщение #75 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
Matraskin писал(a): Часом не Валера Мухин? Нет. Не помню как звали, что-то пушкинское было в погремухе :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 98 |
| Модераторы: aix07, GEORGE, Matraskin, n90, Orc |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 9 |