Для армии - автомат под винтовочный патрон

  Всего сообщений: 98
Для печати
Автор Сообщение
GEORGE
 Написано: 19.01.2013, 17:22  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5946
Откуда: Питер
Имя: Георгий
Capitan писал(a):
И пусть меня опять облают но я за модульную схему,да сложнее в обслуживании,да папуасов и егешников научить уходу сложнее но плюсов всётаки больше... :pardon:

А зачем лаяться? Мы же взрослые, уважающие друг друга люди :beer:
Мы за аргументированный диалог :)

Модульная схема ИМХО имеет смысл для частника, спецуры или профессионального вояки-наемника - один корпус и сменные комплекты стволов, личинок-затворов и магазинов. Под ситуацию сам себе ствол собираешь. Некоторая экономия. Опять же навыки пользования должны быть несколько выше средних.
Из гражданского - ИЖ-18 скажем, или гладкие Бекасы-Ремингтоны-Винчестеры в комплекте с несколькими стволами. А вот Ижевские д...бы до сих пор этого понять не могут и МР-153 как с одним стволом шла, так и идет... МР-133 очень редко бывает. SAKO Quad опять же...

А для массовой армии вместо одного корпуса с тремя стволами лучше иметь иметь три разных автомата. Да и по деньгам при расчете на сотни тысяч изделий будет не на много дороже. А поменять расстрелянный ствол толковому оружейнику в оборудованной мастерской (на АКоиде) - делов на пару-тройку часов - шпильки выбить, снять снять основание мушки, газоотвод, выкрутить из коробки, поставить новый.
Вот СВТ в этом плане интересно сделана - там вообще одна лыска на стволе и шпилька в ней дульник с пламегасом, мушкой и газоотводом удерживающая. И ствол - простое тело вращения с резьбой в казенной части, без всяких выступов/вырезов под запирающие части.
В начало страницы
sol2501
 Написано: 19.01.2013, 19:10  

Alien Shooter


Регистрация: 19.09.2012
Сообщений: 415
Откуда: Украина Донецк
Имя: Николай
Вы знаете(на правах дискуссии) Вот смотрю как янки воюют-да они же к себе на пушечный выстрел никого не подпускают. Что бы эффективно поразить цель в современной войне с таким калибром нужно сокращать дистанцию.Так как врядли пуля 5.56 выпущенная с большой дистанции пробъёт современный натовский бронежилет.

Пуля 7.62 выпущенная из АК вызывает большее уважение и ужас.Так как теоретически такими пулями можно вести огонь даже по низколетящим самолётам вертолётам
Такая пуля намного стабильнее и хорошо пробивает небольшие преграды.Так же есть вероятность ,и довольно высокая что патрон 7.62 выпущенный из АК -пробьёт бронежилет и выведет бойца из строя.

А вот с винтовочным патроном можно отжигать на славу.
1
1)То что можно бить с большей дистанции.
2)Вертолётчики будут бояться каждого солдата.Даже без ПЗРК и РПГ на низкой дистанции наделать дырок в пилотской кабине не составит труда.А так же прострелить двигло или повредить гидравлическте шланги.

3)Я думаю после попадания в солдата винтовочной пули со стальным сердечником он врядли выживет.
В начало страницы
PROF
 Написано: 19.01.2013, 19:24  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9670
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Пункт 3 не в кассу. Всю вторую мировую провоевали с винтовками (которые мощнее автоматов) - выживаемость отражена в статистике, ничего сверхъестественного.

Дилетантизмом запахло. Сильно. Вы повторяете мысли 15 летней давности, когда я сам плохо разбирался в оружии.

Выложите ка источники своих познаний в виде ссылок, книг и авторов, потом уважаемое сообщество решит стоит ли вообще вести дискуссию.

Я (лично я) считаю свои познания по теме слишком слабыми и просто постою в сторонке.
В начало страницы
GEORGE
 Написано: 19.01.2013, 19:30  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5946
Откуда: Питер
Имя: Георгий
sol2501 писал(a):
...
Не совсем так - по бронепробиваемости (по стальному листу и бронику) при "одинаковом" конструктиве пули все в обратную сторону.
Бронебойные 5,45х39 и 5,56х45 имеют лучшую пробиваемость чем 7,62х39 за счет скорости и меньшей площади. Другое дело, что по массово имевшимся в войсках патронам в первую чеченскую было наоборот - АКМы были "бронебойнее" чем 74ые. Да, и запреградное действие у автоматной 7,62 пули естественно лучше чем у 5,45 - там от нее по существу только сердечник остается типа 4мм обрубка гвоздя.

И не путайте, пожалуйста, 7,62х39 и 7,62х54 - по вашему тексту не совсем понятно.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.01.2013, 21:21  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
GEORGE писал(a):
Но это все по не защищенной мишени ;-) ...
Да, про останавливающее не корректно выразился.

Пробивная способность у 5.45 тоже выше
В начало страницы
Kail Itorr
 Написано: 19.01.2013, 22:06  

Автор


Регистрация: 26.04.2012
Сообщений: 11629
Откуда: Киев, Украина
Имя: Кайл Иторр
Бронепробиваемость стандартного 5.45 - 7Н6, самого массового - ниже, чем у стандартного и самого массового 7.62 - 57Н231 (миллиметровый стальной лист на 100 м 7.62 свободно дырявил, тогда как 5.45 только давал вмятины). Вот если брать спецбоеприпасы, тут уже есть варианты...
В начало страницы
Sergeantpro
 Написано: 20.01.2013, 00:13  

Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 196
Откуда: Самара
Имя: Денис
Kail Itorr писал(a):
Бронепробиваемость стандартного 5.45 - 7Н6, самого массового - ниже, чем у стандартного и самого массового 7.62 - 57Н231 (миллиметровый стальной лист на 100 м 7.62 свободно дырявил, тогда как 5.45 только давал вмятины). Вот если брать спецбоеприпасы, тут уже есть варианты...
Без спец боеприпасов: в действующих в "районах" подразделениях 7Н6 уже давно не видел. Даже не рассказывали. В отрядах в основном 7Н22. И пробивная способность у них даже излишняя.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 20.01.2013, 00:24  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 10415
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
В начало страницы
Gorky
 Написано: 20.01.2013, 01:00  

Регистрация: 03.12.2012
Сообщений: 445
Откуда: Москва
Имя: Паша
А зачем среднестатистическому бойцу давать что-то новое? Они и со старым не плохо воюет :) На складах куча железа лежит. И навреняка, если взять статистику, то получится, что из любого среднего оружия, средний боец будет попадать, убивать и выполнять задачу. Зачем тратить деньги и изобретать велосипед?

А вот для себя люимого, попробовав разные калибры, и разное оружие, уже выводит приоритеты.
В начало страницы
sol2501
 Написано: 20.01.2013, 03:39  

Alien Shooter


Регистрация: 19.09.2012
Сообщений: 415
Откуда: Украина Донецк
Имя: Николай
PROF писал(a):
Пункт 3 не в кассу. Всю вторую мировую провоевали с винтовками (которые мощнее автоматов) - выживаемость отражена в статистике, ничего сверхъестественного.

Дилетантизмом запахло. Сильно. Вы повторяете мысли 15 летней давности, когда я сам плохо разбирался в оружии.

Выложите ка источники своих познаний в виде ссылок, книг и авторов, потом уважаемое сообщество решит стоит ли вообще вести дискуссию.

Я (лично я) считаю свои познания по теме слишком слабыми и просто постою в сторонке.

Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции

А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.

набросал на досуге ...концептик
[изображение]
В начало страницы
sergeyk
 Написано: 20.01.2013, 05:58  

Любитель


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 5231
Откуда: Москва
Имя: Сергей
ну и смысл?
В начало страницы
Gorky
 Написано: 20.01.2013, 12:01  

Регистрация: 03.12.2012
Сообщений: 445
Откуда: Москва
Имя: Паша
sol2501 писал(a):
Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции

А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.

набросал на досуге ...концептик

весить такой агрегат будет гилограмм 8-9.

И 7,62 и 5,45 выводят из строя одинаково.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 20.01.2013, 13:29  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 10415
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
sol2501 писал(a):
А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.

Цитата:
В отличие от большинства современных патронов русский "трехлинейный" патрон (3 линии = 0.3 дюйма, калибр эквивалентный 7.62мм в устаревшей русской системе мер) имеет выступающую закраину, что, с одной стороны, упрощает позиционирование патрона в патроннике (в свое время это позволило несколько удешевить производство оружия), а с другой - создает серьезные проблемы при отработке систем питания самозарядного и автоматического оружия.
Как-то так. :pardon: Это не считая слишком большой энергии для ручного автоматического оружия.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 20.01.2013, 13:44  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
sergeyk писал(a):
ну и смысл?

Смысл - чем-нибудь заняться. Насколько я помню, знакомство автора "канцэпта" с оружием ограничивается страйкболом.
У меня на СИ один такой всплывал время от времни, все танки проектировал, допроектировавшись в конце-концов до монолитного сферического, практически неуязвимого.
В начало страницы
AD
 Написано: 20.01.2013, 14:19  

-


Регистрация: 28.03.2012
Сообщений: 5938
Имя: Сергей Сезин
sol2501 писал(a):
Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции

А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.

набросал на досуге ...концептик

И весь мир такое сделал. Ибо создать индивидуальное оружие пехотинца под винтовочный патрон, стреляющее очередями, и при оном надежное и не слишком габаритное, не удавалось.
и было замечено,что при использовании специально сконструированных патронов (Педерсен) или более слабых из наличных( Федоров) характеристики резко улучшались,хотя и не совсем до приемлемого уровня. А потом и военные согласились,что надо переходить на патроны уменьшенной мощности.
Винтовочный патрон позволяет иметь достаточно надежную САМОЗАРЯДНУЮ винтовку под него.
Например, СВД или улучшенные М1 и СВТ.С учетом перехода на новые материалы можно иметь такую самозарядку в весе около 4 кг.
Но,когда захочешь перейти в ней на автоматический огонь,начинаются проблемы.
Быстро перегревается ствол, есть проблемы с точностью стрельбы очередями, и самое сложное - носимый боеприпас.
Если Вы рассчитываете,что за счет новых технологий улучшится термостойкость ствола и какой-то супердульный тормоз уменьшит , то как быть с патронами?
Носимый боекомплект ограничен весом,что его носитель тащит,а легче трехлинейный патрон не станет. Если перейдем на патрон обр. 43 года, мы выигрываем на весе каждого патрона (21-25 грамм минус 16 граммов), плюс сам автомат чуть полегче, и за счет этого можем иметь БК в 300 патронов,а не 120-150.
Триста патронов для стрельбы очередями уже значительно лучше,хотя тоже быстро кончаются. :D А 120-150 быстро вылетают даже при стрельбе из магазинки.
Такой БК может быть пристойным для снайпера в пехоте,но уже для мотострелка- маловато будет.
Это еще не все,но вполне достаточно,чтобы уйти от вооружение пехоты оружием под винтовочный патрон.
В начало страницы
GEORGE
 Написано: 20.01.2013, 14:28  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5946
Откуда: Питер
Имя: Георгий
Ща будет вам :)

Я предпочитаю в оригинале, в переводе (любительском) теряются многие речевые нюансы и обороты. Ну плюс опять же матчасть и оружейную историю знать надо, что бы понимать о чем разговор...
Shooting Some Sacred Cows - "Стреляя некоторых свещенных коров" - история стрелкового вооружения армии США в 20-м веке в виде диалога участвующих и имеющих отношение сторон.
исходник издесь
http://mzmadmike.livejournal.com/74863.html


перевод, исходник перевода
http://grozab.livejournal.com/18426.html
в тексте еще один перевод упомянут
В начало страницы
RoyRU
 Написано: 20.01.2013, 15:02  
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 803
Откуда: Питер
Имя: Кирилл
GEORGE писал(a):
Ща будет вам :)
Шедеврально! Повеселило!! :bravo:
В начало страницы
sol2501
 Написано: 20.01.2013, 15:59  

Alien Shooter


Регистрация: 19.09.2012
Сообщений: 415
Откуда: Украина Донецк
Имя: Николай
Cruz писал(a):
Смысл - чем-нибудь заняться. Насколько я помню, знакомство автора "канцэпта" с оружием ограничивается страйкболом.
У меня на СИ один такой всплывал время от времни, все танки проектировал, допроектировавшись в конце-концов до монолитного сферического, практически неуязвимого.

Ну некоторые обсуждают сферических зомби в вакууме.А некоторые оружие.
В начало страницы
PROF
 Написано: 20.01.2013, 16:22  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9670
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Как я и думал. Дилетантизм имеет место быть... Больший или меньший - второй вопрос. Я всё это обмыслил в конце 90-х и пришёл к выводу что... Не буду здесь писать свой наивняк.
В начало страницы
sergeyk
 Написано: 20.01.2013, 16:59  

Любитель


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 5231
Откуда: Москва
Имя: Сергей
sol2501 писал(a):
Ну некоторые обсуждают сферических зомби в вакууме.А некоторые оружие.

первое, что лично мне, бросилось в глаза это шарнир приклада - вы уверены что он с правильной стороны? Ну и рукоятка ......
О ТТХ даже думать не хочу.
В начало страницы
Dmitry777
 Написано: 20.01.2013, 17:44  
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 79
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Дмитрий
7.62*54 рантовый, магазины более 10 шт, вроде глючат, придётся "блин" от ДП-27 к концепту пристроить. Опять же подствольник американский М203, наш религия не позволяет?
С уважением
В начало страницы
GEORGE
 Написано: 20.01.2013, 18:08  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5946
Откуда: Питер
Имя: Георгий
Dmitry777 писал(a):
7.62*54 рантовый, магазины более 10 шт, вроде глючат, придётся "блин" от ДП-27 к концепту пристроить. Опять же подствольник американский М203, наш религия не позволяет?
С уважением

На 20ть наших рантовых были к ручникам у финнов. Вроде шибко не жаловались. Теоретически были экспериментальные к СВУ, но живьем видеть не доводилось. Если правильно геометрия магазина и подавателя сделаны - будет работать.

М203 или что то другое под натовские 40мм интересно, так как к нему боеприпасы разнообразнее. Мне по конструктиву больше Хеклеровская переломка нравиться.

То, что на картинке ИМХО:
во первых в руках будет не удержать - не удобно и тяжело - левая рука где получается?
во вторых при таком стволе винтовочный патрон смысла не имеет - порох не будет сгорать - факел и характеристики сопоставимые с 7,62х39.
в третьих - конструктивно сомнения - про приклад уже написали, ну и крышку что бы стабильно закрепить под оптику надо узел делать очень хитро...ный и дорогой.
В начало страницы
Dmitry777
 Написано: 20.01.2013, 19:49  
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 79
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Дмитрий
То что рантовый патрон не удачен поняли ещё при Фёдорове, зачем же тащить его в концепт?
По подствольникам: давайте спросим Мастера, он-то уж наверняка имел возможность сравнить ГП-25 с иномарками, может поделиться впечатлениями.
В начало страницы
Серый Волк
 Написано: 20.01.2013, 19:58  

матерый


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 7028
Откуда: Ярославль
Имя: Сергей
.
В начало страницы
sol2501
 Написано: 20.01.2013, 19:59  

Alien Shooter


Регистрация: 19.09.2012
Сообщений: 415
Откуда: Украина Донецк
Имя: Николай
На счёт шарнира приклада-в программе в которой это делалось не было достаточно инструментов и не было советских гранатомётов

Вот программа в которой я работал http://pimpmygun.doctornoob.com/app.php
В начало страницы
  Всего сообщений: 98
Быстрый переход:  
  Модераторы:  aix07, GEORGE, Matraskin, n90, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 15