Владимир Стрельников: "Цунами"
Всего сообщений: 216 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
AD | Сообщение #126 | |||
![]() - Регистрация: 28.03.2012 Сообщений: 5997 Имя: Сергей Сезин |
Trionix писал(a): Вообще-то это задача для АГС, попасть в амбразуру или выкосить пехоту. 1700 метров дальность стрельбы.45мм -даст километра четыре,особенно если с сопки. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #127 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
AD писал(a): Если отчего-то забыть про такой способ стрельбы,который называется "На рикошетах". http://rufort.info/library/album/052.gif Глядим в эту таблицу и понимаем,что ошиблись. Кстати,чертовски полезная книга для всяких обменов знаниями. Не надо смеяться. вот передо мной книга,называется "Памятники градостроительства и архитектуры украинской СССР"Том 3. Стр .150 Жилой дом 17 века,сложен из кирпича и камня. :D Это глубокое заблуждкение. Гуглим такое слово,как "Импань".Это такие местные казармы. http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%8C Далее,вот есть такая интересная книга. http://rufort.info/library/grebner/grebner.html Там пишется,ка можно из глины делать валы,которые плохо берутся артиллерией конца 19 века.До всяких там мелинитов.В Манчжурии дождей побольше,но и техника не стоит на месте. Ничего.Пушка системы Данглиза,упростив проект которой,получили пушку образца 10 года,изобретена в 1893 году. Собственно,там надо сделать все неразборным и облегчить за счет уменьшения заряда более чем вдвое. Стрельба на рикошетах начинается с 5-6 дюймов, а хлопок 45-мм снаряда в 5 м над землёй - это, максимум, один-два убитых или раненых, не говоря о том, что в 45-мм не впихнёшь необходимый для этого взрыватель. Книга, безусловно интересная и полезная, но речь идёт о маневренных боях, а если необходимо штурмовать подготовленные позиции, то там главную скрипку при прорыве будут играть те самые 5-6 дюймов, и с гранатой, в качестве основного снаряда. Я не говорю, что таких зданий там нет! Но там ведь не Кенигсберг штурмовать! :wall:СКОЛЬКО тех зданий, на просторах Желтороссии? И сколько из них придётся штурмовать??? Основным строением, с которым придётся иметь дело русским войскам, будет, как раз, китайская ФАНЗА, в большинстве вариантов она пробивается даже из винтовки Мосина. Глиняные валы, возможно и плохо пробиваются артиллерией конца XIX века, со снарядами снаряжёнными чёрным порохом, но у русских войск будут боеприпасы, снаряжённые тротилом. Не говоря уже о том, что через этот вал отменно перелетают мины из того же батальонного миномёта 8-) Да и вообще, к Русско-Японской ещё не все военные инженеры отошли от идеи использования на поле боя редутов, флешей и прочего панокоптикума времён наполеоновских войн. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
AD | Сообщение #128 | |||
![]() - Регистрация: 28.03.2012 Сообщений: 5997 Имя: Сергей Сезин |
staryi_prapor писал(a): Стрельба на рикошетах начинается с 5-6 дюймов, а хлопок 45-мм снаряда в 5 м над землёй - это, максимум, один-два убитых или раненых, не говоря о том, что в 45-мм не впихнёшь необходимый для этого взрыватель. Ну вот не надо-то. К 45мм снарядам есть всякие взрыватели.И М-50,то есть минометный и КТМЗ,то бишь с замедлением.А кроме них-то.... Насчет калибра 5-6 дюймов-снова не верю. Поскольку французы разработали его перевоначально для 75мм калибра. А стрельбв на рикошетах отмечана таким явлением,что подобный взрыв морально гнобит пехоту больше,чем такойже выстрел,но не на рикошетах. Отчего-то. :cry: staryi_prapor писал(a): Книга, безусловно интересная и полезная, но речь идёт о маневренных боях, а если необходимо штурмовать подготовленные позиции, то там главную скрипку при прорыве будут играть те самые 5-6 дюймов, и с гранатой, в качестве основного снаряда. Ох,ну подойдет пехота к деревне Бутунду-1,и не возьмет ее штыками. Будет ждать,когда притащится шестидюймовка,а супостаты тоже оборону крепить.А была бы сорокапятка-взяли бы,засандалив несколько прямых попаданий в окна или бойницы.При любых маневренных действиях войска регулярно упираются в какие-то места.которые противник будет удерживать. Возьмут деревню Бутунду №2- и пожалуйста,супостату отход по нормальной дороге невозможен.Потащится по размытой дороге,половину обоза и пушке оставив по дороге. Но сначала нужно ее взять. Именно это и хотел в 14 году проделать Энвер-паша под СарыКамышем. Глубокий обход через е..ня и внезапная атака на Сарыкамыш,при этом перерезается такая же дорога в тыл руским.Но для этого надо было взять городок,в том числе выковырнув русских стрелков из разных скаль и казарм. Да,вокруг ничего этого не было-сплошной снег и лес с морозом. staryi_prapor писал(a): И сколько из них придётся штурмовать Да хоть одно.Но в том месте где это обязательно.Насчет фанз... Они вполне усиливается присыпкой камня или мешками с землей. Дать ссылку на то,как в Порт-Артуре строили полевую оборону? staryi_prapor писал(a): Не говоря уже о том, что через этот вал отменно перелетают мины из того же батальонного миномёта Токмо не надо забывать,что миномет-это всего лишь 3км дальности. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #129 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
AD писал(a): Ну вот не надо-то. К 45мм снарядам есть всякие взрыватели.И М-50,то есть минометный и КТМЗ,то бишь с замедлением.А кроме них-то... Насчет калибра 5-6 дюймов-снова не верю. Поскольку французы разработали его перевоначально для 75мм калибра. А стрельбв на рикошетах отмечана таким явлением,что подобный взрыв морально гнобит пехоту больше,чем такойже выстрел,но не на рикошетах. Отчего-то. :cry: Ох,ну подойдет пехота к деревне Бутунду-1,и не возьмет ее штыками. Будет ждать,когда притащится шестидюймовка,а супостаты тоже оборону крепить.А была бы сорокапятка-взяли бы,засандалив несколько прямых попаданий в окна или бойницы. При любых маневренных действиях войска регулярно упираются в какие-то места.которые противник будет удерживать. Возьмут деревню Бутунду №2- и пожалуйста,супостату отход по нормальной дороге невозможен.Потащится по размытой дороге,половину обоза и пушке оставив по дороге. Но сначала нужно ее взять. Именно это и хотел в 14 году проделать Энвер-паша под СарыКамышем. Глубокий обход через е..ня и внезапная атака на Сарыкамыш,при этом перерезается такая же дорога в тыл руским.Но для этого надо было взять городок,в том числе выковырнув русских стрелков из разных скаль и казарм. Да,вокруг ничего этого не было-сплошной снег и лес с морозом. Да хоть одно.Но в том месте где это обязательно. Насчет фанз... Они вполне усиливается присыпкой камня или мешками с землей. Дать ссылку на то,как в Порт-Артуре строили полевую оборону? Токмо не надо забывать,что миномет-это всего лишь 3км дальности. Крупный чемодан, безусловно загнобит, а вот "ручная граната" - э-а :-? Если наступающие части "внезапно" упёрлись в населённый пункт с "твёрдыми" строениями, то это говорит лишь о некомпетентности командующего, особенно если учесть, что боевые действия в РЯВ, разворачивались на территории изначально подконтрольной РИ. И вообще, РЯВ можно было выиграть на море, не допуская серьёзных сражений на суше. У Чернова во втором варианте "Варяга-победителя" поминается некий железнодорожный мост, по которому проехала ВСЯ АРМИЯ КУРОКИ!!! :shock: Его СВОЕВРЕМЕННЫЙ подрыв равносилен срыву развёртывания армии. Батальонный миномёт стреляет на три, а полковой - на шесть :D :D :D не говоря про протчие гаубицы... | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
AD | Сообщение #130 | |||
![]() - Регистрация: 28.03.2012 Сообщений: 5997 Имя: Сергей Сезин |
staryi_prapor писал(a): Крупный чемодан, безусловно загнобит, а вот "ручная граната" - э-а :-? Вообще-то с командирами-орлами есть явный затык. :DЕсли наступающие части "внезапно" упёрлись в населённый пункт с "твёрдыми" строениями, то это говорит лишь о некомпетентности командующего, особенно если учесть, что боевые действия в РЯВ, разворачивались на территории изначально подконтрольной РИ. . Да и полевая оборона с превращением какого-то монастыря в подобие форта делается очень быстро.шли-шли и напоролись.а ведь неделю назад никто не подозревал о засаде. staryi_prapor писал(a): Батальонный миномёт стреляет на три, а полковой - на шесть не говоря про протчие гаубицы... А есть еще такой странный закон бытия,согласно которому дальность ЭФФЕКТИВНОЙ стрельбы системы-до 75 процентов максимальной дельности.Не будем говорить про углы бросания при стрельбе через горки и прочие сложности... | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
птЫца | Сообщение #131 | |||
Регистрация: 16.07.2015 Сообщений: 208 Откуда: Липецк Имя: Алексей |
staryi_prapor писал(a): И вообще, РЯВ можно было выиграть на море, не допуская серьёзных сражений на суше. У Чернова во втором варианте "Варяга-победителя" поминается некий железнодорожный мост, по которому проехала ВСЯ АРМИЯ КУРОКИ!!! :shock: Его СВОЕВРЕМЕННЫЙ подрыв равносилен срыву развёртывания армии. я так понимаю что в конкретном произведении перед войсками ставится задача не столько "удержать границу" сколько "зачистить остров от японцев для организации постоянного портала". немного другая ситуация... | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #132 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Два вопроса. 1) А что это у вас такое с цитированием было?! :blink: :???: 2) А почему Васильков не набрать? Понятия не имею, остались ли они где-нибудь, но авторский произвол... :pardon: | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #133 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
lvbnhbq писал(a): Два вопроса. 1) А что это у вас такое с цитированием было?! :blink: :???: 2) А почему Васильков не набрать? Понятия не имею, остались ли они где-нибудь, но авторский произвол... :pardon: а нахуа? прямо скажем. оне излишни будут. и того, что предлагает Язов через Жменю, достаточно для уверенного превозмогания))) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #134 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Владимир писал(a): а нахуа? прямо скажем. оне излишни будут. и того, что предлагает Язов через Жменю, достаточно для уверенного превозмогания))) Как по мне - слишком широкая номенклатура для быстрого и массового перевооружения. :xz: Даже, при наличии подготовленного костяка. И полная зависимость от "заоконных" поставок. :xz: Не буду изображать из себя эксперта, но мне всегда казалось, что на суше проигрыш был обеспечен не столько техническим отставанием, сколько другими факторами. :xz: :xz: :xz: А по поводу Василька... Так да, наверное, не нужен... :pardon: | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #135 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
lvbnhbq писал(a): Как по мне - слишком широкая номенклатура для быстрого и массового перевооружения. :xz: Даже, при наличии подготовленного костяка. И полная зависимость от "заоконных" поставок. :xz: Не буду изображать из себя эксперта, но мне всегда казалось, что на суше проигрыш был обеспечен не столько техническим отставанием, сколько другими факторами. :xz: :xz: :xz: А по поводу Василька... Так да, наверное, не нужен... :pardon: что на складах длительного хранения в хорошем состоянии есть, то и дают. Вообще, по идее. хватило бы Д-44 и минометов... но уж очень много стреляющего железа в Союзе было, и неплохого. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #136 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
чуть добавил | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #137 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Владимир писал(a): что на складах длительного хранения в хорошем состоянии есть, то и дают. Вообще, по идее. хватило бы Д-44 и минометов... но уж очень много стреляющего железа в Союзе было, и неплохого. Володь, на хер Д-44, её реальная ценность в противотанковых качествах, а мощность осколочной гранаты ( она там, к слову - зенитный снаряд с контактным взрывателем) несущественно отличается от 76-мм ОГ. Для противотанковой пушки это ещё терпимо, но для полевого орудия.... Российской армии нужны М-30, Д-1, на полковом уровне 82-мм и 120-мм миномёты и ОБ-25, ну и Б-10 с Б-11. Фсё. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #138 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Владимир писал(a): что на складах длительного хранения в хорошем состоянии есть, то и дают. Вообще, по идее. хватило бы Д-44 и минометов... но уж очень много стреляющего железа в Союзе было, и неплохого. Как по мне, так было бы, если бы стояла задача сбагрить побыстрому все неликвиды. :xz: :-? | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Trionix | Сообщение #139 | |||
![]() Любитель Регистрация: 14.04.2016 Сообщений: 1446 Откуда: Щелково Имя: Алексей A ![]() |
А у меня еще вопрос - орудия времен ВОВ и позже, они под солдат со средним образованием сделаны. А в РИ неграмотные рядовые норма. Справятся ли с обслуживанием? | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #140 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Trionix писал(a): А у меня еще вопрос - орудия времен ВОВ и позже, они под солдат со средним образованием сделаны. А в РИ неграмотные рядовые норма. Справятся ли с обслуживанием? Минимальные требования по образованию для ОФИЦЕРСКОГО танкового училища, в годы ВОВ, составляли аж ПЯТЬ классов. Да и отличие, допустим, ЗИС-3 от трёхдюймовки 1902 года, с точки зрения подготовки расчёта, абсолютно непринципиальны. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #141 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
staryi_prapor писал(a): Володь, на хер Д-44, её реальная ценность в противотанковых качествах, а мощность осколочной гранаты ( она там, к слову - зенитный снаряд с контактным взрывателем) несущественно отличается от 76-мм ОГ. Для противотанковой пушки это ещё терпимо, но для полевого орудия.... Российской армии нужны М-30, Д-1, на полковом уровне 82-мм и 120-мм миномёты и ОБ-25, ну и Б-10 с Б-11. Фсё. Саш, ты точно уверен? какая пушка тех времен хотя бы близко может подойти к Д-44 по мобильности, мощности, скорострельности? Меньше Широкограда читать нужно))) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #142 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Владимир писал(a): Саш, ты точно уверен? какая пушка тех времен хотя бы близко может подойти к Д-44 по мобильности, мощности, скорострельности? Меньше Широкограда читать нужно))) Причём здесь Широкорад :shock: :shock: :shock: По мобильности - М-30 и Д-1 от неё практически не отличаются. По отношению дульной энергии к калибру, так это существенно для орудия ПТО, а для орудия, главная цель которого - пехота, так 122-мм и 152-мм осколочные снаряды кроют 85-мм, даже не "как бык - овцу", а "как слон - мартышку". Для тактических ситуаций РЯВ, главное - высокое могущество снаряда по пехоте и по полевым укреплениям, ни там, ни там Д-44 не в лидерах. Пойми простую вещь, её делали, в первую очередь как противотанковую, т.е. - орудие прямой наводки по бронецелям. В условиях РЯВ, даже ЗиС-3 будет полезнее, ибо в полтора раза легче, при сравнимом действии по пехоте. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #143 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
staryi_prapor писал(a): Причём здесь Широкорад :shock: :shock: :shock: По мобильности - М-30 и Д-1 от неё практически не отличаются. По отношению дульной энергии к калибру, так это существенно для орудия ПТО, а для орудия, главная цель которого - пехота, так 122-мм и 152-мм осколочные снаряды кроют 85-мм, даже не "как бык - овцу", а "как слон - мартышку". Для тактических ситуаций РЯВ, главное - высокое могущество снаряда по пехоте и по полевым укреплениям, ни там, ни там Д-44 не в лидерах. Пойми простую вещь, её делали, в первую очередь как противотанковую, т.е. - орудие прямой наводки по бронецелям. В условиях РЯВ, даже ЗиС-3 будет полезнее, ибо в полтора раза легче, при сравнимом действии по пехоте. Саш, а ты не путаешь саму Д-44 с ПТО на ее базе? Вроде, везде пишут, что Д-44 именно замена ЗИС-3 для ОФ стрельбы большей мощности. :xz: А с учетом, что до сих пор пишут о большом кол-ве снарядов к ней, то Д-44 далеко не самый плохой вариант в указанных условиях. Все-таки, М-30 числилась дивизионным орудием, а для РЯВ, так и вообще... :xz: | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Dylan | Сообщение #144 | |||
Регистрация: 02.03.2014 Сообщений: 971 Откуда: Нерезиновая Имя: Вячеслав |
lvbnhbq писал(a): Все-таки, М-30 числилась дивизионным орудием, а для РЯВ, так и вообще... :xz: | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #145 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
lvbnhbq писал(a): Саш, а ты не путаешь саму Д-44 с ПТО на ее базе? Вроде, везде пишут, что Д-44 именно замена ЗИС-3 для ОФ стрельбы большей мощности. :xz: А с учетом, что до сих пор пишут о большом кол-ве снарядов к ней, то Д-44 далеко не самый плохой вариант в указанных условиях. Все-таки, М-30 числилась дивизионным орудием, а для РЯВ, так и вообще... :xz: У меня на этой пушке отец служил 8-) И какое ПТО на её базе :wall: Собственно говоря её затачивали, в первую очередь под противотанковые задачи ( ну так в 44 задача ПТО - первоочередная), а поражение пехоты и полевых фортификационных сооружений - эт М-30. В войну 85-мм осколочный снаряд (сначала для СУ-85 и Т-34-85, потом и для Д-44) - это осколочно-зенитный снаряд, в котором дистанционный взрыватель заменили контактным. Тут ещё такой момент, строго говоря, с точки зрения перемещения, без разницы что тащить Д-44 или М-30, только, в условиях РЯВ, от М-30 будет в разы больше толку. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #146 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Dylan писал(a): Так и Д-44 - дивизионная. После войны они собственно пару составляли - Д-44 в артиллерийском полку дивизии, М-30 - в гаубичном. Блииин! Вот это я тормознул! :facepalm:А в полках тогда что было? | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #147 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
staryi_prapor писал(a): У меня на этой пушке отец служил 8-) И какое ПТО на её базе :wall: Собственно говоря её затачивали, в первую очередь под противотанковые задачи ( ну так в 44 задача ПТО - первоочередная), а поражение пехоты и полевых фортификационных сооружений - эт М-30. В войну 85-мм осколочный снаряд (сначала для СУ-85 и Т-34-85, потом и для Д-44) - это осколочно-зенитный снаряд, в котором дистанционный взрыватель заменили контактным. Тут ещё такой момент, строго говоря, с точки зрения перемещения, без разницы что тащить Д-44 или М-30, только, в условиях РЯВ, от М-30 будет в разы больше толку. Саш, а тексту внимательно читал? что именно собирается тащить и тащит мой ГГ в мир царя Николая? и кстати. я сравниваю Д-44 с пушками той эпохи, а не с гаубицами эпохи ВОВ | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Dylan | Сообщение #148 | |||
Регистрация: 02.03.2014 Сообщений: 971 Откуда: Нерезиновая Имя: Вячеслав |
lvbnhbq писал(a): Блииин! Вот это я тормознул! :facepalm: Сразу после войны - ОБ-25 1943г. А с начала 1950-х и до появления в середине 60-х Гвоздики и Д-30 - в основном безоткатки Б-10, Б-11. При Кукурузнике пробовали и М-30 на полковой уровень опустить, но не прижилось.А в полках тогда что было? | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
staryi_prapor | Сообщение #149 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6165 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Владимир писал(a): Саш, а тексту внимательно читал? что именно собирается тащить и тащит мой ГГ в мир царя Николая? и кстати. я сравниваю Д-44 с пушками той эпохи, а не с гаубицами эпохи ВОВ А я прикидываю, ЧТО СТОИЛО бы тащить. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
lvbnhbq | Сообщение #150 | |||
![]() Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 11254 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Dylan писал(a): Сразу после войны - ОБ-25 1943г. А с начала 1950-х и до появления в середине 60-х Гвоздики и Д-30 - в основном безоткатки Б-10, Б-11. При Кукурузнике пробовали и М-30 на полковой уровень опустить, но не прижилось. Блин, похоже, меня именно Д-30 с пути сбили. :-( И у нас в полку, и у пехоты именно они были. Как-то не подумал, что и задачи, и "тягло" весьма поменялись к этому времени. :-( | |||
В начало страницы | ||||
![]() |
Всего сообщений: 216 |
Модераторы: aix07, Matraskin, n90, Orc, Борис Громов |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 9 |