Корабли и суда ЗЛ

  Всего сообщений: 1919
Для печати
Автор Сообщение
n90
 Написано: 03.10.2013, 14:56  

Художник-оформитель


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 8766
Откуда: Москва
Имя: Андрей
DStaritsky писал(a):
учитывая что ей название дал англичанин Чамберс :D
По Локампу - нет. Название УЖЕ было дано к тому моменту, когда 10-я экспедиция Чамберса туда добралась.
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 03.10.2013, 14:57  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
Kail Itorr писал(a):
В каноне такой флот ЕСТЬ (освобожденные командой Ярцева пленные бразильцы в Дельте - именно оттуда), поэтому мимо кассы.
Очевидно же - у русских судно купили. :D
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 03.10.2013, 14:59  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Kail Itorr писал(a):
При наличии СВОЕГО топлива, да когда не требуется форсаж и резкие колебания скорости - паровики вполне годный вариант.
Скорее приемлимый, но абсолютно не выдерживающий конкуренции с ДВС в плане экономичности, простоты эксплуатации (особенно на твёрдом топливе), Доступности наконец (где можно изготовить паровой двигатель мощностью до 1000 КВт?).
Возможно ограниченное строительство паровых судов до открытия нефти на НЗ.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 03.10.2013, 15:11  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Kail Itorr писал(a):
Да даже и когда открыли нефть, скорее всего продолжают. Потому как уголь свой и все равно везут на экспорт именно его.
Возможно, на ряде судов у бразильянцев двойной движок (или два движка, не знаю как по науке правильнее) с тем, чтобы "вниз" топить углем-дровами, а "вверх" закупленной у ПРА соляркой.
Нормально так - либо возить 2 движка (один всегда балластом), либо жечь соляру в топках (расход раза в 2-3 выше чем у дизеля)!
Месье любитель тонких извращений! :D Гораздо проще поставить одну дизельную СУ и цистерну для солярки в оба конца. Съэкономленное водоизмещение положительно скажется на рентабельности перевозок.

Да, ещё один довод против паровых машин - им кочегары нужны!
В начало страницы
Шурик
 Написано: 03.10.2013, 18:35  

Регистрация: 18.05.2013
Сообщений: 53
Откуда: Минск
Имя: Александр
Arh_Angel писал(a):
Да, ещё один довод против паровых машин - им кочегары нужны!
Да-да и замете, на должность можно взять с улицы и за день научить бери больше, кидай дальше и смотри стрелка красная на синем(зеленом), до работы здесь смазать, тут воды залить, с дизелем так не получится, учи полгода + стажировка под присмотром, уроки по сборке разборке, мотористом учится и учится, если дизель выйдет из строя то когда придет помощь, да и сможет ли на буксир взять, вопрос. Так что пароход еще не отжил своё, если вверх идти не слишком то груженным, груз можно взять легкий но дорогой.
В начало страницы
AD
 Написано: 03.10.2013, 18:57  

-


Регистрация: 28.03.2012
Сообщений: 5979
Имя: Сергей Сезин
Шурик писал(a):
Да-да и замете, на должность можно взять с улицы и за день научить бери больше, кидай дальше и смотри стрелка красная на синем(зеленом), до работы здесь смазать, тут воды залить, с дизелем так не получится,.
Э ,нет.Это очень упрощенное восприятие работы кочегара.
Не надо так. Может,мотористу и тяжелее учиться,но не надо сравнивать судового кочегара с дворником.
По двум топливам.
Существовали угольно-нефтяные котлы( и даже на линкорах). Поэтому их можно отапливать как раздельно углем и нефтью( зачем солярку- нефть можно или мазут),так и совсместно.
Экономичность установки можно поднять ,используя турбины отработанного пара и много чего другого. Если нефть недорога,то паровая машина может работать там еще долго.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 03.10.2013, 19:53  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
И к тому же ЕМНИПть топочный мазут должен идти дешевле нефти и уж тем более - соляры.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 04.10.2013, 23:09  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Шурик писал(a):
Да-да и замете, на должность можно взять с улицы и за день научить бери больше, кидай дальше и смотри стрелка красная на синем(зеленом), до работы здесь смазать, тут воды залить,.
Да не вопрос - можно кого угодно взять, лишь бы не сильно дохлый был! И учить не надо - отсель берёшь уголь и кидаешь в топку, пока машинист не скажет "хватит". Вот только кочегар это дополнительный член команды, которому надо платить зарплату, кормить-поить, и пр. потребности обеспечивать. И нужно их минимум 2 - не может человек круглосуточно работать.

Шурик писал(a):
с дизелем так не получится, учи полгода + стажировка под присмотром, уроки по сборке разборке, мотористом учится и учится, если дизель выйдет из строя то когда придет помощь,
Отлично получается - топливный насос соляру качает и никаких проблем! Если же автомобильный то и выделенный механик не нужен - проходи ТО согласно регламенту и проблем не будет. Вы часто движок своего автомобиля разбираете? ;-)

Шурик писал(a):
Так что пароход еще не отжил своё
Отжил-отжил. В разы более низкая удельная мощность и экономичность (по сравнению с ДВС) не оставляют ему шансов. Только при отсутствии жидкого топлива у парохода есть ниша.

Шурик писал(a):
]если вверх идти не слишком то груженным, груз можно взять легкий но дорогой
И чего это нет даже углевозов с паровой машиной? А?
Не, вообще-то КТУ (котлотурбинная силовая установка) на судах применяется. Вот только там не поршневая паровая машина, а турбина, и отопление мазутом. Но - на крупных судах, и сложность КТУ если не на уровне дизеля, то недалеко.

Собственно главная проблема - нет производителей паровых машин (вообще) и судовых паровых турбин (малой мощности). Можно, конечно, заказать производителю нестандарта какой-нибуть старый проект, или найти новый но это время, и деньги. А производителей судовых дизелей не один десяток, универсальных и того больше - плати деньги и доставят.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 04.10.2013, 23:11  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
vovaz02h писал(a):
И к тому же ЕМНИПть топочный мазут должен идти дешевле нефти и уж тем более - соляры.
А это уже вопрос спроса. ИМХО, у ПРА есть кому мазут кушать.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 04.10.2013, 23:33  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Arh_Angel писал(a):
Да.

Собственно главная проблема - нет производителей паровых машин (вообще) и судовых паровых турбин (малой мощности). Можно, конечно, заказать производителю нестандарта какой-нибуть старый проект, или найти новый но это время, и деньги. А производителей судовых дизелей не один десяток, универсальных и того больше - плати деньги и доставят.

вот тут-то и проблема порылась. Судовые дизели штука и СЗ дорогая, не с коневейера, как автомобильные, а уж на НЗ когда из-за лентоски - втридорога, иной раз проще и дешевле сделать пароход при наличии рядом угольной базы в Портсмуте. Чем в форте Линкольн и занимаются. тем более макс тоннаж пока не превышает 2000 тонн.
Топочный мазут опять же в количествах товарных, раз у всех дырчики, а не котельные в домах. То же куда-то утилизовывать надо.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 05.10.2013, 01:21  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
DStaritsky писал(a):
Судовые дизели штука и СЗ дорогая, не с коневейера, как автомобильные,
Вообщето уже 100 раз обсуждалось - с того же конвейера, что и грузовые-тракторные. До водоизмещения в сотни тысяч тонн НЗ не скоро дорастёт. На 100-1000т вполне хватит и автомобильных. Ну, для эстетов, малого судового в 1000-2000 Квт, эти тоже массово производятся.

DStaritsky писал(a):
а уж на НЗ когда из-за лентоски - втридорога
Если паровая машина из-за ленточки, то тоже втридорога. Да плюс производство нестандартного оборудования... Делать на месте? :-? Ну реально, конечно не турбины, а поршневые 2-3го расширения - технологии конца 19го века.

DStaritsky писал(a):
при наличии рядом угольной базы в Портсмуте. Чем в форте Линкольн и занимаются.
Выгодно только при отсутсвии собственного соляра-бензина. Т.е. ДО обнаружения нефти на НЗ.
В принципе, вполне могли и начать строить пароходы, с собственными машинами. И продолжать после обнаружения нефти. Да - менее эффективны, чем дизеля. Зато не зависят от импорта машин и топлива.
В конце - концов паровозы массово строили до конца 50х годов.
Кстати - это производство вполне способно удовлетворяться ломом, поставляемым через ворота в виде платформ и пр.

DStaritsky писал(a):
Топочный мазут опять же в количествах товарных, раз у всех дырчики, а не котельные в домах. То же куда-то утилизовывать надо
Вроде договорились что у ПРА и штатов не самовары, а вполне нормальные НПЗ. Гидрокреккинг технология, конечно, не очень дешёвая, но и выход моторного топлива сильно увеличивает.
Да и собственные производства Демидовска надо чем-то топить. Да газа ещё лет 20 нужно расти, уголь это такой гемор что лучше и не заикаться перед проектировщиками (не, теоритически возможно, но :ready: ) так чта - найдётся где мазут палить.
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 05.10.2013, 12:28  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
когда с движками плохо, а с толпами бесхозных люмпенов очень плохо(в том смысле что толп много)
Капитан Очевидность как бе намекае с мостика.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 05.10.2013, 12:36  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Zlobniy писал(a):
когда с движками плохо, а с толпами бесхозных люмпенов очень плохо(в том смысле что толп много)
Капитан Очевидность как бе намекае с мостика.
Поскольку смайлика нет...
- Ты явно скучаешь по величию древнего Рима. Рабский труд ушёл в историю не из-за гуманизации, а потому что стал экономически невыгоден. Задолго до промышленной революции.

Ну и такой момент - с народом на НЗ тоже не шоколадно - не успели ещё негры в Дагомее расплодиться.
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 05.10.2013, 12:47  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
Arh_Angel писал(a):
Поскольку смайлика нет....
А что, надо как в плохом сериале в нужных местах изображать "смех из зала"?
В начало страницы
nsg1946
 Написано: 05.10.2013, 13:33  

Регистрация: 31.07.2013
Сообщений: 185
Откуда: Алматы
Имя: Николай
А если просто взять и общими силами создать что-то такое... Например на базе плашкоута. Напридумывать, подсчитать и только тогда решить соит или не стоит. (Ударение кто как понял так и поставит). Мне в фанфике такой расчет очень нужен но один не осилю.
В начало страницы
Talagai
 Написано: 06.10.2013, 10:40  
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 1045
Откуда: Алтай
Zlobniy писал(a):
когда с движками плохо, а с толпами бесхозных люмпенов очень плохо(в том смысле что толп много)
Капитан Очевидность как бе намекае с мостика.
Да нет на ЗЛ "толп бесхозных люмпенов", неоткуда им взяться. Пропускная способность Ворот не такая, чтобы толпы бичей туда забрасывать, да и тратить деньги на это никто не станет. А расплодиться народ настолько, чтобы на ЗЛ наступило перенаселение, еще не мог. Так что, самый главный, ценный и дефицитный ресурс на ЗЛ, это люди. А не движки и прочие "бочкотары"...
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 06.10.2013, 19:58  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
Talagai писал(a):
Да нет на ЗЛ "толп бесхозных люмпенов", неоткуда им взяться. Пропускная способность Ворот не такая, чтобы толпы бичей туда забрасывать, да и тратить деньги на это никто не станет.
А кого Ярцев отстреливал три с половиной книги? Ась? :D
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 06.10.2013, 20:15  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Zlobniy писал(a):
А кого Ярцев отстреливал три с половиной книги? Ась? :D
А вот не надо! во второй и третьей - в основном очень даже подотчетных единиц и кучек!.. не говоря о том. что в хвостике четвертой КМК вообще никого не отстреливал... :read:
В начало страницы
Talagai
 Написано: 06.10.2013, 22:12  
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 1045
Откуда: Алтай
Zlobniy писал(a):
А кого Ярцев отстреливал три с половиной книги? Ась? :D
Ну уж никак не бомжей. Да и о толпах отстрелянных речи не было...
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 06.10.2013, 22:52  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Talagai писал(a):
Ну уж никак не бомжей. Да и о толпах отстрелянных речи не было...
Тоже правда. Совершенно конкретная фокус-группа. :hihi:
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 07.10.2013, 10:18  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
Спецом для любителей говносериалов с закадровым смехом я теперь буду подписывать что шутка это шутка.
В начало страницы
Шурик
 Написано: 07.10.2013, 11:56  

Регистрация: 18.05.2013
Сообщений: 53
Откуда: Минск
Имя: Александр
Что-то не туда разговор пошел. Мне всё не дает покоя применения паровой тяги (паровые турбины в т.ч.), почитал умную книгу, всё таки использовать паровые двигатели в буксирах (не портовых, а баржи тягать) выгодно экономически.
Ну если неправ, то я банкрот.
В начало страницы
Kail Itorr
 Написано: 07.10.2013, 12:14  

Автор


Регистрация: 26.04.2012
Сообщений: 11691
Откуда: Киев, Украина
Имя: Кайл Иторр
Хай-тек типа турбин ПОСТРОИТЬ в Новой Земле на ранних этапах ее развития нереально. А когда реально, уже есть жидкое топливо и возможность свободно заказывать детали за ленточкой, судовые дизеля - товар не "стратегический".
В начало страницы
Zlobniy
 Написано: 07.10.2013, 12:28  

опускатель эльфоф


Регистрация: 25.12.2012
Сообщений: 2104
Откуда: Pskov
Имя: Dmitriy
Kail Itorr писал(a):
Хай-тек типа турбин ПОСТРОИТЬ в Новой Земле на ранних этапах ее развития нереально. А когда реально, уже есть жидкое топливо и возможность свободно заказывать детали за ленточкой, судовые дизеля - товар не "стратегический".
А типа, паровую машину не заказать?
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 07.10.2013, 12:29  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Zlobniy писал(a):
А типа, паровую машину не заказать?

дорого. Судовой дизель дешевле обойдется из-за ленточки. Дешевле самим склепать паровик даже тройного расширения.
В начало страницы
  Всего сообщений: 1919
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 12