А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Довольно странное заявление. "Психа убить не дам, но вот как от него уберечься - уже ваши проблемы. Я гуманизм проявил и на этом мое дело сделано". Не думаю, что в реальности подобная позиция найдет понимание.

Если вдруг сбрендивший свой, который сначала пристрелил какого-то непонятного чела, а потом, окончательно "дозрев", начал херачить по своим - группе тоже лучше не станет.

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

В ситуации по вводной человеку который пристрелил другого, никто не станет выкатывать обвинение, это просто опасно, если этого человека поддерживает толпа обожателей, то тут живым бы выбраться от них, а не выдвигать претензии. Дело не в гуманизме, а собственной безопасности. Как то так.

ну вот потому я и предлагал оставить психа за периметром обороны,

С какого перепуга второй-то выстрел?

А с чего ему не быть, обстановка нервная все на взводе, за стеной бродят ожившие мертвецы, тут начинается вроде как спонтанная стрельба, выстрел не есть равно труп, а к примеру раненый начал стрелять просто в сторону откуда ему показалось, что стреляли в него, опал в не того и пошло поехало. Тут вопрос =Что дальше?= встает ребром, а ответить на него никто не сможет, не факт, что сразу все начнется, а может и не будет никаких последствий.
Но как показала данная тема взгляды могут расходится кардинально.

С какого перепуга второй-то выстрел?

Его нашли уже в периметре.

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

Основания то на лицо- неадекват. А если например про племена каких нибудь американских индейцев говорить- которые дольше всех сопротивлялись- у них мораль- не из племини- значит враг.

Ну нет у людей возможности обезопасить своих детей и жен, от непонятного типа, что кто то будет рисковать? ради чего?
Вопрос в реализации- реализовать так, чтобы не расколоть группу.

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

Если честно, то я вообще ничего не понял из написанного :???: :pardon:

А вот какой, ИМХО, скорее всего будет реакция "прибившихся".
"Ага, этот шнырь ни с хуя завалил вполне безобидного кадра, скорей всего он, таким образом, решил сократить количество претендентов на имеющийся в наличии ресурс в пользу своих.
Вопрос - кто будет следующим? Мне, как то неохота.
Так, вот он удачно поворачивается спиной... отлично! Попал прямо в середину затылка.

А вот за крысятничество точно пристрелят! :D

не думаю.. он бы все равно ж эти продукты съел. а вот за то что периметр бы нарушил, уйдя втихаря, этим самым подставив всех, еще и с поста. за это пристрелят. причем не факт что сразу насмерть.

именно потому крысить продукты смысла не имеет..

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

бред какой-то.

1) куда ты один побежишь?
2) как ты незаметно свалишь?
3) ты вообще ситуацию просчитывать умеешь? или ты считаешь, что ты д'Артаньян, а остальные сами знаешь кто?

То есть из-за чужого психа ты готов начать войну в группе? :blink: Интересно. Вообще в классическом гуманистическом стиле звучит: "Всех перережу чтобы ни одна слезинка ребенка нигде не упала" :D
Думаю, что в среднестатистическуой группе ты не зажился бы - вышибли бы тебя за стену сразу, как обнаружили, что ты пытаешься одних подговаривать против других. Хуже уже и придумать ничего нельзя.

4) как ты не пустишь тех, кто был на морадерке? кто тебе такие полномочия даст?

Насчет вышибли, почитай тему, не все единогласно за, кого вышибут вопрос открытый.

Вышибут. Потому что ты пытаешься подговривать одних против других. Тебя даже единомышленники сдадут. Умный бы человек потребовал вынести это на общее обсуждение. А дурак начал бы мутить воду.

Я думаю, что в данном случае мы имеет классический вариант политика, причем прирожденного. Ни за что не отвечать, указывать другим что делать, судить и при этом не судимым быть, попытаться захватить власть тогда, когда появится возможность, при этом легко жертвуя теми, кто реально приносит пользу (ежу понятно, что на мародерку пошли те, кто что-то умеет, а автор идеи, как иждивенец, остался на хозяйстве :D).

Ну как не пускают двери не открою :D