Тема: Эдакая задачка

Прочитал книгу Dead Air, оказавшуюся на удивление неплохой при такой цене и криворукой обложке. Самиздат практически, но гут. И вот в этой книге такая вот вещь произошла:
Значит зомби, значит съели всю Тампу и окрестности, группа людей во главе с менеджером радиостанции запирается в здании, натащив туда еды и пытается вести эфир, объявляют кому куда бежать и т.д. Здание банковское, радиостанция занимает только верхний этаж, первый этаж - магазины, в том числе и со жратвой, из-за того, что радиостанция входит в список аварийных систем, там генератор и запас солярки на несколько месяцев (так по закону положено). И вот выжившие обнаружили на этаже ниже психа. Ну поехал умом кто-то от событий и укрылся в здании, бывший специались банка по валютным рынкам. Он ныкается у себя в кабинете, ему даже носят еду, оставляя поднос под дверью. Потом, ближе к концу этой части выясняется, что он тока прикиывался безобидным психом, на самом деле крыша у него поехала раньше и совсем в другую сторону, он по пути в банк пристукнул несколько человек и уже здесь убил еще двоих, когда, так сказать, его настоящая зловещая суть вскрылась. Затем он в ментальном тумане открыл зомбакам доступ в здание, ну и сам помер, естественно.

И вот такой вопрос:

Вы в здании посреди смертельно опасного мира, пусть даже с зобми, пофиг. Идете осмотреть владения и обнаруживаете спрятавшегося человека. Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое. Важный момент: с вами в группе самые разные люди, большинство просто не поймет, если вы, например, решите его привалить во избежание. Надо отдать должное книге, там эти самые "разные люди" показаны очень хорошо, без всякой карикатурности. Кто-то бывший морпех, а кто-то и хиппи, и этот хиппи вовсе не плохой человек и польза от него для всех, да вот он точно не поймет если что не так.

Что вы будете делать? Оставите его как есть и будете носить еду? Постараетесь запереть психа куда-нибудь? Выставите пост у дверей? Все же убьете или вытолкаете на улицу к зомбакам, и плевать на мнения окружающих? Вот что?

За себя могу сказать, что все же убил бы его. Пошел бы один, застрелил и вложил бы в руку пожарный топор, например, или что-то еще. Был тихий, а потом стал не тихий - кинулся с намерением убить. Потому что смертельно боялся бы того, что психу что угодно поблазниться может и он просто, как и произошло, откроет зомби доступ внутрь. И плевать на мораль, взял бы грех на душу.

Запер бы. ПОТОМ может и пристукнул, но потом. А вот ИММОБИЛИЗИРОВАТЬ это полюбому надо. Ибо неадекват.

Cruz писал(a):

И вот такой вопрос:

Что вы будете делать? Оставите его как есть и будете носить еду? Постараетесь запереть психа куда-нибудь? Выставите пост у дверей? Все же убьете или вытолкаете на улицу к зомбакам, и плевать на мнения окружающих? Вот что?

За себя могу сказать, что все же убил бы его. Пошел бы один, застрелил и вложил бы в руку пожарный топор, например, или что-то еще. Был тихий, а потом стал не тихий - кинулся с намерением убить. Потому что смертельно боялся бы того, что психу что угодно поблазниться может и он просто, как и произошло, откроет зомби доступ внутрь. И плевать на мораль, взял бы грех на душу.

Не, ну блин, так не интересно... :D
Правильный, и единственный ответ ты уже дал. :oops:

Если можно, попробую высказать свое мнение. У меня его в ЭМЗ высказывает пожилой Краповый берет старший прапорщик Грушин: есть такое понятие "недееспособный". То бишь не способный жить в обществе самостоятельно. Бо башня набекрень свернута. Если обстоятельства таковы, как ты описал, то бишь за последнюю банку консервированного горошка на кулаках биться не нужно, стены крепкие и все, относительно нормально - убивать такого шизика не стал бы. Да и голодом морить - тоже. Но вот свободы передвижения лишить - это однозначно. Короче - в относительно комфортабельный (раз он выглядит таким белым и пушистым, чтоб пацифистов не по делу не тормошить), но в карцер. И мотивировал бы свои действия именно его недееспособностью. Раз болен - значит не способен отвечать за свои поступки. А поступки может совершить самые непредсказуемые, учитывая обстановку и "накренившуюся башню". Кто готов расхлебывать последствия его действий? Взять всю ответственность за них на себя? Никто? Замечательно! Сажаем парня под замок, кормим и водим до гальюна. А если есть карцер с гальюном - вообще замечательно.

Я наверно не смог бы просто убить...
Запереть - да, приглядывать, обездвижить и тд...
А вот просто пристрелить... нет.
И не потому что такой благодушный. Просто в подобной ситуации у любого крыша может съехать, вопрос в том вернётся ли...

P.S. если в течении некоторого времени улутшения не будет заметно ... то наверно пересмотрю свою точку зрения, по обстоятельствам.

Борис Громов писал(a):

Если можно, попробую высказать свое мнение. У меня его в ЭМЗ высказывает пожилой Краповый берет старший прапорщик Грушин: есть такое понятие "недееспособный". То бишь не способный жить в обществе самостоятельно. Бо башня набекрень свернута. Если обстоятельства таковы, как ты описал, то бишь за последнюю банку консервированного горошка на кулаках биться не нужно, стены крепкие и все, относительно нормально - убивать такого шизика не стал бы. Да и голодом морить - тоже. Но вот свободы передвижения лишить - это однозначно. Короче - в относительно комфортабельный (раз он выглядит таким белым и пушистым, чтоб пацифистов не по делу не тормошить), но в карцер. И мотивировал бы свои действия именно его недееспособностью. Раз болен - значит не способен отвечать за свои поступки. А поступки может совершить самые непредсказуемые, учитывая обстановку и "накренившуюся башню". Кто готов расхлебывать последствия его действий? Взять всю ответственность за них на себя? Никто? Замечательно! Сажаем парня под замок, кормим и водим до гальюна. А если есть карцер с гальюном - вообще замечательно.

В том и дело, что тюремщики из той публики никакие. Может один или два, не больше. То есть, если у него помрачение наступит, то он, скорее всего, сумеет сбежать. Или убить тюремщика на выводе до гальюна, например. Потому что даже охранять кого-то надо уметь и все это организовывать. Энтропия - страшная сила все же. Если что-то может пойти не так - оно ведь пойдет, Мёрфи не наврал.

Cruz писал(a):

В том и дело, что тюремщики из той публики никакие. Может один или два, не больше. То есть, если у него помрачение наступит, то он, скорее всего, сумеет сбежать. Или убить тюремщика на выводе до гальюна, например. Потому что даже охранять кого-то надо уметь и все это организовывать. Энтропия - страшная сила все же. Если что-то может пойти не так - оно ведь пойдет, Мёрфи не наврал.

Это да... Но неужто на радио нет ни одной комнаты с отдельным сортиром и крепкой дверью? Какая-нибудь переговорная, или еще что. Нет, сразу скажу, стрелять кого-то просто потому, что у него сдвиг по фазе (возможно, вообще временный) - не смогу. Засажу под замок - однозначно. Но убивать - только если есть основания. У меня сейчас в ЭМЗ момент похожий наступает и выводы примерно следующие: нельзя позволять кому-то убивать других просто потому, что рожа не понравилась. Может войти в привычку. А уж поводы с каждым разом найти все легче будет.

Борис Громов писал(a):

Это да... Но неужто на радио нет ни одной комнаты с отдельным сортиром и крепкой дверью? Какая-нибудь переговорная, или еще что. Нет, сразу скажу, стрелять кого-то просто потому, что у него сдвиг по фазе (возможно, вообще временный) - не смогу. Засажу под замок - однозначно. Но убивать - только если есть основания. У меня сейчас в ЭМЗ момент похожий наступает и выводы примерно следующие: нельзя позволять кому-то убивать других просто потому, что рожа не понравилась. Может войти в привычку. А уж поводы с каждым разом найти все легче будет.

И тут ты прав, но опять же... ты отвечаешь за кучу людей. Среди них сильные и слабые, толковые и бестолковые, но все это твои люди и их родственники, например.
Из описания здания я понял, что крепких дверей там практически не водится, а какие есть, те фиг откроешь - банковские. Сортиры на этажах - офис. Т.е. все равно надо водить или ставить парашу. Обычная офисная дверь вместо тюремной? Опять сомнительно.
Спать бы не мог, только об этом бы и думал.

Да в сортире бы и привязал (уж проводов на радиостанции быть дОлжнО). И кормить раз в сутки - не помрёт чай. А уж ПОТОМ...

Неадеквата оставить в живых "и хай сам разбирается со своей кармой" можно, только если есть вариант от него обезопаситься не хуже, чем от тех же зомбей. А если на поддержание его неадекватной тушки еще какие-то нужные ресурсы выделять - пищевые, людские, пространственные, - не-е, мне МОЯ карма дороже.
Не хочешь самолично убивать - прекрасно, дай неадеквату рюкзак с сухпаем на неделю и свободную биту, аки зомбоохотнику нулевого уровня, и проводи за охраняемый периметр. Как не-члена здешнего общества, который вливаться в коллектив не хочет, но преступления против оного не совершил.

Ну, кстати, "гуманно отчалить от себя" тоже вариант.

Cruz писал(a):

И тут ты прав, но опять же... ты отвечаешь за кучу людей. Среди них сильные и слабые, толковые и бестолковые, но все это твои люди и их родственники, например.
Из описания здания я понял, что крепких дверей там практически не водится, а какие есть, те фиг откроешь - банковские. Сортиры на этажах - офис. Т.е. все равно надо водить или ставить парашу. Обычная офисная дверь вместо тюремной? Опять сомнительно.
Спать бы не мог, только об этом бы и думал.

Блин, ну, если все именно так, как ты описываешь (я-то книгу, по понятным причинам, не читал)... То, либо, как тут выше писали - как бобика на привязь (что однозначно вызовет кипение говн в головах либерально настроенной общественности), либо - валить его. Но, опять же, не так, как ты предложил, а тихо. Максимально тихо и труп "утилизировать" путем выброса мертвецам. С глаз долой - из сердца вон. Где болезный? А фиг его знает, еще вчера тут где-то крутился... Блин, кто ж знает, куда его больная башка увела?

А каких бед может шизик натворить - эще в "Лангольерах" Кинг замечательно показал.

Cruz писал(a):

И тут ты прав, но опять же... ты отвечаешь за кучу людей. Среди них сильные и слабые, толковые и бестолковые, но все это твои люди и их родственники, например.
Из описания здания я понял, что крепких дверей там практически не водится, а какие есть, те фиг откроешь - банковские. Сортиры на этажах - офис. Т.е. все равно надо водить или ставить парашу. Обычная офисная дверь вместо тюремной? Опять сомнительно.
Спать бы не мог, только об этом бы и думал.

интересныв вопрос. Во первых в такое БП, свихнувшихся должно быть не мало. Ну тех кто в шоковом и не адекватном состоянии или в истерии - так точно. Вопрос для лидера/вожака группы: как определить которые из них безвозвратно ушли?
Хорошо, если некоторым пощечин хватит, а другим успокоительных или 100 наркомовских. Да еще наверно в группе будет и вооруженные и не надежные люди, которые могут сойти с рельсов вообще в любой момент....
А если вы не лидер? Борозды правления отданы (как отданы, это другой вопрос) какому то "авторитету", который за картонными или стеклянными офисными дверьми держит неадекватного или неадекватных незнамо кого. Я б наверно тоже спать бы не мог, только об этом бы и думал.... с одной стороны таких держать слишком долго нельзя, а с другой стороны - небыло бы доверия вожаку, который истериков истребляет непопробовав с начало по ушам поездить, пощечин выписать,али там лекарствами напоить.
В такой ситуации как вы написали, я думаю парочки оплевух или в морду упертого ствола автомата может хватить чтоб такой прыщ раскололся.
________
а как в таких вот зданиях с водой? Городская небось? Или всеже местный насос?

http://www.youtube.com/v/gAPHmIliAK8

хз, че от нее можно было ожидать

1.Если решение только на мне - то запер бы.
2.Если коллегиальное - то поднял бы на обсуждение вопрос о том, чтобы сделать товарищу эвтаназию. Жрать и так нечего.

Senis1 писал(a):

________
а как в таких вот зданиях с водой? Городская небось? Или всеже местный насос?

Там большие танки на крышах, опять же на случай ЧС. Ураганы очень часто.

Cruz писал(a):

За себя могу сказать, что все же убил бы его. Пошел бы один, застрелил и вложил бы в руку пожарный топор, например, или что-то еще. Был тихий, а потом стал не тихий - кинулся с намерением убить. Потому что смертельно боялся бы того, что психу что угодно поблазниться может и он просто, как и произошло, откроет зомби доступ внутрь. И плевать на мораль, взял бы грех на душу.

+100500

единственно, что лучше эмитировать самоубийство (открытое окно)., а то маленькие группы людей, которые находятся в замкнутом пространстве очень болезненно реагируют на насильственную смерть себе подобных......

1882 писал(a):

+100500

единственно, что лучше эмитировать самоубийство (

Эмитировать лучче, верно... Что именно ЭМИТИРОВАТЬ?
Бля, что-то в посление дни уровень граматности тут резко подскочил. особенно на умных словах вроде "эмитировать", "привинтивно" и других столь же сложных...

Любой неадекватный пусть даже пассивный человек в любой момент может стать неконтролируемо агрессивным, главное, чтобы, если вы решили его содержать, в этот момент рядом оказались люди с оружием, которые думать не будут. Иначе хана вашему анклаву.

Чикатило тоже был тихий тихий.

Ну если исходить из того что я вижу будущее. То есть заранее знаю что вот этот псих опасен и понатворит дел, то рюкзак ему в зубы и вперед в сольное выживание. Если чел просто псих который может по дурке не ту кнопочку нажать и вместо кондиционера открыть двери зомбокам, то запереть и кормить. А если ситуация такая что я нашел психа, ясновидением ка и все нормальные люди не обладаю, то выход только один запереть.
Убивать точно психа не буду.

Ratad писал(a):

Ну если исходить из того что я вижу будущее. То есть заранее знаю что вот этот псих опасен и понатворит дел,

Потенциально опасен любой псих, даже самый неагрессивный. Потому что его действия изначально не адекватны причинам. Его невозможно предсказать.

Вот вам экранизационный пример такого дружбана

http://www.youtube.com/v/9k0YOLq6QUk

Вопрос в том, есть ли у группы лидер и насколько он лидер. Т.е. готовы ли члены группы соглашаца с его решениями или поддерживать их.
Есть ли понимание того, что сумашедший - это угроза всем. А дальше можно и в либеральности поиграть, бо обстановка позволяет. Или изолировать и кормить-поить, надеясь таким образом уменьшить угрозу. Или же отвезти куда-нить за пределы здания (и так далеко, чтоб опасности не представлял), снабдив продуктами и необходимым для выживания набором вещей.
Но разумнее, конечно, "вылечить". Поскольку надежного способа изоляции достигнуть невозможно.

Не совсем коректный пример, но всё же. Соседка по подъезду у меня, 50и лет, начала тихонечко с ума сходить. Совершенно безобидно поначалу. То вместо двери в окно лезет, благо 1й этаж, то наоборот - окна от чертей матрасами заставляет. Или посуду грязную на улицу выносит, где и моет, подав воду через шланг с кухни. И смех и грех. Но на людей не кидалась, именно что бродила по подъезду и что-то борматала, временами просветления случались. Чистоту в квартире соблюдала, ночами не шумела, всегда здоровалась. Но в один прекрасный день открыла все конфорки газовой плиты, абаждала маленько и начала костерок в квартире разводить. Хорошо, что часть оконных стекол ею самой выбиты были и неровно тряпками заткнуты, не хватило газа на взрыв.
Так когда её психушка забирала, очень переживала, что не успела спасти всех своих соседей от чертей, мол именно взрыв и пожар в доме должен был навсегда демонов изгнать. Но при этом не брыкалась, не кусалась, покорно в карету пошла.

А в условиях БП срочной психиатрической помощи взяца неоткуда. Так что решение о причинении смерти радикальное и неприятное, но вынужденное. Слишком велик риск для остальных.

http://www.youtube.com/v/S8Yqoy8T4hA
http://www.youtube.com/v/9em_lrygbP0

Неее, извините, крыша поехала, сидеть возле кроватки не буду.

Русберг писал(a):

http://www.youtube.com/v/S8Yqoy8T4hA

Прикинь, радость соседям?
И вот опять же... я бы его просто грохнул. Совершенно осознанно и умышленно. Подвел бы под самооборону. Вот так бы он у меня пробежал с бензопилой перед камерой, и где-то рядом выстерл из ружжа - и все. Может быть даже спровоцировал - и пусть судят, все равно много не дадут. Потому что у меня семья. Мне о них думать надо, а не про несчастного, головой больного соседа.

Cruz писал(a):

Потому что у меня семья. Мне о них думать надо, а не про несчастного, головой больного соседа.

Логично. Как меня в свое время один хороший человек учил: "Лучше десять ихних, чем один наш".

Борис Громов писал(a):

Логично. Как меня в свое время один хороший человек учил: "Лучше десять ихних, чем один наш".

Вот лучше и не скажешь.

Это если мы уже определились что это псих ...
А если у человека просто шок? Пусть даже затяжной... Как по мне так сначала присмотреться надобно, а вот если уверен что псих (процентов так на 70 и выше) тогда да.

komukc писал(a):

Это если мы уже определились что это псих ...
А если у человека просто шок? Пусть даже затяжной... Как по мне так сначала присмотреться надобно, а вот если уверен что псих (процентов так на 70 и выше) тогда да.

Если пытается угрожать семье - постарался бы по крайней мере ноги переломать. Не ебет, сейчас он псих, или вообще.
А по поводу психа в условиях песца... Очень сложно, честно. Но, если в этом здании моя семья - скорее всего возьму грех на душу. Или просто выведу на улицу, вручив рюкзак с запасом продуктов.

Владимир писал(a):

Или просто выведу на улицу, вручив рюкзак с запасом продуктов.

Значит он не буйный раз как овечка пойдет. А рюкзак это для удобрения совести? Ведь по сути дела, то же самое что выбросить в реку.
И вообще его можно запереть у входа/выхода вместо сигнализации - если кто прорвется и покусает - кричать будет... (бля, самому мутно стало :-() Хотя ноги ломать ни чуть не краше... прострелить или вот кандалы бы нацепить 8-)

Даже с такими уровнями неадеквата будете нянчиться?

http://www.youtube.com/v/kbSqTx3oFSU

Уважаемый Русберг. Вы привели несколько примеров неадекватных личностей.

1. Горлум. существо с богатой предысторией. Его спутникам она была прекрасно известна. То есть абсолютно. Вся история болезни от первого дня убивства брата за колечко. И все равно автор книги его водил и защищал с далеко идущими планами. В конкретно этот случай к вопросу не подходит.
2. Агрессивное поведение с бензопилой. И где тут интрига? Явно человек не в себе. И под синькой. В моем городе такой случай был. Обычный вызов на бытовуху. Милиционер позвонил в дверь и вышел дядя с топором. а у милиционэра пистолет под бушлатом и подъезд узкий и дядя на взводе. Не, не ударил, просто громко разговаривал. ТОже как то под условие задачи не подходит.
3. Алкото в разной степени "белочки". Тут по запаху диагноз определяется. Видели мы и таких. И двое из трёх переехали.
Ситуация однозначная во всех трех случаях. И диагноз с лечением при ЧП тоже.

Задачка то какая. Есть странный человек в условиях, приближенный к "полный пиздец". И вопрос- пристрелить его, так привентивно, чисто на подозрениях или нет. При этом ежели не читать описания автора обо всех говнах, происходящих в башке психа и его длинных жизненный путь, то как можно догадаться что он псих? И псих опасный? Может у него на почве потери близких помутнение? На в лоб, исцелись! Или микроинсульт в мозгах , или может он просто плохо говорит , например по-английски , эмигрант из Узбекистана - на тебе свинцовые таблетки!

Не зная планировки здания, состава группы, и просто не видя пациента ничего сказать не могу.

MorrDA писал(a):

Есть странный человек в условиях, приближенный к "полный пиздец". И вопрос- пристрелить его, так привентивно, чисто на подозрениях или нет. При этом ежели не читать описания автора обо всех говнах, происходящих в башке психа и его длинных жизненный путь, то как можно догадаться что он псих? И псих опасный? Может у него на почве потери близких помутнение?

Очень напоминает одного из персонажей фильма "Хищники". Помните, какая там компания собралась? Британский наемник, снайпер из ЦАХАЛа, подполковник из нашей "Альфы", боец Армии Освобождения чего-то там негритянского, боевик колумбийского наркокартеля, японский якудза... И среди этих профи - несчастный школьный учитель, который офигевает от происходящего и жалобно скулит, Причем, скулит настолько от души и проникновенно, что Олег Тактаров, играющий "альфонса", его даже опекать берется. А потом выясняется, что "учитель" - серийный маньяк-убийца... Да только пока он снайпершу-еврейку ланцетом чуть на лоскуты не распустил - я б фиг догадался.

Таких неадекватов доктора на игле держат, чтоб очень тихими были. Во избежание. :clizm:

Cruz писал(a):

Senis1 писал(a):

________
а как в таких вот зданиях с водой? Городская небось? Или всеже местный насос?

Там большие танки на крышах, опять же на случай ЧС. Ураганы очень часто.

интересно и серьезно. но неверно рассчитаны на недельку на случай 50-70% заселения. Для небольшой группы - это месяц или три. Но вода в баках может протухнуть очень быстро. Если это так, то вопрос сваливания - просто вопрос короткого времени, а в час "Д" придеться решатся какая обуза ценная, а какая расход. В этом случаи психи могут послужить в качестве жертвы для отведения какойто части зомбяков. 8-)Не гуманно, но своя майка ближе к телу.

Senis1 писал(a):

интересно и серьезно. но неверно рассчитаны на недельку на случай 50-70% заселения. Для небольшой группы - это месяц или три. Но вода в баках может протухнуть очень быстро.

Чем больше бак, тем меньше тухнет. В водонапорных башнях вода остается пригодной к употреблению месяцами.

Cruz писал(a):

Чем больше бак, тем меньше тухнет. В водонапорных башнях вода остается пригодной к употреблению месяцами.

наверно не очень представляю масштаб такого объекта

Борис Громов писал(a):

А потом выясняется, что "учитель" - серийный маньяк-убийца... Да только пока он снайпершу-еврейку ланцетом чуть на лоскуты не распустил - я б фиг догадался.

Отож. И девочка Тифани с книгами по ядерной физике, которую застрелил Уилл Смит в ЛВЧ-1.
Так что сразу стрелять не стал бы.
Представьте- человек в помятой одежде, под два метра ростом. Растрепанная прическа и красные глаза, слегка уже на выкате. Неуверенные дерганые движения. Высокая степень возбудимости на агрессию, не переходящая в действие. Речь невнятная, сопровождаемая жестикуляцией. На контакт идет неохотно по причине проблем с разговором. Это я два года назад после командировки по рекламациям. Четыре дня не спал, передвигался поездами по России, задолбался доказывать что нашей вины нет и обжег язык и горло чаем в поезде.

Извините за компанию.

я уверен, сколько бы тут не говорили о гуманизме, в реальной ситуации никто из здесь отписавших думать не будет, потому как все реально понимают угрозу от неадекватного человека в любых комбинациях. Так что все шмальнут сразу, как только появятся зачатки потери сознания.

Русберг писал(a):

я уверен, сколько бы тут не говорили о гуманизме, в реальной ситуации никто из здесь отписавших думать не будет, потому как все реально понимают угрозу от неадекватного человека в любых комбинациях. Так что все шмальнут сразу, как только появятся зачатки потери сознания.

Знаешь, я видел неадекватов в боевой обстановке. Когда у 19-летних сопляков под обстрелом срывало от страха планку и они начинали палить во все стороны, по любой движущейся цели. Или обожравшихся местного дурмана, этих "шишек" сраных, после которых люди из-под Грозного в Пушкино пешком за новыми резиновыми сапогами идти собираются, или цветы посреди ночи на крыше брезентовой палатки собирать начинают. Представляешь, ни одного превентивно не завалили. Всех вязали и запихивали в яму. В которой они в себя через некоторое время и приходили. Так что, не нужно быть столь категоричным.

Русберг писал(a):

я уверен, сколько бы тут не говорили о гуманизме, в реальной ситуации никто из здесь отписавших думать не будет, потому как все реально понимают угрозу от неадекватного человека в любых комбинациях. Так что все шмальнут сразу, как только появятся зачатки потери сознания.

то, что вальнуть надо это никто и не сомневается... НО если вы это сделаете на глазах у не подготовленных людей, то уже через несколько дней( а может и часов)получите еще парочку неадекватов... Здесь надо по-тихому, чтобы остальные "крышами не уехали"... ну или как предложил автор темы - инсценировать необходимую самооборону...

1882 писал(a):

ну или как предложил автор темы - инсценировать необходимую самооборону...

Лично я, если бы выбора уже не было, предпочел бы имитировать "пропадание без вести". Даже "попытка самообороны" это свежий рукотворный жмур на глазах и без того нервной публики. Массовая истерия - штука трудно прогнозируемая, и еще более трудно управляемая. Зачем рисковать? Если человек просто пропал, это тоже, наверняка, может вызвать какие-нибудь опасения у самых параноидальных... Но, нет трупа - нет дела. Нет доказательств гибели от руки своих же - нет поводов истерить и думать разное нехорошее.

ну, а как же самоутверждение на роль лидера в группе незнакомых людей? типа -вожак стаи? не побоялся вступить в схватку с обезумевшим, вооруженным топором психом? да, на такого защитника теперь все будут смотреть с надеждой...

1882 писал(a):

ну, а как же самоутверждение на роль лидера в группе незнакомых людей? типа -вожак стаи? не побоялся вступить в схватку с обезумевшим, вооруженным топором психом? да, на такого защитника теперь все будут смотреть с надеждой...

На такого будут смотреть прежде всего с подозрением. Потому как по вводной псих, пока не раскрылся во всю ширь, вел себя тише воды, ниже травы. Как говорили мудрые древние китайцы: "Умеешь считать до десяти - остановись на семи". По-русски говоря - не все, что ты можешь делать, реально стоит делать.

ну ели только древние китайцы, тогда ладно....

а вот есть еще один вариант: травануть психа (должны же быть в этом месте аптеки).., а когда он "ласты склеит", а потом поднимется (как все честные зомби) его уже и пристрелить на глазах общественности...

Борис Громов писал(a):

Знаешь, я видел неадекватов в боевой обстановке. Когда у 19-летних сопляков под обстрелом срывало от страха планку и они начинали палить во все стороны, по любой движущейся цели. Или обожравшихся местного дурмана, этих "шишек" сраных, после которых люди из-под Грозного в Пушкино пешком за новыми резиновыми сапогами идти собираются, или цветы посреди ночи на крыше брезентовой палатки собирать начинают. Представляешь, ни одного превентивно не завалили. Всех вязали и запихивали в яму. В которой они в себя через некоторое время и приходили. Так что, не нужно быть столь категоричным.

Или заводят на посадку розовых слонов...
Был у меня в армии такой, скрутили, привязали к кровати и держали так всю ночь. Да и потом следить приходилось чтоб не выкинул чего...
Он кстати с утра ничерта не помнил.

Вот такого в условиях БП - я бы без зазорения завалил бы.
А когда тихий то смотреть надо.
Если всё же решу (для себя) что он опасен то склоняюсь к варианту Бориса. Пропал и пропал, псих чо с него взять... Труп думаю очень в минус на настроениях скажется.

Борис Громов писал(a):

Знаешь, я видел неадекватов в боевой обстановке. Когда у 19-летних сопляков под обстрелом срывало от страха планку и они начинали палить во все стороны, по любой движущейся цели. Или обожравшихся местного дурмана, этих "шишек" сраных, после которых люди из-под Грозного в Пушкино пешком за новыми резиновыми сапогами идти собираются, или цветы посреди ночи на крыше брезентовой палатки собирать начинают. Представляешь, ни одного превентивно не завалили. Всех вязали и запихивали в яму. В которой они в себя через некоторое время и приходили. Так что, не нужно быть столь категоричным.

Это другое. Ты видел их нормальными изначально. Затем, под влиянием внешних факторов, съехавшими с катушек. Среди группы были их друзья-знакомые и т.п. Оглядка на руководство, осознание последствий, опять же. Ну и наличие этой самой ямы, само собой. Если бы в изначальных условиях была возможность 100%-ой безопасной изоляции, то это лучше убийства.

Борис Громов писал(a):

Знаешь, я видел неадекватов в боевой обстановке. Когда у 19-летних сопляков под обстрелом срывало от страха планку и они начинали палить во все стороны, по любой движущейся цели. Или обожравшихся местного дурмана, этих "шишек" сраных, после которых люди из-под Грозного в Пушкино пешком за новыми резиновыми сапогами идти собираются, или цветы посреди ночи на крыше брезентовой палатки собирать начинают. Представляешь, ни одного превентивно не завалили. Всех вязали и запихивали в яму. В которой они в себя через некоторое время и приходили. Так что, не нужно быть столь категоричным.

Это все понятно. "Крышу" и меньшее сносит. Некоторые даже при освежевание туши кролика в прострацию уходят. Но такие вот инциденты - за сутки, ну за две-три, обычно проходят. А речь идет о "засланном казачке" - явном тихом психе, о котором нет надежды что пойдет на поправку.
А в остальном согласен - если я бы выступал в роли "рядового" члена вооруженной группы, при любой неоправданной агрессии "зазвенят колокольчики" - пора валить (!), а то ты можешь быть следующим, а в случаи как написал Андрей, подозрения возникнут на очень долгое время и всякие деяния "вожака" будут идти под увеличительным стеклом.

Борис Громов писал(a):

Если можно, попробую высказать свое мнение. У меня его в ЭМЗ высказывает пожилой Краповый берет старший прапорщик Грушин: есть такое понятие "недееспособный". То бишь не способный жить в обществе самостоятельно. Бо башня набекрень свернута. Если обстоятельства таковы, как ты описал, то бишь за последнюю банку консервированного горошка на кулаках биться не нужно, стены крепкие и все, относительно нормально - убивать такого шизика не стал бы. Да и голодом морить - тоже. Но вот свободы передвижения лишить - это однозначно. Короче - в относительно комфортабельный (раз он выглядит таким белым и пушистым, чтоб пацифистов не по делу не тормошить), но в карцер. И мотивировал бы свои действия именно его недееспособностью. Раз болен - значит не способен отвечать за свои поступки. А поступки может совершить самые непредсказуемые, учитывая обстановку и "накренившуюся башню". Кто готов расхлебывать последствия его действий? Взять всю ответственность за них на себя? Никто? Замечательно! Сажаем парня под замок, кормим и водим до гальюна. А если есть карцер с гальюном - вообще замечательно.

Вот это самый правильный ответ, если нет толча в карцере, ведро его заменит. Опять же может у него это временно от стресса, а через день-неделю-месяц человек в себя прийдет.

Русберг писал(a):

я уверен, сколько бы тут не говорили о гуманизме, в реальной ситуации никто из здесь отписавших думать не будет, потому как все реально понимают угрозу от неадекватного человека в любых комбинациях. Так что все шмальнут сразу, как только появятся зачатки потери сознания.

Знаешь, так и друг друга перестрелять недолго, сегодня тебе кто то показался неадекватом, а завтра к тебе уже с прищуром присматривается дядя Круз ;)

Философия она такая штука, что можно думать и предлагать гуманизм, но в итоге никто не будет думать, страх победит, и при первом же кашле будут стрелять.

Почему?
Потому что:
1. Никто за это не накажет
2. Рядом семья, дети, их надо защитить.
3. Кормить недееспособного никто не захочет.
4. Вокруг зомби.

Cruz писал(a):

Чем больше бак, тем меньше тухнет. В водонапорных башнях вода остается пригодной к употреблению месяцами.

Точно. Сам видел на Родосе руины древнего города Камирос. Так у тех под зданием Акрополя резервуар на 700 кубометров воды был. НЗ на всякий непредвиденный случай.

Хм, мне это напомнило безумный срачь, свидетелем коему я стал где-то с год назад, на каком-то ресурсе.

Дано:
Некая магическая гадость. К которой одни полностью невосприимчивы. Зато другие, оказавшись вблизи носителя гадости, цепляют её со стопроцентной гарантией. После чего звереют, сбиваются в стаи, окончательно звереют и начинают убивать. Отдавая предпочтение тем, кто незаражён.

Поводом для срача стали как раз превентивные меры, разработанные одним из героев книжки.
К изолированным группам людей подсаживали заражённых. После чего тех, кто зверел, тут же расходовали, а иммунных, кого под ружьё, а кого на другие общественно полезные работы.
И никто, совсем никто не только не искал способов лечения заражённых, но даже не пытался сохранить им жизни.

Русберг не судите всех по себе.

А по приведенным вами пунктам
1. Наказание будет хотя бы в виде того что люди которые вам доверяли перестанут вам доверять. А то и пристрелят из-за угла.
2. Вы пристрелили человека из своих соображений безопасности. Другие могут на это косо посмотреть и просто чтобы обезопасить себя от неадекватного вас пристрелял вас или выгонят. Что будет в этом случае с вашей семьей которая останется без прямого защитника а то еще и может быть изгнана.
3. Сегодня вы не захотели кормить недееспособного. Завтра сами стали недееспособным и вас выкинули на улицу.
4. Вот именно, кругом зомби и род человеческий надо сохранить, а не отстреливать всех кто кажется вам каким-то не таким.

речь идет о неадекватном психе... который, с большой долей вероятности может стать причиной гибели ВСЕХ жителей анклава... опять же, уже говорилось, что можно убрать психа "по-тихому", так, чтобы окружающие думали, что ОН сам ушел или кинулся на человека с оружием...

1882 писал(a):

речь идет о неадекватном психе... который, с большой долей вероятности может стать причиной гибели ВСЕХ жителей анклава... опять же, уже говорилось, что можно убрать психа "по-тихому", так, чтобы окружающие думали, что ОН сам ушел или кинулся на человека с оружием...

В том-то и дело, что по вводной гражданин изначально внешне тих и кроток, как овца. И проблемы от него приключились только когда он раскрылся, но принимать меры было поздно. Вот и встает вопрос: как "отделить агнцев от козлищ"?

вот не знаю, как определить окажется псих опасным или нет... мне кажется, одного факто того, что он ПСИХ уже достаточно для его - аннигиляции ( от латинского - уничтожение... еще одно умное слово, которое я знаю)

1882 писал(a):

вот не знаю, как определить окажется псих опасным или нет... мне кажется, одного факто того, что он ПСИХ уже достаточно для его - аннигиляции ( от латинского - уничтожение... еще одно умное слово, которое я знаю)

А как ты так с ходу определил что он псих?

komukc писал(a):

А как ты так с ходу определил что он псих?

по условиям задачи, уже определенно что он - псих.

Спойлер

И вот выжившие обнаружили на этаже ниже психа. Ну поехал умом кто-то от событий и укрылся в здании, бывший специались банка по валютным рынкам. Он ныкается у себя в кабинете, ему даже носят еду, оставляя поднос под дверью.

1882 писал(a):

по условиям задачи, уже определенно что он - псих.

Спойлер

И вот выжившие обнаружили на этаже ниже психа. Ну поехал умом кто-то от событий и укрылся в здании, бывший специались банка по валютным рынкам. Он ныкается у себя в кабинете, ему даже носят еду, оставляя поднос под дверью.

Вообщето в задаче сказано:

Цитата:

Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое.

Про психа это из книги. Да и то что он псих стало понятно лишь когда он раскрыл свою суть.
Так что вопрос остался в силе...

Ratad писал(a):

Русберг не судите всех по себе.

А по приведенным вами пунктам
1. Наказание будет хотя бы в виде того что люди которые вам доверяли перестанут вам доверять. А то и пристрелят из-за угла.
2. Вы пристрелили человека из своих соображений безопасности. Другие могут на это косо посмотреть и просто чтобы обезопасить себя от неадекватного вас пристрелял вас или выгонят. Что будет в этом случае с вашей семьей которая останется без прямого защитника а то еще и может быть изгнана.
3. Сегодня вы не захотели кормить недееспособного. Завтра сами стали недееспособным и вас выкинули на улицу.
4. Вот именно, кругом зомби и род человеческий надо сохранить, а не отстреливать всех кто кажется вам каким-то не таким.

Логика "Пусть меня порежут, но респект и уважуху не растеряю"...
Ошибка многих, которую можно видеть практически во всех фильмах.
"А давайте о нем позаботимся, ведь он такой беспомощный" всегда приводит к гибели всех окружающих.
Собаку тоже пристрелить жалко, но у нее бешенство, но пристрелить жалко, пусть на цепи сидит, лаять будет громче.

Популярные в киношках психозы

Цитата:

Биполярное аффективное расстройство или маниакально-депрессивный психоз. У кино-пациентов, страдающих этим заболеванием, вспышки неконтролируемой агрессии чередуются с фазами унылой депрессии и периодами нормального состояния. В ходе маниакальной фазы больной легко может убить другого человека (предварительно выбрав жертву из тех, на кого распространяется его мания), в течение депрессивной фазы всерьез поразмышлять о суициде, а затем впасть в нормальное состояние и вернуться на какое-то время к работе и семье. Этой темы касаются все фильмы о маньяках: культовый «Молчание ягнят», «Из ада» с Джонни Деппом, сериал «Правосудие Декстера», «Зодиак» Дэвида Финчера, отечественный сериал «Одержимый». Сценаристам следует обратить внимание, что маниакально-депрессивный психоз нередко свойственен творческим личностям, например, художникам (Ван Гог). Поэтому в том, что герои-маньяки в фильмах часто играют на скрипках или пишут картины, есть своя правда.
Расстройство личности. В кино этим заболеванием страдают все герои, которых принято называть «психами» в классическом обывательском смысле этого слова. Им свойственны неврозы, навязчивые идеи, приступы паники, бредовый припадки и т.д. Самые яркие примеры: одержимая страстью к женатому мужчине героиня Гленн Клоуз в триллере «Роковое влечение» (Гленн, кстати, - рекордсменка по количеству сыгранных психически нестабильных героинь), болезненно-педантичный персонаж Джека Николсона из «Лучше не бывает», Говард Хьюз в исполнении Леонардо Ди Каприо в фильме «Авиатор». В фильме Романа Полански «Отвращение» главная героиня страдает бредовым расстройством, а в картине «Любовь, сбивающая с ног» герой Адама Сэндлера мучается тревожным неврозом. В знаменитом фильме «Уолл Стрит» герой Майкла Дугласа явно испытывает приступы нарциссического расстройства личности.

За каким из них вы будете ухаживать?

Русберг писал(a):

Популярные в киношках психозы

За каким из них вы будете ухаживать?

Повторю главный вопрос: Как ты определишь что человек псих?

komukc писал(a):

Повторю главный вопрос: Как ты определишь что человек псих?

вопрос был другой, читай старт топик.

Лично же я вижу, когда человек в шоковом состоянии, а когда неадекватен, даже если прикидывается нормальным. Можешь считать это чутьем.

И вот пример из жизни, новость сейчас на вестях висит.

Цитата:

Вменяемой признана мать детей, тела которых были найдены в морозильной камере гастронома "Центральный" в Верхней Пыжме. Младенцы родились в 2008 и в 2010 годах. Сотрудники гастронома "Центральный" обнаружили тела детей 14 мая 2013 года во время ревизии в магазине.

По психологии человек вменяем, то есть не псих, отдает отчет своим действиям, не потерял связи с реальностью.

В таком случае все, исходя из вашей логики, обязаны были бы ее оставить в анклаве, ведь она не псих.

Я же, конечно же, пошел бы наперекор всей системе, даже отсутствующей, и просто пристрелил бы тварь на месте. И мне в этот момент было бы все равно, утрачу я уважение или нет, для меня главнее всех задач и статусов - это уберечь семью.

Правило 1. Защити семью.
Правило 2. Не сделай ничего, что может нарушить правило 1.
Правило 3. Не позволь никому нарушить правило 1.

Добавляю, что лучше уж сразу будет видно, что человек явно неадекватен, чем попасть на адекватного, который, к примеру, в условиях БП начнет потихоньку мясо свежее жарить и приглашать поесть. К примеру.

Борис Громов писал(a):

В том-то и дело, что по вводной гражданин изначально внешне тих и кроток, как овца. И проблемы от него приключились только когда он раскрылся, но принимать меры было поздно. Вот и встает вопрос: как "отделить агнцев от козлищ"?

В том и дело, что он был очевидным психом. Просто псих-убийца догадался закосить под тихого сумасшедшего.
А у нас во дворе был один умственно-отсталый, всегда тихий, любил от детей убегать почему-то, игра у него такая была, или мания - нескажу. А потом чуть мамашку свою насмерть не забил. Но при этом так и остался тихим. Чота понадобилось его помраченному сознанию, вот он ее и оприходовал. Может даже спасти хотел, для ее же блага.
В какой-то момент опасностью становится не кровожадные наклонности, а непредсказуемость поведения. Помнишь, в WD депьюти спрашивает Мерла: "Ты вроде как нормальный мужик, но вот чота я не пойму - ты всегда точно знаешь, почему ты поступаешь так, или эдак?" И Мерл потом честно сказал, что не всегда. И Мерл был опасен для всей компании, потому что хрен его знает, что от него ждать. Но он даже не был психом, он просто был такой колобродный, а у психа вариантов куда больше.
Так что психа, даже мирного, я все же попытался как-то по-тихому устранить, если нет возможности запереть в настоящую клетку.

komukc писал(a):

Вообщето в задаче сказано:

Про психа это из книги. Да и то что он псих стало понятно лишь когда он раскрыл свою суть.
Так что вопрос остался в силе...

Нет, то что он псих - было понятно с первой минуты. А вот то, что он агрессивный писх, вскрылось позже. В этом и состоит задача: готов ты рисковать сожительством рядом с психом и будь что будет?

Агрессивный псих который догадался закосить под тихого психа... - Э,а такие в природе вообще бывают? Если человек псих, то он и ведет себя так как психоз ему велел. Если осознает и притворяется, то уже не псих, а адекват. Те же маньяки, с которого берется пример для нашей задачи, являются в большей мере адекватами и притворяются нормальными людьми а совсем не психами. Не зря же соседи потом говорят - Ах, мы и не думали, такой был приятный человек. Всегда здоровался.

Русберг, как-то это не логично выставлять нам примеры из КИНО! Потому что в жизни психозы бывают разные, а в киноужасах всегда только двух типов - те которые обязательно опасные от людей.
Если уж пошли примеры из кино то к примеру кто смотрел фильм "Я – Сэм". Вот таких психов вы бы пристрелили?

Cruz писал(a):

Нет, то что он псих - было понятно с первой минуты. А вот то, что он агрессивный писх, вскрылось позже. В этом и состоит задача: готов ты рисковать сожительством рядом с психом и будь что будет?

Не готов! И ни в коем случае не буду.

Поэтому и написал что для начала изолировать. Потом присмотреться и если пойму что псих, убрать по тихому.
НО я не ГБ и сразу, с первого взгляда, понять что чел псих у меня врядли получится.
Так что для меня изначальная задача будет определить: а псих ли он. (может у него шок, всё же не каждый день БП)
А держать неадеквата(если пойму что он такой), в такой ситуации, и подвергать своих опасности не буду. Но и валить его только по тихому (типа пропал).

Как то так ...

Ratad писал(a):

Агрессивный псих который догадался закосить под тихого психа... - Э,а такие в природе вообще бывают? Если человек псих, то он и ведет себя так как психоз ему велел. Если осознает и притворяется, то уже не псих, а адекват. Те же маньяки, с которого берется пример для нашей задачи, являются в большей мере адекватами и притворяются нормальными людьми а совсем не психами. Не зря же соседи потом говорят - Ах, мы и не думали, такой был приятный человек. Всегда здоровался.

Чикатило

Пример человека с пассивным психологическим отклонением, и как он видит мир.

http://www.youtube.com/v/La6T8Bq6CsU

Шизофрения тоже интересная, у таких людей обычно свой мир

http://www.youtube.com/v/WpjRLgK4sRk

Русберг писал(a):

Чикатило

Ага. Это "волшебное" слово, которое отрезвляет всех мудаков, которые утверждают, что в СССР преступности небыло, на березах росли бананы, в траве ананасы, солнышко было ярче, а детей приносили аисты...
(это я просто так, к слову)

Ratad писал(a):

Агрессивный псих который догадался закосить под тихого психа... - Э,а такие в природе вообще бывают?

Бывают. Биполярное расстройство, например.

да, психов столько бывает, что их заболевания и не классифицировали полностью.. каждый год появляются все новые и новые синдромы, мании и болезни... вон, у меня одноклассник, зарезал жену друга (27 ножевых), а внятно объяснить почему это сделал так и не смог... а от обычных людей отличался только тем, что все время говорил о себе в третьем лице.... и все.. тихий был такой... ножи любил..

Собирать совет и решать что делать. Уверен окажется много гуманистов. Поэтому запереть на пару дней, а потом вариант с самообороной, мол я ему покушать принес, а он на меня как бросится. ИМХО все думают, что поступили гуманно, закрыли, кормили, а он псих-убийца оказался. В итоге народ сам решит что это даже к лучшему, что не успел на них напасть и никто на тебя косо смотреть не будет как на бессердечного убивца. Но это мое мнение.
Если вариант с пропажей, то люди будут нервничать, может где затаился и ножик точит. Появится страх и перерастет в панику. Опять ИМХО.
Как-то так. :)

http://www.youtube.com/v/gTr0SHuyuV8

Вязать и держать под надзором.

Очевидно легко принимать решение "грохнуть", прочитав книгу и достоверно зная, что конкретно этот персонаж - стопудовый убийца и злодей. Принимать же решение "превентивно" убить человека на основании тихой протечки крыши от пережитого - это.. Ну, если бы я был в компании, в которой кто-то такие решения начал принимать, я бы "превентивно" попытался обезвредить такого принимальщика. Черт его знает, кто ему в следующий раз покажется опасным. Это, если что, не наезд на Андрея и солидарных, это одно из возможных последствий такого решения. Возражения типа "грохнуть, чтоб никто не знал" не принимаются, ибо энтропия и законы Мерфи. ;)

На дворе БП, а тут лишний рот плюс скрытая угроза. Я в жизни добрый, но речь идет о писце, а за спиной семья. Не знаю. Это очень сложный выбор и здесь третьего не дано. Конечно легко рассуждать на такие темы сидя в теплом кресле и я даже не знаю что со мной было бы в реале. Может и рука бы не поднялась, но безопасность семьи на первом месте, я так думаю. :)

BERENDEY писал(a):

На дворе БП, а тут лишний рот плюс скрытая угроза. Я в жизни добрый, но речь идет о писце, а за спиной семья. Не знаю. Это очень сложный выбор и здесь третьего не дано. Конечно легко рассуждать на такие темы сидя в теплом кресле и я даже не знаю что со мной было бы в реале. Может и рука бы не поднялась, но безопасность семьи на первом месте, я так думаю. :)

Именно про безопасность я и говорю.

Дано: есть безобидный безоружный "блаженный", который всего боится и прячется даже от своих, и вооруженный человек, который хочет его убить под соусом, что он может быть потенциально опасен. Кто из этих двоих (на основании ТОЛЬКО этих вводных) покажется вам более серьезной угрозой? Не мелькнет ли в голове мысль, что следующими по списку могут быть ваши дети, которые тоже потенциально опасны (вдруг двери откроют или шумнут не вовремя)? У меня - мелькнет, например.

Angolman писал(a):

Именно про безопасность я и говорю.

Дано: есть безобидный безоружный "блаженный", который всего боится и прячется даже от своих, и вооруженный человек, который хочет его убить под соусом, что он может быть потенциально опасен. Кто из этих двоих (на основании ТОЛЬКО этих вводных) покажется вам более серьезной угрозой? Не мелькнет ли в голове мысль, что следующими по списку могут быть ваши дети, которые тоже потенциально опасны (вдруг двери откроют или шумнут не вовремя)? У меня - мелькнет, например.

Поэтому я и написал, что выбор очень сложный.

Я конечно не бог, но считаю что в любом случае такой человек будет обузой в данной ситуации и может подвергнуть опасности всех.

В фильме "Судная ночь" показан похожий пример выбора, но только похожий.

Биполярное так биполярное.
И да, Русберг, Чикатило себя за нормального выдавал.

Вообще есть кино 09 года "Мертвый эфир"- не знаю , что первично, фильм или книга,в данной ситуации, кино ничем не запомнилось, кроме факта что основное действие вокруг радиостудии в условиях З-А, и что там с середины какая то терминальная вата начинается. ну и пересматривать так себя зарекомендовавший (не запомнившийся) фильм уже не хочется.
А по теме- был бы за строжайшую изоляцию даже тихого неадеквата. Насмотрелся, что способен начудить безо всякого злого умысла человек не в себе, было дело . Но против ликвидации/выбрасывания без повода с его стороны или жестких внешних условий. Может , придет в себя еще, да и жалко.
И еще в голову приходит концовка "Тупика" где изолированный чувак бежит и , в итоге, из за этого всем капец, после того , как слышит, что его собираются для собственной безопасности покалечить )))

Ratad писал(a):

И да, Русберг, Чикатило себя за нормального выдавал.

Это что-то меняет?

Это наше с Рубергом.

Angolman писал(a):

Именно про безопасность я и говорю.

Дано: есть безобидный безоружный "блаженный", который всего боится и прячется даже от своих, и вооруженный человек, который хочет его убить под соусом, что он может быть потенциально опасен. Кто из этих двоих (на основании ТОЛЬКО этих вводных) покажется вам более серьезной угрозой? Не мелькнет ли в голове мысль, что следующими по списку могут быть ваши дети, которые тоже потенциально опасны (вдруг двери откроют или шумнут не вовремя)? У меня - мелькнет, например.

Согласен, тот, кто возьмётся отделять "агнцев" от "козлищ" путём ликвидации, сам рискует получить пулю в спину от ЛЮБОГО члена общины. И именно из чувства самосохранения.
Содержать психа, конечно рискованно, но ликвидировать его, означает сделать даже не шаг, а грандиозный скачок в направлении морали зоновских отморозков - "умри ты сегодня, а я - завтра". Община, в которой зародились подобные настроения, практически обречена. Сами друг друга покоцают, безо всяких зомби.
Пы.Сы. А как бы себя повёл лидер, настроенный на ликвидацию "психа", если в общине вдруг окажется инвалид с высокой ампутацией обоих ног[изображение], тоже решит ликвидировать "во имя безопасности общины"?

Ratad писал(a):

Это наше с Рубергом.

Мой город в начале, помню, как боялись в городе, а Черный жил на районе.

http://www.youtube.com/v/g2MJ5Y1zTgA

Русберг, с чего спор то? Вроде уже договорились что есть биполярное расстройство, вы же все продолжаете доказывать что псих маньяк не будет притворяться тихим, он будет притворяться нормальным.

Ratad писал(a):

Русберг, с чего спор то? Вроде уже договорились что есть биполярное расстройство, вы же все продолжаете доказывать что псих маньяк не будет притворяться тихим, он будет притворяться нормальным.

Я доказываю иное, что психа контролировать без медикаментов бессмысленно. и любого тихого, но малоадекватного необходимо расценивать, как таящуюся угрозу.

Нас,помню,учили,что после событий приводящих к стрессовым ситуациям(катастрофы,военные действия,терракты,нападения,и.т.д.),нужно наиболее плотно контролировать именно таких - тихих.Не обязательно они психи,просто какова будет реакция после периода переосмысления,угадать трудно.

Внимание, наброс.

Спойлер

Цитата:

Ребята, с которыми мы сейчас жуем кукурузу, уверены в том, что человек может быть хорошим только до определенного предела. Если жизнь припрет, хорошие люди станут плохими, и это может случиться в самый неподходящий момент. Чтобы не быть застигнутыми врасплох такой переменой, лучше с хорошими не водиться. Лучше иметь дело с теми, кто сейчас плохой. По крайней мере, знаешь, чего от него ждать, когда фортуна оскал продемонстрирует. Полковник Кравцов в этом смысле для них свой человек. Идет, к примеру, девочка грудастая по улице. Ягодицы, как два арбуза в авоське, перекатываются. Что диверсант в этом случае делать будет? По крайней мере, взглядом изнасилует, если подругому нельзя. Но и полковник Кравцов так же поступит, не постесняется. За это его уважают.

Опасен тот, кто женщине вслед не смотрит. Опасен тот, кто старается показать, что это его не интересует совсем. - Вот именно среди этой публики можно найти тайных садистов и убийц.

Кравцов к этой категории не относится. Любит он женский пол (а кто не любит?) и секрета из этого не делает. Любит власть — зачем же свою любовь скрывать? А любит он ее крепко. Любую власть.

Автора, я думаю, все знают

staryi_prapor писал(a):

Содержать психа, конечно рискованно, но ликвидировать его, означает сделать даже не шаг, а грандиозный скачок в направлении морали зоновских отморозков - "умри ты сегодня, а я - завтра". Община, в которой зародились подобные настроения, практически обречена. Сами друг друга покоцают, безо всяких зомби.

И теперь к конкретике: итак, как бы поступил лично ты?

а сколько сидеть взаперти с психом? ну там ресурсы то не бесконечны. цель сидения какая? тупо выживаем и ждем спасения, вдруг инопланетяне прилетят? структура власти есть или просто толпа?

вообще надо психа оставить, де был. т.е. за пределами обороны. а возникающим предложить лично отвечать в случае чего за его поведение. мотивируя тем, что опасно для всех и чел недееспособен. думаю, мало кто согласиться, если сам адекватен..

Ачто за псих? В чем его психованность? Иного можно и к делу приспособить,с оглядками канечна.

http://www.prikol.ru/wp-content/gallery/april-2012/nadpisi-06042012-23.jpg

Как всё просто и однобоко получается) А если усложнить задачку?
Представьте что этот неадекват - ваша жена, или дочь... или сын.
Ваши действия как лидера?)
А если вы еще и не лидер?) А лидер - Андрей, убивший Вашего близкого)) Андрея вы допустим только вчера впервые увидели, хороший вроде человек, спасаться всем помогает, но вот с членом семьи не один год бок о бок, из одной тарелки считай. А тут... с топором в руках кинулся, ну не может быть же, а!?
Итааааак)

Sidonai писал(a):

Как всё просто и однобоко получается) А если усложнить задачку?
Представьте что этот неадекват - ваша жена, или дочь... или сын.
Ваши действия как лидера?)
А если вы еще и не лидер?) А лидер - Андрей, убивший Вашего близкого)) Андрея вы допустим только вчера впервые увидели, хороший вроде человек, спасаться всем помогает, но вот с членом семьи не один год бок о бок, из одной тарелки считай. А тут... с топором в руках кинулся, ну не может быть же, а!?
Итааааак)

Лидер получает пулю в спину, а группа, либо переформатируется вокруг нового лидера, либо разваливается (что вероятнее).

Cruz писал(a):

И теперь к конкретике: итак, как бы поступил лично ты?

Строгий контроль или изоляция, но, повторюсь,превентивная ликвидация "психа" - практически гарантированный путь к развалу общины.

Кстати, поскольку тут приводили в качестве примеров фильмы, сошлюсь на старый (70-х годов) фильм "Битва на Неретве", расскзывающий о событиях 43 года в Югославии. Там был эпизодический герой третьего плана Божко, офицер армии Тито. Он был неадекватен вследствие ранения в голову. И, несмотря на то, что он был опасен тем, что всё время пытался добраться до оружия, его держали со связанными руками, привязанными к поясу. С ним возились в условиях марширующей армии, хотя в условиях военного госпиталя "умереть" потенциально опасного и, практически безнадёжного пациента сложности не состовляло.

смотрели этот фильм?
Особенно сцена, в которой студентам показывают одну и ту же фотографию и говорят- Это маньяк. Или это- знаменитый великий ученый.

http://www.youtube.com/v/-do3ZViuok4

Герберт Уэллс. "Война миров"
ГГ прятался в подвале с чокнутым викарием. Очень хорошо описано.

Мдя, умеет автор вопросы ставить.
Рациональный ответ понятен - при отсутствии возможности безопасной для окружающих изоляции и постоянного контроля - аккуратно и тихо ликвидировать. Причем грех брать лично на себя и втихаря - для общего же блага окружающих гуманистов. Да, неприятно, но мне моя и моих близких жизнь и здоровье ценней.
Выгнать с рюкзаком ИМХО слабое утешение для совести - типа дал шанс...

Был у меня недавно более приближенный к жизни спор - что делать со стаей бездомных собак обитающих в поселке городского типа. Причем зимой в нем народа становится на порядок меньше, и кормовая база соответсвенно уменьшается...
В итоге даже упертая "зеленая" гуманистка соскочила из разговора, на заданный в лоб вопрос что для нее дороже - жизнь и здоровье абстрактного ребенка, который за себя сам постоять не может, или абстрактной собаки. Собачек жалко, они в общем не виноваты, сам собачник с 20ти летнем стажем, но другого варианта просто нет. Если г. зеленые за свой счет готовы содержать их всех в изолированном вольере - ок. Нет - извините.

Я думаю, что сам вопрос не совсем корректен по сути. Размышления "на тему", как не верти, являются не более чем "беседами у камина с бокалом шерри в руке", если не переврал. А когда дело доходит до собственно "дела", может начаться что угодно, от приступов гуманизма до немотивированной агрессии. И в 50% случаев выбор поступков будет правильным. Бывало не раз и не два, на дороге, когда мозг и опыт твердили одно, а чуйка заставляла вытворять всё наоборот. И выходил из, скажем так, неприятных ситуаций, без ущерба. Так что каждый будет решать сам без оглядки на других, в зависимости от своих тараканов в голове и пристрастия к фломастерам :D Лично я бы ушёл, если один. Если с семьёй - постарался бы, как минимум, зафиксировать "пациента" на время отдыха, например, выпаиванием ему большой дозы спиртного или связыванием. А утром уже разбирался окончательно. Потому как пленники не только пьют и едят, но и писают и какают, пардон.

Sidonai писал(a):

Как всё просто и однобоко получается) А если усложнить задачку?
Представьте что этот неадекват - ваша жена, или дочь... или сын.
Ваши действия как лидера?)

Давай не будем заниматься хуйней и "усложнять задачку" до полного абсурда. Попездеть, конешна, всегда приятно, но лучше придерживаться вводной.
Ввводная конкретная: люди укрепились в здании и уже там обнаружили совершенно неадекватного, но вроде мирного и пугливого человека. Все. Он никому ни дочь, ни племянница, ни невеста, ни духовный наставник. Если бы было так, то кто-то мог бы за такого отвечать и брать на себя ответсвенность. А здесь разговор про совершенно незнакомого, случайного человека. Как в книге.

Cruz честно говоря то что вы сейчас высказали Sidonai можно сказать и вам. Поставить всех в трудные условия и посмотреть что из кого полезет. Кончишь ли ты человека про которого неизвестно что он плохой, что он не будет тупо ныкаться в комнате, а обязательно пойдет открывать двери. Вы этого не знаете, но заранее уже стараетесь стать судьей.
Мое мнение. Пусть сначала докажет что он опасен. А то реально так выйдет - сначала убил психа, потом того кто голос повысил, потом того кто косо посмотрел, потом просто потому что рыжий.
И однозначно выносить обсуждение надо на коллектив. Потому как кончить психа потихому и если группа узнает, это просто пипец будет. Для вас конечно,

Ratad писал(a):

.......
И однозначно выносить обсуждение надо на коллектив. Потому как кончить психа потихому и если группа узнает, это просто пипец будет. Для вас конечно,

вынесешь решение вопроса "на коллектив" получишь разброд и шатания... нет, надо делать все самому и без свидетелей.....
а если дождаться того, чтобы псих доказал что он ОПАСНЫЙ то уже поздно будет что-то делать....
это конечно ЖЕСТОКО, но по другому в условиях БП нельзя.....

1882 писал(a):

да, психов столько бывает, что их заболевания и не классифицировали полностью.. каждый год появляются все новые и новые синдромы, мании и болезни... вон, у меня одноклассник, зарезал жену друга (27 ножевых), а внятно объяснить почему это сделал так и не смог... а от обычных людей отличался только тем, что все время говорил о себе в третьем лице.... и все.. тихий был такой... ножи любил..

Ну насчет выносить на коллектив - это конечно погорячились, в любом коллективе только 5% тех кто хочет чего то решать реально, остальные просто разведут бабский базар, я сразу вспомнил как решали в садике скинуться по 500 рублей на жалюзи на окна, что характерно так и смогли с первого раза договориться, на следующий день еще одно собрание собирали. Так что на фиг, вот обсудить в кругу тех кто готов принимать решения и претворять их в жизнь, это дело надо бы, а если начнешь ни с кем не советуясь, то и с тобой не посоветуются, что с тобой делать. Как бы желающим мочить, предлагаю взглянуть на эту ситуацию со стороны, вот вы в здании, люди разные, среди них сумашедший (но неизвестно, что он опасен) и мужик увешанй оружием, который в один момент идет и валит умалишенного, да еще и инсценирует самооборону или исчезновение. Кто будет в ваших глазах более опасен?

Cruz писал(a):

Давай не будем заниматься хуйней...

Хорошо, давай не будем! При обнаружении подобного - в небольшое помещение типа сральника запереть его, перед этим вкатив противошокового. Если через 10 часов этот проспавшийся неадекват в том же состоянии, да ещё и обосрался - на хер с пляжа. Родные и близкие сейчас гораздо роднее и ближе, чем - вполне возможно - гений "не в себе". И упокоить здорового проще, чем потом рвать душу и волосы на всех местах, упокаивая "неупокоенных" родных.

- Ты кто?
- Наполеон.
Выстрел.

Только так, семья поймет, остальным разъясню.

Ratad писал(a):

Вы этого не знаете, но заранее уже стараетесь стать судьей.
Мое мнение. Пусть сначала докажет что он опасен. А то реально так выйдет - сначала убил психа, потом того кто голос повысил, потом того кто косо посмотрел, потом просто потому что рыжий.
И однозначно выносить обсуждение надо на коллектив. Потому как кончить психа потихому и если группа узнает, это просто пипец будет. Для вас конечно,

Судьей? Ничуть. Убийство - не казнь, это убийство.

Докажет что опасен? Так ведь он может доказать так, что потом до конца жизни будешь волосы рвать. И конец жизни может оказаться неожиданно близок.
Я вот рассказывал про психа в нашем дворе, который убегал от детей, а потом мамашу чуть не убил. Он ведь не обижал детей, а наоборот их боялся и убегал. Невинно, верно? А вот если ему покажется, что дети его загнали в угол и уже не убежать? Готов лично ты взять на себя ответственность перед всеми в с тиле "я отвечаю лично за то, что псих ничего не совершит"? Вот лично ты?

Обсуждение на коллектив - лучший способ снять с себя ответсвенность и при этом ни хрена не сделать. Коллектив делегирует права лидерам. Лидеры принимают решения. Если решения неверные, коллектив может обсудить лидерство, а не решения. Так система сохраняет работоспособность.

Вот смеху-то будет, когда Васька проснется, а его голова в тубмочке!!!с :crazy:

Cruz писал(a):

Ввводная конкретная: люди укрепились в здании и уже там обнаружили совершенно неадекватного, но вроде мирного и пугливого человека. Все. Он никому ни дочь, ни племянница, ни невеста, ни духовный наставник.

Ну кто же знал, что он еще и наркоман впридачу? Вот и умер, бедняга, от передозировки. :-( А подробности публике знать никчему. :oops:

Cruz писал(a):

Судьей? Ничуть. Убийство - не казнь, это убийство.

Докажет что опасен? Так ведь он может доказать так, что потом до конца жизни будешь волосы рвать. И конец жизни может оказаться неожиданно близок.
Я вот рассказывал про психа в нашем дворе, который убегал от детей, а потом мамашу чуть не убил. Он ведь не обижал детей, а наоборот их боялся и убегал. Невинно, верно? А вот если ему покажется, что дети его загнали в угол и уже не убежать? Готов лично ты взять на себя ответственность перед всеми в с тиле "я отвечаю лично за то, что псих ничего не совершит"? Вот лично ты?

Обсуждение на коллектив - лучший способ снять с себя ответсвенность и при этом ни хрена не сделать. Коллектив делегирует права лидерам. Лидеры принимают решения. Если решения неверные, коллектив может обсудить лидерство, а не решения. Так система сохраняет работоспособность.

Да нет никакого коллектива,и не было никогда.Решение всегда принимают отдельные личности.А "коллектив" это так,шоб не страшно было.А псих,что псих.В подобной ситуации вышвырну не задумываясь.Итак дерьма лохань,а тут еще оглядываться надо.Человеколюбие хорошо,когда всё в порядке.И похер как на меня посмотрят,я не либераст.

Хорошо, прибили вы психа по тихому. Да не вышло. Бабка Матрена в этот момент от бессонницы вышла погулять да увидела вас. С воплем "Убивают" кидается будить всех. Все прибегают - Что случилось?
А что случилось? Есть вы, есть труп, есть орудие преступление. И все.
Далее все равно идет коллективное обсуждение, только обсуждают уже вас. И совсем не в выгодном для вас свете. Потому что видят что вы убийца, убили по своему желанию и того кто вам не удобен. У ну как лично баба Матрена станет неудобна, или менеджер Вася окажется в ваших глазах неугодным. Этак он и нас по тихому убить может! Вердикт - Выгнать его к чертовой матери или даже пристрелить - он же маньяк, выживет еще и дальше будет честных людей убивать. А кто там возмущается? Семья! Ну так и их следом.

Так что извините, но сам человек будет решать что ему выпить или что съесть. А ликвидацию кого либо надо обсуждать с коллективом. И пусть у вас уйдет на это не десять минут, а два дня, но придя к единому решению, вы ликвидируете угрозу без последствия для себя и своей семьи.
К тому же обсуждение у вас будет гораздо продуктивнее чем в мирное время. В группе у вас собраны люди пережившие БП, в большинстве пережившие его это люди решительные и волевые (то есть не планктон обыкновенный. Они насмотрелись на смерть. Видели как гибли люди из-за халатности, злого умысла и ошибок. Так что решат даже быстрее чем за два дня.

И кстати задача уже заранее поставлена не корректно. Вы уже поставили все так, что тот кому решать уже заранее знает что этот псих опасен и что он откроет дверь. И решается уже все с точки зрения - оставите ли вы жить этого психа который откровет дверь и в результате ваша семья погибнет или убьете его и тем всех спасете. Но ведь в жизни то все не так. Вы пришли и нашли человека который абсолютно вам не знаком. Да он псих. Но какой псих? Такой который описан в книге с которой вы взяли пример или тот псих который описан в книге Стивена Кинга "Противостояние" который путешествовал с главным героем и в конце оказался единственным разведчиком который смог добыть инфу и живым выбраться с базы противника.
Конечно хорошо знать будущее. Соломки подстелешь там где упадешь.

Доверять буду,когда проверю.А так - максимум моего человеколюбия,наручники и батарея.И вы противоречите себе.Люди пришли в организованной группе(есть лидер,есть костяк,есть балласт.)Вы думаете они будут обсуждать действия ПРОВЕРЕННОГО лидера? Сомневаюсь.Скорее просто спросят,какого,мол,хера? И,получив объяснение,пойдут дальше.Нет,не сомневаюсь,любителей попездеть всегда найдутся.Вот только мне с такими не по пути.Когда речь идет о выживании,требуется доверие к лидеру и его решениям.Вот когда Я замечу ,что творится что-то не то,вот тогда Я пойду К НЕМУ и СПРОШУ.Тогда и буду решать,идти за ним или нет.А пока буду уверен ,что всё идет как надо - похер,пусть хоть всю Тверскую народом увешает.Плевать.

marmon21412 писал(a):

Доверять буду,когда проверю.А так - максимум моего человеколюбия,наручники и батарея.И вы противоречите себе.Люди пришли в организованной группе(есть лидер,есть костяк,есть балласт.)Вы думаете они будут обсуждать действия ПРОВЕРЕННОГО лидера? Сомневаюсь.Скорее просто спросят,какого,мол,хера? И,получив объяснение,пойдут дальше.Нет,не сомневаюсь,любителей попездеть всегда найдутся.Вот только мне с такими не по пути.Когда речь идет о выживании,требуется доверие к лидеру и его решениям.Вот когда Я замечу ,что творится что-то не то,вот тогда Я пойду К НЕМУ и СПРОШУ.Тогда и буду решать,идти за ним или нет.А пока буду уверен ,что всё идет как надо - похер,пусть хоть всю Тверскую народом увешает.Плевать.

Ну ,насчет батареи не будь так уверен,они когда "гонять" начинают много чо отчудить могут,два раза в жизни с ними сталкивался,там силы стока шоп..ц.Да и реальность у них ооочень сильно от нашей отличаеся.Короче я б наверно вальнул,как только узнал ,что псих.

Кривич писал(a):

Ну ,насчет батареи не будь так уверен,они когда "гонять" начинают много чо отчудить могут,два раза в жизни с ними сталкивался,там силы стока шоп..ц.Да и реальность у них ооочень сильно от нашей отличаеся.Короче я б наверно вальнул,как только узнал ,что псих.

Раз у группы есть лидер, то он и не советуется, а принимает решение, и объясняет мотивацию принятия при необходимости.
Если речь идет о жизни близких, риск не допустим, и не важно псих, или адекват, главное не член группы, значит если есть уверенность, что опасен-валить однозначно, если не член группы и нет в нем необходимости-с вещами и на выход, в принудительном порядке.
Вот тока если это женщина или ребенок-тогда все сложней.
А в условиях БП, все кто не в группе, враги по определению, пока не будет четкой уверенности в обратном, ну и действия соответственные значит проводятся.

Интересная задача! Я бы, вот например, обнаружив подобного человека в здании, сначала хорошенько бы его обыскал (если надо - и с применением насилия), потом, заперев бы его надежно, тщательно осмотрел его комнату. Потом постарался бы допросить его, отслеживая реакцию на разные вопросы.
Относительно дальнейшего его будущего - в зависимости от обнаруженного при обыске, осмотре, а также выявленного при допросе. И да, в самом лучшем случае для него - строгая изоляция в комнате, где нет ничего, кроме тряпья в виде постели и пластиковой посуды для пожрать. Сортир - ведро в той же комнате, пущай в окошко выплескивает. Стремно, вонюче и негигиенично? Да и пофигу.

Это конечно, если интересует от него что, а если псих, нахер с ним разговаривать? Или если ничего не нужно от него и он сам не нужен?
Мораль обычная уже не работает, есть свои, и все остальные-пока не доказанно обратного, враги.

Эк у вас все просто, а вот решит лидер, что псих вы и вальнет вас или вашего ребенка, ну а что он решил что убитый неполноценен и поскольку не отвечает строгим арийским требованиям, то его надо как модно тут выражаться =нахер с пляжа=. Человек который сам по себе начинает решать, кто может жить а кто нет, опасен для окружающих, точно так же как и маньяк, да по сути ничем от маньяка не отличается, за исключением того, что маньяк не ищет повода, что бы убить, а =судья= ищет такой повод, как вы понимаете повод найти можно всегда.
Поэтому или вы в группе или сам по себе.

Cruz писал(a):

Судьей? Ничуть. Убийство - не казнь, это убийство.

Д

Охуенно. Не, правда, охуенно.

Развели либерализм и демократию, как в ходячих мертвецах.

Тогда, если этот маньяк гей-негр, вообще его убивать нельзя ну никак.

Vad писал(a):

Эк у вас все просто, а вот решит лидер, что псих вы и вальнет вас или вашего ребенка, ну а что он решил что убитый неполноценен и поскольку не отвечает строгим арийским требованиям, то его надо как модно тут выражаться =нахер с пляжа=. Человек который сам по себе начинает решать, кто может жить а кто нет, опасен для окружающих, точно так же как и маньяк, да по сути ничем от маньяка не отличается, за исключением того, что маньяк не ищет повода, что бы убить, а =судья= ищет такой повод, как вы понимаете повод найти можно всегда.
Поэтому или вы в группе или сам по себе.

Словобред и болтология.Лидер потому и выбирается,что отвечает позиции большинства.Если кому шо не нравится,он может создать свою группу.И делать там что хочет.И еще - лидер ничего не решает сам,без поддержки команды.Другое дело,что команда может предложить варианты,но решит лидер.И ему за это решение отвечать.И решение это,всегда в пользу команды.Ибо нет команды - не лидера.Вы-же ,в подобной ситуации,можете попробовать спасать всех.Вот только не думаю ,что выживете вы.

Vad писал(a):

Эк у вас все просто, а вот решит лидер, что псих вы и вальнет вас или вашего ребенка, ну а что он решил что убитый неполноценен и поскольку не отвечает строгим арийским требованиям, то его надо как модно тут выражаться =нахер с пляжа=.

Уходи в другую группу, "с Блекджеком и шлюхами"(с). Не можешь уйти? Возглавь эту группу. Не можешь возглавить? Заткни рот и исполняй, что говорит главный.
Последовательность понятна? Не нужно ныть про недопустимость обширности прав лидера, попахивает либирализмом в худшем виде.

Vad писал(a):

Человек который сам по себе начинает решать, кто может жить а кто нет, опасен для окружающих, точно так же как и маньяк, да по сути ничем от маньяка не отличается, за исключением того, что маньяк не ищет повода, что бы убить, а =судья= ищет такой повод, как вы понимаете повод найти можно всегда.
Поэтому или вы в группе или сам по себе.

Экак ты судей, выносящих смертные приговоры, обличил! Предлагаешь вообще ликвидировать судебную и пеницитарная системы? Ибо кто такие люди, которые заставляют других людей мучаться в застенках зон и тюрем! Ведь так?

Vad писал(a):

Эк у вас все просто, а вот решит лидер,

Вот ты реши, за себя, ага? Давай поконкретней. Ты в здании с группой выживших, а там псих нашелся. Тихий, но псих. Теперь внимательно: камер в здании нет. Подвала нет. Двери офисные, хлипкие. Камеры с сортиром нет тем более.
И что ты делаешь?

Ratad писал(a):

И кстати задача уже заранее поставлена не корректно. Вы уже поставили все так,

Я ни хера не ставил. Так в книге. И мне нужно не твое мнение о чужих мнениях, а твои действия. Например: Я, Ratad, потребую собрать собрание и буду на нем обсуждать. Если голоса разделсятся, то буду опять обсуждать. Все это время лично я буду гарантировать людям, что писх не опасен. Лично я буду его охранять и водить в уборную.
Вот так, пожалуйста, а не "я думаю, что вот тут вы не правы". Такие ответы не нужны.

Дмитрий_1984 писал(a):

потом, заперев бы его надежно, тщательно осмотрел его комнату.

Где бы ты "запер его надежно" в офисном здании? Где все двери чуть не картонные?

Cruz писал(a):

Вот ты реши, за себя, ага? Давай поконкретней. Ты в здании с группой выживших, а там псих нашелся. Тихий, но псих. Теперь внимательно: камер в здании нет. Подвала нет. Двери офисные, хлипкие. Камеры с сортиром нет тем более.
И что ты делаешь?

Я

вклинюсь в тему. чо думать-то много. всё названо. один из первых приоритетов - минимизация любых возникающих рисков. псих на территории в заявленных обстоятельствах - риск несомненный. думается, что раз там парни как-то выбрались, значит порядок имеется, а значит, нет демократии. кто-то решает. решал бы я - увы, но задвухсотил, и наверное, сам.
Это же подобно тому, что куда эффективнее вместо того чтобы класть наступающего противника в позу 200, наносить раны. Один раненый отвлекает двух боеспособных.
Кому надо отвлечь пару стволов в непростой ситуации, чтобы разобраться где там правда с психом?
Да и не вернётся он уже. всё. так что думать надо о живых и потому - валить.

Я свою позицию еще в 20 посте написал.

Все кто в группе, свои, по определению, все кто нет, чужие, и должны оцениваться как враги, пока не докажут обратное или не подтвердят свою полезность для группы. Значит если это не член группы и группе он не нужен, или вон, или в расход, все другое несет неоправданный риск.
Социум в миниатюре. А кто расходывать будет, это уже от группы зывисит, скорее всего сам лидер и будет, и уж точно ресурсы группы на выживание психа тратить не стоит.

Ratad писал(a):

К тому же обсуждение у вас будет гораздо продуктивнее чем в мирное время. В группе у вас собраны люди пережившие БП, в большинстве пережившие его это люди решительные и волевые (то есть не планктон обыкновенный. Они насмотрелись на смерть. Видели как гибли люди из-за халатности, злого умысла и ошибок. Так что решат даже быстрее чем за два дня.

ну,какое на хрен обсуждение? какие дебаты?

вы никогда не задумывались почему в единственной структуре,которая готовиться к БП (имеется ввиду АРМИЯ)нет даже намека на голосование и мнение большинства? как командир сказал, так и будет! Если солдаты начнут обсуждать каждое решение командира и выносить его на голосование то им придет пиздец.... по другому никак... причем принцип единства командование лежит в основе ВСЕХ армий мира, даже тех, чьи правительства и государственный строй слывут на весь мир своей толерантсностью, человеколюбием и демократичностью.....даже там нет принципа выносить решение командира на всеобщее голосование....

Cruz писал(a):

Где бы ты "запер его надежно" в офисном здании? Где все двери чуть не картонные?

Ну это, допустим, можно.
В крупных офисных зданиях есть и серверные, и кладовые, и дежурки охраны. Лично каждый день хожу мимо таких кабинетов. Двери некоторые - весят порядка 200 кг, если не врут охранники. Фиг там выберешься.

Werewolf_kiev писал(a):

Ну это, допустим, можно.
В крупных офисных зданиях есть и серверные, и кладовые, и дежурки охраны. Лично каждый день хожу мимо таких кабинетов. Двери некоторые - весят порядка 200 кг, если не врут охранники. Фиг там выберешься.

а ключик от такой двери?рядом на стеночке висит?

Вопрос стоит, убивать или выгонять, все!
Если псих, значит может быть опасен, да и ресурсы на него тратить смысла нет.
Ни убивать -выгнать, если нет желания мараться.

1882 писал(a):

а ключик от такой двери?рядом на стеночке висит?

В условиях БП? Будет лежать в стойке с ключами. Отрубил электричество от стойки - и забирай.

вованов писал(a):

Вопрос стоит, убивать или выгонять, все!
.....

ну почему?
многие еще хотят поиграть в демократию... устроить голосование, потом дебаты...потом,попытаться вылечить психа, а потом, видя как на твоих глазах умирают твои родные и тебя самого рвут на части мертвяки думать, что дескать я прожил жизнь не зря, хоть одного психа, да спас., ну и что что он нас всех погубил, зато я его спас... я хороший толераст...аминь!

Werewolf_kiev писал(a):

В условиях БП? Будет лежать в стойке с ключами. Отрубил электричество от стойки - и забирай.

ну, так если есть такая хорошая дверь, отдайте эту надежную комнату для баб и детишек малолетних...ну, на хуя, такую полезную вещь тратить на ОДНОГО психа, от которого нет пользы, а есть только один геморрой?

1882 писал(a):

ну почему?
многие еще хотят поиграть в демократию... устроить голосование, потом дебаты...потом,попытаться вылечить психа, а потом, видя как на твоих глазах умирают твои родные и тебя самого рвут на части мертвяки думать, что дескать я прожил жизнь не зря, хоть одного психа, да спас., ну и что что он нас всех погубил, зато я его спас... я хороший толераст...аминь!

Дураковского не валяй... :-x

:russian: :boyan: мне можно...я из Керчи...

1882 писал(a):

:russian: :boyan: мне можно...я из Керчи...

Ни фига не оправдание. :-x

Армия, это армия. Она вошла в БП уже со своими традициями и устоявшейся вертикалью власти. И только потому солдаты там выполняют приказы вышестоящих. И то думаю не все станут выполнять преступные приказы. Скажем так какой капитан прикажет своему отряды. - Вон идет отряд беженцев. Мужиков, старых и совсем детвору растрелять, а баб с собой заберем и в казарме по кругу пустим. -

И даже скажем сформировалась группа. Суровые мужики, выжившие в Писец. Выбрали вас лидером. Да они вам решили довериться, но как такового они вас пока еще не знают. И что бы довериться вам до такой степени что увидев как вы валите кого по своему произволу спокойно это принять они должны знать вас не те несколько дней как вы вместе, а пару месяцев минимум!

Ratad писал(a):

Армия, это армия. Она вошла в БП уже со своими традициями и устоявшейся вертикалью власти. И только потому солдаты там выполняют приказы вышестоящих. И то думаю не все станут выполнять преступные приказы. Скажем так какой капитан прикажет своему отряды. - Вон идет отряд беженцев. Мужиков, старых и совсем детвору растрелять, а баб с собой заберем и в казарме по кругу пустим.

я про Армию написал, исключительно, как показательный пример того, что это ОРГАНИЗАЦИЯ индивидуумов, в которой, НЕТ места для обсуждения приказов командира, и именно по этому, эта форма общественной организации предназначена для работы в экстремальных условиях ВОЙНЫ... и если командир за неподчинения приказу расстреливает на месте провинившегося бойца, то это только сплочает остальных... все!только для этого, я привел пример с армией....там нет места дебатам и обсуждению..даже в дерьмократических странах...

Ratad писал(a):

И даже скажем сформировалась группа. Суровые мужики, выжившие в Писец. Выбрали вас лидером. Да они вам решили довериться, но как такового они вас пока еще не знают. И что бы довериться вам до такой степени что увидев как вы валите кого по своему произволу спокойно это принять они должны знать вас не те несколько дней как вы вместе, а пару месяцев минимум!

если сформировалась группа "суровых" мужиков и у неё есть лидер - самый "суровый" из суровых, то они его скорее упрекнут, в том, что он на этого психа патрон потратил....надо было ножом заколоть...иначе, какие они на фиг "суровые" мужики?

Ratad писал(a):

Армия, это армия. Она вошла в БП уже со своими традициями и устоявшейся вертикалью власти. И только потому солдаты там выполняют приказы вышестоящих. И то думаю не все станут выполнять преступные приказы. Скажем так какой капитан прикажет своему отряды. - Вон идет отряд беженцев. Мужиков, старых и совсем детвору растрелять, а баб с собой заберем и в казарме по кругу пустим. -

И даже скажем сформировалась группа. Суровые мужики, выжившие в Писец. Выбрали вас лидером. Да они вам решили довериться, но как такового они вас пока еще не знают. И что бы довериться вам до такой степени что увидев как вы валите кого по своему произволу спокойно это принять они должны знать вас не те несколько дней как вы вместе, а пару месяцев минимум!

В армии,дорогой мой,сначала приказ выполняют.А затем обсуждают его.

marmon21412 писал(a):

В армии,дорогой мой,сначала приказ выполняют.А затем обсуждают его.

Есть в Уставе момент про заведомо преступный приказ, не спорь. И за его выполнение вздернут потом не только отдавшего, но и выполнившего.

Борис Громов писал(a):

Есть в Уставе момент про заведомо преступный приказ, не спорь. И за его выполнение вздернут потом не только отдавшего, но и выполнившего.

Вот только как определить - преступен приказ, или нет? В том же примере про беженцев - может только командир знать, или чуять кто это на самом деле? Глядишь, а это банда шахидов и шахидок:) Так что я думаю не все так просто... Кстати и в вашей книге есть подобное - где были уничтожены облученные, ладно, отдавший приказ - застрелился. А тот кто кнопки нажимал - наводил - он кто? Преступник?
Придерживаюсь мысли, что все же сначала выполни, а потом обжалуй...

Борис Громов писал(a):

Есть в Уставе момент про заведомо преступный приказ, не спорь. И за его выполнение вздернут потом не только отдавшего, но и выполнившего.

Есть такой,не спорю.Но... Сначала приказ выполняется?

marmon21412 писал(a):

Есть такой,не спорю.Но... Сначала приказ выполняется?

Есть противоеречие. По закону ты не должен выполнять заведово преступный приказ, а по уставу командир имеет право принимать любые меры чтобы его приказ был выполнен.
Заведомо преступный воспринимается как, например, расстрел гражданских при отсутствии сомненний что это гражданские. А дальше начинается темное поле, которое "как суд решит". Хуже всего в этом плане разведподразделениям. Крайние всегда найдутся.

А книга, к слову, в третьей своей части стала еще интригующей. Выживанцы выбрались из офисного здания во Флориде, морем добрались до Техаса и там подобрали большую группу членой законодательного собрания штата Калифорния, в том числе и сенторшу Файнштейн. Те приехали на какой-то конгресс на предмет финансовой помощи нелегалам, да так в Техасе и застряли. Они прятались на лодках, а лодки были как раз такие, какие и нужны, так что люди сдуру согласились взять депутатов с собой. Пока ничего жуткого еще не случилось, но те, разделившись на три лодки, организовали три временных комитета и требуют каждое решение предварително передавать им на обсуждение и одобрение. Работать отказываются.

Андрей, пора Вам заняться переводом книг на русский )

Cruz писал(a):

Есть противоеречие. По закону ты не должен выполнять заведово преступный приказ, а по уставу командир имеет право принимать любые меры чтобы его приказ был выполнен.
Заведомо преступный воспринимается как, например, расстрел гражданских при отсутствии сомненний что это гражданские. А дальше начинается темное поле, которое "как суд решит". Хуже всего в этом плане разведподразделениям. Крайние всегда найдутся.

А книга, к слову, в третьей своей части стала еще интригующей. Выживанцы выбрались из офисного здания во Флориде, морем добрались до Техаса и там подобрали большую группу членой законодательного собрания штата Калифорния, в том числе и сенторшу Файнштейн. Те приехали на какой-то конгресс на предмет финансовой помощи нелегалам, да так в Техасе и застряли. Они прятались на лодках, а лодки были как раз такие, какие и нужны, так что люди сдуру согласились взять депутатов с собой. Пока ничего жуткого еще не случилось, но те, разделившись на три лодки, организовали три временных комитета и требуют каждое решение предварително передавать им на обсуждение и одобрение. Работать отказываются.

Это что? Ужас на ночь? Спаси боже от подобного.Не удержусь,ведь.Мочкану.

Cruz писал(a):

Есть противоеречие. По закону ты не должен выполнять заведово преступный приказ, а по уставу командир имеет право принимать любые меры чтобы его приказ был выполнен.
Заведомо преступный воспринимается как, например, расстрел гражданских при отсутствии сомненний что это гражданские. А дальше начинается темное поле, которое "как суд решит". Хуже всего в этом плане разведподразделениям. Крайние всегда найдутся.

А книга, к слову, в третьей своей части стала еще интригующей. Выживанцы выбрались из офисного здания во Флориде, морем добрались до Техаса и там подобрали большую группу членой законодательного собрания штата Калифорния, в том числе и сенторшу Файнштейн. Те приехали на какой-то конгресс на предмет финансовой помощи нелегалам, да так в Техасе и застряли. Они прятались на лодках, а лодки были как раз такие, какие и нужны, так что люди сдуру согласились взять депутатов с собой. Пока ничего жуткого еще не случилось, но те, разделившись на три лодки, организовали три временных комитета и требуют каждое решение предварително передавать им на обсуждение и одобрение. Работать отказываются.

Андрей, местное чтиво? Если не сложно, ткни пальцем на неё в интернете. Интригующе про "родные" места полистать.

Pferd Im Mantel писал(a):

Андрей, местное чтиво? Если не сложно, ткни пальцем на неё в интернете. Интригующе про "родные" места полистать.

В первом посте темы ссылка.

Cruz писал(a):

В первом посте темы ссылка.

А, извини, невнимательный. Ща гляну.
Псс: Вот это да! Да там целый список!

Цитата:

Есть противоеречие. По закону ты не должен выполнять заведово преступный приказ, а по уставу командир имеет право принимать любые меры чтобы его приказ был выполнен.
Заведомо преступный воспринимается как, например, расстрел гражданских при отсутствии сомненний что это гражданские. А дальше начинается темное поле, которое "как суд решит". Хуже всего в этом плане разведподразделениям. Крайние всегда найдутся.

Ответственных ищут всегда и везде.Просто в армии это проще.Получил приказ, в письменном виде,и иди выполняй.А потом в прокуратуру,военную... А разведподразделения... :xz: Со спецификой не знаком,медик я ,шо взять с убогого. :pardon:

marmon21412 писал(a):

Ответственных ищут всегда и везде.Просто в армии это проще.Получил приказ, в письменном виде,и иди выполняй.А потом в прокуратуру,военную... А разведподразделения... :xz: Со спецификой не знаком,медик я ,шо взять с убогого. :pardon:

Группа Ульмана получала приказы по радио. Приказ о стрельбе по гражданским был подтвержден трижды, поступил положенным образом. Причем перед этим паспортные данные гражданских были переданы командованию. В центре боевого управления обязательно находится прокурор, проверяющий законность приказов и группе приказ мог поступить только с его одобрением. Но в результате выяснилось, что приказа как бы и не было, прокурор ничего типа не знал, а приказ был придуман капитаном, сидевшим на связи. Даже полковника Плотникова, командующего операцией, он придумал. Приговорили же тех, кто приказ выполнял.

Cruz писал(a):

Группа Ульмана получала приказы по радио. Приказ о стрельбе по гражданским был подтвержден трижды, поступил положенным образом. Причем перед этим паспортные данные гражданских были переданы командованию. В центре боевого управления обязательно находится прокурор, проверяющий законность приказов и группе приказ мог поступить только с его одобрением. Но в результате выяснилось, что приказа как бы и не было, прокурор ничего типа не знал, а приказ был придуман капитаном, сидевшим на связи. Даже полковника Плотникова, командующего операцией, он придумал. Приговорили же тех, кто приказ выполнял.

И как,с этого случая на диктофон писать не начали? Я бы записал,так - на всякий случай.

marmon21412 писал(a):

И как,с этого случая на диктофон писать не начали? Я бы записал,так - на всякий случай.

Так ить вся группа прослушала подтверждение приказа по радио.Иначе для чего эти три подтверждения.И они на суде сообщили-да,был такой приказ по радио.Слышал лично.Выбрал бы меня командир его выполнять- выполнял бы.

AD писал(a):

Так ить вся группа прослушала подтверждение приказа по радио.Иначе для чего эти три подтверждения.И они на суде сообщили-да,был такой приказ по радио.Слышал лично.Выбрал бы меня командир его выполнять- выполнял бы.

И не записал-бы? Не подстраховался?

marmon21412 писал(a):

И не записал-бы? Не подстраховался?

Ульман же подстраховывался. Но не помогло,хотя были свидетели,принявшие сообщение,и свидетели отправления такого приказа.
Вообще человек не всегда может подстраховаться.Если есть время подумать и сделать,то да...Но время на подумать есть не всегда.

AD писал(a):

Ульман же подстраховывался. Но не помогло,хотя были свидетели,принявшие сообщение,и свидетели отправления такого приказа.
Вообще человек не всегда может подстраховаться.Если есть время подумать и сделать,то да...Но время на подумать есть не всегда.

Думать надо заранее,учат нас этому.Я недавно записал телефонные наставления начальства.А потом им проиграл это.Надо было видеть лица...

Блин, почему я в школе тупил на уроках английского. Сейчас бы прочитал книгу хорошую.

А насчет записать. Так это еще угадать надо когда записывать. И кстати. Слышал что есть такое когда если командир отдает приказ который расценивается как не совсем хороший то говорят - вы мне текст приказа на листке напишите, и со своей подписью, тогда буду выполнять. - Есть у нас такое?

Ratad писал(a):

Блин, почему я в школе тупил на уроках английского. Сейчас бы прочитал книгу хорошую.

А насчет записать. Так это еще угадать надо когда записывать. И кстати. Слышал что есть такое когда если командир отдает приказ который расценивается как не совсем хороший то говорят - вы мне текст приказа на листке напишите, и со своей подписью, тогда буду выполнять. - Есть у нас такое?

Есть такое.Но как ты это представляешь в условиях разведгруппы? А мобильники сейчас у всех есть.А там есть диктофон.Полезная штука,панимаэшь... ;-)

marmon21412 писал(a):

Есть такое.Но как ты это представляешь в условиях разведгруппы? А мобильники сейчас у всех есть.А там есть диктофон.Полезная штука,панимаэшь... ;-)

Сейчас. А история с Ульманом когда случилась?

marmon21412 писал(a):

Есть такое.Но как ты это представляешь в условиях разведгруппы? А мобильники сейчас у всех есть.А там есть диктофон.Полезная штука,панимаэшь... ;-)

Ох ДАЛЕКО НЕ ВСЕ мобильники в состоянии писать абонента с ТОГО КОНЦА линии. А в ебенях они как-то вообще не применяются. Хотел бы я посмотреть на запись с Р-ххх висящей на спине у бегущего под огнём солдата.

Cruz писал(a):

Сейчас. А история с Ульманом когда случилась?

Согласен,тогда не было.Но сейчас - есть.И глупо было-бы не подстраховаться.Кто даст гарантию,что история не повторится?

PROF писал(a):

Ох ДАЛЕКО НЕ ВСЕ мобильники в состоянии писать абонента с ТОГО КОНЦА линии. А в ебенях они как-то вообще не применяются. Хотел бы я посмотреть на запись с Р-ххх висящей на спине у бегущего под огнём солдата.

Даже в простейшей говорилке есть диктофон,и записать разговор не проблема.Даже если это радиообмен.Когда дело идет о твоей жопе - сойдет и плохая запись.Главное ,что она есть.

marmon21412 писал(a):

Думать надо заранее,учат нас этому.Я недавно записал телефонные наставления начальства.А потом им проиграл это.Надо было видеть лица...

Эти слова хорошо говорить,когда они тебя не касаются.Ибо не всегда есть возможность оценить то,что будет через минуту.
Но я могу не знать российские реалии- имелась возможность у солдат и офицеров группы Ульмана в январе 2002 года иметь мобильники с такой функцией?
И еще такой момент- что российское законодательство говорит о двух вещах:
1.Убийство гражданских лиц,не оказывающих в данных условиях вооруженное сопротивление, разрешается ли согласно приказу вышестоящего начальника?
И если разрешается,то кому?
Это я к чему- потому что если этот приказ выполнен,а отдавать его не имеют права,то исполнители все равно виноваты.
2.Как с точки зрения тогдашнего УПК доказательны записи на диктофон?
Вот нашелся он у них,они записали,а можно ли это предъявлять в суде?
Записи одного украинского майора опротестовали ,к примеру.

AD писал(a):

Эти слова хорошо говорить,когда они тебя не касаются.Ибо не всегда есть возможность оценить то,что будет через минуту.
Но я могу не знать российские реалии- имелась возможность у солдат и офицеров группы Ульмана в январе 2002 года иметь мобильники с такой функцией?
И еще такой момент- что российское законодательство говорит о двух вещах:
1.Убийство гражданских лиц,не оказывающих в данных условиях вооруженное сопротивление, разрешается ли согласно приказу вышестоящего начальника?
И если разрешается,то кому?
Это я к чему- потому что если этот приказ выполнен,а отдавать его не имеют права,то исполнители все равно виноваты.
2.Как с точки зрения тогдашнего УПК доказательны записи на диктофон?
Вот нашелся он у них,они записали,а можно ли это предъявлять в суде?
Записи одного украинского майора опротестовали ,к примеру.

Зачем говорить про тогда,давайте говорить про сейчас.Та история уже случилась.Может случится такое опять? Может.Так какие-же меры можно принять - чтоб подстраховаться?

Борис Громов писал(a):

Есть в Уставе момент про заведомо преступный приказ, не спорь. И за его выполнение вздернут потом не только отдавшего, но и выполнившего.

ИМХО, этот пункт весьма бредовый сам по себе.
Тогда должно быть приведено определение ЗАВЕДОМО преступного приказа.
Абсурд, вот честно.
Так можно и утреннюю зарядку трактовать как преступный приказ, нарушающий права человека и вообще.
Не может каждый солдат иметь право трактовать приказы. Иначе это будет не армия, а разброд и шатание.
Отдали тебе приказ? Выполняй, а потом обжалуй. Всё.

marmon21412 писал(a):

Зачем говорить про тогда,давайте говорить про сейчас.Та история уже случилась.Может случится такое опять? Может.Так какие-же меры можно принять - чтоб подстраховаться?

Если про сейчас- тогда я пас. Меня как раз сняли с воинского учета по причине устарелости. :cry:
Но вопрос остается про юридические аспекты. Что говорит законодательство РФ про доказательную силу записанного на мобилу или диктофон разговора?
Типа
--Таащь майор,с этим вот что делать?
---долгие ругательства .у...ть на...й!
Связь кончаю!
--Таашь майор! Повторите...
---Еще очередь ругательств упоминанием об эвакуации пенисов из ушей.СК.
:cry:
А обмен позывными не записался. Китай, он такой Китай....
И вопрос два.Что же сказано нынче в законодательстве РФ про возможность ,как Ульману,убить нежелательных свидетелей?
Если
ти вопросы не разобрать,смысл разбора теряется. Если запись на диктофон должна содержать данные,что производится оперативное прослушивание того-то по таким то причинами таким-то разрешениям,а дальше прослущиваемый скажет,что труп он зарыл в подвале,то все понятно.
А если не так? Ее вообще рассматривать будут,кроме как в желтой газетке?

Даже если бы у них был на руках нотариально заверенный текст приказа, подписанный министром обороны - ничего бы не изменилось. Ульмана суд присяжных дважды оправдывал. Но в угоду чеченцам его посадили. Такая же история с Аракчеевым и Худяковым - тоже два оправдательных приговора и тоже посадили после того, как чеченцы впряглись. Диктофонные записи ничего бы не изменили тогда, не изменят и сейчас.

Рагнар Прайд писал(a):

Даже если бы у них был на руках нотариально заверенный текст приказа, подписанный министром обороны - ничего бы не изменилось. Ульмана суд присяжных дважды оправдывал. Но в угоду чеченцам его посадили. Такая же история с Аракчеевым и Худяковым - тоже два оправдательных приговора и тоже посадили после того, как чеченцы впряглись. Диктофонные записи ничего бы не изменили тогда, не изменят и сейчас.

И что теперь,не выполнять приказ? Это батенька уже не суд - это военный трибунал.Со всеми вытекающими...

marmon21412 писал(a):

И что теперь,не выполнять приказ? Это батенька уже не суд - это военный трибунал.Со всеми вытекающими...

Это не ко мне вопрос, лично я в своё время сделал вывод, что служить такому государству не хочу. Отлично помогает от необходимости выполнять любые приказы.

Рагнар Прайд писал(a):

Это не ко мне вопрос, лично я в своё время сделал вывод, что служить такому государству не хочу. Отлично помогает от необходимости выполнять любые приказы.

зря вы так! Страна не виновата, что у неё такие правители...

1882 писал(a):

зря вы так! Страна не виновата, что у неё такие правители...

Именно страна,и именно виновата.

1882 писал(a):

я про Армию написал, исключительно, как показательный пример того, что это ОРГАНИЗАЦИЯ индивидуумов, в которой, НЕТ места для обсуждения приказов командира, и именно по этому, эта форма общественной организации предназначена для работы в экстремальных условиях ВОЙНЫ... и если командир за неподчинения приказу расстреливает на месте провинившегося бойца, то это только сплочает остальных... все!только для этого, я привел пример с армией....там нет места дебатам и обсуждению..даже в дерьмократических странах...

Глупость ты написал, извини уж за откровенность. Армия - это не только сержант (ну чорт с ним, пусть лейтнант) и его взвод. Это ещё и старший офицерский состав, который вполне себе обсуждает варианты, перед принятием решения. И даже, о ужас, в условиях войны. Не подлежит обсуждению уже принятое решение, отданный приказ.
Естественно с рядовым составом никто и ничего не обсуждает.

Да вы оба об одном и том-же говорите.

поскольку толерастией я не страдаю,то психа пусть даже и тихого - "в штаб к Духонину".... а то еще решит спичками поиграть или еще чего нибудь.... И не только психа.Будь на его месте наркот,то и его туда же..... А если группа будет против такого решения то валить надо от такой компании.Они сами себе могилу копают.Это в условиях анклава с высоким уровнем безопасности,большими запасами и т.д можно себе позволить отдельный карцер для психа.

frolyar писал(a):

Глупость ты написал, извини уж за откровенность. Армия - это не только сержант (ну чорт с ним, пусть лейтнант) и его взвод. Это ещё и старший офицерский состав, который вполне себе обсуждает варианты, перед принятием решения. И даже, о ужас, в условиях войны. Не подлежит обсуждению уже принятое решение, отданный приказ.
Естественно с рядовым составом никто и ничего не обсуждает.

обсуждать решение - это нормально, в конце концов, одна голова - хорошо, а две лучше.... НО, ни в одной АРМИИ мира не будут выносить решение на голосование и устраивать дебаты... каждый из присутствующих в штабе (по просьбе командира) выскажет свое мнение, а окончательное решение примет все-равно ОДИН человек.. это только в начале ВОВ, чтобы отдать приказ требовалось еще и согласие комиссара... и именно, это двухглавие власти (комиссар + командир) приводило к тому, что РККА "тормозила" по сравнению с войсками вермахта...

AD писал(a):

1.Убийство гражданских лиц,не оказывающих в данных условиях вооруженное сопротивление, разрешается ли согласно приказу вышестоящего начальника?
И если разрешается,то кому?
Это я к чему- потому что если этот приказ выполнен,а отдавать его не имеют права,то исполнители все равно виноваты.

Там было так:

1. Ловили Хаттаба. Всем было известно, что Хаттаб сперва посылает вперед "гражданских", проверить дорогу. Машина с гражданскими игнорировала требовнаия остановки, предупредительные выстрелы, в результате была обстреляна.
2. У задержаных собрали документы и передали их данные командованию. В ответ от командования пришел приказ на уничтожение. Что это означает? То, что задержанные, например, известны как боевики и пособники, иначе с чего их уничтожать? Это означает, что прокуратура такое решение одобрила, потому что на операции всегда присутствует прокурор, контролирующий отдаваемые приказы.
3. Ульман трижды требовал повторить приказ, и трижды приказ подтвердили (чего никто и не отрицал). После чего приказ был выполнен.
4. На суде как-то вышло, что приказа никто и не отдавал, а капитан-связист все сам придумывал, сидя на рации. Вот так, мило и нежно.

1882 писал(a):

и именно, это двухглавие власти (комиссар + командир) приводило к тому, что РККА "тормозила" по сравнению с войсками вермахта...

Неужто именно потому и тормозила? :D
Там ещё нач.штаба приказ подписывает, к слову. Так что уж "троевластие" тогда.

Werewolf_kiev писал(a):

Неужто именно потому и тормозила? :D
Там ещё нач.штаба приказ подписывает, к слову. Так что уж "троевластие" тогда.

причин было множество... это всего лишь одна из них.... приказ командира, ВСЕГДА должен был быть одобрен комиссаром.. это же на всех уровнях: рота, батальон, полк... к примеру, командир батальона, решил отвести батальон с данного рубежа, он не мог отдать приказ, пока его решение не одобрит комиссар батальона... пока ждали, батальон взяли в кольцо и ... все - плен. потом, эту практику отменили....

Точно так же мог не подписать начальник штаба.
Если это считать причиной - то не иначе как во второй сотне.

1882 писал(a):

причин было множество... это всего лишь одна из них.... приказ командира, ВСЕГДА должен был быть одобрен комиссаром.. это же на всех уровнях: рота, батальон, полк... к примеру, командир батальона, решил отвести батальон с данного рубежа, он не мог отдать приказ, пока его решение не одобрит комиссар батальона... пока ждали, батальон взяли в кольцо и ... все - плен. потом, эту практику отменили....

в роте комиссаров не было - был политрук, у него комиссарских полномочий не было. Комиссары - с батальона и выше.

Werewolf_kiev писал(a):

Точно так же мог не подписать начальник штаба.
Если это считать причиной - то не иначе как во второй сотне.

беда была даже не в том,что комиссар должен был подтвердить приказ командира! а в том,что он имел право его отменить.Учитывая,что в 39-40гг. армейских политработников процентов на 80 разбавили штатскими,которые в большинстве своем были безграмотны в военном деле........

ну, вот о какой демократии может идти речь, во время БП?

1882 писал(a):

ну, вот о какой демократии может идти речь, во время БП?

Большая половина выжившего населения все еще будет надеяться на спасение, на "волшебника в голубом вертолете", который весь мир повернет в прежнее русло. И пройдет еще много времени пока до НИХ не дойдет, что это БП!

BERENDEY писал(a):

Большая половина выжившего населения все еще будет надеяться на спасение, на "волшебника в голубом вертолете", который весь мир повернет в прежнее русло. И пройдет еще много времени пока до НИХ не дойдет, что это БП!

:good:
Очень правильно. Думаю даже хорошо подготовленные люди не сразу поверят.

1882 писал(a):

обсуждать решение - это нормально, в конце концов, одна голова - хорошо, а две лучше.... НО, ни в одной АРМИИ мира не будут выносить решение на голосование и устраивать дебаты... каждый из присутствующих в штабе (по просьбе командира) выскажет свое мнение, а окончательное решение примет все-равно ОДИН человек.. это только в начале ВОВ, чтобы отдать приказ требовалось еще и согласие комиссара... и именно, это двухглавие власти (комиссар + командир) приводило к тому, что РККА "тормозила" по сравнению с войсками вермахта...

После февральской революции в армии начали создаваться солдатские комитеты, которые как раз и ставили на голосование приказы начальства - ходить ли сегодня в атаку, или ну его на фиг. Не забываем, шла Первая Мировая Война, и результат этих действий вылился в октябрьский переворот и Бресткий мир.

Иван Кольцо писал(a):

После февральской революции в армии начали создаваться солдатские комитеты, которые как раз и ставили на голосование приказы начальства - ходить ли сегодня в атаку, или ну его на фиг. Не забываем, шла Первая Мировая Война, и результат этих действий вылился в октябрьский переворот и Бресткий мир.

ну, вот вам и пожалуйста: ввели демократию в армии - проебали страну...

1882 писал(a):

ну, вот вам и пожалуйста: ввели демократию в армии - проебали страну...

Причем Керенским и компанией это было сделано осознанно для развала армии. Они очень боялись процарски настроенную армию.
Так что любой кто говорит о "демократии" в армейской или близкой к ней среде - либо идиот, либо предатель. У обоих участь незавидная.

Иван Кольцо писал(a):

Так что любой кто говорит о "демократии" в армейской или близкой к ней среде - либо идиот, либо предатель. У обоих участь незавидная.

Либо ~~Штирлиц~~ шпион/диверсант!

Cruz писал(a):

Давай не будем заниматься хуйней и "усложнять задачку" до полного абсурда.

Хорошо, не будем. Тогда по существу задачи. Я бы если попал в роль лидера убивать не стал. А если бы оказался в группе под началом лидера, который поступил бы как вы, с вкладыванием топора в руку и прочее, прибил бы такого лидера при первой удобной возможности) Ибо не чувствовал бы себя в безопасности более находясь с таким человеком в одном помещении. Ведь как дано во вводной, псих выглядел более чем безобидно, божий одуванчик считай. Так что убивец одуванчика бы в моих глаза выглядел бы извергом с руками по локоть в крови. Я бы еще и подговорил 2-3 людей из более решительных, помочь мне. Чтоб потом в случе чего не остаться с семьей потерпевшего один на один. Как-то так.

Sidonai писал(a):

Хорошо, не будем. Тогда по существу задачи. Я бы если попал в роль лидера убивать не стал. А если бы оказался в группе под началом лидера, который поступил бы как вы, с вкладыванием топора в руку и прочее, прибил бы такого лидера при первой удобной возможности) Ибо не чувствовал бы себя в безопасности более находясь с таким человеком в одном помещении. Ведь как дано во вводной, псих выглядел более чем безобидно, божий одуванчик считай. Так что убивец одуванчика бы в моих глаза выглядел бы извергом с руками по локоть в крови. Я бы еще и подговорил 2-3 людей из более решительных, помочь мне. Чтоб потом в случе чего не остаться с семьей потерпевшего один на один. Как-то так.

Вопрос. А как бы вы узнали, что лидер не защищался, а хладнокровно убил психа?
Может никто топор не вкладывал в руки невменяемого тихони. Что бы вы делали, благодарили или стрелялись?

Sidonai писал(a):

Ведь как дано во вводной, псих выглядел более чем безобидно, божий одуванчик считай.

У меня знакомая работала в дурке медсестрой.
Причем не просто в дурке, а в дурке для больных туберкулёзом (оказывается ,есть такие спец.дурдомы).
И как-то к ним привезли парочку пациентов из "спецзаведения" - то есть из психушки для особо опасных, совершивших преступления.
Говорит - милейшие люди, просто бубочки! Вели себя тише воды, ниже травы, а поговоришь с ним - так и не поверишь, что он пятерых людей зарезал, потому что ему голос в башке это приказал.

Мораль - не всегда тихий псих лучше "громкого".

Saruman писал(a):

беда была даже не в том,что комиссар должен был подтвердить приказ командира! а в том,что он имел право его отменить.

Перечитал первоисточники - и не нашёл, что у комиссара такое право было. Можно узнать, откуда информация?

Werewolf_kiev писал(a):

У меня знакомая работала в дурке медсестрой.
Причем не просто в дурке, а в дурке для больных туберкулёзом (оказывается ,есть такие спец.дурдомы).
И как-то к ним привезли парочку пациентов из "спецзаведения" - то есть из психушки для особо опасных, совершивших преступления.
Говорит - милейшие люди, просто бубочки! Вели себя тише воды, ниже травы, а поговоришь с ним - так и не поверишь, что он пятерых людей зарезал, потому что ему голос в башке это приказал.

Мораль - не всегда тихий псих лучше "громкого".

+1 :)

Werewolf_kiev писал(a):

Перечитал первоисточники - и не нашёл, что у комиссара такое право было. Можно узнать, откуда информация?

документ щас не приведу, но отец рассказывал что в 1940 г. ему в батальон прислали комииссара-дурака из штатских партийных, который каждого спрашивал: куда, зачем. кто приказал, пойдемте проверим. Отменял приказы по дурному через раз. Пришлось отцу на него телегу накатать в политотдел дивизии на то что безграмотный комиссар срывает всю боевую учебу батальона.
Сняли комиссара.
поставили нормального мужика - Светличного (отца знаменитой актрисы).

так что насчет права коиссара подтвердить приказ врать не буду, а вот отменить - запросто.

Sidonai писал(a):

Хорошо, не будем. Тогда по существу задачи. Я бы если попал в роль лидера убивать не стал. А если бы оказался в группе под началом лидера, который поступил бы как вы, с вкладыванием топора в руку и прочее, прибил бы такого лидера при первой удобной возможности) Ибо не чувствовал бы себя в безопасности более находясь с таким человеком в одном помещении. Ведь как дано во вводной, псих выглядел более чем безобидно, божий одуванчик считай. Так что убивец одуванчика бы в моих глаза выглядел бы извергом с руками по локоть в крови. Я бы еще и подговорил 2-3 людей из более решительных, помочь мне. Чтоб потом в случе чего не остаться с семьей потерпевшего один на один. Как-то так.

ну, вот как так?! :evil:

если лидер группы из превентивных мер "завалил" психа, чтобы тот в дальнейшем ничего не отчебучил - это плохо и вы не будете чувствовать себя в безопасности... а жить в одном помещение с психом, пусть даже внешне спокойным вы будете, потому что с психом выбудете чувствовать себя в безопасности... Не понимаю! :blink:

а если вместо психа, больной с открытой формой туберкулеза...его будете убивать или нет? Ведь он же зараза всех перезаражает..

1882 писал(a):

ну, вот как так?! :evil:

если лидер группы из превентивных мер "завалил" психа, чтобы тот в дальнейшем ничего не отчебучил - это плохо и вы не будете чувствовать себя в безопасности... а жить в одном помещение с психом, пусть даже внешне спокойным вы будете, потому что с психом выбудете чувствовать себя в безопасности... Не понимаю! :blink:

а если вместо психа, больной с открытой формой туберкулеза...его будете убивать или нет? Ведь он же зараза всех перезаражает..

Да будет он,будет.При БП,не дай бог,налет альтруизма с него быстро слетит.

1882 писал(a):

а если вместо психа, больной с открытой формой туберкулеза...его будете убивать или нет? Ведь он же зараза всех перезаражает..

Стоять-бояться! При шестерке никаких заразных больных не будет, читайте классиков-основоположников. :rtfm:

Werewolf_kiev писал(a):

У меня знакомая работала в дурке медсестрой.
Мораль - не всегда тихий псих лучше "громкого".

А я вообще совсем недавно курировал одну бригаду из семи человек. Так там нормальных было двое всего. С одним их них постоянно в контрах был. Большего пилоразта не встречал. И сам выебывался и других мутил. Казалось бы-не нравятся тебе расценки, у тебя есть две ноги и рот! Подойди, скажи. Нет, бля , надо намутить ,нагадить , всех заложить сбегать в дирекцию и все свалить на своих коллег. Гнида, короче. Имя его не сохранилось.

Зы. Я то и здоровым незнакомцам не доверяю, не говоря уже о условно больных. А еще виртуозно работаю упаковочным пистолетом. Наблатыкался. Так что хрен вырвешься.

MorrDA писал(a):

Стоять-бояться! При шестерке никаких заразных больных не будет, читайте классиков-основоположников. :rtfm:

Туберкулёз (от лат. tuberculum «бугорок») — широко распространённое в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микобактерий, как правило, Mycobacterium tuberculosis (палочка Коха). а "шестерка" убивает вирусы...

1882 писал(a):

Туберкулёз (от лат. tuberculum «бугорок») — широко распространённое в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микобактерий, как правило, Mycobacterium tuberculosis (палочка Коха). а "шестерка" убивает вирусы...

По книге,шестерка убивает всё,что может угрожать носителю. :rtfm:

marmon21412 писал(a):

По книге,шестерка убивает всё,что может угрожать носителю. :rtfm:

а как же:

Misanthrope писал(a):

По Шпырковичу народ имел кучу проблем и без вакцины. Кроме вирусных заболеваний еще масса всяких болячек на базе бактерий и простейших. Так что не все в шоколаде.

1882 писал(a):

ну,какое на хрен обсуждение? какие дебаты?

вы никогда не задумывались почему в единственной структуре,которая готовиться к БП (имеется ввиду АРМИЯ)нет даже намека на голосование и мнение большинства? как командир сказал, так и будет! Если солдаты начнут обсуждать каждое решение командира и выносить его на голосование то им придет пиздец.... по другому никак... причем принцип единства командование лежит в основе ВСЕХ армий мира, даже тех, чьи правительства и государственный строй слывут на весь мир своей толерантсностью, человеколюбием и демократичностью.....даже там нет принципа выносить решение командира на всеобщее голосование....

Это всё так, НО... Нужно не забывать что армия не "сферический конь в вакууме", а структура обслуживающая государство и подчиняющаяся ему. Единоначалие в армии поддерживается судебно-полицейской системой, находящийся ВНЕ армии.
В условиях развала всего и вся, классическое армейское единоначалие, работать перестанет. Тут всё будет базироваться на личном авторитете лидера ПРИ СОГЛАСИИ ГРУППЫ С ЕГО ДЕЙСТВИЯМИ. Так давить на группу, как это может даже зелёный летёха-взводный, за которым стоит система, лидер группы, в условиях отсутствия государства, не сможет никогда.

Ну по Шпырковичу и зомбезия как болезнь должна будет сама зачахнуть и сойти на нет. По мне так Шпыркович слишком круто завернул и хотя "Злачное место" мне понравилась, но я расцениваю ее более как альтернативную историю чем как фанфик.

Sidonai писал(a):

Хорошо, не будем. Тогда по существу задачи. Я бы если попал в роль лидера убивать не стал. А если бы оказался в группе под началом лидера, который поступил бы как вы, с вкладыванием топора в руку и прочее, прибил бы такого лидера при первой удобной возможности) Ибо не чувствовал бы себя в безопасности более находясь с таким человеком в одном помещении. Ведь как дано во вводной, псих выглядел более чем безобидно, божий одуванчик считай. Так что убивец одуванчика бы в моих глаза выглядел бы извергом с руками по локоть в крови. Я бы еще и подговорил 2-3 людей из более решительных, помочь мне. Чтоб потом в случе чего не остаться с семьей потерпевшего один на один. Как-то так.

Вот именно так я и ответил на прямой вопрос Андрея.

BERENDEY писал(a):

Вопрос. А как бы вы узнали, что лидер не защищался, а хладнокровно убил психа?
Может никто топор не вкладывал в руки невменяемого тихони. Что бы вы делали, благодарили или стрелялись?

Дык ведь дано как было? Лепечущий божий одуванчик. Так?
Забыл добавить, что я бы выступал за то чтоб запереть его где-нибудь. И тут вдруг кинулся. Ни с того ни с сего? Это было бы очень странно и подозрительно, хоть и псих. И не надо про тихий буйных. Сумасшествие оно разное бывает. У меня знакомый крышей потёк, сидел раскачивался из стороны в сторону и иногда что-то бубнил под нос. И ничо, не кинулся ни разу ни на кого. Потом когда начал в себя приходить удивился очень, где он и что тут делает.
Так что в изначальном описании я вижу именно такого психа. Да, надо аккуратнее с ним. Все ж таки не особо адекватный субчик. Но убивать вот так, просто потому что сидит и бубнит. И наверняка бы в группе поднялся вопрос, что делать с психом и наверняка многие бы высказались (как показывает этот топик) за сохранение жизни психу. И после инцидента с его убийством, лидер как минимум уже бы не был лидером. К его мнению бы особо никто не прислушался ,вырисовался бы новый лидер, а старый перешёл бы в категорию изгоев.
А вот после инцидента с психом... Я имею в виду прорыв периметра мертвяками, по вине психа и прочее... все кто этот инцидент переживут - однозначно будут на воду дуть и мочить всех) даже тех у кого просто нервный тик)

1882 писал(a):

а если вместо психа, больной с открытой формой туберкулеза...его будете убивать или нет? Ведь он же зараза всех перезаражает..

Нестор Иванович Махно к примеру всех сифилитиков расстреливал сразу.

marmon21412 писал(a):

По книге,шестерка убивает всё,что может угрожать носителю. :rtfm:

не все а только вирусы.

Sidonai писал(a):

........
А вот после инцидента с психом... Я имею в виду прорыв периметра мертвяками, по вине психа и прочее... все кто этот инцидент переживут - однозначно будут на воду дуть и мочить всех) даже тех у кого просто нервный тик)

Если учесть тот факт, что эта группа уже пережила первые дни БП...то они,должны УЖЕ "дуть на воду" ....

Sidonai писал(a):

Дык ведь дано как было? Лепечущий божий одуванчик. Так?
Забыл добавить, что я бы выступал за то чтоб запереть его где-нибудь. И тут вдруг кинулся. Ни с того ни с сего? Это было бы очень странно и подозрительно, хоть и псих. И не надо про тихий буйных. Сумасшествие оно разное бывает. У меня знакомый крышей потёк, сидел раскачивался из стороны в сторону и иногда что-то бубнил под нос. И ничо, не кинулся ни разу ни на кого. Потом когда начал в себя приходить удивился очень, где он и что тут делает.
Так что в изначальном описании я вижу именно такого психа. Да, надо аккуратнее с ним. Все ж таки не особо адекватный субчик. Но убивать вот так, просто потому что сидит и бубнит. И наверняка бы в группе поднялся вопрос, что делать с психом и наверняка многие бы высказались (как показывает этот топик) за сохранение жизни психу. И после инцидента с его убийством, лидер как минимум уже бы не был лидером. К его мнению бы особо никто не прислушался ,вырисовался бы новый лидер, а старый перешёл бы в категорию изгоев.
А вот после инцидента с психом... Я имею в виду прорыв периметра мертвяками, по вине психа и прочее... все кто этот инцидент переживут - однозначно будут на воду дуть и мочить всех) даже тех у кого просто нервный тик)

Гуманнее всего психа сохранить но поместить на жительство с самими гуманистами - пусть они о нем заботятся и за него ОТВЕЧАЮТ.

DStaritsky писал(a):

Нестор Иванович Махно к примеру всех сифилитиков расстреливал сразу.

батько мудрий, батько славний,
батько добрий наш — Махно…

DStaritsky писал(a):

не все а только вирусы.

Тогда почему автор утверждает ,что болезни более не страшны?

marmon21412 писал(a):

Тогда почему автор утверждает ,что болезни более не страшны?

не помогает от воспаления легких, к примеру, изжоги, цирроза, трамбоза, инсульта, инфаркта, перелома, склеоза, геммороя.....

Русберг писал(a):

не помогает от воспаления легких, к примеру, изжоги, цирроза, трамбоза, инсульта, инфаркта, перелома, склеоза, геммороя.....

Воспаление легких может быть вызвано и не бактериально-вирусно-гриковой инфекцией.Просто механическое повреждение.Все остальное паталогия органов, травмы или результат отравления.Никакой вирус и не может с этим справится.Разве что увеличит регенерацию.А такого я в книге не помню.Насколько я понимаю - вирус борется с изменениями на клеточном уровне.Т.е. с тем,что угрожает его существованию.Разрушение клетки может являтся как деятельностью бактерии,так и вируса.Смерть - это тоже разрушение клетки.Так что всё вполне логично.

marmon21412 писал(a):

Воспаление легких может быть вызвано и не бактериально-вирусно-гриковой инфекцией.Просто механическое повреждение.Все остальное паталогия органов, травмы или результат отравления.Никакой вирус и не может с этим справится.Разве что увеличит регенерацию.А такого я в книге не помню.Насколько я понимаю - вирус борется с изменениями на клеточном уровне.Т.е. с тем,что угрожает его существованию.Разрушение клетки может являтся как деятельностью бактерии,так и вируса.Смерть - это тоже разрушение клетки.Так что всё вполне логично.

И тем не менее если перечитать первый том "Эпохи", то там русским по белому написано - борется с другими вирусами и забарывает их. Любые, вплоть до СПИДа. Но только вирусы.

ИМХО, единственный работоспособный сценарий взаимоотношений внутри группы, в условиях БП, это нечто близкое к обычаям пиратов Карибского моря. Вне абордажа и шторма, когда капитан, становится "первым после бога", все вопросы решаются общим собранием команды.
Попытка лидера вести себя, в условиях БП, как армейский единоначальник, ИМХО, очень быстро станет для него летальной.

DStaritsky писал(a):

Гуманнее всего психа сохранить но поместить на жительство с самими гуманистами - пусть они о нем заботятся и за него ОТВЕЧАЮТ.

Дело не гуманизме, или отсутствии оного.
Главная проблема в том, КАК поступить лидеру чтобы обеспечить безопасность общины. И дело в том, что однозначного ответа, априори, нет. Благодаря условиям задачи, мы знаем что "тихий псих" оказался маньяком, и это давит на выбор решения. Большинство обсуждает лишь КАК от него отделаться открыто или втихую.
Но при этом все забывают о ВАЖНЕЙШЕМ, для выживания, в условиях БП, ресурсе - ДОВЕРИИ. При отсутствии высокого уровня доверия между членами группы, в условиях полного вакуума внешней власти, она обречена несмотря на уровень материальной обеспеченности.
И вот с это точки зрения, превентивная ликвидация, не важно тихая или открытая, крайне опасна, причём тихая, ИМХО, опаснее ибо совсем не обязательно тёте Дусе не вовремя выходить "до ветру". Осадочек от гибели "психа", по любому останется у многих, даже при абсолютном отсутствии доказательств ликвидации. И достаточно, после этого, погибнуть хотя бы одному, двум членам общины, - пусть от вполне непреодолимых внешних обстоятельств, но при обстоятельствах, хоть в малейшей степени позволяющих заподозрить лидера, - и он, а вероятно и его близкие, обречены, а перспективы группы, по меньшей мере, туманны.

staryi_prapor писал(a):

ИМХО, единственный работоспособный сценарий взаимоотношений внутри группы, в условиях БП, это нечто близкое к обычаям пиратов Карибского моря. Вне абордажа и шторма, когда капитан, становится "первым после бога", все вопросы решаются общим собранием команды.
Попытка лидера вести себя, в условиях БП, как армейский единоначальник, ИМХО, очень быстро станет для него летальной.

Не факт. Сильно зависит от того, что за лидер и что за группа. Если это, скажем, разведывательная рота воюющего (или в самом недавнем прошлом воевавшего) подразделения, а лидер - ее ротный, пользующийся непререкаемым авторитетом и уважением... Он и после БП для подчиненных царь и бог. А вот если после БП так же, как до него, попытается солдатами "порулить" какое-нибудь занюханное чмо в офицерских погонах из строевой части... Тут да, ему может стать очень нехорошо. Вплоть до полной несовместимости с жизнью.

Я вот тему почитал, и просто офуеваю, на ца ...ти страницах обсуждается валить, выселять, или кормить и содержать опасного для группы психа.
И в условиях БП так же будет? :-x
Да писец любой групее тогда, ее даже мыши местные выипут 8-)
Собственно смотря на это обсуждение и видно что к чему, и как будет, дай обсуждать решение. :D

вованов писал(a):

Я вот тему почитал, и просто офуеваю, на ца ...ти страницах обсуждается валить, выселять, или кормить и содержать опасного для группы психа.
И в условиях БП так же будет? :-x
Да писец любой групее тогда, ее даже мыши местные выипут 8-)
Собственно смотря на это обсуждение и видно что к чему, и как будет, дай обсуждать решение. :D

вы прочитале фанфик к The Walking Dead )

Русберг писал(a):

вы прочитале фанфик к The Walking Dead )

Да нет, это как раз очень даже точная модель поведения гражданских людей после БП. Потому как понятия нормальной жизни еще почти у всех в головах остались и, прав staryi_prapor, тот факт, что псих оказался маньяком мы все тут только из вводной знаем. А в жизни все будет куда сложнее. Там без подсказок и спойлеров. И маньяком вполне может оказаться не тихий и забитый шизик, а вполне себе активный и всем помогающий рубаха-парень. Просто выяснится, что он таким образом в доверие втирался... И что, вообще всех перестрелять? Ну, так, превентивно, на всякий случай...

Зачем стрелять? Пришла более сильная группа на ресурс, посчитала нужным для себя его занять, нисмотря не на что, значит все чужие-опасны, надо обезопасится-как?- доверия быть не может?-выселять-валить-ограничивать, если ресурсы позволяют, или группа рано или поздно пострадает. Вполне очевидно все, валить кранйя мера, а вот давайдосвиданья -вполне подходит.
Борис-когда на войне сектор не обрабатывали, и из него прилетало, кого винить надо было?
А БП не война?

http://www.youtube.com/v/Rj25lXYT_C0

Борис Громов писал(a):

Да нет, это как раз очень даже точная модель поведения гражданских людей после БП. Потому как понятия нормальной жизни еще почти у всех в головах остались и, прав staryi_prapor, тот факт, что псих оказался маньяком мы все тут только из вводной знаем. А в жизни все будет куда сложнее. Там без подсказок и спойлеров. И маньяком вполне может оказаться не тихий и забитый шизик, а вполне себе активный и всем помогающий рубаха-парень. Просто выяснится, что он таким образом в доверие втирался... И что, вообще всех перестрелять? Ну, так, превентивно, на всякий случай...

Думаю что не только гражданских...
Человеческая натура такова что в "невероятное" не хочется верить. Как бы оно не стучало в окна и двери.
Все (по крайней мере абсолютное большинство) будет до последнего верить что это не БП, а так просто П. И добрые, всемогущие дяди скоро прийдут, помогут, спасут и раздадут всем плюшек по заслугам...

PS Походу дела, и без П, в реальной жизни, всё так и происходит...
PSS На мой взгляд выживание любой группы будет обусловленно насколько быстро они смогут понять размеры просходящего П. И какие ресурсы(в первую очередь людские и административные) для реагирования у них будут.

офтоп:
Представте себе такой сценарий (очень притянутый за уши):
Небольшой городок (10-15 тысяч) в какой нибудь дыре (до ближайшей цивилизации далеко) ночь, и вдруг скажем метеорит...
Попадает прямиком в центр связи (или что либо подобное)
Элекро магнитный пульс выбивает всю электронику в округе.. (включая автомобильную)
Для местных жителей наступил как бы БП...
Что увидят журналисты/военные/специальные агенты/Молдар со Скали короче те кто туда доберётся первым спустя скажем 12 часов.

вованов писал(a):

А БП не война?

Нет, не война. На войне однозначно есть комбатанты и не комбатанты. Есть воюющие стороны и нейтралы. А в условиях БП любая группа, которая изначально поставила установку "все не наши - враги со всеми вытекающими" - это кучка смертников. Их много? Это большая кучка смертников. Потому что таких очень быстро придавят окружающие. Совместными усилиями. В исторической перспективе выживает не тот, кто быстрее всех стреляет, а тот, кто толковее может договориться с соседями.

Борис Громов писал(a):

Нет, не война. На войне однозначно есть комбатанты и не комбатанты. Есть воюющие стороны и нейтралы. А в условиях БП любая группа, которая изначально поставила установку "все не наши - враги со всеми вытекающими" - это кучка смертников. Их много? Это большая кучка смертников. Потому что таких очень быстро придавят окружающие. Совместными усилиями. В исторической перспективе выживает не тот, кто быстрее всех стреляет, а тот, кто толковее может договориться с соседями.

:good: 100%

Борис Громов писал(a):

Нет, не война. На войне однозначно есть комбатанты и не комбатанты. ......., а тот, кто толковее может договориться с соседями.

Ну в условиях БП хаос и анархия, борьба за ресурсы, так что, не ясно где свои , а где чужие.
И про договорится тоже, однозначно лучше, но тока не в условия угрозы безопасности, или договорился и все стало ОК? И тем более не с психом.

вованов писал(a):

Ну в условиях БП хаос и анархия, борьба за ресурсы, так что, не ясно где свои , а где чужие.
И про договорится тоже, однозначно лучше, но тока не в условия угрозы безопасности, или договорился р все стало ОК? И тем более не с психом.

Эще раз повторю совершенно правильную мысль, которую высказал staryi_prapor: в рамках этой темы всех здорово сбило спонталыку высказанное во вводной послезнание. Мол псих на самом деле - маскирующийся маньяк. А если бы этого никто не знал? От кого ждать беды? От тихого и зашуганного чудика, прячущегося от всех по углам? От "клуши"-мамаши, что вечно вопит о том, как ее и ее деток все обделяют и не оказывают помощи? От излишне шумного и склонного к конфликтам здоровяка, похожего на водителя-дальнобойщика? От озабоченно поглядывающего на старшую дочку "клуши" шестнадцатилетнего прыщавого сопляка? От бывшего военного, не расстающегося со своей полуавтоматической винтовкой и вечно лезущего с непрошеными советами? Кого лидеру пристрелить, сымитировав "внезапное нападение", чтоб обезопаситься от удара в спину или еще каких проблем для себя и своих близких избежать? О... То-то и оно... Проблема заиграла новыми красками... А пока тут получается как в той дурацкой присказке: "Надо все знать заранее, как моя жена после". В реальной ситуации никакого "послезнания" нет и быть не может. И права на серьезную ошибку - тоже, по большому счету, нет. Могут не простить.

Господа-товарищи,вернитесь к непосредственной задачке. :rtfm:

Борис -группа где так много проблемм в лучшем случае распадется, а скорее всего погибнет или понесет большие потери :D

marmon21412 писал(a):

Господа-товарищи,вернитесь к непосредственной задачке. :rtfm:

Так решение "непосредственной задачи" напрочь убито послезнанием того, что "убийца - парикмахер"... Понятное дело, что изначально зная про это все дружно кинулись психа валить. Господа-товарищи, но это ж чистой воды читерство. :D Не будет в реальной ситуации накакого послезнания. И никакой дополнительной информации не будет. Зато будет толпа в одночасье все потерявших и напуганных людей. Которые могут и не оценить вашего широкого жеста с устранением потенциальной опасности. А могут, наоборот, отреагировать неадекватно. И в этом будет основная проблема. Опять же соглашусь со staryi_prapor: убийство внешне совершенно безобидного, никому и ничего не сделавшего человека, пусть и помутившегося от пережитого рассудком, напуганная толпа может и не принять за благодеяние. Наоборот, в головах людей могут возникнуть мысли прямо противоположные: "Ага, сегодня он этого тихоню вальнул просто так... А завтра? Меня, за то, что у меня жена красивая, но в койку ее при мне живом не затащить?". Или еще какой-нибудь фигни нафантазируют. Люди, не имея достаточной информации ВСЕГДА домысливают недостающее сами. И ПОЧТИ НИКОГДА они не выдумывают хорошего. Это не я сказал, это психология.

вованов писал(a):

Борис -группа где так много проблемм в лучшем случае распадется, а скорее всего погибнет или понесет большие потери :D

Да это, блин, любая группа случайно собравшихся вместе людей. И не пытайся мне доказать, что будет не так. Не поверю. Даже просто на пикнике на природе, под дождь попав, какая-нибудь барышня обязательно устроит истерику и нервотрепку сначала мужу, а потом всем остальным. И это не БП, это выезд на природу компании знакомых людей.

Борис Громов писал(a):

Нет, не война. На войне однозначно есть комбатанты и не комбатанты. Есть воюющие стороны и нейтралы. А в условиях БП любая группа, которая изначально поставила установку "все не наши - враги со всеми вытекающими" - это кучка смертников. Их много? Это большая кучка смертников. Потому что таких очень быстро придавят окружающие. Совместными усилиями. В исторической перспективе выживает не тот, кто быстрее всех стреляет, а тот, кто толковее может договориться с соседями.

Согласен) Целиком и полностью) Кстати можно в какой-то мере провести параллель с онлайн игрой EVE-Online. Там разработчики предоставили народу весьма широкое поле социального взаимодействия принципов организации групп людей. И что показательно, поправьте если ошибаюсь, давно не заходил в игру, но сейчас кажется территории с принципом "не враг - не стреляем" в большинстве. В отличие от территорий где стреляют во все что движется, а потом разбираются кто это был. Выживают именно те кто наиболее успешно кооперируется с соседями.

вованов писал(a):

Борис -группа где так много проблемм в лучшем случае распадется, а скорее всего погибнет или понесет большие потери :D

Так эта группа и погибла!:)

Борис Громов писал(a):

Да это, блин, любая группа случайно собравшихся вместе людей. И не пытайся мне доказать, что будет не так. Не поверю. Даже просто на пикнике на природе, под дождь попав, какая-нибудь барышня обязательно устроит истерику и нервотрепку сначала мужу, а потом всем остальным. И это не БП, это выезд на природу компании знакомых людей.

Когда мне в пещерах встретилась группа заблудившихся туристов,там была такая дамочка.И когда я навешал ей люлей,никто и слова не сказал.Наоборот,оченна благодарно смотрели.А уж когда я их вывел... Так что по ситуации,дядько,по ситуации... Когда группа видит ,что лидер обеспечивает им безопасность,она простит ему всё.На данный момент.Припомнят ему позже.В случае ошибки.И припомнят сторицей.Проверено на собственной шкуре.И это,Борис,ты оставишь без наблюдения непроверенного человека?Тем более когда с его поведением что-то не то?Пускай даже не мочканешь и не выгонишь?

Борис Громов писал(a):

Да это, блин, любая группа случайно собравшихся вместе людей. И не пытайся мне доказать, что будет не так. Не поверю. Даже просто на пикнике на природе, под дождь попав, какая-нибудь барышня обязательно устроит истерику и нервотрепку сначала мужу, а потом всем остальным. И это не БП, это выезд на природу компании знакомых людей.

Тогда это толпа, а группа уже будет после, если доживет. А у толпы лидер-кто крикливей.
И что, ну не валим, а просто выселяем наружу, если это сплоченная группа, а если толпа, то я бы просто стал отвечать тока за себя и близких, и все, и плевать на остальных.
И если есть слабое звено, оно обязательно порвется, это без вариантов.

marmon21412 писал(a):

Когда мне в пещерах встретилась группа заблудившихся туристов,там была такая дамочка.И когда я навешал ей люлей,никто и слова не сказал.Наоборот,оченна благодарно смотрели.А уж когда я их вывел... Так что по ситуации,дядько,по ситуации... Когда группа видит ,что лидер обеспечивает им безопасность,она простит ему всё.На данный момент.Припомнят ему позже.В случае ошибки.И припомнят сторицей.Проверено на собственной шкуре.И это,Борис,ты оставишь без наблюдения непроверенного человека?Тем более когда с его поведением что-то не то?Пускай даже не мочканешь и не выгонишь?

О том и речь, что группа должна видеть и верить в то, что ты обеспечиваешь им безопасность. А вот убийство тихо сидящего в углу и ни у кого под ногами не мешающегося умалишенного - мягко говоря, дело неоднозначное. Ты уверен, что все поверят в его опасность? Я - нет. О чем и вел речь выше - всех с понталыку сбило послезнание. Мол, сидел-сидел, а потом ррраз, и отчебучил. А изначально кто-то подозревал, что отчебучит? Поводы тот давал? Сомневаюсь... И очень многие подумают про убившего нехорошее. И засомневаются на тему: "А по какой причине и кого он грохнет слкдующим"? Так будет, потому что такова человеческая природа. Не нравится людям, когда кто-то рядом убивает кого-то без веских и ВСЕМ ПОНЯТНЫХ оснований. Потому что у всех закрадывается сомнение: "А не грохнут ли точно так же, ни за что, завтра меня"?

вованов писал(a):

И если есть слабое звено, оно обязательно порвется, это без вариантов.

А кто именно это самое "звено". И как его определмить, если он сам повода до себя домотаться не дает? Пользуясь "пролетарским чутьем"? Подозреваю, что не проканает объяснение.

в вводной было четко сказано: этот дядька - ПСИХ... тихий, но псих. Для многих, здесь присутствующих, этого было достаточно, чтобы его убить... точно так же, если окажется, что один из присутствующих: депутат, гей, педофил - этого будет тоже достаточно, чтобы его тут же убили... БП - он все спишет...

Вот поэтому и нехрен со всяким сбродом собираться, желательно с проверенными людьми.
А толпа, там и поведение должно быть другое :-(

Ну что-ж,позиция ясна.Касаемо меня - я немного параноик и попав в здание,где сидят незнакомые мне люди,постарался-бы их как-нибудь изолировать до того момента,когда я пойму что они из себя представляют.Никто и не говорит,что надо сразу мочить или выгонять.Пригляд и только пригляд.Дернулся - получил,вопросов нет.Несогласен?А Борь?

marmon21412 писал(a):

Ну что-ж,позиция ясна.Касаемо меня - я немного параноик и попав в здание,где сидят незнакомые мне люди,постарался-бы их как-нибудь изолировать до того момента,когда я пойму что они из себя представляют.Никто и не говорит,что надо сразу мочить или выгонять.Пригляд и только пригляд.Дернулся - получил,вопросов нет.Несогласен?А Борь?

Нет возможности изолировать.-такая установа 8-)
Тогда выгонять.

А почему именно изолировать? Есть сомнения,посадил пару опытных бойцов,собрал всех в одном месте и пусть наблюдают.Хуже не будет.

marmon21412 писал(a):

А почему именно изолировать? Есть сомнения,посадил пару опытных бойцов,собрал всех в одном месте и пусть наблюдают.Хуже не будет.

вы снимите с опасного участка ДВУХ опытных бойцов, только для того чтобы сторожить ОДНОГО тихого психа... Зачем?!

Я соберу всех безоружных в одном месте и посажу бойцов сторожить их.Если что-то пойдёт не так ,тогда и будем решать.Выгнать или мочкануть.

marmon21412 писал(a):

Пригляд и только пригляд.Дернулся - получил,вопросов нет.Несогласен?А Борь?

Ты, думаю, тему с самого начала читал? Вот это и было моей первой мыслью на данную тему: максимальная изоляция. Что значит ПСИХ, дружище 1882? Аутист, шизофреник, идиот, имбецил? Они все ПСИХИ. Но если имбецилы - агрессивные и злобные, то идиоты - наоборот, очень добрые и безобидные. Общался я с людьми с этим диагнозом. И тому, кто безобидного и ласкового, как щенок, идиота убить решит - сам башку проломлю. Потому как убийство идиота, это и серии щенков или котят в пруду топить.

Борис Громов писал(a):

Да это, блин, любая группа случайно собравшихся вместе людей. И не пытайся мне доказать, что будет не так. Не поверю. Даже просто на пикнике на природе, под дождь попав, какая-нибудь барышня обязательно устроит истерику и нервотрепку сначала мужу, а потом всем остальным. И это не БП, это выезд на природу компании знакомых людей.

Совершенно верно! Каждый пост - в точку. Но! ;) Именно через принятие вожаком непростых, неприятных решений (продиктованных создавшимися условиями) с попыткой донести суть оных до членов группы и будет определяца дальнейшая судьба коллектива в условиях БП. Грамотный лидер не может этого не понимать. Ну и наличие лидера как такового, способного на принятие таких решений.
Сможет группу сплотить, истеричек успокоить, разброд и шатания пресечь - будет будущее. Не сможет, в лучшем случае, раскол.

Борис. Псих - это псих... какой он там, я не знаю.... ЛИЧНО, я бы не смог (в условиях БП), находиться в одном помещении с психом., пусть даже и безобидный...

Борис Громов писал(a):

....... то идиоты - наоборот, очень добрые и безобидные. Общался я с людьми с этим диагнозом. И тому, кто безобидного и ласкового, как щенок, идиота убить решит - сам башку проломлю. Потому как убийство идиота, это и серии щенков или котят в пруду топить.

даже безобидный идиот, даун и т.д. опасен тем, что он может выйти и открыть засов на двери отделяющей вас от зомби... только потому что он не отдает себе отчет в своих действиях...

Борис Громов писал(a):

Нет, не война. На войне однозначно есть комбатанты и не комбатанты. Есть воюющие стороны и нейтралы. А в условиях БП любая группа, которая изначально поставила установку "все не наши - враги со всеми вытекающими" - это кучка смертников. Их много? Это большая кучка смертников. Потому что таких очень быстро придавят окружающие. Совместными усилиями. В исторической перспективе выживает не тот, кто быстрее всех стреляет, а тот, кто толковее может договориться с соседями.

Борис, ты с другой стороны опять показал, что самый важный ресурс - это доверие. Без него, даже самая хорошо затаренная ништяками группа, очень быстро сожрёт сама себя.

1882 писал(a):

даже безобидный идиот, даун и т.д. опасен тем, что он может выйти и открыть засов на двери отделяющей вас от зомби... только потому что он не отдает себе отчет в своих действиях...

И поэтому его нужно пристрелить, для "достоверности" сымитировав попытку нападения? Сам бы потом за лидером, подобное отчебучившим, пошел? В очередной раз повторяю, с вами шутит дурную шутку послезнание.

Борис Громов писал(a):

Ты, думаю, тему с самого начала читал? Вот это и было моей первой мыслью на данную тему: максимальная изоляция. Что значит ПСИХ, дружище 1882? Аутист, шизофреник, идиот, имбецил? Они все ПСИХИ. Но если имбецилы - агрессивные и злобные, то идиоты - наоборот, очень добрые и безобидные. Общался я с людьми с этим диагнозом. И тому, кто безобидного и ласкового, как щенок, идиота убить решит - сам башку проломлю. Потому как убийство идиота, это и серии щенков или котят в пруду топить.

Думаю мы тут всю физику к хуям свели.Говорим о крепкой группе,а там просто случайный народ.С другим менталитетом ,к тому-же.Пост читал с начала.Думаю мой вариант - самый жизнеспособный.Всех в группу и сторожить.

И резюме какое? Изолировать не где; Под наблюдение посадить и кормить-ресурсы и силы, нужные для выживания, ни на что тратить. Убить, выгнать-мораль и проблеммы в толпе не позволяют. Оставить все на авось-никаких гарантий.Самим уйти-бред полный.
Иииииии?

вованов писал(a):

И резюме какое? Изолировать не где; Под наблюдение посадить и кормить-ресурсы и силы, нужные для выживания, ни на что тратить. Убить, выгнать-мораль и проблеммы в толпе не позволяют. Оставить все на авось-никаких гарантий.Самим уйти-бред полный.
Иииииии?

Ииии в результате пришлит к тому, что книжку Андрей прочитал очень реалистичную и хорошо написанную. Там автор очень точно проследил и нормальные человеческие реакции, и их последствия.

marmon21412 писал(a):

Думаю мы тут всю физику к хуям свели.Говорим о крепкой группе,а там просто случайный народ.С другим менталитетом ,к тому-же.Пост читал с начала.Думаю мой вариант - самый жизнеспособный.Всех в группу и сторожить.

Да нах надо-типа ты их сторожишь, а сам вкалываешь, а они на иждивении?
Или ты своиз детей с женой собрался с психом посадить.
И опять же, ресурсы не безграничны, периметр охранять, ништяки собирать, текучкой щаниматься..... , да еще иив тылу проблеммы.
Я вообще не склонен к толпе примыкать в таком случае. :D

вованов писал(a):

Да нах надо-типа ты их сторожишь, а сам вкалываешь, а они на иждивении?

Да. Потому что иждивенцев будет много: бабы с детьми, старики, инвалиды... Или их тоже "при попытке нападения"? А хуле они? Толку от них нет, сами себя прокормить не способны... О, кстати, маленькие дети сдуру тоже могут засов открыть, если за ними не уследить. Всех малолеток до 6-7 лет тоже под нож пустим? Ну, чисто во избежание?

Борис Громов писал(a):

И поэтому его нужно пристрелить, для "достоверности" сымитировав попытку нападения? Сам бы потом за лидером, подобное отчебучившим, пошел? В очередной раз повторяю, с вами шутит дурную шутку послезнание.

хорошо... посмотрим на эту проблему под другим углом: автор высказал свое мнение, как бы он это сделал., а мы сразу утверждаем, что его "застукали" и "спалили" во время процесса инсценировки нападения и самозащиты...

опять же, каждый высказывает, как бы именно ОН поступил в этот момент, но высказывается сидя перед компьютером... и те, кто утверждает, что он бы с легкостью "замочил" психа на самом деле не смогли бы этого сделать в реале... точно так же, вторая сторона, которая утверждает, что нив коем случае не будет "мочить" психа, на самом деле убила бы его из жалости ( был как-то у нас в городе случай, что мать убила двоих детей, только из-за того, что ей было жалко их, что они живут в таком жестоком мире)... Хрен его знает как оно будет на самом деле....

и еще один момент: а сколько бы вы возились с этим психом ( пусть будет безобидный идиот)? к нему же надо приставить обслугу., кормить, поить, одевать.. он же себя сам не обслужит... маленьких детей, тоже к примеру надо нянчить, но у них, хоть есть перспектива - они вырастут и будут сами работать...
нормальные дети, с определенного возраста хорошо понимают запреты...

Борис Громов писал(a):

Да. Потому что иждивенцев будет много: бабы с детьми, старики, инвалиды... Или их тоже "при попытке нападения"? А хуле они? Толку от них нет, сами себя прокормить не способны... О, кстати, маленькие дети сдуру тоже могут засов открыть, если за ними не уследить. Всех малолеток до 6-7 лет тоже под нож пустим? Ну, чисто во избежание?

Ну допустим бабы или старики будут следить за детьми(устроить что-то вроде детской комнаты и всех собрать). А что с психом? Связать скотчем и посадить на видное место?
"Ну барин ты и задачки ставишь!"(ц) (это Андрею)

marmon21412 писал(a):

Ну что-ж,позиция ясна.Касаемо меня - я немного параноик и попав в здание,где сидят незнакомые мне люди,постарался-бы их как-нибудь изолировать до того момента,когда я пойму что они из себя представляют.Никто и не говорит,что надо сразу мочить или выгонять.Пригляд и только пригляд.Дернулся - получил,вопросов нет.Несогласен?А Борь?

Такая группа изначально обречена на 100%!!!Делиться внутри на две группы в контрах и одна гнобит другую, в условиях БП...

1882 писал(a):

в вводной было четко сказано: этот дядька - ПСИХ... тихий, но псих. Для многих, здесь присутствующих, этого было достаточно, чтобы его убить... точно так же, если окажется, что один из присутствующих: депутат, гей, педофил - этого будет тоже достаточно, чтобы его тут же убили... БП - он все спишет...

Ну допустим, ты грохнул, или выгнал на верную смерть, что ИМХО ещё страшнее, психа. В данном случае, с точки зрения читерского послезнания ты сделал для группы благое дело. НО! После этого, ты нехорошо посмотрел на тех, кому это не понравилось, а не понравится такое практически всей группе, и я быстренько придумав себе какой-нибудь ужАс, типа ты решил потихоньку сократить число потребителей ништяков, выбрав момент пускаю тебе маслину в затылок или бью чем-нибудь тяжёлым. А что, - БП - он всё спишет.
Как тебе такой сценарий?

Борис Громов писал(a):

Да. Потому что иждивенцев будет много: бабы с детьми, старики, инвалиды... Или их тоже "при попытке нападения"? А хуле они? Толку от них нет, сами себя прокормить не способны...

Между прочим, и такая книжко есть. Автора только не помню. Человек как бы на полном серьезе предлагает не спасать детей. И обоснование у него- "зачем спасать детей, спасаемся сами и помогаем взрослым тетенькам. А детей потом нарожаем!" Такая вот у человека точка зрения.

BERENDEY писал(a):

А что с психом? Связать скотчем и посадить на видное место?

есть практически в каждом магазине. и не один.

http://www.instrument.in.ua/t7856/ph8193/

Ну почему сразу гнобит,охраняет.

staryi_prapor писал(a):

........
Как тебе такой сценарий?

нормально... как по другому? все-таки БП! хочешь спать спокойно по ночам и не бояться за свою спину, бери в группу только проверенных людей, которых очень хорошо знаешь... иначе никак... если вы оказываетесь в группе незнакомых вам людей, то вы в любом случае не будете им доверять...

marmon21412 писал(a):

Когда мне в пещерах встретилась группа заблудившихся туристов,там была такая дамочка.И когда я навешал ей люлей,никто и слова не сказал.Наоборот,оченна благодарно смотрели.А уж когда я их вывел...

НУ тут еще один момент. Вероятно она им тоже уже успела выпить мозг, а сказать ей "заткнись, дура" ... так ведь они - хорошая и дружная компания, "а вдруг обидится кто?"

А так - пришел посторонний дядя, цЫкнул. Она пока замолчала. Уже хорошо. Никто из них не виноват (кроме как потому что не заступился за ее гражданское право вопить). А там выведет или нет, и посмотрим - благодарить его или съесть (пусть даже и морально) вместе с вопящей в два раза громче дамочкой.

1882 писал(a):

нормально... как по другому? все-таки БП! хочешь спать спокойно по ночам и не бояться за свою спину, бери в группу только проверенных людей, которых очень хорошо знаешь... иначе никак... если вы оказываетесь в группе незнакомых вам людей, то вы в любом случае не будете им доверять...

Это если у тебя группа давно знакомых и проверенных людей ( да и то стопроцентной гарантии нет).
А в группе случайных людей, ДОВЕРИЕ будет важнейшим ресурсом, что ты и подтверждаешь вслед за Борисом. Причём ресурсом, испортив который, его очень трудно восстановить. А убив "безобидного психа" жди маслину в спину, с вероятностью, процентов в восемьдесят.

marmon21412 писал(a):

Тогда почему автор утверждает ,что болезни более не страшны?

Какой автор так утверждает?

staryi_prapor писал(a):

Дело не гуманизме, или отсутствии оного.
Главная проблема в том, КАК поступить лидеру чтобы обеспечить безопасность общины. И дело в том, что однозначного ответа, априори, нет. Благодаря условиям задачи, мы знаем что "тихий псих" оказался маньяком, и это давит на выбор решения. Большинство обсуждает лишь КАК от него отделаться открыто или втихую.
Но при этом все забывают о ВАЖНЕЙШЕМ, для выживания, в условиях БП, ресурсе - ДОВЕРИИ. При отсутствии высокого уровня доверия между членами группы....

Тут момент еще такой, его все упускают: псих - не член группы. Его нашли. Он изначально уже чужой. Никто с собой в группе психа не потащит, скорее всего даже самый отъяявленный гуманист попытается такой компании избежать. Хотя бы потому, что вот надо красться, а тот решит бабочек радужных половить. Поэтому, я думаю, решения в отношении психа на отношениях в группе шибко-то не отразятся. При постоянной внещней опасности люди очень быстро учатся распространять гуманизм и взаимопомощь только на своих.

Борис Громов писал(a):

Наоборот, в головах людей могут возникнуть мысли прямо противоположные: "Ага, сегодня он этого тихоню вальнул просто так... А завтра?

Вот поэтому я и сказал, что убивать надо аккуратно, или с доказательствами опасности, или как ты сказал - с исчезновением. Демонстрировать себя как убийцу совсем не треуется. Но, ИМХО, этого не избежать.
Тут, к слову, про туберкулез в открытой форме упомянули. При появлении подобного больного поытался бы его изолировать макимально, благо там здание аж о 13 этажах. Но если бы он изолироваться не хотел, то тогда я его, скорее всего, тоже того. Потому что туберкулез в условиях БП - это смертельная угроза для всех. Если человек не хочет ограничить себя в правах для спасения окружающих, для которых представляет угрозу - он враг.

Борис Громов писал(a):

Но если имбецилы - агрессивные и злобные, то идиоты - наоборот, очень добрые и безобидные. Общался я с людьми с этим диагнозом. И тому, кто безобидного и ласкового, как щенок, идиота убить решит - сам башку проломлю. Потому как убийство идиота, это и серии щенков или котят в пруду топить.

Борь, а научная книжка как раз все наоборот трактует. С идиотами ни общаться нельзя, ни как-то управлять ими. И поведение меняется с тупого на резко агрессивное. И у имбецилов при соответсвующих условиях формируется резко асоциальное поведение. Как раз наш случай - остался имбьецил без любимых игрушек и ежедневной манной кашки - может и дубиной по башке дать.

MorrDA писал(a):

Между прочим, и такая книжко есть. Автора только не помню. Человек как бы на полном серьезе предлагает не спасать детей. И обоснование у него- "зачем спасать детей, спасаемся сами и помогаем взрослым тетенькам. А детей потом нарожаем!" Такая вот у человека точка зрения.

есть практически в каждом магазине. и не один.

http://www.instrument.in.ua/t7856/ph8193/

Детей бросать это уже совсем надо быть извергом! :???:

Cruz писал(a):

Тут момент еще такой, его все упускают: псих - не член группы. Его нашли.

Тогда задача решается проще некуда. Психа - НЕ ПОДБИРАТЬ. Какой прок от него группе? Никакого. Он чей-то знакомый, родственник, духовный наставник, личный акушер? Нет.
Всё, на хер с пляжа, пусть идёт своей дорогой.

Борис Громов писал(a):

Да. Потому что иждивенцев будет много: бабы с детьми, старики, инвалиды... Или их тоже "при попытке нападения"? А хуле они? Толку от них нет, сами себя прокормить не способны... О, кстати, маленькие дети сдуру тоже могут засов открыть, если за ними не уследить. Всех малолеток до 6-7 лет тоже под нож пустим? Ну, чисто во избежание?

Дети - вырастут, они будущее, старики всё ж помощники, за теми же детьми присмотреть. Инвалиды - инвалидам рознь. А псих - он насовсем псих. Угроза и детям и старикам с инвалидами, и никакого просвета.

Борис Громов писал(a):

Да. Потому что иждивенцев будет много: бабы с детьми, старики, инвалиды... Или их тоже "при попытке нападения"? А хуле они? Толку от них нет, сами себя прокормить не способны... О, кстати, маленькие дети сдуру тоже могут засов открыть, если за ними не уследить. Всех малолеток до 6-7 лет тоже под нож пустим? Ну, чисто во избежание?

А ты хочешь с женами и детьми опасного психа посадить? Готов рисковать?

1882 писал(a):

нормальные дети, с определенного возраста хорошо понимают запреты...

С определенного, это с какого? Мало видел сильно пиздодельных и самостоятельных малолеток с ветром в башке? Я - до фигищи. Так что ж теперь делать будем? До этого самого "определенного возраста" в смирительных рубашках держать? И, главное: если за детьми так и так придется приглядывать? Что мешает дать приглядывающему команду еще и за одним взрослым, но недееспособным, смотреть?

вованов писал(a):

А ты хочешь с женами и детьми опасного психа посадить? Готов рисковать?

А что мешает посадить его в соседней комнате? А приглядывающему - сесть в простенке между двумя дверями? Религия?

вованов писал(a):

Если речь идет о жизни близких, риск не допустим, и не важно псих, или адекват, главное не член группы, значит если есть уверенность, что опасен-валить однозначно, если не член группы и нет в нем необходимости-с вещами и на выход, в принудительном порядке.
Вот тока если это женщина или ребенок-тогда все сложней.
А в условиях БП, все кто не в группе, враги по определению, пока не будет четкой уверенности в обратном, ну и действия соответственные значит проводятся.

Cruz писал(a):

Тут момент еще такой, его все упускают: псих - не член группы. Его нашли. Он изначально уже чужой. Никто с собой в группе психа не потащит, скорее всего даже самый отъяявленный гуманист попытается такой компании избежать. ..

Вот я про это и пишу, не член группы, значит чужой, все.
Выживание группы важнее морали в данном случае.

вованов писал(a):

Вот я про это и пишу, не член группы, значит чужой, все.
Выживание группы важнее морали в данном случае.

Пиздец такой группе. Беспредельщиков валят все.

Борис Громов писал(a):

С определенного, это с какого? Мало видел сильно пиздодельных и самостоятельных малолеток с ветром в башке? Я - до фигищи. Так что ж теперь делать будем? До этого самого "определенного возраста" в смирительных рубашках держать? И, главное: если за детьми так и так придется приглядывать? Что мешает дать приглядывающему команду еще и за одним взрослым, но недееспособным, смотреть?

А что мешает посадить его в соседней комнате? А приглядывающему - сесть в простенке между двумя дверями? Религия?

Ну т.е. должен быть весьма боеспособный взрослый. Который сможет справица с психом, на случай "если вдруг". И более того, если он не справица - псих получит доступ к детям. Я лично сделал бы всё, чтоб такой ситуации (пригляд за детьми и психом одновременно) не возникло. Это очень плохая идея.

marmon21412 писал(a):

Думаю мы тут всю физику к хуям свели.Говорим о крепкой группе,а там просто случайный народ.С другим менталитетом ,к тому-же.Пост читал с начала.Думаю мой вариант - самый жизнеспособный.Всех в группу и сторожить.

По книге: группа собрана вручную, сотсоит из бывших коллег и их семейных. Всех собрал под крышей менеджер радиостанции, которому знакомая дева из полиции по телефону рассказывала реальное положение вещей. То есть, по факту, там все более или менее свои.
А вот псих им достался вместе со зданием, в нагрузку, так сказать.

вованов писал(a):

Да нах надо-типа ты их сторожишь, а сам вкалываешь, а они на иждивении?

Вот как раз это для меня ок, никаких проблем. Разве что кто-то просто ленивый, так ему пинка и арбайт. А иначе как? Дети в группе могут быть, инвалид, например, кто угодно. Как раз иждивенчество волнует меньше всего, мы по жэизни кого-то кормим и не гундим.

Werewolf_kiev писал(a):

Тогда задача решается проще некуда. Психа - НЕ ПОДБИРАТЬ. Какой прок от него группе? Никакого. Он чей-то знакомый, родственник, духовный наставник, личный акушер? Нет.
Всё, на хер с пляжа, пусть идёт своей дорогой.

Он не шел никуда. Он сидел в этом здании. Они там заперлись, начали обходить помещения и на него наткнулись. В его же кабинете, он в банке работал.

Борис Громов писал(a):

Пиздец такой группе. Беспредельщиков валят все.

Ты не утрируй, пришла группа на ресурс, у них все ограниченно, численность, свои ресурсы,речь о выживании близких идет, а тут Это.
И что в ущерб себе, жертвовать непоими зачем, если речь обо мне-ладно, а если о ребенке, тоже готов напрасно рисковать?
Беспредел -сел на ресурс, всех перед этим завалил и валить продолжаешь, а тут- не хочешь валить, высели хоть в соседнее здание, а с другими группами договаривайся.
В чем безпредел?
Борис, ты не путай, это не война, фронта нет, четкие враги тока зомби, а все непоими как со всеми, про доверие тут и речи быть не может.
1. Принял в группу по полезности
2. Выгнал
3. Убил
4.ушел с ресурса
5. Оставил все как есть
6. Кормишь поишь, в ущерб всем.

Борис Громов писал(a):

Пиздец такой группе. Беспредельщиков валят все.

:good:+100500 Про что и трыньдю уже который пост.

Борис Громов писал(a):

...Что мешает дать приглядывающему команду еще и за одним взрослым, но недееспособным, смотреть?

Борис, я честное слово, не понимаю ЗАЧЕМ возиться с психом? с детьми понимаю зачем возиться, даже с инвалидами понимаю зачем возиться ... а вот зачем с психом, не понимаю.....

vovaz02h писал(a):

А там выведет или нет, и посмотрим - благодарить его или съесть (пусть даже и морально) вместе с вопящей в два раза громче дамочкой.

и можно в суд свидетелем, как он ее ударил ни за что, только за то, что она честно высказывала своем мнение

1882 писал(a):

Борис, я честное слово, не понимаю ЗАЧЕМ возиться с психом? с детьми понимаю зачем возиться, даже с инвалидами понимаю зачем возиться ... а вот зачем с психом, не понимаю.....

Когда начнут заканчиваться ресурсы, ты перестанешь понимать зачем возиться с инвалидами, а потом и с детьми...

staryi_prapor писал(a):

Когда начнут заканчиваться ресурсы, ты перестанешь понимать зачем возиться с инвалидами, а потом и с детьми...

Не помню в какой художественной книжке читал. Но примерно так автор и описывал первобытное общество. В голодные годы сначала съедали стариков, а затем детей. Причем стариков именно на случай голода и держали-кормили.

Cruz писал(a):

Вот как раз это для меня ок, никаких проблем. Разве что кто-то просто ленивый, так ему пинка и арбайт. А иначе как? Дети в группе могут быть, инвалид, например, кто угодно. Как раз иждивенчество волнует меньше всего, мы по жэизни кого-то кормим и не гундим.

Да я про это и говорил, дети и все кто не может по объективным обстоятельствам-да на иждивении, а тунеядцев и психов, с каког х. кормить и охранять? Вот такие группы, точно не выживут.

staryi_prapor писал(a):

Когда начнут заканчиваться ресурсы, ты перестанешь понимать зачем возиться с инвалидами, а потом и с детьми...

и инвалиды (если не полностью парализованные) и дети (с 3х лет) могут сами за собой ухаживать, их можно припрягать к работе (понятное дело, определенного рода).... они могут терпеть голод... а ПСИХ всего этого не может... если с психом будет какой-нибудь родственник, который возложит на себя все эти обязанности и будет отвечать за него, то при определенных условиях, на какое-нибудь короткое время психа можно оставить в группе....

1882 писал(a):

Борис, я честное слово, не понимаю ЗАЧЕМ возиться с психом? с детьми понимаю зачем возиться, даже с инвалидами понимаю зачем возиться ... а вот зачем с психом, не понимаю.....

Да затем, что убивший пока еще ни в чем не виноватого человека, окружающими будет восприниматься как ебанутый на всю башню кровожадный упырь. Потому как оснований для убийства РЕАЛЬНО нет. Сейчас пристрелил психа, за то, что псих. А завтра? Старика, за то, что старый и работать не может? Ребенка, за то, что орет по ночам и спать не дает? Какого-то чувака, потому что решил его жену трахнуть? В, блин, хуй знает который раз повторяю: о том, что этот тихий псих - маскирующийся маньяк, мы тут все знаем только отого, что Андрей ужек книгу прочитал. А если б не прочитал и не знали? Очень напорминает тот учебный фильм, что нам ы "учебке" МВД показывали: дают толпе подопытных фото человека и говорят: "Это известный ученый, что вы можете сказать о нем по фото?" И группа начинает петь дифирамбы. А потом точно такой же группе дают то же самое фото со словами "Это убийца, застреливший несколько человек"... И понеслась... Вывод: люди видят только то, что им хочется видеть, на что они настроены. В тихом умалишенном мало кто склонен видеть маньяка, потому что всем в голливудских триллерах показали и не раз - "Маньяки - не такие". Они или звероидные амбалы, со слюной, капающей изо рта, огромные, волосатые и вонючие, как Джейсон Вурхис из "Пятницы, 13-е". Или умные, утонченные, ироничные, как Ганнибал Лектер из "Молчания ягнят". Но никак не тихие и безобидные, пугливые и забитые. Такому, скорее, наоборот, хочется конфету дать, чтоб не боялся. Особенно женской части группы будет касаться.

1882 писал(a):

и инвалиды (если не полностью парализованные) и дети (с 3х лет) могут сами за собой ухаживать, .

Коль, не в обиду, тебе сколько лет? И сколько у тебя детей? Да современный молодняк до 7 лет порой себе жопу вытереть (в прямом смысле, без гипербол и прочих преувеличений) не в состоянии. Ты что, детей из 19 века вытаскивать собрался? Там - да, были самостоятельные. Современные - единицы. Сейчас, скорее можно встретить индивидуумов, которые чуть не до 30 лет - тупые и инфантильные подростки, чем самостоятельного младшеклассника.

вованов писал(a):

Да я про это и говорил, дети и все кто не может по объективным обстоятельствам-да на иждивении, а тунеядцев и психов, с каког х. кормить и охранять? Вот такие группы, точно не выживут.

А вот вам злостная вводная. Лидеру удалось убедить группу в необходимости элиминации психов, а некоторое время спустя, от стрессовости обстановки, зашуршала шифером крыша у матери или жены лидера. Что он будет делать ?????

И как на ЛЮБОЕ его решение отреагирует группа???

Борис Громов писал(a):

Да затем, что убивший пока еще ни в чем не виноватого человека, окружающими будет восприниматься как ебанутый на всю башню кровожадный упырь. Потому как оснований для убийства РЕАЛЬНО нет. Сейчас пристрелил психа, за то, что псих. А завтра? Старика, за то, что старый и работать не может. Ребенка, за то, что орет по ночам и спать не дает. Какого-то чувака, потому что решил его жену трахнуть? В, блин, хуй знает который раз повторяю: о том, что этот тихий псих - маскирующийся маньяк, мы тут все знаем только отого, что Андрей ужек книгу прочитал. А если б не прочитал и не знали? Очень напорминает тот учебный фильм, что нам ы "учебке" МВД показывали: дают толпе подопытных фото человека и говорят: "Это известный ученый, что вы можете сказать о нем по фото?" И группа начинает петь дифирамбы. А потом точно такой же группе дают то же самое фото со словами "Это убийца, застреливший несколько человек"... И понеслась... Вывод: люди видят только то, что им хочется видеть, на что они настроены. В тихом умалишенном мало кто склонен видеть маньяка, потому что всем в голливудских триллерах показали и не раз - "Маньяки - не такие". Они или звероидные амбалы, со слюной, капающей изо рта, огромные, волосатые и вонючие, как Джейсон Вурхис из "Пятницы, 13-е". Или умные, утонченные, ироничные, как Ганнибал Лектер из "Молчания ягнят". Но никак не тихие и безобидные, пугливые и забитые. Такому, скорее, наоборот, хочется конфету дать, чтоб не боялся. Особенно женской части группы будет касаться.

Борис это все демагогия, а реальнрсть, если нет возможности изолировать, охранять, кормить-выселяй и все, убивать без признаков агресси перебор.
А если это лазутчик, упырь, носитель лихорадки эмбола-в условиях БП, это любой чужак.

Cruz писал(a):

Он не шел никуда. Он сидел в этом здании. Они там заперлись, начали обходить помещения и на него наткнулись. В его же кабинете, он в банке работал.

Изолировать, да и всё.
А то как-то не по-людски будет - к нему пришли и ни за что вальнули.

staryi_prapor писал(a):

А вот вам злостная вводная. Лидеру удалось убедить группу в необходимости элиминации психов, а некоторое время спустя, от стрессовости обстановки, зашуршала шифером крыша у матери или жены лидера. Что он будет делать ?????

Хороший вопрос. Или так же зашелестел шифер у чьей-то жены... Муж, думаете, позволит лидеру так же спокойно пристрелить "захворавшую" супругу?

staryi_prapor писал(a):

А вот вам злостная вводная. Лидеру удалось убедить группу в необходимости элиминации психов, а некоторое время спустя, от стрессовости обстановки, зашуршала шифером крыша у матери или жены лидера. Что он будет делать ?????

Фуйню ты сказал :D у нее тогда крыша уже давно зашуршала и она член группы :D

Борис Громов писал(a):

Да затем, что убивший пока еще ни в чем не виноватого человека, окружающими будет восприниматься как ебанутый на всю башню кровожадный упырь. Потому как оснований для убийства РЕАЛЬНО нет.

Борис, ты изначально принял основанием категорию "вина". Ну т.е. как в действующем праве. В условиях БП на ровне с виною будет и "угроза". Я так думаю, во всяком случае. А псих - это угроза, как она есть.
Уверен, что большинство бы попыталось психа изолировать. Но по условиям задачи это невозможно. А значит либо жить, постоянно подвергаясь опасности изнутри, либо решить эту проблему причинением смерти.

вованов писал(a):

Фуйню ты сказал :D у нее тогда крыша уже давно зашуршала и она член группы :D

А какая разница???

вованов писал(a):

Борис это все демагогия, а реальнрсть, если нет возможности изолировать, охранять, кормить-выселяй и все, убивать без признаков агресси перебор.
А если это лазутчик, упырь, носитель лихорадки эмбола-в условиях БП, это любой чужак.

Демагогия, уж извини, это то, что сейчас пишешь ты. Изолировать тех, кого нужно, умудрялись даже бедуины в пустыне Сахара. А уж в современном-то здании - я тя умоляю! В любую кладовку или еще какую "кондейку". И дверь на ключ. Все.

вованов писал(a):

Фуйню ты сказал :D у нее тогда крыша уже давно зашуршала и она член группы :D

И что? Она, будучи членом группы, но спрыгнув с катушек, не сможет открыть засов на двери? "Кто знает, что в башке у психа?" (с)

staryi_prapor писал(a):

А вот вам злостная вводная. Лидеру удалось убедить группу в необходимости элиминации психов, а некоторое время спустя, от стрессовости обстановки, зашуршала шифером крыша у матери или жены лидера. Что он будет делать ?????

И как на ЛЮБОЕ его решение отреагирует группа???

Возьмет ответственность за жену-маму на себя. Взять ответственность за незнакомого психа, думаю, желающих не найдеца.
Как отреагирует группа - зависит только от лидера. Если он лидер, конечно.

Если "Псих в нагрузку" , то (с) "Теперь мы здесь жить будем". То бишь поджопу коленом. Ну или (как я уже и писал, кстати) ИММОБИЛИЗИРОВАТЬ. Нет дверей - придётся связывать, посидит, никуда не денется. В любом случае свободу надо как-то ограничивать (свободного передвижения неадеквата ну точно никто терпеть не захочет). Нельзя запереть - придётся связать. А далее - по ситуации.

frolyar писал(a):

Как отреагирует группа - зависит только от лидера. Если он лидер, конечно.

Вся мировая история наглядно демонстрирует: рано или поздно могут сковырнуть даже самого уважаемого изначально лидера. Все зависит от количества недовольных его решениями и градуса этого недовольства.

Борис Громов писал(a):

В любую кладовку или еще какую "кондейку". И дверь на ключ. Все.

Тем более, что даже очень картонную дверь тихо не "вынести". :xz:

vovaz02h писал(a):

Тем более, что даже очень картонную дверь тихо не "вынести". :xz:

Особенно если кто-то неподалеку присматривает за детьми.

Борис Громов писал(a):

Вся мировая история наглядно демонстрирует: рано или поздно могут сковырнуть даже самого уважаемого изначально лидера. Все зависит от количества недовольных его решениями и градуса этого недовольства.

Безусловно. Но с решением по психу это будет связано лишь косвенно. Пусть это будет повод, причиной будет желание стать лидером у кого-то из группы.

frolyar писал(a):

Безусловно. Но с решением по психу это будет связано лишь косвенно. Пусть это будет повод, причиной будет желание стать лидером у кого-то из группы.

Далеко не факт. Если группа начнет бояться своего лидера, то "затоптать" его могут просто так, случайно, не имея вообще никаких планов на будущее. Как может затоптать волка стадо перепуганных коров. Что будет потом - вопрос отдельный. Но напуганная толпа - штука страшная и планов на будущее строить не умеющая, равно как и обстановку анализировать.

А убийство без достаточного основания - вполне приличный повод для возникновения страха.

PROF писал(a):

Нет дверей - придётся связывать, посидит, никуда не денется. В любом случае свободу надо как-то ограничивать (свободного передвижения неадеквата ну точно никто терпеть не захочет). Нельзя запереть - придётся связать. А далее - по ситуации.

Нет дверей... Это БАНКОВСКОЕ здание, в котором еще радиостанция и магазины... Да там при желании ТЮРЬМУ устроить можно...

Борис Громов писал(a):

Нет дверей... Это БАНКОВСКОЕ здание, в котором еще радиостанция и магазины... Да там при желании ТЮРЬМУ устроить можно...

Это всё Круз...

Читаю и смеюсь, вроде бы люди умеют больше меня, а почему-то подобно политиканам будут пытаться в условиях, когда пизец всему, а за дверью сожрут, строить гуманную демократию.

Нет, я понимаю, играть в доктора, если есть свободные люди, медик, палата карцерного типа.
Нет, я понимаю, если продукты не ограничены, или их будут подвозить периодически.

А тут вроде бы и военные, знающие, что такое экстримальная ситуация изнутри, устраивают демагогию с целью сохранения совсем бесполезного и даже угрожающего сообществу индивида, дабы их не признали убийцами. Нахрена вам тогда вообще оружие, как вы собираетесь обороняться от зомби и других сообществ?

Кстати, зомби тоже убивать нельзя, они тоже люди, просто немного ненормальные, психи всего лишь.

PROF писал(a):

Это всё Круз...

Отмазался! :D :D :D

Борис Громов писал(a):

Нет дверей... Это БАНКОВСКОЕ здание, в котором еще радиостанция и магазины... Да там при желании ТЮРЬМУ устроить можно...

Ты вечно будешь держать психа в заточении? А если жрать нечего, будешь у своего ребенка кусок отнимать и психу давать? А если нет возможности нормально изолировать-свяжешь его скотчем навечно? И че типа это гуманнее?
.

Борис Громов писал(a):

Далеко не факт. Если группа начнет бояться своего лидера, то "затоптать" его могут просто так, случайно, не имея вообще никаких планов на будущее. Как может затоптать волка стадо перепуганных коров. Что будет потом - вопрос отдельный. Но напуганная толпа - штука страшная и планов на будущее строить не умеющая, равно как и обстановку анализировать.

А убийство без достаточного основания - вполне приличный повод для возникновения страха.

Затоптать от страха - могут. Но не лидера. Такое моё мнение ;) Т.е. не был он лидером, если вот так взяли и "затоптали".

13-тиэтажное здание! Сколько этажей займет группа? Психа отвести на незанятый этаж (парой-тройкой этажей выше) и забаррикадировать двери офисной мебелью. Забаррикадировать так, чтобы при попытке вылезти, грохот стоял по всему зданию.
Если вопрос стоит о нехватке ресурсов на выживание родных-близких, то выгнать, или оставить на первом этаже, опять-таки, лишив доступа к этажам группы. Типа, жрать захочет - сам вылезет.

ПС. Если возникнет решение "валить", то сымитировать прорыв баррикады с грохотом и под шумок пристрелить, на мой взгляд, проще, чем устраивать "театр" в комнате. :pardon:

staryi_prapor писал(a):

А какая разница???

Разница в том, что она член группы, своя, значит пока это не критично для выживания всех с ней будут возится, в соответсвии с понятиями данной группы, иначе группа распадется, а псих левый -нах он во вред нужен!

Русберг писал(a):

Читаю и смеюсь, вроде бы люди умеют больше меня, а почему-то подобно политиканам будут пытаться в условиях, когда пизец всему, а за дверью сожрут, строить гуманную демократию.

Нет, я понимаю, играть в доктора, если есть свободные люди, медик, палата карцерного типа.
Нет, я понимаю, если продукты не ограничены, или их будут подвозить периодически.

А тут вроде бы и военные, знающие, что такое экстримальная ситуация изнутри, устраивают демагогию с целью сохранения совсем бесполезного и даже угрожающего сообществу индивида, дабы их не признали убийцами. Нахрена вам тогда вообще оружие, как вы собираетесь обороняться от зомби и других сообществ?

Кстати, зомби тоже убивать нельзя, они тоже люди, просто немного ненормальные, психи всего лишь.

Все там есть, потому что это БАНКОВСКОЕ здание. Банк без хотя бы одной нормальной двери - нонсенс. И цель, если уж на то пошло, не в сохранении жизни сумасшедшего. А в сохранении нормального морального состояния в группе. Это - не спаянная железной дисциплиной воинская часть, где могут перед строем кого-то из своих же расстрелять за какое-то воинское преступление, а потом все оставшиеся в живых пойдут штурмовать очередную высоту номер Н. Это кучка гражданских. У которых нервы на пределе. И которые могут сорваться на неадекватное поведение с полпинка, о любой искры. А убийство "просто так, в целях профилактики" - это ни разу не искра, это бочка керосина в костре.

вованов писал(a):

А если жрать нечего, будешь у своего ребенка кусок отнимать и психу давать? А если нет возможности нормально изолировать-свяжешь его скотчем навечно?

Это БАНКОВСКОЕ здание в котором есть МАГАЗИНЫ. Еще вопросы про отсутствие помещений и еды?

Борис Громов писал(a):

Все там есть, потому что это БАНКОВСКОЕ здание. Банк без хотя бы одной нормальной двери - нонсенс. И цель, если уж на то пошло, не в сохранении жизни сумасшедшего. А в сохранении нормального морального состояния в группе. Это - не спаянная железной дисциплиной воинская часть, где могут перед строем кого-то из своих же расстрелять за какое-то воинское преступление, а потом все оставшиеся в живых пойдут штурмовать очередную высоту номер Н. Это кучка гражданских. У которых нервы на пределе. И которые могут сорваться на неадекватное поведение с полпинка, о любой искры. А убийство "просто так, в целях профилактики" - это ни разу не искра, это бочка керосина в костре.

Т.е. ты уже признаешь, что при определенном настрое в группе, убийство будет иметь основания :D так же ты написал, воинская часть, та же группа, но живущая по уставу, который определяет ее выживание, так же как и правила, которые выработает нормальная группа.
Например если это будет ребенок, я его никогда не смогу убить или выгнать, пока это не будет критично, для моего ребенка.
А если это овцееб-даже секунды сомневаться не буду-валить и все :pardon:

Борис Громов писал(a):

Это БАНКОВСКОЕ здание в котором есть МАГАЗИНЫ. Еще вопросы про отсутствие помещений и еды?

в магазинах дроп свежей еды не респится

вованов писал(a):

Ты вечно будешь держать психа в заточении? А если жрать нечего, будешь у своего ребенка кусок отнимать и психу давать? А если нет возможности нормально изолировать-свяжешь его скотчем навечно? И че типа это гуманнее?
.

И, главное - все приведенные тобою "если" возникнут не в течение минуты. На складывающуюся ситуацию все будут смотреть. Все будут ее понимать и пропускатьт через себя. Когда дела пойдут хреново - накчнут проникаться необходимостью какого-то решения назревшего кризиса. И в такой обстановке даже убийство психа уже не будет выглядет для всех "взял и застрелил нахуй, ни за что, ни про что". И не будет страха перед стрелявшим, будет уважение к человеку, принявшему трудное, но необходимое решение. А в описываемой ситуации - это получилось бы именно "пристрелил ни за что".

А если в группе всего трое боеспособных участников? Как быть?

вованов писал(a):

Т.е. ты уже признаешь, что при определенном настрое в группе, убийство будет иметь основания :D

Да. И именно это я и пытаюсь донести до тебя и остальных упертых. Нельзя, чтогб убийство было (или выглядело) просто блажью лидера. Нельзя, чтоб люди думали, что кого-то застрелили, как собаку, только за то, что "морда не понравилась"... Нельзя. Это приведет к очень херовым последствиям. Убийство - это очень серьезно. И его необходимость должны осознавать все. Не должно быть сомнений в его необходимости и в том, что другого выбора просто не было.

В случае с "овцеебами" - ровно то же самое. Принятое вожаком решение не вызовет внутреннего протеста у остальных членов стаи. И будет принято совершенно спокойно, как нужное и правильное.

вованов писал(a):

А если в группе всего трое боеспособных участников? Как быть?

Тогда такой группе так и так пиздец. Извини, все выжить не смогут. И придуманная тобою группа из толпы штатских при трех боеспособных - обречена...

Борис Громов писал(a):

Да. И именно это я и пытаюсь донести до тебя и остальных упертых. Нельзя, чтогб убийство было (или выглядело) просто блажью лидера. Нельзя, чтоб люди думали, что кого-то застрелили, как собаку, только за то, что "морда не понравилась"... Нельзя. Это приведет к очень херовым последствиям. Убийство - это очень серьезно. И его необходимость должны осознавать все. Не должно быть сомнений в его необходимости и в том, что другого выбора просто не было.

В случае с "овцеебами" - ровно то же самое. Принятое вожаком решение не вызовет внутреннего протеста у остальных членов стаи. И будет принято совершенно спокойно, как нужное и правильное.

Да я с этим и не спорю, это ты вроде, утверждал, мораль, бла бла бла, а в реале, выяснилось, да убить нужно, но именно так, чтобы авторитет сохранить :pardon:
Тока установа была другая- содержать нет возможности никакой, отбрасываем это вариант, что тогда делать?

Кстати, овцеёбами были ВСЕ римские легионеры. "Выделить семь тысяч овец для половых нужд армии" (с), а жрали они говядину. :D

вованов писал(a):

Да я с этим и не спорю, это ты вроде, утверждал, мораль, бла бла бла, а в реале, выяснилось, да убить нужно, но именно так, чтобы авторитет сохранить :pardon:
Тока установа была другая- содержать нет возможности никакой, отбрасываем это вариант, что тогда делать?

Причем тут авторитет? Речь о том, чтоб группу изнутри противоречиями не разорвало в клочья. По установке все сидят в БАНКОВСКОМ, блядь, здании. Какие тебе еще нужны условия? Кто сказал, что их нет? Андрей? Так он просто выбрал свой вариант поведения, и все. Тебе-т о кто мешает выбрать другой и найти в БАНКЕ помещение с прочной дверью?

вованов писал(a):

Тока установа была другая- содержать нет возможности никакой, отбрасываем это вариант, что тогда делать?

Вы чегой-то путаете - не было такой установки. :-x

Русберг писал(a):

Читаю и смеюсь, вроде бы люди умеют больше меня, а почему-то подобно политиканам будут пытаться в условиях, когда пизец всему, а за дверью сожрут, строить гуманную демократию.

Кстати, зомби тоже убивать нельзя, они тоже люди, просто немного ненормальные, психи всего лишь.

Извини, если обижу. Я вообще сюда ввязался только из-за Ваших собщений. Особенно ссылок.

Я вроде тоже взрослый человек. семейный. И как то прожил рядом с "психом" достаточно долго, можно сказать подшефный он. И другие психи вообще в друзьях (контуженные ребята. Литр водки и ВДВ-вперед с крыши в бассейн пансионата для ветеранов). И работал я с "психами".
И знаешь, что- вот УБИТЬ меня они не пытались никогда!!! Даше случайно не замахиваливались молотком, а случаев хватало. Психи то онни психи НО!!! Они не дураки! Все как то больше здоровые пытались. То от топора еле увернулся, то с молотком абсолютно здоровый дедушка кинулся, то на автомобиле в лобовую идут (хорошо есть ремни),то еще какая беда. И у Бориса тоже не психи по горам бегают. Потому Я и против того, что бы не разобравшись и не дав человеку хоть немного шансов, валить наглухо.

Извините за компанию.

Werewolf_kiev писал(a):

Изолировать, да и всё.
А то как-то не по-людски будет - к нему пришли и ни за что вальнули.

Пришли к себе, в здании несколько контор, там 13 этажей.
Изолировать - это как? Вот реально - как? Это офис, двери картонные, ИВС там не предусмотрен. Круглосуточный пост? Выводить в сортир?

Cruz писал(a):

Пришли к себе, в здании несколько контор, там 13 этажей.
Изолировать - это как? Вот реально - как? Это офис, двери картонные, ИВС там не предусмотрен. Круглосуточный пост? Выводить в сортир?

Забаррикадировать на этаже. Все равно, этажи как-то нужно закрывать. Захочет, сам до сортира доберется, нет - пусть гадит под себя. Еду в щель баррикады просовывать. При попытке вырваться из-за баррикады - валить.

Я бы поступил так. :pardon:

Cruz писал(a):

Пришли к себе, в здании несколько контор, там 13 этажей.
Изолировать - это как? Вот реально - как? Это офис, двери картонные, ИВС там не предусмотрен. Круглосуточный пост? Выводить в сортир?

Андрей, не обижайся, но я никогда не поверю в 13-ти этажное здание, в котором ВСЕ двери - картонные. Электрощитовая есть? Серверная? Еще какое-то сервисное или подсобное помещение с ограниченным доступом? Даже в сраном "Макдоналдсе" есть вполне приличные по прочности двери. :) Караулка охраны, в конце-концов... Другое дело, что есть тяга к простым решениям. "Нет человека..." Но вот тут может психология напуганной толпы сработать против лидера. Люди не поймут убийства "просто так, на всякий случай". Просто потому, что тот, кому подобное один раз спустить с рук, назавтра может с той же формулировкой пристрелить кого угодно. Это людей напрягает. Для убийства должны быть основания.

Борис Громов писал(a):

Причем тут авторитет? Речь о том, чтоб группу изнутри противоречиями не разорвало в клочья. По установке все сидят в БАНКОВСКОМ, блядь, здании. Какие тебе еще нужны условия? Кто сказал, что их нет? Андрей? Так он просто выбрал свой вариант поведения, и все. Тебе-т о кто мешает выбрать другой и найти в БАНКЕ помещение с прочной дверью?

В банковском здании есть СЕЙФОВЫЕ комнаты. По крайней мере, в том которое я охранял в прошлом году их было ТРИ. Это раз.
Во-вторых, психология нынешних европейцев признаёт "людьми" практически всех, чтобы в любом кто не принадлежит общине видеть "Чужого" на которого не распространяются нравственные ограничения принятые в общине, должно пройти минимум два поколения одичания.

Борис Громов писал(a):

Все там есть, потому что это БАНКОВСКОЕ здание. Банк без хотя бы одной нормальной двери - нонсенс.

Там смысел в том, что "нормальные двери" заперты. И ключей нет ни у кого. И псих прирулил туда именно потому, что надеялся под шумок БП попасть за ти самые "нормальные двери". Это как раз и было его манией. А все остальное - офисы с коридорной системой. Есть кондейка на первом этаже с сортиром, но двер опять же никакая, и самое главное - в этой кондейке распределительный щиток здания, так что психа там точно запирать не надо.
Вот такие вот подробности.

Борис Громов писал(a):

Тогда такой группе так и так пиздец. Извини, все выжить не смогут. И придуманная тобою группа из толпы штатских при трех боеспособных - обречена...

Если выживут - научатся чему-то. Там, к слову, так и есть, сначала именно трое боеспособных, несколько просто достаточно сообразительных, несколько вообще никаких. Но постепенно учатся. Хоть и гибнут.

staryi_prapor писал(a):

чтобы в любом кто не принадлежит общине видеть "Чужого" на которого не распространяются нравственные ограничения принятые в общине, должно пройти минимум два поколения одичания.

Это вы европейцев слишком хорошо воспринимаете. Гораздо быстрее они "перевоспитаются". Но точно не за пару недель, и даже не пару месяцев.

Ну нет возможности изолировать, пусть как аксиома будет, тогда как?

staryi_prapor писал(a):

Кстати, овцеёбами были ВСЕ римские легионеры. "Выделить семь тысяч овец для половых нужд армии" (с), а жрали они говядину. :D

Если бы мне в здании попался римский легионер, я бы, наверное, его тоже застрелил. Но пока не попадались.

Возможность изоляции всегда можно найти. Из 3 картонных дверей можно сделать 1 более или менее не пробиваемую. В конце концов воткнуть камеру слежения...

Cruz писал(a):

Там смысел в том, что "нормальные двери" заперты. И ключей нет ни у кого...

Даже самая "картонная" дверь - это дверь. Она не открывается безшумно, если заперта. А если еще и какими-то подручными материалами забаррикадирована - тем более. Вот топытка побега из "карантина" - уже повод для всех задуматься - а так ли бел и пушист "тихий умалишенный". Если он тихий и всех боится - то он за запертой дверью будет счастлив до неприличия, потому как он там один и его никто не пугает. А если пытается выбраться, выламывая двери и круша баррикады - значит придуряется. И пусть все делают выводы.

вованов писал(a):

Ну нет возможности изолировать, пусть как аксиома будет, тогда как?

Это не аксиома а "сферический конь в вакууме". :D

MorrDA писал(a):

Извини, если обижу. Я вообще сюда ввязался только из-за Ваших собщений. Особенно ссылок.

Я вроде тоже взрослый человек. семейный. И как то прожил рядом с "психом" достаточно долго, можно сказать подшефный он. И другие психи вообще в друзьях (контуженные ребята. Литр водки и ВДВ-вперед с крыши в бассейн пансионата для ветеранов). И работал я с "психами".
И знаешь, что- вот УБИТЬ меня они не пытались никогда!!! Даше случайно не замахиваливались молотком, а случаев хватало. Психи то онни психи НО!!! Они не дураки! Все как то больше здоровые пытались. То от топора еле увернулся, то с молотком абсолютно здоровый дедушка кинулся, то на автомобиле в лобовую идут (хорошо есть ремни),то еще какая беда. И у Бориса тоже не психи по горам бегают. Потому Я и против того, что бы не разобравшись и не дав человеку хоть немного шансов, валить наглухо.

Извините за компанию.

предлагаю создать партию в защиту прав зомби

Cruz писал(a):

Пришли к себе, в здании несколько контор, там 13 этажей.
Изолировать - это как? Вот реально - как? Это офис, двери картонные, ИВС там не предусмотрен. Круглосуточный пост? Выводить в сортир?

Андрей, я работаю в комплексе зданий, 2 из которых - как раз в 12 этажей.
Дай мне человека - я его тут не просто изолирую, а запру так, что он даже при наличии трактора не вылезет.
Картонные двери? Ну хз, смотря где. Я уже описывал двери в некоторые помещения. Их только взрывом вынесешь, и то не факт.
В общем - был бы человек, а запереть можно.
Тихо не выберется в любом случае.

Пост? Да хрен ему, обойдётся. В сортир? Ведро в углу.

вованов писал(a):

Ну нет возможности изолировать, пусть как аксиома будет, тогда как?

А почему за аксиому не принять наличие мест для содержания, но, при этом наличие агрессивного, кровожадноги и одолеваемого жаждой убийства лидера? :D Чем такая версия хуже?

Cruz писал(a):

Если бы мне в здании попался римский легионер, я бы, наверное, его тоже застрелил. Но пока не попадались.

А все спартанцы трахали мальчиков, но армия "боевых пидорасов" была сильнейшей в античном мире. :rtfm: :D

Пы.Сы. И кстати, будь вы одинаково вооружены, это ещё бо-о-о-о-ольшой вопрос кто - кого. Уровню дисциплины и боевой подготовки легионеров, в лучшие годы Рима, могут с чистой совестью завидоват все совремённые генералы.

Борис Громов писал(a):

Андрей, не обижайся, но я никогда не поверю в 13-ти этажное здание, в котором ВСЕ двери - картонные. Электрощитовая есть? Серверная? Еще какое-то сервисное или подсобное помещение с ограниченным доступом? Даже в сраном "Макдоналдсе" есть вполне приличные по прочности двери. :) Караулка охраны, в конце-концов...

Борь, в Америка не держат охрану в зданиях. Охранник часто работает в больших банках в операционном зале, но не всегда, не везде и не дежурит круглосуточно.
В электрощитовой запереть писха? Через которую вся разводка идет, а здание запитано сейчас от аварийных генераторов? Кстати, там электрощит просто в "монтерской", никакой супер-двери там нет. Зато она прямо напротив входной двери в здание, туда психу тока руку протянуть.
Серверных как укрепленных помещений там нет, обычный кабинет, обычная дверь.

Русберг писал(a):

предлагаю создать партию в защиту прав зомби

В чем дело, создавай. я в зомбях слабо разбираюсь . В дэйзы и варзы не играю и пр. игрушки тоже. И на улице их пока не встречаю.

staryi_prapor писал(a):

А все спартанцы трахали мальчиков, но армия "боевых пидорасов" была сильнейшей в античном мире. :rtfm: :D

Тем более превентивно валить :D

staryi_prapor писал(a):

А все спартанцы трахали мальчиков, но армия "боевых пидорасов" была сильнейшей в античном мире. :rtfm: :D

Пиздеж. За мужеложство в легиоонах были жестокие наказания.

Cruz писал(a):

обычный кабинет, обычная дверь.

И насколько сильно обычные двери в Америке отличаются от россейских?
Неужели все настолько тяжко?

Борис Громов писал(a):

А почему за аксиому не принять наличие мест для содержания, но, при этом наличие агрессивного, кровожадноги и одолеваемого жаждой убийства лидера? :D Чем такая версия хуже?

Тогда вообще не вопрос-валить и все :D
А че пинка под зад дать, не вариант? Пусть сидит себе, где хочет, в другом здании.
Если съедят, так зомби, а не я, ну и совесть чиста и группе пофиг будет. 8-)

Cruz писал(a):

Пиздеж. За мужеложство в легиоонах были жестокие наказания.

Воще то легионы были у римлян, у спартанцев была фаланга.

Борис Громов писал(a):

Коль, не в обиду, тебе сколько лет? И сколько у тебя детей? Да современный молодняк до 7 лет порой себе жопу вытереть (в прямом смысле, без гипербол и прочих преувеличений) не в состоянии. Ты что, детей из 19 века вытаскивать собрался? Там - да, были самостоятельные. Современные - единицы. Сейчас, скорее можно встретить индивидуумов, которые чуть не до 30 лет - тупые и инфантильные подростки, чем самостоятельного младшеклассника.

мне 33года.. двое детей. дочь-8лет и сын-1год... к примеру, сейчас, жена с мелким лежит в больнице, я до позднего вечера на работе... дочь, замечательно себя обслуживает: сама занимается на пианино, разогревает себе еду в микроволновке, пылесосит в квартире.... мне мозг выносит, вообразив себя старшей в доме, пока нет жены... годовалый сын, прекрасно понимает, когда я ему запрещаешь что-нибудь делать.. сказал: не лезь к розетке, дал подзатыльник и он не лезет... может, это конечно и единичный случай, и из-за того, что я живу в мухосранске, а у вас в столицах все по-другому....

MorrDA писал(a):

В чем дело, создавай. я в зомбях слабо разбираюсь . В дэйзы и варзы не играю и пр. игрушки тоже. И на улице их пока не встречаю.

Шелдон

staryi_prapor писал(a):

Воще то легионы были у римлян, у спартанцев была фаланга.

Прочитал невнимательно. Те да, веселились друг с другом, вроде как. Хоть может тоже пиздеж.

Derik писал(a):

И насколько сильно обычные двери в Америке отличаются от россейских?
Неужели все настолько тяжко?

Обычно дешевые пластиковые двери. Несколько пинков вполне хватит.

1882 писал(a):

мне 33года.. двое детей. дочь-8лет и сын-1год... к примеру, сейчас, жена с мелким лежит в больнице, я до позднего вечера на работе... дочь, замечательно себя обслуживает: сама занимается на пианино, разогревает себе еду в микроволновке, пылесосит в квартире.... мне мозг выносит, вообразив себя старшей в доме, пока нет жены... годовалый сын, прекрасно понимает, когда я ему запрещаешь что-нибудь делать.. сказал: не лезь к розетке, дал подзатыльник и он не лезет... может, это конечно и единичный случай, и из-за того, что я живу в мухосранске, а у вас в столицах все по-другому....

Не знаю, как в столицах, но вам респект и уважуха! Ибо лично видел родителей, которые приходят на переменах, чтобы чадо в туалет сводить. :pardon: :facepalm:

Если уж в россии все такие правильные, то пиндосов точно сожрут, а я то все удивлялся кретинизму их фильмов катастроф :D
Я выселю, а валить буду, если не захочет выселяться, хотя просто завалить-спокойней 8-)
А если такая демагогия будет-хана группе по любому.

вованов писал(a):

Если уж в россии все такие правильные, то пиндосов точно сожрут, а я то все удивлялся кретинизму их фильмов катастроф :D
Я выселю, а валить буду, если не захочет выселяться, хотя просто завалить-спокойней 8-)
А если такая демагогия будет-хана группе по любому.

вот и я про то же, словно сериал заморский смотрю, где мораль превыше выживания. Группа из The Walking Dead во всей красе, причем все составы в одном месте от тех, кто почти сразу погиб, до тех, кто еще не успел.

Cruz писал(a):

Серверных как укрепленных помещений там нет, обычный кабинет, обычная дверь.

Андрей, в крупных компаниях серверная - это весьма хорошо защищённое помещение. В мелких конторах - да. В крупных - никогда в жизни.
Потому что если пожар - то пусть сгорит нахрен хоть всё здание, но серверная должна уцелеть, так как информация в ней стоит больше всех материальных активов.

Cruz писал(a):

Прочитал невнимательно. Те да, веселились друг с другом, вроде как. Хоть может тоже пиздеж.

У спартанцев, фаланга из "любящих друг друга воинов" считалась самой стойкой. А насчёт голубизны древнегреческого общества, то читал про это в разных источниках, вплоть до "Введения в сексологию" Кона.

lvbnhbq писал(a):

Не знаю, как в столицах, но вам респект и уважуха! Ибо лично видел родителей, которые приходят на переменах, чтобы чадо в туалет сводить. :pardon: :facepalm:

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

вованов писал(a):

Если уж в россии все такие правильные, то пиндосов точно сожрут, а я то все удивлялся кретинизму их фильмов катастроф :D

Фильмы снимают интелоигентные люди, реальную жизнь видевшие разве что в окошко и в телевизоре, где им ее показывают другие интеллигентные люди.

Werewolf_kiev писал(a):

Андрей, в крупных компаниях серверная - это весьма хорошо защищённое помещение. В мелких конторах - да. В крупных - никогда в жизни.
Потому что если пожар - то пусть сгорит нахрен хоть всё здание, но серверная должна уцелеть, так как информация в ней стоит больше всех материальных активов.

Значит она находится в запертой части здания, куда доступа нет.

А если псих еще и пидор, а если это димон или ввп? :D

staryi_prapor писал(a):

У спартанцев, фаланга из "любящих друг друга воинов" считалась самой стойкой. А насчёт голубизны древнегреческого общества, то читал про это в разных источниках, вплоть до "Введения в сексологию" Кона.

Там принцип был: "Женщина для продолжения рода, а мужчина для любви"

Русберг писал(a):

вот и я про то же, словно сериал заморский смотрю, где мораль превыше выживания. Группа из The Walking Dead во всей красе, причем все составы в одном месте от тех, кто почти сразу погиб, до тех, кто еще не успел.

При отсутствии морали - гарантированно отсутствие выживания.
А тут некоторые товарищи, сидя за компом и посасывая колу, уже морально готовы валить не только потенциально опасных, но и конкурентов за ресурс.

А подпереть дверь столом/шкафом? Замучается ломать.

Серверная комната

герметичное с избыточным давлением за мощной стальной дверью с бетонными стенами и системой независимого аварийного снабжения и пожаротушения, в идеале в особо дорогих датацентрах кислород удаляется, заменяясь негорючим газом.
Проникнуть в серверную могут только определенные люди, причем их столько же, сколько имеют доступ в сейф банка.

staryi_prapor писал(a):

При отсутствии морали - гарантированно отсутствие выживания.
А тут некоторые товарищи, сидя за компом и посасывая колу, уже морально готовы валить не только потенциально опасных, но и конкурентов за ресурс.

Закон джунглей. :ready:

Русберг писал(a):

Серверная комната

герметичное с избыточным давлением за мощной стальной дверью с бетонными стенами и системой независимого аварийного снабжения и пожаротушения, в идеале в особо дорогих датацентрах кислород удаляется, заменяясь негорючим газом.
Проникнуть в серверную могут только определенные люди, причем их столько же, сколько имеют доступ в сейф банка.

в сейф гораздо больше :D

staryi_prapor писал(a):

При отсутствии морали - гарантированно отсутствие выживания.

Есть один фильм, "Живые" по-моему. Разбился самолет со сборной Мексики по регби и вот когда еда у них закончилась, они стали кушать трупы своих друзей пока не их не нашли. Возникает вопрос - это морально?
Прошу простить за оффтоп.

Cruz писал(a):

Значит она находится в запертой части здания, куда доступа нет.

Это вполне может быть. Хотя для этой цели очень часто приспосабливают подвал. Он для этого весьма удобен.
Кстати, про подвал! :)))) Там запереть можно вполне.

staryi_prapor писал(a):

Воще то легионы были у римлян, у спартанцев была фаланга.

Вы малясь перепутали. Легион-это основная организационная единица в древнеримской армии и, кстати, сейчас тоже кое-где используется термин. А фаланга-это способ построения, как колонной, или, цепью, например.

Русберг писал(a):

Серверная комната

герметичное с избыточным давлением за мощной стальной дверью с бетонными стенами и системой независимого аварийного снабжения и пожаротушения, в идеале в особо дорогих датацентрах кислород удаляется, заменяясь негорючим газом.
Проникнуть в серверную могут только определенные люди, причем их столько же, сколько имеют доступ в сейф банка.

Ну сие есть идеальная серверная в вакууме. А обычно - ключ у охраны, если допуск есть - берёшь и идешь.

Werewolf_kiev писал(a):

Это вполне может быть. Хотя для этой цели очень часто приспосабливают подвал. Он для этого весьма удобен.
Кстати, про подвал! :)))) Там запереть можно вполне.

Там банковское хранилище. Куда псих и мечтает попасть. Кстати, он в конце туда попадает и захлопывается внутри таймером. После чего остается в сейфе навсегда.

Cruz писал(a):

Там банковское хранилище. Куда псих и мечтает попасть. Кстати, он в конце туда попадает и захлопывается внутри таймером. После чего остается в сейфе навсегда.

во мля! круто! так все дело, в не выявленных потребностях., надо было сразу спросить у психа чего он желает...

1882 писал(a):

во мля! круто! так все дело, в не выявленных потребностях., надо было сразу спросить у психа чего он желает...

Прямо таки готовый сценарий: "Чего хочет псих".

frolyar писал(a):

Затоптать от страха - могут. Но не лидера. Такое моё мнение ;) Т.е. не был он лидером, если вот так взяли и "затоптали".

А, кстати, не обязательно затопчут, его с тем же успехом может грохнуть со спины, тот кто решит, возможно и вполне безосновательно, что следующий он, или его близкие. Защиты от государства уже нет, и любого от удара в спину защищают лишь нравственные установки.

1882 писал(a):

во мля! круто! так все дело, в не выявленных потребностях., надо было сразу спросить у психа чего он желает...

И чего? Хранилище заперто, доступа туда нет ни у кого. Псих знал код, но там тоже не так все просто было.

chat1966 писал(a):

Вы малясь перепутали. Легион-это основная организационная единица в древнеримской армии и, кстати, сейчас тоже кое-где используется термин. А фаланга-это способ построения, как колонной, или, цепью, например.

Ладно завязываем, пофлудили - и будя! 8-)

AD писал(a):

Ульман же подстраховывался. Но не помогло,хотя были свидетели,принявшие сообщение,и свидетели отправления такого приказа.
Вообще человек не всегда может подстраховаться.Если есть время подумать и сделать,то да...Но время на подумать есть не всегда.

С Ульманом все правильно сделали. Если бы информация не ушла таким образом, что ее смогли раздуть СМИ и правозащитники, то ничего бы и не было. Выпотрошили разведосы кого-то да и хрен с ними. Но так как приказ по сути современной юриспруденции преступен, поэтому его никто из командования не отдавал и точка. Можно размышлять, что с точки зрения морали командование не право, что не отмазывает и сдало своих, но с точки зрения той же морали мочить во избежании демаскировки мирняк тоже не хорошо. Есть война, есть единоначалие и есть интересы большинства. Штаб всегда ценнее группы.

Cruz писал(a):

Там банковское хранилище. Куда псих и мечтает попасть. Кстати, он в конце туда попадает и захлопывается внутри таймером. После чего остается в сейфе навсегда.

Кстати, а где охрана сидит? Хранилище есть, значит, есть охрана, по-любому. Дежурка, комната видеонаблюдения и т.д. Обычно это тоже помещение хорошо защищённое, так как там сервера видеонаблюдения стоят.

1122 писал(a):

С Ульманом все правильно сделали. Если бы информация не ушла таким образом, что ее смогли раздуть СМИ и правозащитники, то ничего бы и не было. Выпотрошили разведосы кого-то да и хрен с ними. Но так как приказ по сути современной юриспруденции преступен, поэтому его никто из командования не отдавал и точка. Можно размышлять, что с точки зрения морали командование не право, что не отмазывает и сдало своих, но с точки зрения той же морали мочить во избежании демаскировки мирняк тоже не хорошо. Есть война, есть единоначалие и есть интересы большинства. Штаб всегда ценнее группы.

тонко

Werewolf_kiev писал(a):

Кстати, а где охрана сидит? Хранилище есть, значит, есть охрана, по-любому.

Нет там никакой охраны. Охрана приезжает по тревоге, называется полиция. А так только сигнализация плюс электронные системы защиты.
Там не любят тратить деньги на охранников, телохранителей, подносчиков портфелей и прочих. Бедная страна, хуле, не Россия.

Cruz писал(a):

И чего? Хранилище заперто, доступа туда нет ни у кого. Псих знал код, но там тоже не так все просто было.

псих, сам хотел запереться в сейфе навсегда... правильно? ну, вот если бы он это сказал с самого начала, то его бы туда заперли и все остались бы довольны... или он мог открываться изнутри и выходить?

Cruz писал(a):

тонко

Так тонко, что практически плоско... :D Нормальная логика. Приказ отдали из штаба, но отвечать должен исполнитель, потому как те, кто в штабе, типа ценнее. :???: :shock:

Борис Громов писал(a):

Так тонко, что практически плоско... :D Нормальная логика. Приказ отдали из штаба, но отвечать должен исполнитель, потому как те, кто в штабе, типа ценнее. :???: :shock:

Господин прокурор, сержантов полно, а капитанов мало!

BERENDEY писал(a):

Ну допустим бабы или старики будут следить за детьми(устроить что-то вроде детской комнаты и всех собрать). А что с психом? Связать скотчем и посадить на видное место?
"Ну барин ты и задачки ставишь!"(ц) (это Андрею)

отдать гуианистам навоспитание и за проделки психа бить по жопе гуманистов.

Русберг писал(a):

Господин прокурор, сержантов полно, а капитанов мало!

Так тут как раз капитана и слили. А капитан-разведчик - это не хухры-мухры, на его подготовку Родина денег потратила - представить страшно сколько. Того штабного полковника, чтоб такое бабло отбить, нужно было целиком на органы сдать. И то, не факт, что хватило бы.

Борис Громов писал(a):

Так тут как раз капитана и слили. А капитан-разведчик - это не хухры-мухры, на его подготовку Родина денег потратила - представить страшно сколько. Того штабного полковника, чтоб такое бабло отбить, нужно было целиком на органы сдать. И то, не факт, что хватило бы.

Капитана не жалко, полкана жалко, полкана не жалко, генерала жалко.... чем выше виновник, тем менее жалко стоящего ниже.

Русберг писал(a):

Капитана не жалко, полкана жалко, полкана не жалко, генерала жалко.... чем выше виновник, тем менее жалко стоящего ниже.

Эт точно...

Блин, моск кипит! :???: В принципе свой ответ я еще на 4-ой странице написал, но это все в теплом кресле и "рядом с холодильником". А как бы я реально поступил в такой обстановке даже не знаю. Боевого опыта у меня нет, соответственно психологической подготовки тоже(разбитые морды и порезы не в счет). Может убил бы, а может ЗАССАЛ, не побоюсь этого слова! Думаю спорить мне с людьми, прошедшими "сильную школу жизни", как лучше поступить крайне нелепо!
Но Андрею Крузу СПАСИБО за пищу для размышлений!

BERENDEY писал(a):

Блин, моск кипит! :???: В принципе свой ответ я еще на 4-ой странице написал, но это все в теплом кресле и "рядом с холодильником". А как бы я реально поступил в такой обстановке даже не знаю. Боевого опыта у меня нет, соответственно психологической подготовки тоже(разбитые морды и порезы не в счет). Может убил бы, а может ЗАССАЛ, не побоюсь этого слова! Думаю спорить мне с людьми, прошедшим "сильную школу жизни", как лучше поступить крайне нелепо!
Но Андрею Крузу СПАСИБО за пищу для размышлений!

Прижало бы, замочил и ничего не дрогнуло нигде, ну или сам копыта откинул 8-)

Cruz писал(a):

Нет там никакой охраны. Охрана приезжает по тревоге, называется полиция.

Ни единого охранника нет? Да ладно! В банке - и никого? Всё на полиции?
13 этажей - и никто не охраняет?
Сори, ну сомневаюсь что-то. Даже по элементарному риск-менеджменту охрана должна быть своя, хоть 5 человек на смене.

вованов писал(a):

Прижало бы, замочил и ничего не дрогнуло нигде, ну или сам копыта откинул 8-)

Как не крути, дрогнуло бы. И совесть бы потом грызла.
Но наверное, всетаки бы замочил.

Misanthrope писал(a):

Как не крути, дрогнуло бы. И совесть бы потом грызла.
Но наверное, всетаки бы замочил.

Главное, в таком случае, чтобы совести не пришлось грызть костяк с простреленным черепом.

staryi_prapor писал(a):

Главное, в таком случае, чтобы совести не пришлось грызть костяк с простреленным черепом.

Вот поэтому

Werewolf_kiev писал(a):

Ни единого охранника нет? Да ладно! В банке - и никого? Всё на полиции?
13 этажей - и никто не охраняет?
Сори, ну сомневаюсь что-то. Даже по элементарному риск-менеджменту охрана должна быть своя, хоть 5 человек на смене.

Нет там своей охраны. Полиция приезжает за пару минут, остальное - пассивные системы безопасности, в хранилище фиг попадешь. С наличными в зале практически не работают, в кассах ничего нет. Попытка достать деньги "через заложников" гарантированно не сложится, об этом даже самый тупой знает.
Охранник часто дежурит в операционном зале, но обычно он принадлежит к какой-то охранной конторе и его привозят к началу рабочего дня в банк. Никаких дежурок там нет.
Сомневаться можешь скока угодно, но уверяю - россиянские службы безопасности существуют только в России и разных Африках.

Cruz писал(a):

Сомневаться можешь скока угодно, но уверяю - россиянские службы безопасности существуют только в России и разных Африках.

В США тоже полно охранных контор. Как и в любой другой стране. Не думаю, что США в этом плане уникальны.
Опять же - полиция за пару минут приедет, да. Но это в небольшом городе.
В крупном, да в час пик - никак, думаю.

Ладно, Бог с ними, с охранниками. В любом случае - дежурка с системой видеонаблюдения и хотя бы 2-мя сотрудниками должна быть по-любому.

Прочитал сколько тут за один день написали и понял, что в случае БП я бы от Круза и Русберга держался подальше, а вот с Борисом Громовым и staryi_prapor пошел бы. С ними хоть спать спокойно можно.
А то я время от времени храплю. Так Круз меня сразу пристрелит что бы не демоскировал перед зомбями и бандитами. А Громов только пинком на бок перевернет что бы не храпел. Жить можно!

Ratad писал(a):

Прочитал сколько тут за один день написали и понял, что в случае БП я бы от Круза и Русберга держался подальше, а вот с Борисом Громовым и staryi_prapor пошел бы. С ними хоть спать спокойно можно.
А то я время от времени храплю. Так Круз меня сразу пристрелит что бы не демоскировал перед зомбями и бандитами. А Громов только пинком на бок перевернет что бы не храпел. Жить можно!

Храпеть не пердеть, не запрещается, а вот если при этом будешь ехидно посмеиваться, вот тогда да, лучше рядом не спать.

Ratad писал(a):

..... Так Круз меня сразу пристрелит что бы не демоскировал перед зомбями и бандитами. А Громов только пинком на бок перевернет что бы не храпел. Жить можно!

интересно,от чего вы быстрее загнетесь от пули Круза или от еженочных пинков Громова? ;-) :D :D

Werewolf_kiev писал(a):

В США тоже полно охранных контор. Как и в любой другой стране. Не думаю, что США в этом плане уникальны.
Опять же - полиция за пару минут приедет, да. Но это в небольшом городе.
В крупном, да в час пик - никак, думаю.

Не надо думать, надо у меня спросить, потому что я - знаю. Охранных контор много, но система работы у них совсем другая.
Полиция приезжает сразу везде, в любом городе, в любой час пик. Долго она едет в сельской местности.

Werewolf_kiev писал(a):

Ладно, Бог с ними, с охранниками. В любом случае - дежурка с системой видеонаблюдения и хотя бы 2-мя сотрудниками должна быть по-любому.

В рабочие часы. И она обычно просто прозрачная будка у входа, вроде ресепшена.

В общем все разделились на три лагеря- понять и простить -замочить-замочить но предворительно поибавшись до усера :D
А. Круз -замочить, Б.Громов-замочить поибавшись, демократическая общественность -понять и простить :D :D :D

вованов писал(a):

В общем все разделились на три лагеря- понять и простить -замочить-замочить но предворительно поибавшись до усера :D
А. Круз -замочить, Б.Громов-замочить поибавшись, демократическая общественность -понять и простить :D :D :D

Есть ишо четвертая - внимательно наблюдать,а далее по ситуации.

Werewolf_kiev писал(a):

Опять же - полиция за пару минут приедет, да. Но это в небольшом городе.
В крупном, да в час пик - никак, думаю.

плохо думаешь. в крупных городах и полиции больше и учитывают они час пик. и мотоциклы у полицейских еще никто не отобрал.

marmon21412 писал(a):

Есть ишо четвертая - внимательно наблюдать,а далее по ситуации.

Собственно это не четвёртая а вторая скорее...

Cruz писал(a):

Полиция приезжает сразу везде, в любом городе, в любой час пик.

Каким образом?

Werewolf_kiev писал(a):

Каким образом?

Вот так вот

http://www.youtube.com/v/PF6PKRV8H18 :mrgreen:

Только пробок на видео нет.

вованов писал(a):

демократическая общественность -понять и простить :D :D :D

Что Вас в фразах "Я не стану стрелять СРАЗУ", и "Здоровые на первый взгляд люди в критической ситуации тоже опасны" натолкнуло Вас на мысли о демократах? Не флуда ради, просто разобраться.

Werewolf_kiev писал(a):

Только пробок на видео нет.

Пробки там не как в Москве, все легче. Полиция распределена умнее. Деньги в банке застрахованы (потому что взять много у грабителей только в кино получается, а так максимум они что берут - какую-то наличку из зала, банку плюнуть и растереть). А охрану постоянную и многочисленную держать - дармоедов кормить. Дороже обойдется.
Сидит один приходящий охранник в прозрачной будке - его не достанешь и он гарантированно вызовет полицию. Все.
Вооруженные охранники есть в тех местах, например, где нужен обход территоррии. Где остается наличка на ночь, опять же. Но банки чаще рабротают через маленькие офисы, на все охраны не напасешься. Наличные теперь специальными машинами идут прямо в хранилище с таймером, которое может открыть лишь инкассация, и оттуда же поднимаются при операциях со счетом, то есть, условно говоря, больше 6 тыс евро в моем банке ты просто не отдашь грабителю (в Америке та же система во многих банках). Взломать хранилище? Ну... удачи.

Cruz писал(a):

Пробки там не как в Москве, все легче. Полиция распределена умнее. Деньги в банке застрахованы (потому что взять много у грабителей только в кино получается, а так максимум они что берут - какую-то наличку из зала, банку плюнуть и растереть). А охрану постоянную и многочисленную держать - дармоедов кормить. Дороже обойдется.
Сидит один приходящий охранник в прозрачной будке - его не достанешь и он гарантированно вызовет полицию. Все.
Вооруженные охранники есть в тех местах, например, где нужен обход территоррии. Где остается наличка на ночь, опять же. Но банки чаще рабротают через маленькие офисы, на все охраны не напасешься. Наличные теперь специальными машинами идут прямо в хранилище с таймером, которое может открыть лишь инкассация, и оттуда же поднимаются при операциях со счетом, то есть, условно говоря, больше 6 тыс евро в моем банке ты просто не отдашь грабителю (в Америке та же система во многих банках). Взломать хранилище? Ну... удачи.

Согласен с тем, что у нас уж слишком любят понты, а не реальную работу.
С одним заказчиком разговаривали, он требовал охранника под два метра, и чтобы обязательно качок. На мои замечания, что качки обычно люди ленивые, и охранники из них посредственные, лишь упрекнул меня в некомпетентности. На чём и расстались.

Вопрос немного не о том.
Просто условие задачи предполагает огромное здание в 13 этажей, а не маленького банковского отделения.

Кстати, про офисные комплексы. Неплохие двери стоят в кладовых, в коммуникационных и т.д. Причем часто - из бронестекла. Запереть там пациента - милое дело.

Иван Кольцо писал(a):

Согласен с тем, что у нас уж слишком любят понты, а не реальную работу.
С одним заказчиком разговаривали, он требовал охранника под два метра, и чтобы обязательно качок. На мои замечания, что качки обычно люди ленивые, и охранники из них посредственные, лишь упрекнул меня в некомпетентности. На чём и расстались.

Ну так подобным персонажам охрана в 99% случаев нах не нужна.
Это элемент имиджа - как телефон Vertu, как длинноногая секретутка, как вилла за рубежом.
Это всё нахер не надо, но понты такие понты...

Werewolf_kiev писал(a):

Ну так подобным персонажам охрана в 99% случаев нах не нужна.
Это элемент имиджа - как телефон Vertu, как длинноногая секретутка, как вилла за рубежом.
Это всё нахер не надо, но понты такие понты...

В данном конкретном случае охрана была реально нужна. Это был ресторан, где в последнее время участились случаи пьяных дебошей. Был разгромлен один зал и выбиты окна. На мои замечания, что охранник в подобных заведениях должен уметь разговаривать с посетителями и гасить конфликты в зародыше, последствий не имели. В результате недавно в этом заведении порезали трех человек во время очередной драки.

Иван Кольцо писал(a):

В результате недавно в этом заведении порезали трех человек во время очередной драки.

Надеюсь, нанятый "компетентным" хозяином двухметровый "качок" успел спрятаться и не пострадал? :D

marmon21412 писал(a):

Есть ишо четвертая - внимательно наблюдать,а далее по ситуации.

Это как раз-понять и простить- нахер он нужен наблюдать за ним, когда выживать надо и за тыл не беспокоится.

MorrDA писал(a):

Что Вас в фразах "Я не стану стрелять СРАЗУ", и "Здоровые на первый взгляд люди в критической ситуации тоже опасны" натолкнуло Вас на мысли о демократах? Не флуда ради, просто разобраться.

Эта- вопроса не понял? А меня натолкнула фраза? Я вот тоже не стану стрелять сразу- сначала посмотрю, что перед мишенью и что за ней, потом убежусь, в том, что надо или нет стрелять, а потом выстрелю, если надо.
А в данной ситуации- просто выпру его из здания, дав банку консервов и бутылку воды 8-)

вованов писал(a):

Это как раз-понять и простить- нахер он нужен наблюдать за ним, когда выживать надо и за тыл не беспокоится.

Минус вам,за тыл надо беспокоится ВСЕГДА.Тогда и сюрпризов оттуда не будет.

Борис Громов писал(a):

Надеюсь, нанятый "компетентным" хозяином двухметровый "качок" успел спрятаться и не пострадал? :D

Есть заведения- в которых с контингентом не могут справится группы компетентных двухметровых качков :D
В них контингент просто специфический ходит- ходил в 90х :D

marmon21412 писал(a):

Минус вам,за тыл надо беспокоится ВСЕГДА.Тогда и сюрпризов оттуда не будет.

Почему это мне минус- психа точно неизолированногго за спиной не оставлю, а лучше вообще не оставлю в пределах своей территории. Вот это и есть беспокойство и взгляд в будущее.

вованов писал(a):

Почему это мне минус- психа точно неизолированногго за спиной не оставлю, а лучше вообще не оставлю в пределах своей территории. Вот это и есть беспокойство и взгляд в будущее.

Помимо психа,есть еще множество факторов.Истерички,дети,находящиеся в шоковом состоянии(кстати ,очень похоже на помешательство в тихой форме),раненые,и.т.д..
А для того ,чтобы мочкануть психа,нужно найти какое-нибудь оправдание.Иначе ты можешь разрушить группу.А оно тебе надо? Хотя-бы самое нелепое,но оправдание.

Иван Кольцо писал(a):

В данном конкретном случае охрана была реально нужна. Это был ресторан, где в последнее время участились случаи пьяных дебошей. Был разгромлен один зал и выбиты окна. На мои замечания, что охранник в подобных заведениях должен уметь разговаривать с посетителями и гасить конфликты в зародыше, последствий не имели. В результате недавно в этом заведении порезали трех человек во время очередной драки.

Ну вообще для подобных заведений как раз двухметровые бычары - очень хороший вариант. Пугают уже своим видом.
Разговаривать, как по мне, там бесполезно. С пьяными разговаривать -что небо красить.

marmon21412 писал(a):

Помимо психа,есть еще множество факторов.Истерички,дети,находящиеся в шоковом состоянии(кстати ,очень похоже на помешательство в тихой форме),раненые,и.т.д..
А для того ,чтобы мочкануть психа,нужно найти какое-нибудь оправдание.Иначе ты можешь разрушить группу.А оно тебе надо? Хотя-бы самое нелепое,но оправдание.

Да зачем мочить то- давайдосвиданья, и все адекватные поддержат :D

вованов писал(a):

Да зачем мочить то- давайдосвиданья, и все адекватные поддержат :D

На это то-же причина нужна,иначе не поймут.Например можно создать ситуацию,когда проявится агрессия и на это упереть.Мол,видали? Даже мне страшно... Поведутся,как миленькие.И всё,и группа цела,и психа нет.

marmon21412 писал(a):

На это то-же причина нужна,иначе не поймут.Например можно создать ситуацию,когда проявится агрессия и на это упереть.Мол,видали? Даже мне страшно... Поведутся,как миленькие.И всё,и группа цела,и психа нет.

Это уже детали- главное не содержать, а устранить максимально рационально в целом.

вованов писал(a):

Это уже детали- главное не содержать, а устранить максимально рационально в целом.

Дьявол кроется в мелочах.

marmon21412 писал(a):

Дьявол кроется в мелочах.

:D

Werewolf_kiev писал(a):

Ну вообще для подобных заведений как раз двухметровые бычары - очень хороший вариант. Пугают уже своим видом.
Разговаривать, как по мне, там бесполезно. С пьяными разговаривать -что небо красить.

Тут ты не прав. Разговор очень сильно рулит. Говорю как директор ЧОПа охраняющего три ночных клуба и пяток кафе-баров.
Тебе как и директору того ресторана кажется что дядя в два метра только своим видом предотвратит инциденты? Поверь, наши люди в состоянии алкогольного опьянения плевать хотели на габариты охраны. Проверено в том числе и на себе.

Борис Громов писал(a):

Надеюсь, нанятый "компетентным" хозяином двухметровый "качок" успел спрятаться и не пострадал? :D

А хрен его знает. Обстоятельства сложились так, что я не в курсе, какое охранное агенство там встало. И встало ли вообще.

Иван Кольцо писал(a):

Тебе как и директору того ресторана кажется что дядя в два метра только своим видом предотвратит инциденты? Поверь, наши люди в состоянии алкогольного опьянения плевать хотели на габариты охраны. Проверено в том числе и на себе.

Более того, зачастую для сильно принявших "на грудь" бывших спортсменов крупногабаритный охранник - что красная тряпка для быка. Объект немотивированной агрессии. Мол, я ж, бля, герой, ниипический. Щас я этому "шкафу" каааак... Ну, а дольше - по обстоятельствам.

Борис Громов писал(a):

Более того, зачастую для сильно принявших "на грудь" бывших спортсменов крупногабаритный охранник - что красная тряпка для быка. Объект немотивированной агрессии. Мол, я ж, бля, герой, ниипический. Щас я этому "шкафу" каааак... Ну, а дольше - по обстоятельствам.

Вот ты меня понимаешь! :beer:
По моему у нас с тобой даже и габариты одинаковые :D

Борис Громов писал(a):

Более того, зачастую для сильно принявших "на грудь" бывших спортсменов крупногабаритный охранник - что красная тряпка для быка. Объект немотивированной агрессии. Мол, я ж, бля, герой, ниипический. Щас я этому "шкафу" каааак... Ну, а дольше - по обстоятельствам.

точно :D

Иван Кольцо писал(a):

Вот ты меня понимаешь! :beer:
По моему у нас с тобой даже и габариты одинаковые :D

Возможно, Вань. :D Рост - 197 см. Вес - чуть за 120 кило (и, к сожалению, за 2 года спокойной штабной службы начала вырисовываться "штабная грудь")... :D :D :D

Как-то раз ,в одном почтиресторане,наблюдал такую картину.Бычара наклюкался и начал приставать к официанткам.Подошёл к нему такой дядечка,средних размеров.Наклонился,ткнул куда-то(если-б внимательно не смотрел ,не заметил-бы).Бык обмяк немного,так он его приобнял и ,со словами - ну чё уставились,не видите человеку плохо,вывел его за двери заведения.Я потом его много раз там видел.Сидит ,как будто посетитель какой.

Борис Громов писал(a):

Возможно, Вань. :D Рост - 197 см. Вес - чуть за 120 кило (и, к сожалению, за 2 года спокойной штабной службы начала вырисовываться "штабная грудь")... :D :D :D

большие шкафы- громко падают 8-)

marmon21412 писал(a):

Как-то раз ,в одном почтиресторане,наблюдал такую картину.Бычара наклюкался и начал приставать к официанткам.Подошёл к нему такой дядечка,средних размеров.Наклонился,ткнул куда-то(если-б внимательно не смотрел ,не заметил-бы).Бык обмяк немного,так он его приобнял и ,со словами - ну чё уставились,не видите человеку плохо,вывел его за двери заведения.Я потом его много раз там видел.Сидит ,как будто посетитель какой.

Я таких дядечек в середине 90-х много в Москве наблюдал. В основном - отставники из "конторы", эти, которые из "первого отдела".

А тема все дальше и дальше. :help:

BERENDEY писал(a):

А тема все дальше и дальше. :help:

Да уже обсосали тему со всех сторон. Высказали и мнение, и свои резоны... "Чего ж вам боле?" (с)

Самое интересное,когда он глянул на меня,как будто приговор зачитали.Я головой помотал - мол не видал ничего(а он мой интерес явно заметил).Теперь раскланиваемся.

Иван Кольцо писал(a):

Поверь, наши люди в состоянии алкогольного опьянения плевать хотели на габариты охраны.

Ха! Так же, как и на разговоры.

Werewolf_kiev писал(a):

Ха! Так же, как и на разговоры.

Главное количество выпитого, мы как то вдвоем с приятелем, по молодости,сцепились в кабаке с собровцами, собровцев было много, разгромили кабак и получили люлей, и в травматалогию переехали :D

вованов писал(a):

Главное количество выпитого, мы как то вдвоем с приятелем, по молодости,сцепились в кабаке с собровцами, собровцев было много, разгромили кабак и получили люлей, и в травматалогию переехали :D

Вот СОБР и повеселился, видать!:) Тоже, наверное, их ваши габариты раззадорили! :D А насчет того "дядечки"-раньше так менты опасных "клиентов" брали. Подойдут с двух сторон, быстренько двинут незаметно куда надо и в подкатившую машину его быстренько. Никто и не замечал ничего, как правило.:)

chat1966 писал(a):

Вот СОБР и повеселился, видать!:) Тоже, наверное, их ваши габариты раззадорили! :D А насчет того "дядечки"-раньше так менты опасных "клиентов" брали. Подойдут с двух сторон, быстренько двинут незаметно куда надо и в подкатившую машину его быстренько. Никто и не замечал ничего, как правило.:)

Веселье было взаимным- меня сразили стулом, приятеля бутылкой в лоб, обычными средствами не получилось :D
Водка творит чудеса- все выжили :D

Активных пользователей :D этой ветки надо санитарами в ГосДуру направить.
Без работы не останитесь :D :D :D

Борис Громов писал(a):

Возможно, Вань. :D Рост - 197 см. Вес - чуть за 120 кило (и, к сожалению, за 2 года спокойной штабной службы начала вырисовываться "штабная грудь")... :D :D :D

Мой рост поскромнее, всего 196 см, ну а веса столько же :D

Werewolf_kiev писал(a):

Ха! Так же, как и на разговоры.

В зависимости от ситуации. Задача охранника пресекать конфликты в зародыше. Помахать кулаками надо на ринге, на работе же только в крайнем случае.
У меня работает один мужичек. Точнее подрабатывает, по основной професии он огнеупорщик на заводе. Он после контузий с первой чеченской больше трех часов в сутки спать не может, вот и зарабатывает денежку. Роста в нем всего 165 см, веса килограм сорок пять. Но этот человек стоял в таких местах, куда и спортсмены группами заходить боялись. Он сразу ставит себя перед посетителями, и на словах может любую ситуацию разрулить так, что дебоширы еще и извиняются потом. Ну и по хлебалу заехать тоже может, в исключительном случае.

Cruz писал(a):

Если что-то может пойти не так - оно ведь пойдет, Мёрфи не наврал.

+100500
Интересное описание книги, жаль у меня сейчас совсем времени нет читать худ литературу.
Ну если вот так, оружие есть, а закона и безопасности нет, то пришлось бы, в мерах пущей безопасности, так сказать. Я бы и с хиппи в одной комнате спать спокойно не смог бы, они тоже неадекваты ИМХО.

Иван Кольцо писал(a):

Мой рост поскромнее, всего 196 см, ну а веса столько же :D

У меня 184))) Но вес 118 кг :D Хороший такой вес, солидный :D

Владимир писал(a):

У меня 184))) Но вес 118 кг :D Хороший такой вес, солидный :D

Малышь! :D

Осталось спросить у кого какой жим, присед, тяга, кто скока боев на ринге провел и еще объем бицепса :D
Я вот при своих 182 специально до 90 кг похудел, потому как нахрена мне лишний вес :D

вованов писал(a):

Осталось спросить у кого какой жим, присед, тяга, кто скока боев на ринге провел и еще объем бицепса :D
Я вот при своих 182 специально до 90 кг похудел, потому как нахрена мне лишний вес :D

Ну, я сейчас спортом давненько не занимаюсь. Итак все суставы побаливают. А что и как - в "авторах".

Иван Кольцо писал(a):

У меня работает один мужичек. Точнее подрабатывает, по основной професии он огнеупорщик на заводе. Он сразу ставит себя перед посетителями, и на словах может любую ситуацию разрулить так, что дебоширы еще и извиняются потом.

Я верю в уникальных специалистов (хот я настолько уникальных не видел ни разу, всё больше по рассказам), но они исключение, а не правило всё же. Даже не исключение, а скорее что-то типа мифических существ, как для меня.

Werewolf_kiev писал(a):

Я верю в уникальных специалистов (хот я настолько уникальных не видел ни разу, всё больше по рассказам), но они исключение, а не правило всё же. Даже не исключение, а скорее что-то типа мифических существ, как для меня.

Точно :D. Будучи дрищем, сложно ломать шкафов.
Хотя одного такого знал, тока он не дрищь был а низкого роста и очень жилистый, но он просто рукопашкой занимался очень серьезно и из конторы был скорее всего.
А еще, чтобы сунуть перо в бок, сила не нужна, скорости и уверенности достаточно, а чтобы пулю пустить, тока оружие нужно :D

Знавал я одного алкаша,силы(как вы понимаете)у него не было.Но какова была скорость удара...Её просто не замечали.Его так на районе и звали - Васька Челюсть. :)

вованов писал(a):

Точно :D. Будучи дрищем, сложно ломать шкафов.
Хотя одного такого знал, тока он не дрищь был а низкого роста и очень жилистый, но он просто рукопашкой занимался очень серьезно и из конторы был скорее всего.
А еще, чтобы сунуть перо в бок, сила не нужна, скорости и уверенности достаточно, а чтобы пулю пустить, тока оружие нужно :D

у меня есть два брата-грекеры. чуваки опытные, всю хуйню прошли, медали некуда вешать. с ними вышла история в заведении. что-то там кто-то не то сказал такое, напротив челы с женщинами отдыхали, ну и слово за слово, дошло до экшна. Как то очень быстро невысокий подвижный чувачок из тех, что там сидели, пробил обоим в лица, пока те шевелились, два перелома, потом они его поломали и нахуй выкинули. Как-то так в общем. И дальше стали выяснять с теми, с которыми был тот чувачок, и в итоге, как это бывает, достигли мира и понимания. В разговоре выяснилось, что чувачок - легковес откуда-то из Сибирей, точнее не скажу, и (SIC!) - пятый (!!!) год занимается. Хуясебе.
Но итог то всё равно печален: схлопотал, вес он решает)))

В драке, да-решает. Но если б это был быстрый убивец с ножом, например? А вообще... закономерностей нет, как мне кажется. Все зависит от конкретной ситуации и бойцов, так сказать.:)

вованов писал(a):

Осталось спросить у кого какой жим, присед, тяга, кто скока боев на ринге провел и еще объем бицепса :D
Я вот при своих 182 специально до 90 кг похудел, потому как нахрена мне лишний вес :D

ещё надо сбрасывать, Вован!

chat1966 писал(a):

В драке, да-решает. Но если б это был быстрый убивец с ножом, например?

если отрабатываешь навыки, ХО не такое уж и страшное в непрофессиональных руках. А если вот человек умеет с ним делать - то да, начинай молиться. :D

Pferd Im Mantel писал(a):

если отрабатываешь навыки, ХО не такое уж и страшное в непрофессиональных руках. А если вот человек умеет с ним делать - то да, начинай молиться. :D

Не совсем так. ХО оружие страшно в любых руках при условии, что у человека отпущены тормоза. Тогда девочка с ножиком завалит рукопашника. Главная проблема - люди нож достают, а вот последний шаг сделать боятся. Или угрожают просто, или как-то отмахиваются. А если атаковать по принципу "взбесившаяся швейная машинка" - то все...

Воистину.
Как говорит один известный ножевик - "Если человек с ножом мотивирован вас зарезать - то зарежет ОБЯЗАТЕЛЬНО".
Просто в 9 случаях из 10 человек хочет или попугать ножом, или просто немного пописать. Вот потому и убивают людей их же ножом.

Это точно! Когда на тебя летит чел с бешенными глазами, а в руках топор - легко обосраться!:(

chat1966 писал(a):

Это точно! Когда на тебя летит чел с бешенными глазами, а в руках топор - легко обосраться!:(

а может быть он его хочет вам продать?

Это была бы приятная ошибка! :D

chat1966 писал(a):

Это была бы приятная ошибка! :D

[изображение]

Нельзя так с ~~переводчиками~~ менеджерами по продажам обращаться :D

Одним махом побивахом! :D Обожаю такие моменты в индийских фильмах! :D

Werewolf_kiev писал(a):

Воистину.
Как говорит один известный ножевик - "Если человек с ножом мотивирован вас зарезать - то зарежет ОБЯЗАТЕЛЬНО".
Просто в 9 случаях из 10 человек хочет или попугать ножом, или просто немного пописать. Вот потому и убивают людей их же ножом.

[изображение]

Cruz писал(a):

Не совсем так. ХО оружие страшно в любых руках при условии, что у человека отпущены тормоза. Тогда девочка с ножиком завалит рукопашника. Главная проблема - люди нож достают, а вот последний шаг сделать боятся. Или угрожают просто, или как-то отмахиваются. А если атаковать по принципу "взбесившаяся швейная машинка" - то все...

Вот я и говорю, Андрей - без подготовки алес, с подготовкой имеешь весомые шансы против не-ножевика. Против ножевика и с подготовкой шансы призрачны.
И потом, человек неподготовленный, даже на взводе, не знает как с пером управляться. Техника действий таких граждан почти всегда одна и та же - колющая.

Pferd Im Mantel писал(a):

И потом, человек неподготовленный, даже на взводе, не знает как с пером управляться. Техника действий таких граждан почти всегда одна и та же - колющая.

А больше ничего и не надо, главное колоть очень часто и наступать.

Pferd Im Mantel писал(a):

у меня есть два брата-грекеры. чуваки опытные, всю хуйню прошли, медали некуда вешать. с ними вышла история в заведении. что-то там кто-то не то сказал такое, напротив челы с женщинами отдыхали, ну и слово за слово, дошло до экшна. Как то очень быстро невысокий подвижный чувачок из тех, что там сидели, пробил обоим в лица, пока те шевелились, два перелома, потом они его поломали и нахуй выкинули.

В аналагичной ситуации, такой же грекер, член сборной рф мс спорта, шваркнул чела о землю, и вместе с челом, его кишки преземлились, резанул ножом, когда, тот даже не заметил.

chat1966 писал(a):

Это точно! Когда на тебя летит чел с бешенными глазами, а в руках топор - легко обосраться!:(

Топор, особенно колун, нихера не проблемма, если от первого маха уйдешь, дальше его уже не успеть использовать, если ты не пересвет конечно :D

Werewolf_kiev писал(a):

Воистину.
Как говорит один известный ножевик - "Если человек с ножом мотивирован вас зарезать - то зарежет ОБЯЗАТЕЛЬНО".
Просто в 9 случаях из 10 человек хочет или попугать ножом, или просто немного пописать. Вот потому и убивают людей их же ножом.

Меня почти неожиданно, на полумахе, пырнул ножом в сердце, обкуренный овцееб, во время разговора, если бы не бокс, или если бы бил в глаза, я бы нехрена не успел, он ножик до последнего в кармане прятал, а так тока куртку пробил под сердцем 8-)

вованов писал(a):

жим, присед, тяга, кто скока боев на ринге провел и еще объем бицепса :D

не по спартански. Вместо жима отжимания на одной руке, вместо боёв кол-во опубликованных текстов и объем этого самого... багажника. 8-)

AlexanderRage писал(a):

не по спартански. Вместо жима отжимания на одной руке, вместо боёв кол-во опубликованных текстов и объем этого самого... багажника. 8-)

Тогда уж величина седалищного устройства :D

вованов писал(a):

Меня почти неожиданно, на полумахе, пырнул ножом в сердце, обкуренный овцееб, во время разговора, если бы не бокс, или если бы бил в глаза, я бы нехрена не успел, он ножик до последнего в кармане прятал, а так тока куртку пробил под сердцем 8-)

[изображение]

вованов писал(a):

Топор, особенно колун, нихера не проблемма, если от первого маха уйдешь, дальше его уже не успеть использовать, если ты не пересвет конечно :D

Именно что: "Если уйдешь"! :) Да и уходить было некуда-был узкий коридор.

Борис Громов писал(a):

Более того, зачастую для сильно принявших "на грудь" бывших спортсменов крупногабаритный охранник - что красная тряпка для быка. Объект немотивированной агрессии. Мол, я ж, бля, герой, ниипический. Щас я этому "шкафу" каааак... Ну, а дольше - по обстоятельствам.

У Захара Прилепина в "Грехе и других рассказах", по-моему, это очень хорошо описано ;).

Итак ,к какому знаменателю пришли?

marmon21412 писал(a):

Итак ,к какому знаменателю пришли?

Все мы умрем.

Иван Кольцо писал(a):

Все мы умрем.

Это безусловно.А по теме?

marmon21412 писал(a):

Это безусловно.А по теме?

А по теме: книга, что Андрей прочитал и тут для примера привел - жизненная. Реакция людей спрогнозирована вполне вероятная и финал, хоть и не хеппи-эндовый, но вполне реалистичный.

marmon21412 писал(a):

Это безусловно.А по теме?

Новый год в психиатрической больнице им. Кащенко. Москва. РСФСР. СССР. 1988 год.
[изображение]
[изображение]

[изображение]

кстати, как вариант убрать психа

[изображение]

Борис Громов писал(a):

А по теме: книга, что Андрей прочитал и тут для примера привел - жизненная. Реакция людей спрогнозирована вполне вероятная и финал, хоть и не хеппи-эндовый, но вполне реалистичный.

Я так понял,что на задачку универсального ответа нет.Всё зависит от типа сообщества ,в такой ситуации оказавшегося .

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

Эк у вас все просто, а вот решит лидер,

Вот ты реши, за себя, ага? Давай поконкретней. Ты в здании с группой выживших, а там псих нашелся. Тихий, но псих. Теперь внимательно: камер в здании нет. Подвала нет. Двери офисные, хлипкие. Камеры с сортиром нет тем более.
И что ты делаешь?

Я извиняюсь, что долго не отвечал, занят был..
Ну начнем с того, что как это ничего нет, запасы они где хранят, топливо и т.д. Во всех зданиях, если это не ангар, есть комнаты для тех же уборщиц, хлипкая дверь ВСЕ РАВНО ПРЕПЯТСТВИЕ, выломать ее надо время.
Но это так скажем частности.
Никто не станет садить психа в закрытую комнату, это вроде как печально, но по реалу факт и окружающие вас просто не поймут и возможно даже примут сторону психа, он же тихий :D
Что я буду делать в таких условиях? Соберу группу наиболее активных членов группы, 3-5 человек и постараюсь объяснить, что так и так обстановка нервная и во избежание, психа надо поместить под присмотр, он же сидел в отдельной комнате, дверь в комнату запираем, на офисных дверях есть замки, если нет оборудуем элементарным запорным устройством именуемым крючок, сделать его можно из подручный материалов, которые на радиостанции обязательно найдутся.
Он конечно может ее выломать, но этим только привлечет внимание и раскроет себя. И тогда уже или его ликвидирует часовой (а он и так будет нужен, вокруг зомби не забыли?). Или его участь будет решена тем же собранием/судом.
А если убивать самолично всех кого считаешь неполноценным - это обыкновенный фашизм.
А если убивать самолично всех кого считаешь подозрительными - это обыкновенная паранойя и с таким тревожным товарищем, надо что то решать ибо он опасен для окружающих.

Vad писал(a):

Я извиняюсь, что долго не отвечал, занят был..
Ну начнем с того, что как это ничего нет, запасы они где хранят, топливо и т.д. Во всех зданиях, если это не ангар, есть комнаты для тех же уборщиц, хлипкая дверь ВСЕ РАВНО ПРЕПЯТСТВИЕ, выломать ее надо время.
Но это так скажем частности.
Никто не станет садить психа в закрытую комнату, это вроде как печально, но по реалу факт и окружающие вас просто не поймут и возможно даже примут сторону психа, он же тихий :D
Что я буду делать в таких условиях? Соберу группу наиболее активных членов группы, 3-5 человек и постараюсь объяснить, что так и так обстановка нервная и во избежание, психа надо поместить под присмотр, он же сидел в отдельной комнате, дверь в комнату запираем, на офисных дверях есть замки, если нет оборудуем элементарным запорным устройством именуемым крючок, сделать его можно из подручный материалов, которые на радиостанции обязательно найдутся.
Он конечно может ее выломать, но этим только привлечет внимание и раскроет себя. И тогда уже или его ликвидирует часовой (а он и так будет нужен, вокруг зомби не забыли?). Или его участь будет решена тем же собранием/судом.
А если убивать самолично всех кого считаешь неполноценным - это обыкновенный фашизм.
А если убивать самолично всех кого считаешь подозрительными - это обыкновенная паранойя и с таким тревожным товарищем, надо что то решать ибо он опасен для окружающих.

Убивать неполноценных - прерогатива НАЦИЗМА. ФАШИЗМ - пристраевает ЛЮБОГО к делу.Ты абсолютный овощь? Будешь служить мишенью... Многие этого недопонимают и смешивают понятия.Фашизм - это жесточайшая корпоративная ситстема.Там нет места бессмысленным тратам.Фашист ,скорее,предложил-бы обвязать психа гранатами и натравить его на зомбей.

marmon21412 писал(a):

Убивать неполноценных - прерогатива НАЦИЗМА. ФАШИЗМ - пристраевает ЛЮБОГО к делу.Ты абсолютный овощь? Будешь служить мишенью... Многие этого недопонимают и смешивают понятия.Фашизм - это жесточайшая корпоративная ситстема.Там нет места бессмысленным тратам.Фашист ,скорее,предложил-бы обвязать психа гранатами и натравить его на зомбей.

См. фильм =Обыкновенный фашизм= .
А эти рассуждения типа Фашизм и Нацизм разные вещи придумали современные нацики, мол это их якобы обеляет. Я вам секрет открою может быть, но я никого не знаю, в чьих глазах эти бредни обеляли бы нациков. Упыри они и есть упыри.

Vad писал(a):

См. фильм =Обыкновенный фашизм= .
А эти рассуждения типа Фашизм и Нацизм разные вещи придумали современные нацики, мол это их якобы обеляет. Я вам секрет открою может быть, но я никого не знаю, в чьих глазах эти бредни обеляли бы нациков. Упыри они и есть упыри.

Ты дурак? Фашизм был в Италии, нацизм - в Германии. Определение фашизма принято на одном из собраний коминтерна, и к нацизму отношение вообще не имеет.

Иван Кольцо писал(a):

Ты дурак? Фашизм был в Италии, нацизм - в Германии. Определение фашизма принято на одном из собраний коминтерна, и к нацизму отношение вообще не имеет.

Видимо, Левитан, что в сводках СовИнформБюро народу про победы над фашистскими захватчиками рассказывал - тоже дурак был. Иван, не стоит резких суждений делать. Предки с этим явлением сначала бок о бок жили, а потом еще и воевали. Может, им виднее было?

Борис Громов писал(a):

Видимо, Левитан, что в сводках СовИнформБюро народу про победы над фашистскими захватчиками рассказывал - тоже дурак был. Иван, не стоит резких суждений делать. Предки с этим явлением сначала бок о бок жили, а потом еще и воевали. Может, им виднее было?

Там шла подмена понятий. Как уже отмечалось несколько выше, идеологии эти в корне различны. Кстати символика фашизма вовсю используется в Минюсте и МВД.
Это не отменяет, что идеология была нам враждебна и с представителями оной наши деды воевали. И победили.

Я не собираюсь как-то обелять или оправдывать их.В конце концов моему деду,при обороне Каширы,было похер - фашисты они или нацисты.За что боролись,на то и напоролись.Просто есть разница в идеологии,есть она.И учитывать её надо и помнить,млять.Помнить о том к чему это приводит.Сейчас страна ,медленно скатывающаяся к фашизму,это штаты.И мне страшновато думать о том к чему она может прийти,с её современными возможностями.

В чем была выгода такой подмены понятий? Типа напали нацисты так это ничего, а вот если фашисты, то мы этих гадов в землю зароем!

Да бог его знает,может звучало страшнее.Сами послушайте: НАЦИСТ - не звучит как-то,кого нацист,зачем нацист? ФАШИСТ - загадочно и непонятно.А значит можно ассоциировать с "силой тёмною".Сложный вопрос,кто теперь на него ответит?

А как это с темой соотносится? :-(
По мне и нацистов и фашистов и психа, валить и не парится :D

вованов писал(a):

А как это с темой соотносится? :-(
По мне и нацистов и фашистов и психа, валить и не парится :D

А где то далеко Vad старательно выводит в тетрадке, в графе выносить в первую очередь, загадочное слово =вованов=..... :)

Vad писал(a):

А где то далеко Vad старательно выводит в тетрадке, в графе выносить в первую очередь, загадочное слово =вованов=..... :)

:good: :good: :good:
Вот именно, - "с чем вы к нам и зачем - тем мы вам и потому".

staryi_prapor писал(a):

:good: :good: :good:
Вот именно, - "с чем вы к нам и зачем - тем мы вам и потому".

немного не так (с) "Кто к нам с чем зачем - тот от того и того".

marmon21412 писал(a):

Убивать неполноценных - прерогатива НАЦИЗМА. ФАШИЗМ - пристраевает ЛЮБОГО к делу.Ты абсолютный овощь? Будешь служить мишенью... Многие этого недопонимают и смешивают понятия.Фашизм - это жесточайшая корпоративная ситстема.Там нет места бессмысленным тратам.Фашист ,скорее,предложил-бы обвязать психа гранатами и натравить его на зомбей.

о неполноценных заметьте ВЫ заговорили! тут речь шла о психически нездоровом индивидууме,представляющем угрозу для жизни и здоровья группы самим фактом своего наличия.Даже психиатр высочайщей квалификации без длительного наблюдения не даст гарантии,что данный тихопомешанный - безопасен. Вот блин!Извиняюсь,не в тот пост ответ нацарапал.... :pardon: Это для Vada предназначалось.....

PROF писал(a):

немного не так (с) "Кто к нам с чем зачем - тот от того и того".

Кто с чем к нам зачем - тот от того и того (если точно 8-))

[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

marmon21412 писал(a):

А разве она не определялась, как национал-социалистическая партия фашистского толка? ИМХО. В отличие от итальянцев, португальцев, частично испанцев, у немцев, на фоне итогов ПМВ, кризиса, менталитета и т.д., гипертрофировались националистические идеи. ИМХО.

Было такое,идея была уперта и гипертрофирована.Подтесали,так сказать,под конкретный случай.

Во тема, не которые люди начали открывается даже по новому.
Прочитал всю и многому удавился, многие приводят сравнения и объяснения различных ситуаций из жизни которые имели место быть, и заканчивались эти ситуации нашими реальностями, в рамках закона определённых стран, там где это происходило.

Это так отход от темы.

Здесь мы рассматриваем ситуацию произошедшую при БП. Где люди которым удалось выжит собравшиеся в группу. Так вот у меня на самом дели есть несколько вариантов действий и каждый из них зависит оттого кто у меня за спиной:
1. Родные близкие мне люди + те кто прибились при каких-то обстоятельствах.
2. Группа абсолютна мне чужая собравшейся, абы как при различных условиях.

Вариант 1:
Валю нафиг, даже при первом контакте с ним, как только человек показывает свою не адекватность (Начинает прятаться, не отвечать на задаваемые вопросы, убегать, в общем она может выражаться по разному, он может быть тихий или буйный значение не имеет). Дело даже не в ресурсах, а в том что у меня за спиной мои РОДНЫЕ и БЛИЗКИЕ!!! На мнение прибившихся мне откровенно пофиг, ели их мнения разойдутся с моим: «Не нравится идите своей дорогой».

P.S.
Просьба с беспределом не путать, чистый расчёт.

Вариант 2:
Если выясняется что псих, и есть не понимающие, то пусть данные не понимающие и играют с ним в толерантность и устраивают демократию, кормят, поят, водят в туалет и контролируют, от совершения различных поступков которые пойдут во врет группе, при всём этом приложу максимально усилий чтобы именно они с ним нянчилось. Ели что-то случится то они будут первыми кто попадёт под удар, т.к. к нему они ближе всего и есть с кого спросит ежели что. При первой возможности покину группу т.к. я сам в ней становлю-с не понимающим.

P.S.
Как правило из ходя из своего опыта, люди с разным не пониманием в месте в одну группу не собираются, рана или поздно данная группа с различными точками зрения развалится на более мелкие, где люди будут друг друга понимать. А в условиях БП, выжить будет больше шансов у той группы которая будет заботится о своей безопасности больше чем о толерантности и демократии, отфильтровывая от себя балласт типа «Я не буду работать, потому что нет буду».

RYAZ писал(a):

Вариант 2:
Если выясняется что псих, и есть не понимающие, то пусть данные не понимающие и играют с ним в толерантность и устраивают демократию, кормят, поят, водят в туалет и контролируют, от совершения различных поступков которые пойдут во врет группе, при всём этом приложу максимально усилий чтобы именно они с ним нянчилось. Ели что-то случится то они будут первыми кто попадёт под удар, т.к. к нему они ближе всего и есть с кого спросит ежели что.

Можно процесс ускорить! Выбрать только ОДНОГО,самого толерантного и назначить ответственным именно его.Взвалить на него все-от кормежки и подтирания задницы,до конвойно-караульной службы......Дня эдак через 2-3 он сам психа пристрелит..... :D

Диман-я и не сомневался, что вальнешь :D
Нахер для себя и своих близких проблеммы создавать.

Saruman писал(a):

Можно процесс ускорить! Выбрать только ОДНОГО,самого толерантного и назначить ответственным именно его.Взвалить на него все-от кормежки и подтирания задницы,до конвойно-караульной службы......Дня эдак через 2-3 он сам психа пристрелит..... :D

А потом когда из за двух дебилов погибнет вся группа, ты будешь конченным мудаком :D

вованов писал(a):

А потом когда из за двух дебилов погибнет вся группа, ты будешь конченным мудаком :D

лучше уж живым мудаком,чем дохлым толерастом :D :D :Dа собственно почему должна вся группа загнуться?

Saruman писал(a):

лучше уж живым мудаком,чем дохлым толерастом :D :D :Dа собственно почему должна вся группа загнуться?

Потому что толераст, не будет психа контролировать, как надо, из за своей толерастии-и не сможет адекватно реагировать, а дальше, см.выше

вованов писал(a):

Потому что толераст, не будет психа контролировать, как надо, из за своей толерастии-и не сможет адекватно реагировать, а дальше, см.выше

дык это.... того..... я ж за ними присматривал бы! неужто отказал бы себе в удовольствии наблюдать за муками толераста? да ни за что! секунды бы не упустил от столь желанного зрелища!опять же повод пнуть толераста , за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств! от души так пнуть.... телевизора то все равно нет,скукотишшшша.... :mrgreen:

А по моему в умной группе распределят каждого туда куда надо и где ему положено быть. А то окажется толерастом лучший боец группы и пошлете вы его в отместку за психом присматривать и из-за этого упадет эффективность мародерок. Вот будет весело. Пусть лучше спасенные бабушки за психом следят.

Ratad писал(a):

А по моему в умной группе распределят каждого туда куда надо и где ему положено быть. А то окажется толерастом лучший боец группы и пошлете вы его в отместку за психом присматривать и из-за этого упадет эффективность мародерок. Вот будет весело. Пусть лучше спасенные бабушки за психом следят.

Боец толераст? :blink: Ну извините...

Это вы извините. Вы написали что те кто решит психа не стрелять - все толерасты. Но проблема в том что Борис Громов тоже сказал что не будет психа стрелять. И по вашему желанию вы отправили Бориса Громова лично следить за психом, а не заниматься охраной периметра и мародеркой. Отправили лучшего бойца на нашем форуме заниматься не его делом!

Ratad писал(a):

Это вы извините. Вы написали что те кто решит психа не стрелять - все толерасты. Но проблема в том что Борис Громов тоже сказал что не будет психа стрелять. И по вашему желанию вы отправили Бориса Громова лично следить за психом, а не заниматься охраной периметра и мародеркой. Отправили лучшего бойца на нашем форуме заниматься не его делом!

Перечитай еще раз, что тут написали-ВНИМАТЕЛЬНО ;-)

Лучше два раза.

сериал "Волькин Дед" 2 сезон, заключительная серия...сидит в баре фермер и напивается, пришел к нему шериф, они бла-бла-бла... потом приехали два парняги, которые искали припасы... Вот, за, что их "вальнул" шериф? только за, что один из них, хихикал и намекал на амуры с барышнями...

1882 писал(a):

сериал "Волькин Дед" 2 сезон, заключительная серия...сидит в баре фермер и напивается, пришел к нему шериф, они бла-бла-бла... потом приехали два парняги, которые искали припасы... Вот, за, что их "вальнул" шериф? только за, что один из них, хихикал и намекал на амуры с барышнями...

Не читал, но осуждаю! Т.е. не смотрел, но подозреваю. "Вальнул" он их не оттого,что они хихикали, а от того что вроде как зеки беглые и опасные. И ни хихиканье, ни даже футболка с надписью "в дурдоме день открытых дверей" не стало бы поводом. Как он узнал? а так примерно (это если из кино примеры приводить)
http://www.youtube.com/v/A6MEhMDXpqY

Вы путает мягкое с твердым, если вы сами завалите психа, то не важно был он опасен или нет, окружающие самого вас начнут воспринимать, как психа и неадеквата, а в итоге угроза будет исходить от группы для вас и ваших близких, соберутся коллективом и пошлют вас с семьей на фиг, скажут нацелив стволы, так и так дружок ты сильно резкий ничего личного вали за двери. Не надо забывать, если ты плюнешь в коллектив коллектив утрется, если коллектив в тебя утонешь.

1882 писал(a):

сериал "Волькин Дед" 2 сезон, заключительная серия...сидит в баре фермер и напивается, пришел к нему шериф, они бла-бла-бла... потом приехали два парняги, которые искали припасы... Вот, за, что их "вальнул" шериф? только за, что один из них, хихикал и намекал на амуры с барышнями...

Да ну нафиг какие намеки они ясно кинули предъяву,
- Лошары а ну быстро отвечайте где ваш лагерь, мы оттрахаем ваших баб а вас убьем.
И не важно шутили они или хихикали, потому как за словами в напряженной ситуации надо следить, шериф воспринял это всерьез и сделал выводы.

Vad писал(a):

Вы путает мягкое с твердым, если вы сами завалите психа, то не важно был он опасен или нет, окружающие самого вас начнут воспринимать, как психа и неадеквата, а в итоге угроза будет исходить от группы для вас и ваших близких, соберутся коллективом и пошлют вас с семьей на фиг, скажут нацелив стволы, так и так дружок ты сильно резкий ничего личного вали за двери. Не надо забывать, если ты плюнешь в коллектив коллектив утрется, если коллектив в тебя утонешь.

Как все запущено то :D А все кащенко :D

вованов писал(a):

Vad писал(a):

Вы путает мягкое с твердым, если вы сами завалите психа, то не важно был он опасен или нет, окружающие самого вас начнут воспринимать, как психа и неадеквата, а в итоге угроза будет исходить от группы для вас и ваших близких, соберутся коллективом и пошлют вас с семьей на фиг, скажут нацелив стволы, так и так дружок ты сильно резкий ничего личного вали за двери. Не надо забывать, если ты плюнешь в коллектив коллектив утрется, если коллектив в тебя утонешь.

Как все запущено то :D А все кащенко :D

Просто примерь на себя ситуацию со стороны, вот ты с семьей и левые люди, ввиду произошедших событий: ожившие мертвяки, некоторым пришлось убивать оживших, которые были их родными, близкими, знакомыми, для людей никогда курицу не убивавших это будет серьезным шоком, а уж когда весь мир рухнул и изменился и привычного уклада не стало - это почти всех выбьет из колеи, все слегка не в себе будут. И тут один мужик хватает ствол и убивает мужика который сидел отдельно от всех и вел себя странно, вы хотите сказать будете чувствовать себя в безопасности рядом с ним? Вы телепат и умеете читать мысли и будете на 100% уверенны, что завтра ему не покажется, что вы себя странно ведете, или ваш ребенок, не выведет его из себя плачем, шумом, смехом, будет сильно тихим?
Я то сам был в такой ситуации, однажды году эдак в 2002-3, в командировке, один из ОМОНовцев спортсмен и качек, и вообще человек гора, решил попробовать а, что это такое напиться, ну и принял на грудь пару литров пива и шлифанул это водовкой, у него поехала крыша, он в тесаком =смерть рембо= ползал всю ночь под кроватями и искал духов :blink: Весь отряд не спал, никому не хотелось оказаться в роли духа :D Забрали автомат, и ждали пока его отпустит, среди нас были ветераны у которых были за плечами войны начиная с Афгана и Карабаха и все чеченские кампании до кучи, они могли запросто пристрелить кого угодно, НО если на то были серьезные причины. Да вот как то никто не посчитал серьезной причиной убивать человека у которого съехала крыша. Парень почудил и его отпустило, благополучно вернулся домой, сейчас большой начальник, семья, дети. Как то так.

21 страница...
Из пустого в порожнее.
Всего 2 варианта, господа - убивать, но со всеми вытекающими, ли не убивать, но с соответствующим риском.

О чем спич-то?

RYAZ писал(a):

Здесь мы рассматриваем ситуацию произошедшую при БП. Где люди которым удалось выжит собравшиеся в группу. Так вот у меня на самом дели есть несколько вариантов действий и каждый из них зависит оттого кто у меня за спиной:
1. Родные близкие мне люди + те кто прибились при каких-то обстоятельствах.
2. Группа абсолютна мне чужая собравшейся, абы как при различных условиях.

Вариант 1:
Валю нафиг, даже при первом контакте с ним, как только человек показывает свою не адекватность (Начинает прятаться, не отвечать на задаваемые вопросы, убегать, в общем она может выражаться по разному, он может быть тихий или буйный значение не имеет). Дело даже не в ресурсах, а в том что у меня за спиной мои РОДНЫЕ и БЛИЗКИЕ!!! На мнение прибившихся мне откровенно пофиг, ели их мнения разойдутся с моим: «Не нравится идите своей дорогой».

P.S.
Просьба с беспределом не путать, чистый расчёт.

Ну вот, в данной ситуёвине, ты решил что обеспечишь таким образом безопасность своей семьи.

А вот какой, ИМХО, скорее всего будет реакция "прибившихся".
"Ага, этот шнырь ни с хуя завалил вполне безобидного кадра, скорей всего он, таким образом, решил сократить количество претендентов на имеющийся в наличии ресурс в пользу своих.
Вопрос - кто будет следующим? Мне, как то неохота.
Так, вот он удачно поворачивается спиной... отлично! Попал прямо в середину затылка.
Так, теперь, мстители нам не нужны. Значит его тёлку и отродья - нафиг на мороз, - там они точно не выживут".

Коллеги, уже много раз стараюсь донести до вас одну нехитрую мысль.
- В условиях ПОЛНОГО вакуума власти, когда ваша безопасность обеспечивается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО характером личных отношений внутри группы, ЛЮБАЯ превентивная ликвидация, независимо от степени её фактической обоснованности и полезности, С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ведёт к РЕЗКОМУ понижению уровня личной безопасности для членов группы.
Вероятность выживания группы зависит, в первую очередь, от уровня доверия, обеспечивающего сплочённость группы, и только потом от наличия шмурдяка.

2staryi_prapor
Да многие пишут, что завалил бы, но на самом деле так пишут подражая Крузу, он же написал завалю, вот и думают, - Круз завалит ,а я что хуже или подумают еще у меня духа не хватит.
В реале то никто не бежит валить из ружья соседа, который громко музыку включил в 3 ночи, ну или того же психа во дворе. А не готов сделать сейчас, с чего вдруг сделает потом? Или после появления зомби все враз яйца стальные отрастят? В общем фигня, народ разделился на два лагеря, все стоят на непримиримых позициях и тему можно и прикрыть, а лучше прикрыть и закрепить в топике потому как все таки полезная, в плане чего можно ожидать и чего не стоит делать.

Vad писал(a):

2staryi_prapor
Да многие пишут, что завалил бы, но на самом деле так пишут подражая Крузу, он же написал завалю, вот и думают, - Круз завалит ,а я что хуже или подумают еще у меня духа не хватит.
В реале то никто не бежит валить из ружья соседа, который громко музыку включил в 3 ночи, ну или того же психа во дворе. А не готов сделать сейчас, с чего вдруг сделает потом? Или после появления зомби все враз яйца стальные отрастят?

а потому и не валят соседей и дворовых психов,что существует институт государства с его карательными органами.И хотя работают они исходя из коньюктуры а не из требований закона,тем не менее праведный гнев граждан притормаживают....А вот когда государство рухнет...добро пожаловать в 1917 год! у кого ствол и решимость его применить,тот и будет прав...

Saruman писал(a):

А вот когда государство рухнет...добро пожаловать в 1917 год! у кого ствол и решимость его применить,тот и будет прав...

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

Vad писал(a):

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

Все просто - БЕЗНАКАЗАННОСТЬ! 8-)

BERENDEY писал(a):

Все просто - БЕЗНАКАЗАННОСТЬ! 8-)

Точно, или кто то сображениями гуманизма сильно озабочен?
Необходимость, и смена понятий, просто чужой человек-более чем достаточные причины в ситуации БП.

Vad писал(a):

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

Ээээ ты про что? Я стрелял например и был оправдан, все материалы есть в открытых источниках, и совесть не мучала ни разу, и даже ни милисекунды не задумывался.

Vad писал(a):

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

сегодня зачастую решимость подавляется инстинктом самосохранения - ни любитель ночью музыку врубать , ни дворовый псих не несут ярко выраженной угрозы жизням членов семьи. Огрести же за них по УК можно очень не слабо.А вот без государства,энтот самый инстинкт будет играть совсем за другую команду....

Vad писал(a):

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

Да это уже не раз было.Кода приходит война и революция ,сопровождающиеся параличом правоохр.системы,расцветает бандитизм и прочая уголовщина.
А потом читаешь судобные дела "Дело по обвинению 8 жителей Полтавской губернии в убийстве 32 человек"(у одного обвиняемого фамилия Живодер) :D,Дело по обвинению граждан ННН(всего 4) в убийстве и ограблении 10 человек на Хоришковской сельскохозяйственной станции".
И это без всякой политики.
А всего лишь четыре года назад эти ребятки ничего такого не делали. А чтоб 32 человека в короткий срок убить- такое даже в желтых романах про сыщиков не бывало...

AD писал(a):

А чтоб 32 человека в короткий срок убить- такое даже в желтых романах про сыщиков не бывало...

А как вспомнишь друга всех детей - Аркашу Голикова ,так....... 32 трупака вроде как и не много...

Вроде все уже обсудили, осталось моральный аспект поднят 8-)

я то как раз читал и перечитывал.

вованов писал(a):

Vad писал(a):

Я с вас улыбаюсь :D Откуда возьмется решимость потом, когда ее сейчас нет?

Ээээ ты про что? Я стрелял например и был оправдан, все материалы есть в открытых источниках, и совесть не мучала ни разу, и даже ни милисекунды не задумывался.

Я подозреваю и еще есть желание пострелять, только повода ищите. Не ну с вами все понятно, девиантное поведение. Но в таком случае вы первый кандидат на роль психа? :D

Что такое есть безнаказанность, она и сейчас есть, раскрываемость тяжких преступлений в России - этот показатель равен 58,3%, в ЦФО – 50,1%.
То есть раскрываются половина из совершенных преступлений, замечу тех о которых стало известно, их не списали на несчастный случай, безвестное исчезновение и т.д. Так что не надо ляля про меня останавливают такие то причины. Вот товарища выше не остановили (хотя мне обстоятельства не известны, но желание пристрелить кого либо еще заявляется им неоднократно). Людей с девиантным поведением не останавливает ничто, все остальные без веских и очевидных причин на тяжкое просто так не пойдут. Немного статистики http://crimestat.ru/ За 2012 год 111 тыс. зарегистрированных особо тяжких преступлений, которые были зарегистрированы правоохранительными органами. (Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.) Из низ выявлено преступников 50 тысяч. А населения 140 миллионов, а по вашему выходит, что в данный момент из этих 140 миллионов 70 должны бегать и мочить друг друга :) Но чет не мочат.

Saruman писал(a):

А как вспомнишь друга всех детей - Аркашу Голикова ,так....... 32 трупака вроде как и не много...

А вот не надо на покойника много гнать.Поскольку выяснилось,что рассказыватели про ужжжасно жестокого детского писателя малость :D подвирают.
Но дело даже не в том,что некий командир полка делал для подавления политического бандитизма в округе.
Дело в том,что тихий крестьянин при наличии полицейского вакуума превращается в серийного убийцу без всякой политики.А он не один такой.
Убрали ответственность за поведение начисто- появились убийцы в товарном количестве.

Vad писал(a):

Я подозреваю и еще есть желание пострелять, только повода ищите. Не ну с вами все понятно, девиантное поведение. Но в таком случае вы первый кандидат на роль психа? :D.

Судья дред? А законы РФ на которые вы ссылаетесь, для вас не показатель?

AD писал(a):

А вот не надо на покойника много гнать.Поскольку выяснилось,что рассказыватели про ужжжасно жестокого детского писателя малость :D подвирают.
Но дело даже не в том,что некий командир полка делал для подавления политического бандитизма в округе.
Дело в том,что тихий крестьянин при наличии полицейского вакуума превращается в серийного убийцу без всякой политики.А он не один такой.
Убрали ответственность за поведение начисто- появились убийцы в товарном количестве.

Про крестьян кто то хорошо написал, что при отсутствии власти, мирные хлеборобы моментом превращаются в убийц.

AD писал(a):

А вот не надо на покойника много гнать.Поскольку выяснилось,что рассказыватели про ужжжасно жестокого детского писателя малость :D подвирают.

ага.....тихий такой мальчик был,спокойный и не злобивый.... только вот в дурке постоянным клиентом был.....

AD писал(a):

Saruman писал(a):

А как вспомнишь друга всех детей - Аркашу Голикова ,так....... 32 трупака вроде как и не много...

А вот не надо на покойника много гнать.Поскольку выяснилось,что рассказыватели про ужжжасно жестокого детского писателя малость :D подвирают.
Но дело даже не в том,что некий командир полка делал для подавления политического бандитизма в округе.
Дело в том,что тихий крестьянин при наличии полицейского вакуума превращается в серийного убийцу без всякой политики.А он не один такой.
Убрали ответственность за поведение начисто- появились убийцы в товарном количестве.

А 32 трупа взялись банально от того, что в результате развала государства и отсутствия полиции никто не искал мокрушников, и вместо 1-2 трупов получилось 32, но все когда нибудь кончается. И были это если копнуть не мирные хлеборобы, а банальная банда, из лиц с пресловутым девиантным поведением, просто их никто не останавливал.

Saruman писал(a):

ага.....тихий такой мальчик был,спокойный и не злобивый.... только вот в дурке постоянным клиентом был.....

Простите, в "дурке" состояли на учете и лица с ночным недержанием мочи.
Они были несомненно тихими мальчиками,спокойными и незлобными. :D
Что же касается хреноты,которую распространили разные типы вроде покойного Солоухина,то вот- читайте.
http://www.rg.ru/2011/10/27/gaidar.html
Там подробно рассказано, про леденящие душу расстрелы и утопления ,а также про психическое заболевание Аркадия.
И все как-то не про него.

Vad писал(a):

А 32 трупа взялись банально от того, что в результате развала государства и отсутствия полиции никто не искал мокрушников, и вместо 1-2 трупов получилось 32, но все когда нибудь кончается. И были это если копнуть не мирные хлеборобы, а банальная банда, из лиц с пресловутым девиантным поведением, просто их никто не останавливал.

Да все так, каюсь, захотят впятером зарезать, помогу могилку себе выкопать, а то ведь девиантное поведение получается :D
Ну и если кого то, типа вас, резать начнут, тоже отвернусь, нельзя понимаешь, надо их убийц усовестить-простите, как они вас убьют, тогда и станут убийцами, а пока и не убийцы вовсе, а тока обычные граждане :D

Vad писал(a):

2staryi_prapor
Да многие пишут, что завалил бы, но на самом деле так пишут подражая Крузу, он же написал завалю, вот и думают, - Круз завалит

Токовым не ЯВЛЯЮСЬ !!!

Маленький комментарий в варианту 1 по чему:
1. Не пошёл на контакт не каким образом: (Выводы делайте сами).
2. Кто-то непонятный находиться рядом не захотев присоединится к группе (не находите это странным).
3. Стоит вопрос как решать проблему с данным челом?
4. Оставлять без присмотра просто нельзя!!!! (Не виши, не ниже, не отдельно в какой-то комнате, придя туда данного чела можно там не найти, где гарантия, что он не выберется в тот момент когда основы группы не будет на месте или с утра проснувшись вы обнаружите нежданных гостей не за пределами здания, а внутри у своей двери, где гарантия, к вам что-то не залетит быстро горящее и т.д. и т.п.
5. Рядом тоже его оставлять не желательно, т.к. сотворить может всё что угодно.

И почитайте пожалуйста мой пост внимательно.

Выше были приведены примеры:
1. Пуля в затылок когда к вам повернулся спиной, от кого-то кто входит в группу. (Боюсь, что вариант получения токовой ВАМ вы не рассматривали, от другого члена группы, т.к. положили члена группы и ваши шансы гораздо выше будут чем мои на её получение).
2. Ползал с тесаком по кроватями.
(Не тронули потому что СВОЙ, но помочь успокоится могли).

вованов писал(a):

Да все так, каюсь, захотят впятером зарезать, помогу могилку себе выкопать, а то ведь девиантное поведение получается :D
Ну и если кого то, типа вас, резать начнут, тоже отвернусь, нельзя понимаешь, надо их убийц усовестить-простите, как они вас убьют, тогда и станут убийцами, а пока и не убийцы вовсе, а тока обычные граждане :D

Я вам такую историю расскажу
http://novosti.ua/incidents/23001
Днем 29 сентября Вахненко задержали сотрудники ОБЭП – это зафиксировала камера слежения на автомойке, где бизнесмена последний раз видели живым. 30 сентября Игорь был убит, а его тело сотрудники милиции выбросили с четвертого этажа, увезли в лес и закопали.
А началось все с того, что в командировке в СКР человек жил в палатке рядом с УБОПОВцами, наслушался как общаются с членами НВФ и по приезду стал чудить, запирался с подозреваемыми в кабинете и херачил их чем под руку попадется, как то так и ведь даже не стрелял ни в кого, а просто соседи были беспокойные. Все оно может с малого начаться.
Так что от беспокойных пассажиров надо подальше держаться, заразно может быть.
2RYAZ п.1 шансы равны, если все всех мочить начнут, обстановка нервная, цепная реакция пойдет и вот все трупы :) А все из за того, что кто то комут о показался подозрительным.

В обществе есть некоторое количество типов,которым пофиг чужая жизнь.
В зависимости от степени отмороженности они этим страдают как просто так,так и после поллитры.
Эта категория либо отстреливается,либо сажается.Ну,по крайней мере так быть должно.
А когда он из тюрьмы выйдет,то на него должны поглядывать некоторые службы,размышляя,а не пора ли ему обратно на нары.
Страх наказаия на них работает плохо.Такие вот они.
И есть довольно много людей,которые могут и прибить,но им не хочется из-за этого сидеть или расстреливаться.
Вот такие и во времена полицейского дефицита разворачиваются.
А пока полицейский на месте-они много себе не позволяют.
Когда же времена безначалия проходят,они снова прячутся в свою раковину.
Это если они за времена безначалия не разболтались и не перешли в первую категорию,то бишь отморозков.

AD писал(a):

В обществе есть некоторое количество типов,которым пофиг чужая жизнь.
В зависимости от степени отмороженности они этим страдают как просто так,так и после поллитры.
Эта категория либо отстреливается,либо сажается.Ну,по крайней мере так быть должно.
А когда он из тюрьмы выйдет,то на него должны поглядывать некоторые службы,размышляя,а не пора ли ему обратно на нары.
Страх наказаия на них работает плохо.Такие вот они.
И есть довольно много людей,которые могут и прибить,но им не хочется из-за этого сидеть или расстреливаться.
Вот такие и во времена полицейского дефицита разворачиваются.
А пока полицейский на месте-они много себе не позволяют.
Когда же времена безначалия проходят,они снова прячутся в свою раковину.
Это если они за времена безначалия не разболтались и не перешли в первую категорию,то бишь отморозков.

Ну есть в этом правда, но таких которые разворачиваются не так уж и много.
Вот взять годы революции в основном банды убившие 100500 народу состояли из уголовников выпущенных из тюрем, а не вчерашних хлеборобов. Взять историю =Банды Орлова=, костяк банды терроризировавшей несколько городов и вырезавших людей улицами - уголовники выпущенные из тюрем.

Смотрю все для всех очевидно. Очевидно что если угрожают жизни моей или моих ближних надо стрелять. Только одни доказывают что надо стрелять когда видишь что тебе угрожают, а другие доказывают что стрелять надо если появляются подозрения что может быть этот чел будет угрожать.

Vad писал(a):

Ну есть в этом правда, но таких которые разворачиваются не так уж и много.
Вот взять годы революции в основном банды убившие 100500 народу состояли из уголовников выпущенных из тюрем, а не вчерашних хлеборобов. Взять историю =Банды Орлова=, костяк банды терроризировавшей несколько городов и вырезавших людей улицами - уголовники выпущенные из тюрем.

И простых селянских хлопцев было до черта.
Вот сам встречал попытку остановления и ограбления поезда в 23 году и ограбление автобуса в 29году.
Это после того,как уже сколько нужных людей перестреляно.
Кстати,вот в Холодном Яру была банда Быка.Чисто уголовная, и политические атаманы ее презирали.Но терпенели у себя под боком,даже не намекали-дескать,иди ,Бык,отсюда,не порти наше антисоветское единство своим . :D

Vad писал(a):

Я вам такую историю расскажу
.
А началось все с того, что в командировке в СКР человек жил в палатке рядом с УБОПОВцами, наслушался как общаются с членами НВФ и по приезду стал чудить, запирался с подозреваемыми в кабинете и херачил их чем под руку попадется, как то так и ведь даже не стрелял ни в кого, а просто соседи были беспокойные. Все оно может с малого начаться.

Да ты че? Тебе сколько историй расказать когда на допросе калечили? Из тех которые лично я знаю? А все начиналось с малого, пошел ушлепок в органы, власти захотелось ему, причем тут убоп?
Ааа он наверное убогий был, а дяди его научили? :D

Vad писал(a):

2RYAZ п.1 шансы равны, если все всех мочить начнут, обстановка нервная, цепная реакция пойдет и вот все трупы :) А все из за того, что кто то комут о показался подозрительным.

Спорить и доказывать свою точку зрения не буду!!!

На пишу следующее:
Хорошо дома сидеть и стучать по клаве, когда рядом родные и любимые!!!
И не дай бог попасть в такую ситуацию, т.к. смотрим что написано выше (Хорошо дома сидеть и стучать по клаве, рядом родные и любимые!!!)
Я очень не хочу попадать в любой вариант БП!!!!!!!!!

P.S.
При различных вариантах БП, у многих сорвёт крышу и не факт что в нужную сторону!!! Даже ваш тихий сосед который был тихоней, при таких условиях может притащить дамой что-то напоминающее АГС (Найдёт). И резвится из своей квартиры в окно, пока выстрелы не закончатся, а у него их много (Нашол он бесхозный грузовичок).

Дима, не тронь соседа, он хороший-тебе адреса плохих людей дать? :D

вованов писал(a):

Дима, не тронь соседа, он хороший-тебе адреса плохих людей дать? :D

Не надо, боюсь твой может оказаться в первых 3 :rtfm:.
:cry: :clizm: :facepalm:

RYAZ писал(a):

Не надо, боюсь твой может оказаться в первых 3 :rtfm:.
:cry: :clizm: :facepalm:

Нет меня на последок лучше оставить, со мной возится долго, подавиться можно, начни с кого попроще :D

Дааа,товарищ Круз.Завернули вы задачку.Народ уже по третьему кругу пошёл,а договориться не может. :???:

marmon21412 писал(a):

Дааа,товарищ Круз.Завернули вы задачку.Народ уже по третьему кругу пошёл,а договориться не может. :???:

Да договорились мочить уже, теперь вот тело надо прятать или повод придумать :D

вованов писал(a):

Нет меня на последок лучше оставить, со мной возится долго, подавиться можно, начни с кого попроще :D

:facepalm: "Ты не представляешь, что творят доже парочка РГД в замкнутом пространстве."

marmon21412 писал(a):

Дааа,товарищ Круз.Завернули вы задачку.Народ уже по третьему кругу пошёл,а договориться не может. :???:

На самом деле по данному вопросу не возможно будет договорится, т.к. сколько будет людей столько будет и мнений, будет потрачено очень много полезного времени и нервов, которые в той обстановке могут очень сильно понадобится. Поэтому либо его надо будет сразу грохать и намести, или не как, до того момента как что-то сотворит. Притом как что-то сотворит, постараться быть готовому к этому или не быть в первых рядах кого это коснулось.

На этом обсуждение данной темы завязал, просто не вижу смысла.

А я понаблюдаю.Паноптикум прям.

На до бы подборку сделать да времени нет. В любом случае, все кто за превентивное уничтожение, всех не таких, уподобляются блондинке из Валькин дед, когда она не разобравшись и не подумав о последствиях чуть не завалила Деррила, когда он раненый из леса вышел. Надо думать, что делаешь и какие последствия будут, а в условиях замкнутого здания, которое покинуть проблематично, приведут к взаимному подозрению, распрям и дележке ресурсов, путем маленькой гражданской войны. Хотите сутками сидеть нацелившись друг на друга из стволов? Ну удачи.

Vad писал(a):

В любом случае, все кто за превентивное уничтожение, всех не таких, уподобляются блондинке из Валькин дед, когда она не разобравшись и не подумав о последствиях чуть не завалила Деррила, когда он раненый из леса вышел.

Вот опять вы передергиваете! Речь не о "не таких" (очень уж расплывчатая категория),а о конкретно неадекватных психах.А то тут уже начали и инвалидов равнять с шизоидами....Вы бы сами смогли быть спокойны за свою семью,если в одном здании (даже не в комнате)спокойно разгуливает тихий дядечка.......Джумагалиев или тот же Чикатило?

Saruman писал(a):

Вы бы сами смогли быть спокойны за свою семью,если в одном здании (даже не в комнате)спокойно разгуливает тихий дядечка.......Джумагалиев или тот же Чикатило?

А то, что он Чикатило у него в паспорте написано? Или татуировка "Джумагалиев" неа весь лоб красными чернилами? В том-то и проблема, что информация о том, что данный индивидуум опасен, имеется в водной от Круза заранее. А если бы ее не было? Просто: пришли на "точку" а там ужи проживает какой-то тихий, пугливый и не сильно общительный тип... Не было никаких оснований полагать изначально, что он социально опасен. Более того, в описываемых обстоятельствах не меньше половины небоеспособных штатских выглядеть будут не лучше: подавленные и перепуганные до усеру, от любого шороха шарахающиеся.

Борис Громов писал(a):

А то, что он Чикатило у него в паспорте написано? Или татуировка "Джумагалиев" неа весь лоб красными чернилами? В том-то и проблема, что информация о том, что данный индивидуум опасен, имеется в водной от Круза заранее. А если бы ее не было? Просто: пришли на "точку" а там ужи проживает какой-то тихий, пугливый и не сильно общительный тип... Не было никаких оснований полагать изначально, что он социально опасен. Более того, в описываемых обстоятельствах не меньше половины небоеспособных штатских выглядеть будут не лучше: подавленные и перепуганные до усеру, от любого шороха шарахающиеся.

и какой вывод? возиться с ним,пока он всех не передушит и не съест?

Борис Громов писал(a):

А то, что он Чикатило у него в паспорте написано? Или татуировка "Джумагалиев" неа весь лоб красными чернилами? В том-то и проблема, что информация о том, что данный индивидуум опасен, имеется в водной от Круза заранее. А если бы ее не было? Просто: пришли на "точку" а там ужи проживает какой-то тихий, пугливый и не сильно общительный тип... Не было никаких оснований полагать изначально, что он социально опасен. Более того, в описываемых обстоятельствах не меньше половины небоеспособных штатских выглядеть будут не лучше: подавленные и перепуганные до усеру, от любого шороха шарахающиеся.

Задачка со вводной-правильно? Исходя из нее и действия.
А в условиях БП, любой чужак будет вызывать подозрение, и значит если он не примыкает к группе, он должен находится отдельно, тем или иным способом, а если примыкает, то в группе под наблюдением, тока я сомневаюсь, что например будь эта группа близких друзей с семьями, кто то со стороны, без веских причин смог бы попасть в нее.

Ratad писал(a):

Смотрю все для всех очевидно. Очевидно что если угрожают жизни моей или моих ближних надо стрелять. Только одни доказывают что надо стрелять когда видишь что тебе угрожают, а другие доказывают что стрелять надо если появляются подозрения что может быть этот чел будет угрожать.

Вот 100% :good:
Можно сказать конспект.
Я кстати из одни...

вованов писал(a):

Задачка со вводной-правильно?

Правильно. И я тебе сейчас вводную процитирую, если прочесть внимательно самому лень: "Вы в здании посреди смертельно опасного мира, пусть даже с зобми, пофиг. Идете осмотреть владения и обнаруживаете спрятавшегося человека. Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое. Важный момент: с вами в группе самые разные люди, большинство просто не поймет, если вы, например, решите его привалить во избежание. "

Самое важное я даже специально выделил:
а. Нет изначально никаких оснований полагать, что гражданин опасен.
б. Команда пришедших - это не армейское подразделение с жесточайшей дисциплиной и командиром, который для подчиненных - царь и бог. И не семья, где "как папка скажет - так и будет". Это группа очень разных людей, которые никому безоговорочно не подчиняются и пока еще каждый живут своим умом.

Вот исходя из этих вводных я и вел рассуждения. А ты, уж не обижайся, не по делу сыпля смайлами, решения принимаешь так, будто уже в конец книжки, что Круз упомянул, заглянул и все заранее знаешь.

Борис Громов писал(a):

Правильно. И я тебе сейчас вводную процитирую, если прочесть внимательно самому лень: "Вы в здании посреди смертельно опасного мира, пусть даже с зобми, пофиг. Идете осмотреть владения и обнаруживаете спрятавшегося человека. Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое. Важный момент: с вами в группе самые разные люди, большинство просто не поймет, если вы, например, решите его привалить во избежание. "

Самое важное я даже специально выделил:
а. Нет изначально никаких оснований полагать, что гражданин опасен.
б. Команда пришедших - это не армейское подразделение с жесточайшей дисциплиной и командиром, который для подчиненных - царь и бог. И не семья, где "как папка скажет - так и будет". Это группа очень разных людей, которые никому безоговорочно не подчиняются и пока еще каждый живут своим умом.

Вот исходя из этих вводных я и вел рассуждения. А ты, уж не обижайся, не по делу сыпля смайлами, решения принимаешь так, будто уже в конец книжки, что Круз упомянул, заглянул и все заранее знаешь.

Борис -смайлы то при чем? Естейственно все тут приведенные рвссуждения хороши за компом, а в условиях БП, все по другому повернется.
И я писал, не валить, а выселять, вот основное, а если в группе много случайных людей, есть же и не случайные, костяк так сказать и опора, и в случае серьезного решения, советуемся только с ними.
Да вообще ни о чем спор, я бы психа выселил и все.
П.с. Спор серьезно не воспринимаю, я по жизни давно уже определился, и случись что подобное, и если при этом буду со своими друзьями и семьей, то и спора не возникнит.
Поэтому и все тут просто заумствования, для прогнозирования реакции случайных людей.

вованов писал(a):

Борис -смайлы то при чем?

Ну, считай это моим персональным заебом, но обсуждать темы из серии "валить - не валить" при этом постоянно ставя смайлы... Мне этого явно не понять. Видимо потому, что приходилось подобные решения принимать не только в ходе форумных перепалок и по сюжету компьютерных игр.

Борис Громов писал(a):

Ну, считай это моим персональным заебом, но обсуждать темы из серии "валить - не валить" при этом постоянно ставя смайлы... Мне этого явно не понять. Видимо потому, что приходилось подобные решения принимать не только в ходе форумных перепалок и по сюжету компьютерных игр.

Это всего лишь тема про зомбей, только как шутка мною воспринимаемая.
А решения разные принимать приходится, и иногда более чем неприятные, это так к слову.

Saruman писал(a):

Вот опять вы передергиваете! Речь не о "не таких" (очень уж расплывчатая категория),а о конкретно неадекватных психах.А то тут уже начали и инвалидов равнять с шизоидами....Вы бы сами смогли быть спокойны за свою семью,если в одном здании (даже не в комнате)спокойно разгуливает тихий дядечка.......Джумагалиев или тот же Чикатило?

Сделай так, чтобы не разгуливал.
В предложенной задаче - неадекват на другом этаже. Игнорировать и не пускать к себе на этаж. Один фиг пост должен быть. Иначе, и без психа компании кранты.

вованов писал(a):

Задачка со вводной-правильно? Исходя из нее и действия.
А в условиях БП, любой чужак будет вызывать подозрение, и значит если он не примыкает к группе, он должен находится отдельно, тем или иным способом, а если примыкает, то в группе под наблюдением, тока я сомниваюсь, что например будь эта группа близких друзей с семьями, кто то со стороны, без веских причин смог бы попасть в нее.

Мягчеем ,господин Вованов,мягчеем... :ready:

lvbnhbq писал(a):

Сделай так, чтобы не разгуливал.
В предложенной задаче - неадекват на другом этаже. Игнорировать и не пускать к себе на этаж. Один фиг пост должен быть. Иначе, и без психа компании кранты.

А если он пироман? или бзик у него по части подрывов общественных зданий?Да мало ли чего ему голоса в голове нашептать могут! Так что другой этаж не только не панацея,а еще и дает ему больше возможностей для реализации своих идей....
А выставить из здания снабдив водой и харчами - то же мочилово по сути,только выглядит более культурно,вроде как шанс дали.

Борис Громов писал(a):

Самое важное я даже специально выделил:
а. Нет изначально никаких оснований полагать, что гражданин опасен.
б. Команда пришедших - это не армейское подразделение с жесточайшей дисциплиной и командиром, который для подчиненных - царь и бог. И не семья, где "как папка скажет - так и будет".

а)честно говоря ни разу не встречал родителей,которые позволят своим детям проводить время в обществе психов,алкашей или наркоманов.Ибо они угроза для их чад... Это сейчас,в мирных так сказать условиях.Так откуда же основания считать психа безопасным во время БП ? б)А это от лидера зависит,сумеет ли он найти достаточно весомые аргументы..... да и обрабатывать в первую очередь надо семейных,с детьми.Когда они проникнуться,то и остальным легче будет соглашаться...

Учёные, работающие над проектом Полногеномного поиска ассоциаций (GWAS), завершили первый этап масштабного исследования по изучению генетики шизофрении. В ходе своей работы они выявили 22 участка генома, так или иначе задействованных в развитии данного заболевания, из которых 13 ранее были неизвестны науке.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1122040

Saruman писал(a):

а)честно говоря ни разу не встречал родителей,которые позволят своим детям проводить время в обществе психов,алкашей или наркоманов.Ибо они угроза для их чад... Это сейчас,в мирных так сказать условиях.Так откуда же основания считать психа безопасным во время БП ? б)А это от лидера зависит,сумеет ли он найти достаточно весомые аргументы..... да и обрабатывать в первую очередь надо семейных,с детьми.Когда они проникнуться,то и остальным легче будет соглашаться...

http://www.youtube.com/v/-L4EyZU2YmE

А откуда вы знаете что это Джумагалиев или Чикатило? Может это Человек дождя? Или главный герой фильма "Я Сэм"? Я еще в самом начале писал что если бы знал будущее то... Потом Борис Громов добавил про то что Круз испортил данный вопрос эффектом послезнания заранее всем разъяснив что псих то маньячек! Естественно куча народа кинулась мочить маньяка.
Я за свою жизнь знал четверых психически ненормальных людей и ни от одного из них я не видел зла! Почему я должен стрелять? Весь мой опыт говорит что проблем не будет.
И да, раздражает что некоторые здесь уже пишут что - все договорились что мочить НАДО! Интересно это кто же все? По факту народ разделился на три лагеря.
1. Будут мочить ни с кем не посоветовавшись по собственному произволу. Делятся на подклассы а)замочить у всех на глазах полагаясь на свой авторитет лидера. б)замочить и сделать для всех вид что "он на меня напал я только оборонялся" в)замочить и спрятать труп сказав всем "ушел куда-то".
2. Обсудят с группой что делать. Мочить ли сейчас "вдруг по дурости псих дверь зомби откроет". Или последить вдруг он безопасный, а замочить только если уж шибко дурной и лезет открывать всем зомбям которых видит, либо оказался маньяком убийцей.
3. Решат не убивать и полагаясь на свой авторитет лидера запретят группе. Замочат только если псих окажется маньяком либо ну очень опасным балластом который лезет во все щели знакомиться со всеми зомбями.
Правда по мере обсуждения возникает вопрос - А почему все так уверены что они будут лидерами, а не просто бойцами?
И почему все думают что псих который уже несколько дней прячется от зомбей, двери им не открывает, вдруг как только группа поселиться в здании броситься им открывать? И если он пироман или подрывник, то почему до сих пор не подорвал и не попироманил?

Я лично отношусь ко второй группе причем на совете буду доказывать что психа мочить нельзя, пусть сначала докажет что он опасен. При этом если он окажется шибко дурной, то выдам ему консервы и выгоню на верхние этажи здания. Пусть выживает сам. Убивать буду только маньяка.
И опять же если получиться что вот зомби прорвали периметр и группе надо покидать здание, а псих признан не опасным, в группу его приняли, но при этом он перепугался и убежал куда-то в глубь дома, так что вытаскивать его будет стоить огромных проблем, то с огромной вероятностью я его не пойду искать. За детьми пойду, за случайно отставшим товарищем тоже. За психом нет.
Такова моя позиция.

Я смотрю, сам процесс убийства никого в теме не смущает. Одно дело применить оружие в процессе каких-то активных действий, или стрелять в того, кто вызывает у тебя ненависть или злобу. Этот порог перешагнуть сравнительно легко. А вот хладнокровно отвести человека куда-нибудь в угол и там привалить "на всякий случай", это уже совершенно другое дело.

Рагнар Прайд писал(a):

Я смотрю, сам процесс убийства никого в теме не смущает. Одно дело применить оружие в процессе каких-то активных действий, или стрелять в того, кто вызывает у тебя ненависть или злобу. Этот порог перешагнуть сравнительно легко. А вот хладнокровно отвести человека куда-нибудь в угол и там привалить "на всякий случай", это уже совершенно другое дело.

А тут до этого еще не дошли. Моральные терзания убийцы-это следующая тема.

Процесс убийства смущает людей,когда вокруг всё хорошо.Когда речь идёт о своей шкуре,чужая мало кого заботит.

Ratad писал(a):

Потом Борис Громов добавил про то что Круз испортил данный вопрос эффектом послезнания заранее всем разъяснив что псих то маньячек!
Правда по мере обсуждения возникает вопрос - А почему все так уверены что они будут лидерами, а не просто бойцами?
И почему все думают что псих который уже несколько дней прячется от зомбей, двери им не открывает, вдруг как только группа поселиться в здании броситься им открывать? И если он пироман или подрывник, то почему до сих пор не подорвал и не попироманил?

Я лично отношусь ко второй группе причем на совете буду доказывать что психа мочить нельзя, пусть сначала докажет что он опасен. При этом если он окажется шибко дурной, то выдам ему консервы и выгоню на верхние этажи здания. Пусть выживает сам. Убивать буду только маньяка.

То,что он маньяк в данном случае вторично.Тут послезнание просто дополняет картину.В первую очередь имеет значение то,что он психически больной.До сих пор не открыл двери зомбям или не спалил здание ? Так фиг знает когда у него обострение начинается! То ли сезонно,то ли по фазам луны,то ли какое то слово,жест,звук провоцирует .... Этим он в первую очередь и опасен - непредсказуемостью! Никто не сможет быть лидером,если не сумеет убедить большинство в своей правоте.Так что даже если лидер откажется мочить(или изгнать),а большинство будет убеждено в обратном то..... то он уже не лидер.Ну а когда псих докажет свою опасность и принадлежность к сословию маньяков,то узнать об этом вы рискуете уже от апостола Петра....

Ratad писал(a):

По факту народ разделился на три лагеря.

На четыре. Есть еще вариант "Смогу убедить группу, что мочить его надо".

Werewolf_kiev писал(a):

На четыре. Есть еще вариант "Смогу убедить группу, что мочить его надо".

Очень уж фантастический вариант...

Saruman писал(a):

Очень уж фантастический вариант...

С чего бы? Есть лидер группы, он "Доцент, вор авторитетный", что тут фантастического?

Это все равно вторая группа. Убедил всю группу на обсуждении вопроса. Признак второй группы это вынесение вопроса на решение всей группы

Werewolf_kiev писал(a):

С чего бы? Есть лидер группы, он "Доцент, вор авторитетный", что тут фантастического?

исходя из условий задачи - команда сбродная,т.е непререкаемого авторитета не может быть в принципе.А убедить кучу перепуганных людей(причем всех), это тот еще талант иметь надо.Они то расчитывали хотя бы в здании обрести безопасность,а тут по нему такой геморрой бродит...

Saruman писал(a):

А убедить кучу перепуганных людей(причем всех), это тот еще талант иметь надо.

Вот как раз перепуганных - проще некуда убедить.
Снаружи - верная смерть, а тут ещё какой-то псих проблемы создаёт и покою мешает? Уверен, что убедить будет нетрудно.

Борис Громов писал(a):

Правильно. И я тебе сейчас вводную процитирую, если прочесть внимательно самому лень: "Вы в здании посреди смертельно опасного мира, пусть даже с зобми, пофиг. Идете осмотреть владения и обнаруживаете спрятавшегося человека. Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое. Важный момент: с вами в группе самые разные люди, большинство просто не поймет, если вы, например, решите его привалить во избежание. "

Самое важное я даже специально выделил:
а. Нет изначально никаких оснований полагать, что гражданин опасен.
б. Команда пришедших - это не армейское подразделение с жесточайшей дисциплиной и командиром, который для подчиненных - царь и бог. И не семья, где "как папка скажет - так и будет". Это группа очень разных людей, которые никому безоговорочно не подчиняются и пока еще каждый живут своим умом.

Вот исходя из этих вводных я и вел рассуждения. А ты, уж не обижайся, не по делу сыпля смайлами, решения принимаешь так, будто уже в конец книжки, что Круз упомянул, заглянул и все заранее знаешь.

Борь, Ты уж прости, но я- со-своей колокольни каркну... Не-дай Бог подобное приключится- мне семъю из пятиэтажек на окраине Риги вытаскивать, благо, для начала- есть куда... И никакой ОМОН нас прикрывать не будет- поскольку в Латвии- нет подобного... И "на хвост"- ещё и соседи сядут, чтоб из Риги вырваться... При подобном раскладе- я стану очень злым, внимательным и подозревающим, и все сомнения- будут толковаться не в пользу подозреваемого...

Werewolf_kiev писал(a):

Вот как раз перепуганных - проще некуда убедить.
Снаружи - верная смерть, а тут ещё какой-то псих проблемы создаёт и покою мешает? Уверен, что убедить будет нетрудно.

если привалить,то не трудно..... а вот отстоять психа - вряд ли...

Желая оградить своего якобы невменяемого сына от внешнего мира, семейная пара из китайской провинции Фуцзянь заточила его в каменную клетку площадью 5 квадратных метров и 30 лет оттуда не выпускала. Редкий случай подобной жестокости оказался далеко не единственным в КНР, сообщает Daily Mail.

Дун Хай попал в плен к собственным родителям в 1983 году, когда ему было 16 лет. В тот момент у молодого человека начались проблемы, связанные с переходным возрастом, и родители сочли его психически невменяемым. Дун Ватоу и его супруга Сяо Хун обошли многих врачей, но никто из них не смог ни поставить мальчику диагноз, ни сказать, что с ним делать. Потратившая почти все свои деньги на медиков семья отчаялась и решила изолировать опасного, по их мнению, мальчика от внешнего мира.

Во дворе собственного дома они выстроили для него каменную клетку, куда на 30 лет заточили Дуна Хая. За это время китаец ни разу не вышел на улицу. Все эти годы родители подавали ему еду через дырку в стене, куда просовывали привязанный к швабре совок, чтобы убирать отходы жизнедеятельности сына. Мыли его точно таким же образом, с помощью шланга с водой. Пара признается, что решение посадить сына в клетку было самым тяжелым в их жизни.

Эта жуткая история всплыла на поверхность, когда некоторое время назад власти отобрали у родителей Дуна Хая землю с целью построить на ней объекты недвижимости. Пожилые родители, потерявшие средства к существованию, беспокоятся за будущее их 46-летнего сына, который без них может погибнуть. Сейчас Дун Ватоу и Сяо Хун вынуждены перебиваться случайными заработками.

К сожалению, это далеко не единственный подобный случай, произошедший в стране за последнее время. В 2012 году власти КНР случайно обнаружили китайца, которого родители держали в деревянной клетке 20 лет. Его заточили в четырех стенах после того, как в двухлетнем возрасте он опрокинул на себя чан с горячей водой. Молодой человек не умеет ни читать, ни писать, почти не говорит и может только ползать. О том, какое наказание ждет "сердобольных" родителей, не сообщается.

Русберг писал(a):

Желая оградить своего якобы невменяемого сына от внешнего мира, семейная пара из китайской провинции Фуцзянь заточила его в каменную клетку площадью 5 квадратных метров и 30 лет оттуда не выпускала. Редкий случай подобной жестокости оказался далеко не единственным в КНР, сообщает Daily Mail.

Дун Хай попал в плен к собственным родителям в 1983 году, когда ему было 16 лет. В тот момент у молодого человека начались проблемы, связанные с переходным возрастом, и родители сочли его психически невменяемым. Дун Ватоу и его супруга Сяо Хун обошли многих врачей, но никто из них не смог ни поставить мальчику диагноз, ни сказать, что с ним делать. Потратившая почти все свои деньги на медиков семья отчаялась и решила изолировать опасного, по их мнению, мальчика от внешнего мира.

Во дворе собственного дома они выстроили для него каменную клетку, куда на 30 лет заточили Дуна Хая. За это время китаец ни разу не вышел на улицу. Все эти годы родители подавали ему еду через дырку в стене, куда просовывали привязанный к швабре совок, чтобы убирать отходы жизнедеятельности сына. Мыли его точно таким же образом, с помощью шланга с водой. Пара признается, что решение посадить сына в клетку было самым тяжелым в их жизни.

Эта жуткая история всплыла на поверхность, когда некоторое время назад власти отобрали у родителей Дуна Хая землю с целью построить на ней объекты недвижимости. Пожилые родители, потерявшие средства к существованию, беспокоятся за будущее их 46-летнего сына, который без них может погибнуть. Сейчас Дун Ватоу и Сяо Хун вынуждены перебиваться случайными заработками.

К сожалению, это далеко не единственный подобный случай, произошедший в стране за последнее время. В 2012 году власти КНР случайно обнаружили китайца, которого родители держали в деревянной клетке 20 лет. Его заточили в четырех стенах после того, как в двухлетнем возрасте он опрокинул на себя чан с горячей водой. Молодой человек не умеет ни читать, ни писать, почти не говорит и может только ползать. О том, какое наказание ждет "сердобольных" родителей, не сообщается.

Хня какая-то... В Китае- с дочерьми проблемы...

Рагнар Прайд писал(a):

Я смотрю, сам процесс убийства никого в теме не смущает. Одно дело применить оружие в процессе каких-то активных действий, или стрелять в того, кто вызывает у тебя ненависть или злобу. Этот порог перешагнуть сравнительно легко. А вот хладнокровно отвести человека куда-нибудь в угол и там привалить "на всякий случай", это уже совершенно другое дело.

Когда вокруг совсем жопа, все пороги начинают преодолеваться на удивление легко.

Cruz писал(a):

Когда вокруг совсем жопа, все пороги начинают преодолеваться на удивление легко.

А те кто их не смогут преодолеть, вероятно не выживут,как и те, кто вообще потерят границы.

Cruz писал(a):

Когда вокруг совсем жопа, все пороги начинают преодолеваться на удивление легко.

Ну, на войне определенные моральные границы у людей всегда остаются, просто у всех разные. Хер его знает, как оно будет при зомби апокалипсисе. По идее вокруг будет такое месиво, что никакая война не сравнится. Но я все таки подозреваю, что суть останется такой же.

lvbnhbq писал(a):

Saruman писал(a):

Вот опять вы передергиваете! Речь не о "не таких" (очень уж расплывчатая категория),а о конкретно неадекватных психах.А то тут уже начали и инвалидов равнять с шизоидами....Вы бы сами смогли быть спокойны за свою семью,если в одном здании (даже не в комнате)спокойно разгуливает тихий дядечка.......Джумагалиев или тот же Чикатило?

Сделай так, чтобы не разгуливал.
В предложенной задаче - неадекват на другом этаже. Игнорировать и не пускать к себе на этаж. Один фиг пост должен быть. Иначе, и без психа компании кранты.

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком на тех кто не желает решать такие вопросы с кондачка не разобравшись. Думаю основная причина - это не желание в экстремальной ситуации брать на себя ответственность за кого либо еще, кроме себя любимого, уверен за таких типов дома все жена решает и в случае описанной вводной, они никакой погоды не сделают. Вот и получается, что вся проблема в том, что бы сделать что бы тихий не разгуливал. Так что прийдется в случае чего Б.Громову иметь дело не с коллективом суровых сурвайверов, а с женсоветом :) Который будет настоятельно его пилить на предмет удаления из здания желающих пустить кровь =подозрительным=.
Вообще подозреваю, что Круз сделал вброс специально, что бы выборку сделать как народ себя поведет если, что. Но было ошибкой раскрывать тот факт, что тихий маньяк, в таком случае большая часть отписались бы в стиле да и фиг с ним, пусть подыхает втихаря.

Ну а что касается закона нет пороги стираются...что есть закон? Это то как общество относится к определенным поступкам, следовательно пока вокруг будут люди они будут оценивать ваши поступки, а в случае примитивизации закона и ответственность будет примитивная. Только провозглашающие - "Настал БП закона нет!" узнают об этом когда их вешают, как тех ППСников у Громова.

Vad писал(a):

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком

У вас странное мышление!!!
«Почему сразу в качестве наказания», НЕТ совсем не в качестве НАКАЗАНИЯ.
Вы хотите чтобы он жил, что будет если он останется с кем-то кто хочет его грохнуть, а потом скажут «Пришёл так и было» или на вопрос где он после его исчезновения скажут «Что потерялся, САМ» и всё время будут разводить руками и пожимать плечами со словами «Ну недоглядели».
Поэтому люди из категории толерантов и будут за ним присматривать, чтобы его не грохнули члены группы, одновременно подкармливая его, вытирая попу, и следя за ним чтобы не чего не отчебучил.
Или я где-то ошибаюсь???

RYAZ писал(a):

».
Поэтому люди из категории толерантов и будут за ним присматривать, чтобы его не грохнули члены группы, одновременно подкармливая его, вытирая попу, и следя за ним чтобы не чего не отчебучил.
Или я где-то ошибаюсь???

Подкармливая за счет своего пайка, следя за счет своего времени, и неся при этом личную за него ответственность 8-)

RYAZ писал(a):

Vad писал(a):

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком

У вас странное мышление!!!
«Почему сразу в качестве наказания», НЕТ совсем не в качестве НАКАЗАНИЯ.
Вы хотите чтобы он жил, что будет если он останется с кем-то кто хочет его грохнуть, а потом скажут «Пришёл так и было» или на вопрос где он после его исчезновения скажут «Что потерялся, САМ» и всё время будут разводить руками и пожимать плечами со словами «Ну недоглядели».
Поэтому люди из категории толерантов и будут за ним присматривать, чтобы его не грохнули члены группы, одновременно подкармливая его, вытирая попу, и следя за ним чтобы не чего не отчебучил.
Или я где-то ошибаюсь???

Демагог из вас так себе, вот тут ваша главная ошибка. Думаете кто то будет слушать отмазки вроде «Пришёл так и было» или «Что потерялся, САМ» - это вам не заседание Единой России. Если так случиться группа обречена на развал и распри, лично я из такой группы уйду не прощаясь, так шансов больше выжить, чем ждать выстрела от очередного подозрительного пассажира. Одни люди делают определенные действия, другие делают выводы и соответственно меняют отношение к вам. Вот и все. Спросите у своих родный как они отнесутся, если вы убьете на улице проходящего мимо дурачка, объясняя свой поступок его подозрительностью? Как думаете к такому вашему поведению отнесутся другие окружающие, не в плане закона, а именно в плане лично к вам отношения?

Vad писал(a):

Демагог из вас так себе, вот тут ваша главная ошибка. Думаете кто то будет слушать отмазки вроде «Пришёл так и было» или «Что потерялся, САМ» - это вам не заседание Единой России. Если так случиться группа обречена на развал и распри, лично я из такой группы уйду не прощаясь, так шансов больше выжить, чем ждать выстрела от очередного подозрительного пассажира. Одни люди делают определенные действия, другие делают выводы и соответственно меняют отношение к вам. Вот и все. Спросите у своих родный как они отнесутся, если вы убьете на улице проходящего мимо дурачка, объясняя свой поступок его подозрительностью? Как думаете к такому вашему поведению отнесутся другие окружающие, не в плане закона, а именно в плане лично к вам отношения?

Условия другие, а если на улице дурачек попытается прыгнуть вам под колеса и вы можете улететь в кювет, где вас начнут есть- вы что сделаете, объехать его у вас не получается, он тоже на машине :D
Это у вас голимая демагогия- человек опасен для окружающих, это может привести к их гибели, значит надо этого избежать не понеся потерь, а не судить и осудить.

вованов писал(a):

RYAZ писал(a):

».
Поэтому люди из категории толерантов и будут за ним присматривать, чтобы его не грохнули члены группы, одновременно подкармливая его, вытирая попу, и следя за ним чтобы не чего не отчебучил.
Или я где-то ошибаюсь???

Подкармливая за счет своего пайка, следя за счет своего времени, и неся при этом личную за него ответственность 8-)

Если мои проблемы это мои проблемы, тогда и ваши проблемы не мои проблемы, значит мы не в одно группе ,следовательно вернувшись с мародерки, вы обнаружите, что я старый прапор и Б.Громов не хотим вас пускать обратно. Зачем нам чужаки и конкуренты?

вованов писал(a):

Условия другие, а если на улице дурачек попытается прыгнуть вам под колеса и вы можете улететь в кювет, где вас начнут есть- вы что сделаете, объехать его у вас не получается, он тоже на машине :D
Это у вас голимая демагогия- человек опасен для окружающих, это может привести к их гибели, значит надо этого избежать не понеся потерь, а не судить и осудить.

Какое отношение ваши фантазии, имеют к вводной? В случае ДТП не имеет разницы здоровый или больной - это авария, ситуация само по себе опасная.

Vad писал(a):

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком на тех кто не желает решать такие вопросы с кондачка не разобравшись. Думаю основная причина - это не желание в экстремальной ситуации брать на себя ответственность за кого либо еще, кроме себя любимого,

Ответственность - это когда лично ты отвечаешь, а не базаришь за гуманность. Для меня писх в том же месте, где, например, прячется моя семья - несомненная угроза. Потому что психа я не могу ни предсказать, ни просчитать. Более того, это псих, которого я раньше не видел и не знал, так что понятия не имею, что там у него в прошлом.
Соответственно, брать на себя ответственность перед другими я не могу. Еще раз: не попездеть про то, что психи тоже люди, а именно гарантировать, что он не будет представлять опасности.

Vad писал(a):

Вообще подозреваю, что Круз сделал вброс специально, что бы выборку сделать как народ себя поведет если, что. Но было ошибкой раскрывать тот факт, что тихий маньяк, в таком случае большая часть отписались бы в стиле да и фиг с ним, пусть подыхает втихаря.

Нет, Круз- это написал потому, что задумался о том, как поступил бы сам. А потом пришел к выводу, что даже тихого психа убил бы, представив как самооборону.

Vad писал(a):

Ну а что касается закона нет пороги стираются...что есть закон? Это то как общество относится к определенным поступкам, следовательно пока вокруг будут люди они будут оценивать ваши поступки, а в случае примитивизации закона и ответственность будет примитивная. Только провозглашающие - "Настал БП закона нет!" узнают об этом когда их вешают, как тех ППСников у Громова.

Это не "как общество относится к поступкам", а какие поступки ведут к сохранению, а ккие к разрушению социума. Убийство тихого психа ведет к разрушению. А его незаметное устранение - к сохранению, потому что псих, которого кто-то опасается, а кто-то за него горой - тоже постоянный конфликт в группе. Рано или поздно из-за этого тоже сцепятся.
Единственный выход - найти возможность запереть. Если нет такой возможности....

И опять же важно: группа - не нечто застывшее. Если в группе не уживаются, то лучше разделяться. Для всех лучше. Например я бы без всяких сомнений отделил бы примкнувшего к группе уголовника, пусть даже он весь из себя какой надо и лихой, но партаков и манеры выражать мысли для меня бы хватило. Отделил бы кавказца. Или отделился бы сам, дня бы не провел вместе. Просто потому, что это люди с другой психологией и с другими приоритетами, и рассчитывать на них можно только до определенных пределов, а это даже в мирной жизни не годится.
Но "отделяться" - тут же возникает вопрос о ресурсах. Защищенное и укрепленное здание - ресурс. Кому он достанется? Можно ли разделиться в его пределах или нельзя? Кто будет контролировать вход? Кто коммуникации?
Вот когда оценишь это все, а не только "психов обижать нехорошо", тогда задачка заиграет уже всеми гранями.

Cruz писал(a):

Но "отделяться" - тут же возникает вопрос о ресурсах. Защищенное и укрепленное здание - ресурс. Кому он достанется? Можно ли разделиться в его пределах или нельзя? Кто будет контролировать вход? Кто коммуникации?
Вот когда оценишь это все, а не только "психов обижать нехорошо", тогда задачка заиграет уже всеми гранями.

Ваша правда, но группе изолировать одного человека раз плюнуть и это не вызовет раскола в группе, а вот дальше надо очень сильно подумать, в случае с несчастным случаем или исчезновением, всего не предусмотришь, вот завалили психа топор в руку и - Я зашел а он на меня!
Палнктон такую версию примет, а человек думающий вынет из рук топор и увидит кровь на топорище, что скажет ему о том, что топор вложили в руки после смерти....а дальше последствия непредсказуемы. И в силу обстоятельств, раскол это неизбежный конфликт, потому как делить ресурс никто не станет, а попытка отнять и поделить неизбежна и попробуй угадай кто это все переживет, кому достанется и не достанется ли все это вообще зомби. Сильно много факторов которые предсказать невозможно, стоит ли совершать левые движения.

Уголовники и кавказцы тоже разные бывают. У меня вот один знакомый-армянин. Хирург, живет в России хрен знает сколько времени. Кажется, воевал с азербайджанцами. Другой-то ли осетин, то ли абхаз. Я и не уточнял. В охране в начальниках ходит. Тоже лет двадцать пять живет рядом. Нормальные ребята. Но это так, к слову.:) А вообще я согласен-все зависит от обстоятельств и от людей в группе. Сильно зависит.
И согласен, что нельзя было такого психа оставлять без присмотра.
За себя скажу, что убить просто так не смог бы. Не по моральным причинам-просто не смог бы просто так убить. При самообороне запросто , а просто так-нет. Но и оставлять без присмотра не стал бы. Не получилось закрыть-связал бы. Предварительно с группой посоветовавшись. И постаравшись доказать, что надо решать с психом по-любому. Не вышло-постарался бы такую группу покинуть. Но позволять непонятному человеку находиться рядом не стал бы.
В принципе, это и ко всей группе относилось бы. Пока не понял, что никто пакость не сделает, держался бы настороже.

Vad писал(a):

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком на тех кто не желает решать такие вопросы с кондачка не разобравшись. Думаю основная причина - это не желание в экстремальной ситуации брать на себя ответственность за кого либо еще, кроме себя любимого,

если бы все научились хотя бы этому, брать ответственость за себя любимых и своих близких, это решило бы кучу проблем. А так сплошные helpless helpers, которые и за себя то отвечать не могут, а лезут еще разгребать проблемы других, спасать мир, животных или психов.. а любой адекватный человек понимает, насколько это непосильная задача, брать на себя ответственность за психа, тем более в условиях БП. или по-твоему ответственность сказать "да, хорошо, без проблем, я присмотрю" а когда псих накосячит, развести руками и ответить "ну а что вы хотели, он псих, я старался" и всё?

Vad писал(a):

Какое отношение ваши фантазии, имеют к вводной? В случае ДТП не имеет разницы здоровый или больной - это авария, ситуация само по себе опасная.

вы не понимаете- дтп- просто доступный вам пример- если вы видите опасного участника движения, вы пытаетесь избежать аварии, а была бы возможность- избежали бы привентивно- так понятно?

Edelweiss писал(a):

если бы все научились хотя бы этому, брать ответственость за себя любимых и своих близких, это решило бы кучу проблем. А так сплошные helpless helpers, которые и за себя то отвечать не могут, а лезут еще разгребать проблемы других, спасать мир, животных или психов.. а любой адекватный человек понимает, насколько это непосильная задача, брать на себя ответственность за психа, тем более в условиях БП. или по-твоему ответственность сказать "да, хорошо, без проблем, я присмотрю" а когда псих накосячит, развести руками и ответить "ну а что вы хотели, он псих, я старался" и всё?

Вы в каких то облаках витаете, где я писал, что подписываюсь в одиночку смотреть за человеком который заперся в отдельной окмнате? Вам мешает вы и смотрите, ну а начнете делать левые движения, я сделаю соответствующие выводы, о том, что люди стреляющие в других людей только потому, что им чего то показалось, опасны, психи, неадекваты и убийцы и следовательно от таких пассажиров надо держаться подальше, ну и уж 100% никаких дел с такими людьми иметь нельзя, потому как я не могу быть уверен, что вот эти незнакомые люди, завтра не посчитают меня психом, потому как никто не может сказать где грань между псих и нет.

вованов писал(a):

Vad писал(a):

Какое отношение ваши фантазии, имеют к вводной? В случае ДТП не имеет разницы здоровый или больной - это авария, ситуация само по себе опасная.

вы не понимаете- дтп- просто доступный вам пример- если вы видите опасного участника движения, вы пытаетесь избежать аварии, а была бы возможность- избежали бы привентивно- так понятно?

На мой взгляд бред.

Vad писал(a):

Демагог из вас так себе, вот тут ваша главная ошибка.

Из вас ещё хуже, так как не делаете выводов из примеров которые я приводил. Вы смотрите только со своей стороны, не стараясь посмотреть с другой. Я не спроста выше написал 2 варианта действий.

Vad писал(a):

Думаете кто то будет слушать отмазки вроде «Пришёл так и было» или «Что потерялся, САМ» - это вам не заседание Единой России.

Да и в частности Вы будете одним из тех кто это ещё и проглотит не подавившись. Вам нужно вначале поговорить, обсудит и создать съезд «Единой России». Вы думаете что пред Вами будут оправдывается!!!
Как вам такой вариант:
Вы относитесь к группе толерантов, остаётся он с группой тех кто хотел его грохнуть (Так получилось!):
Проходите его нет!
Где?
ХеЗе?
Кто?
Что кто?
Куда делся?
Теде надо ты и ищи!!!
Вы что кого-то застали на месте во время того как его грохнули???
Готовы пустить под нож всех тех кто оставался с ним???
Готовы назначить крайнего на свой выбор???
И с чего вы взяли, что он будет оставаться допустим со мной, и я за него буду отвечать???
Ты относишься с категории подумавших ты и занимайся им!!!

Vad писал(a):

Если так случиться группа обречена на развал и распри

Любая группа обречена на развал как только встал острый вопрос по действиям, и мнения разошлись!!! А что касается распрей: они уже появились, стоит острый вопрос, мнения разошлись что дальше???

Vad писал(a):

Палнктон такую версию примет, а человек думающий вынет из рук топор и увидит кровь на топорище, что скажет ему о том, что топор вложили в руки после смерти....

Тот, кто это сможет понять, скажет сам себе "вот и одной проблемой меньше". А кто не способен - примет любую гипотезу без доказательств. Баба с возу - и волки сыты.

Vad писал(a):

ну а начнете делать левые движения, я сделаю соответствующие выводы, о том, что люди стреляющие в других людей только потому, что им чего то показалось, опасны, психи, неадекваты и убийцы и следовательно от таких пассажиров надо держаться подальше, ну и уж 100% никаких дел с такими людьми иметь нельзя, потому как я не могу быть уверен, что вот эти незнакомые люди, завтра не посчитают меня психом, потому как никто не может сказать где грань между псих и нет.

Ты от первоначальной установки оторвался. Там компания - в ней все свои. Псих - он посторонний. В тех условиях, как мне кажется, понимающие и могущие сделать, сделают так, чтобы этого психа рядом не стало. А не совсем понимающие или не могущие, сделают вид, что не заметили куда он пропал. Ибо своя рубашка, она к телу ближе.

Хотя, если ты со стороны психа на эту ситуацию смотришь, то таки да.

Vad писал(a):

Я долго думал почему многие =ЗА=, а в качестве наказания =толерастов= предлагают навесить обязанности по присмотру за странным человеком на тех кто не желает решать такие вопросы с кондачка не разобравшись.

Забавно получается.... Вот когда речь о том, что псих тоже человек и валить его ни при каких условиях нельзя - это нормально (толерантно,общечеловечно,гуманно...).А как только на самого "пламенного оратора" возлагается персональная ответственность за его "подзащитного",то общечеловеческие ценности как-то резко вдруг становятся наказанием... :D

Ray писал(a):

Ты от первоначальной установки оторвался. Там компания - в ней все свои. Псих - он посторонний.

Хотя, если ты со стороны психа на эту ситуацию смотришь, то таки да.

шестисотое.
В "своей компании" любой псих-посторонний. И любой посторонний - псих. Даже если он просто буквы Ы не выгоаывает. Причем тут оправдания-он опасен?

ежели в условиях задачки, то тронувшийся умом -банкир. И сидит не в валенках на босу пузу. А вполне себе в Брионе-Гальяне.

Vad писал(a):

Вы в каких то облаках витаете, где я писал, что подписываюсь в одиночку смотреть за человеком который заперся в отдельной окмнате? Вам мешает вы и смотрите, ну а начнете делать левые движения, я сделаю соответствующие выводы, о том, что люди стреляющие в других людей только потому, что им чего то показалось, опасны, психи, неадекваты и убийцы и следовательно от таких пассажиров надо держаться подальше, ну и уж 100% никаких дел с такими людьми иметь нельзя, потому как я не могу быть уверен, что вот эти незнакомые люди, завтра не посчитают меня психом, потому как никто не может сказать где грань между псих и нет.

:bravo: отвечаете не вы лично, а вся группа, т.е. никто? "Вам мешает вы и смотрите" еще лучше. заебись просто. и это я в облаках витаю?
да, никто не может. но есть риски, которые можно и нужно оценивать. псих это неоправданный риск. ситуация: за психом не досмотрели. просто потому что он перехитрил своих надзирателей, в группе ж не 3 смены санитаров и не вованы из конвойных. ну или потому что тот к то должен был присматривать решил "Вам мешает вы и смотрите", по вине психа погиб ребенок бойца, который был в это время на выезде. вы способны смоделировать и оценить его поведение?

Ray писал(a):

Тот, кто это сможет понять, скажет сам себе "вот и одной проблемой меньше". А кто не способен - примет любую гипотезу без доказательств.

Кто-то еще и благодарен будет! Вопрос пусть и кардинально,но решен.... а они при этом все такие белые и пушистые - сами не убивали,за убийство не голосовали,да еще и посочувствовали бедняге ....

Vad писал(a):

Вам мешает вы и смотрите, ну а начнете делать левые движения, я сделаю соответствующие выводы, о том, что люди стреляющие в других людей только потому, что им чего то показалось, опасны, психи, неадекваты и убийцы и следовательно от таких пассажиров надо держаться подальше, ну и уж 100% никаких дел с такими людьми иметь нельзя, потому как я не могу быть уверен, что вот эти незнакомые люди, завтра не посчитают меня психом, потому как никто не может сказать где грань между псих и нет.

Тут дело в том, что ты считаешь своем мнение очень ценным для окружающих. А на самом деле им ценна будет безопасность. А твое мнение - нет. Мнения остались в прошлой жизни. "Я отделюсь" - отделяйся, не вопрос. Какую долю ресурса ты получишь при отделении? Зависит от отношения к тебе и твоего влияния в группе. Если влияния мало, а отношение плохое - то мало, наверное. Может равную, а может просто скажут: "Ну иди, не вопрос, тока тут не трогай ничего".
Кто-то что-то заподозрит. И вздохнет с облегчением, потому что псих исчез. Кто-то сам себя убедит, что все было как надо, т.е. псих стал агрессивным и был убит законно. А вот тот, кто продолжает выступать, рискует заместить собой психа, групповая психология работает именно так. Тот был источником беспокойства для всех, теперь стал ты, тот, который требует "правды, какой бы горькой она не была".
Люди в большинстве своем не хотят правды. Они хотят уверенности в безопасности, они хотят защиты и они хотят (ОЧЕНЬ ВАЖНО): люди хотят чтобы ответсвенность за трудные решения брал на себя кто-то другой. Поэтому в глазах группы тот, кто нашел способ тихо угомонить психа будет как раз надежным и адекватым, а тот, кто требует обличить убийцу - истериком и смутьяном, который теперь источник проблем.
Так что сам думай, на какой основе на самом деле расколется группа.

Saruman писал(a):

Кто-то еще и благодарен будет! Вопрос пусть и кардинально,но решен.... а они при это все такие белые и пушистые - сами не убивали,за убийство не голосовали,да еще и посочувствовали бедняге ....

да еще и человечность свою ощутили ну и жетртвами обстоятельств себя почувствовали, не без того.. хорошо им, мир в порядке.

Вас почитать, ощущение, что с глухими разговариваю. Откуда вам известно, что тот кто сидит в комнате псих? Голос на ушко нашептал? Это шизофрения ребята стреляйтесь вы опасны.
Пытаетесь свалить свои проблемы на кого то одного, кто с вами не согласен, а с чего вы взяли, что за вами кто то будет попы подтирать? Мама дома вам к ней.
Пытаетесь принимать решения на основе =мне показалось= и =голос сказал=, удачи, но не удивляйтесь когда окружающие пожелают от вас избавиться, не зависимо от того знают они вас или нет. Потому как тот парень из комнаты просто там сидит, а вы ходите и убиваете людей, это две большие разницы.
Что касается =вынул из рук окровавленный топор и подумал одной проблемой меньше= фееричный бред, в здании среди вас маньяк который убивает человека и инсценирует убийство, но вас это не напрягает, все нормально, подожду пока меня грохнет - еще кого - это не проблема :)
2Круз вот представь случился зомби ап, ты потерял семью вся жизнь рухнула, находишь знакомое здание запираешся в комнате и никого не хочешь видеть, тут вованов вышибает дверь и с криком - На псих! - стреляет в тебя дублетом из 12к. Он все нормально сделал да?

Vad писал(a):

Вас почитать, ощущение, что с глухими разговариваю. Откуда вам известно, что тот кто сидит в комнате псих? Голос на ушко нашептал? Это шизофрения ребята стреляйтесь вы опасны.
Пытаетесь свалить свои проблемы на кого то одного, кто с вами не согласен, а с чего вы взяли, что за вами кто то будет попы подтирать? Мама дома вам к ней.
Пытаетесь принимать решения на основе =мне показалось= и =голос сказал=, удачи, но не удивляйтесь когда окружающие пожелают от вас избавиться, не зависимо от того знают они вас или нет. Потому как тот парень из комнаты просто там сидит, а вы ходите и убиваете людей, это две большие разницы.
Что касается =вынул из рук окровавленный топор и подумал одной проблемой меньше= фееричный бред, в здании среди вас маньяк который убивает человека и инсценирует убийство, но вас это не напрягает, все нормально, подожду пока меня грохнет - еще кого - это не проблема :)

"Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое."

читаем вводную.. не, есть конечно вариант, что это депутат, незаметивший отсутствие микрофона, но это тоже признак неадекватности.

Vad писал(a):

.......... тут вованов вышибает дверь и с криком - На псих! - стреляет в тебя дублетом из 12к. Он все нормально сделал да?

все нормально он сделал.... если у него есть оружие и желание убить непонятного ему человека... и самое главное, нет ограничений, то почему бы и не убить непонятного человека?

Vad писал(a):

ты потерял семью вся жизнь рухнула, находишь знакомое здание запираешся в комнате и никого не хочешь видеть, тут вованов вышибает дверь и с криком - На псих! - стреляет в тебя дублетом из 12к. Он все нормально сделал да?

не, ненормально. дуплет - явный перерасход ресурса. хватило б и одного.

Ray писал(a):

Ты от первоначальной установки оторвался. Там компания - в ней все свои.

Рей, при всем уважении, вводную ВНИМАТЕЛЬНО перечти.

Vad писал(a):

Вас почитать, ощущение, что с глухими разговариваю. Откуда вам известно, что тот кто сидит в комнате псих? Голос на ушко нашептал? Это шизофрения ребята стреляйтесь вы опасны.

То есть, человек пятчущийся под столом, убегающий от всех и общающийся с кем-то невидимым - может и не быть психом? Просто привычка такая? :blink:

Vad писал(a):

Пытаетесь свалить свои проблемы на кого то одного, кто с вами не согласен, а с чего вы взяли, что за вами кто то будет попы подтирать? Мама дома вам к ней.

Довольно странное заявление. "Психа убить не дам, но вот как от него уберечься - уже ваши проблемы. Я гуманизм проявил и на этом мое дело сделано". Не думаю, что в реальности подобная позиция найдет понимание.

Vad писал(a):

2Круз вот представь случился зомби ап, ты потерял семью вся жизнь рухнула, находишь знакомое здание запираешся в комнате и никого не хочешь видеть, тут вованов вышибает дверь и с криком - На псих! - стреляет в тебя дублетом из 12к. Он все нормально сделал да?

Ну, если бы я перед этим общался с голосами, прятался от людей, пытающихся со мной поговорить, нес бессмыслицу - я бы просто этому не удивился. И для того, чтобы подобного не случилось, я бы объяснил людям, что у меня горе и я не хочу ни с кем общаться. Извините и все такое.
А вот если я этого не сделал, то тогда да - сошел с ума с горя и стал сумасшедшим, потенциально опасным для окружающих. И тогда все может случиться.
В исходнике никто не врывается сразу. Сначала все пытаются говорить, потом наблюдают, потом понимают, что этот точно за грань убежал, и уже потом или что-то делают, или не делают.
Они не сделали, а просто оставили психа ситдеть в его комнате и носили туда еду, оставляя ее под дверью. Одна добрая девушка даже пыталась при этом с ним говорить через дверь, рассказывая новости и пытаясь подбодрить.

А вообще попытка довести ситуацию до абсурда чтобы что-то доказать - прием демагогический, но при этом все равно самого низового уровня, опытный демагог такого должен избегать.

1882 писал(a):

все нормально он сделал.... если у него есть оружие и желание убить непонятного ему человека... и самое главное, нет ограничений, то почему бы и не убить непонятного человека?

Люто плюсую. Лично я сам ДАВНО ГОТОВ к морали (с) "Хороший, плохой ! Главное, у кого РУЖЬЁ!!!". Так что если так будут выносить меня, последней мыслью будет (с) "Не повезло!".

Борис Громов писал(a):

Рей, при всем уважении, вводную ВНИМАТЕЛЬНО перечти.

Там все свои, все верно. Просто разные. Стив (ГГ) собрал сотрудников радиостанции и их родственников. Так что люди друг друга знают.

Vad писал(a):

тут вованов вышибает дверь и с криком - На псих! - стреляет в тебя дублетом из 12к. Он все нормально сделал да?

Слушай- зачем кричать - Да? Я же не псих,застрелю молча и не дуплетом :D

Ты не понимаешь- когда вокруг все рухнуло- любой чужак потенциально опасен- значит как минимум надо риск минимизироватть или устранить совсем- значит этим и занимаемся- правильно- чистый прагматизм и не более того- а конкретика зависит от действий чужака и от группы собственно.
Просто то ,что он чужой, не из группы- уже само по себе вызывает повышенное подозрение, а уже при признаках угрозы вопрос стоитт- как эту угрозу устранить- и все.

вованов писал(a):

Ты не понимаешь- когда вокруг все рухнуло- любой чужак потенциально опасен- значит как минимум надо риск минимизироватть

Володь, это ты сейчас не понимаешь: в таких условиях кроме чужаков еще и свои "крышей потекшие" или просто отмороженные - не меньшая опасность. И енсли ты кого-то застрелил без ясной всем и обоснованной причины - где у людей гарантия, что не стал опасен ты?

Борис Громов писал(a):

Володь, это ты сейчас не понимаешь: в таких условиях кроме чужаков еще и свои "крышей потекшие" или просто отмороженные - не меньшая опасность. И енсли ты кого-то застрелил без ясной всем и обоснованной причины - где у людей гарантия, что не стал опасен ты?

"В деревне люди, за околицей - чужие". Отношение к людям внутри группы всегда одно, а к чужакам - уже другое. На это тоже надо делать поправку. За человеком из группы есть еще и опыт предшестующего общения с ним, так что даже убийство психа, скорее всего, никак репутацию беспредельщика тебе не создаст.
А вот если течет крышей кто-то из группы, то и к нему тоже отношение другое, будут нянчиться, насколько получится. Потому что видят за ним того человека, что был раньше, а не "найденыша", общающегося с астралом.

Но, лучше все-таки объяснить.:)

Борис Громов писал(a):

Володь, это ты сейчас не понимаешь: в таких условиях кроме чужаков еще и свои "крышей потекшие" или просто отмороженные - не меньшая опасность. И енсли ты кого-то застрелил без ясной всем и обоснованной причины - где у людей гарантия, что не стал опасен ты?

Борис- это ты меня не услышал- он не из группы- значит чужой, от этого и отношение- а если псих из группы, то ситуация уже другая- тут свой/чужой
Вот сидим мы бухаем своей кампанией, у нас много МС по боксу..., вояк разных горячие точки прошедших и не по разу, просто людей конкретных- и у кого то по пьяни срывает крышу- и он становится нам опасен, что мы сделаем? Свяжем, нокаутируем, попытаемся успокоить- он свой, из нашей компании- а подойдет к нам чужак, посторонний и нападет на нас- результат для него реанимация, никто с ним церемонится не будет.
А тут еще более все обострилось- просто надо так решить проблемму с психом, чтобы это не привело к разногласиям в составе группы- прагматизм голый, без капли морали.

Борис Громов писал(a):

Володь, это ты сейчас не понимаешь: в таких условиях кроме чужаков еще и свои "крышей потекшие" или просто отмороженные - не меньшая опасность. И енсли ты кого-то застрелил без ясной всем и обоснованной причины - где у людей гарантия, что не стал опасен ты?

Борис, но если по вине психа погибнет кто-то из родных того, кто был против принятия психа, то пиздец ведь всей группе.

НЕ народ у нас странный! Кто-то готовы прибить своего чела за те действия которые он совершает, как он считает во благо группы. Притом стволам в сторону участников своей группы он не тыкал и замечен в этом не был, от этого чела была одна польза.
Попробую продолжить: как 1-ин из вариант развития событий

Cruz писал(a):

И вот такой вопрос:

Вы в здании посреди смертельно опасного мира, пусть даже с зобми, пофиг. Идете осмотреть владения и обнаруживаете спрятавшегося человека. Человек явный неадекват, но совсем неагрессивный, скорее наоборот. Он не вооружен, на людей не кидается, скорее прячется от них, что-то бормочет и все такое. Важный момент: с вами в группе самые разные люди, большинство просто не поймет, если вы, например, решите его привалить во избежание. Надо отдать должное книге, там эти самые "разные люди" показаны очень хорошо, без всякой карикатурности. Кто-то бывший морпех, а кто-то и хиппи, и этот хиппи вовсе не плохой человек и польза от него для всех, да вот он точно не поймет если что не так.

Что вы будете делать? Оставите его как есть и будете носить еду? Постараетесь запереть психа куда-нибудь? Выставите пост у дверей? Все же убьете или вытолкаете на улицу к зомбакам, и плевать на мнения окружающих? Вот что?
[/size]

Выстрел, неадеквата нет, звучит сзади выстрел, нет того чела который застрелил неадеквата. Что дальше????

Борис Громов писал(a):

Володь, это ты сейчас не понимаешь: в таких условиях кроме чужаков еще и свои "крышей потекшие" или просто отмороженные - не меньшая опасность.

Свой, у которого поехала башня - опасен в той же степени.

Борис Громов писал(a):

И енсли ты кого-то застрелил без ясной всем и обоснованной причины - где у людей гарантия, что не стал опасен ты?

Борис, ты просто пытаешься мерить ту ситуацию мерками обычной жизни, пусть даже военного времени. В обычной жизни есть психушки, врачи и т.д. Там их не будет. Что с ним делать? Если можно - изолировать. Если нет - убрать. Или отпустить на улицу, но это равносильно смерти.
Мораль любого общества не статична, она крайне легко адаптируется к условиям. И если у меня станет выбор - привалить мне какого-то незнакомого психа, или же рискнуть моей семьёй, которой этот псих может причинить вред - я привалю психа и даже снов плохих видеть не буду.
Для своих я не стану опасен, потому что или я лидер, или ёжик с окраины. Если лидер - я сам принимаю решения. Если ёжик - то пусть или лидер его примет, или "воровской сходняк".

Edelweiss писал(a):

Борис, но если по вине психа погибнет кто-то из родных того, кто был против принятия психа, то пиздец ведь всей группе.

Если вдруг сбрендивший свой, который сначала пристрелил какого-то непонятного чела, а потом, окончательно "дозрев", начал херачить по своим - группе тоже лучше не станет.

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Борис Громов писал(a):

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Почему? В его действиях присутствует логика и здравый смысл. Хоть и жестокий смысл. В чем неадекватность?

Борис Громов писал(a):

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Броь, "без оснований" - это когда подошел чужой закурить попросить, а ему пулю в лоб. И то если он не к часовому подошел.
А вот когда кто-то убил чужого и явного психа - то он имел основания. Считать их достаточными или нет - дело другое, но имел. И ни одна живая душа не подумает о том, что он начнет теперь мочить своих. Хотя бы потому, что сделано это явно с целью защиты этих самых своих. И я уверен, что 90% присутствующих в глубине души вздохнут с облегчением, потому что псих рядом будет напрягать всех. Просто не все решатся что-то сделать.

Борис Громов писал(a):

Если вдруг сбрендивший свой, который сначала пристрелил какого-то непонятного чела, а потом, окончательно "дозрев", начал херачить по своим - группе тоже лучше не станет.

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Основания то на лицо- неадекват. А если например про племена каких нибудь американских индейцев говорить- которые дольше всех сопротивлялись- у них мораль- не из племини- значит враг.

Ну нет у людей возможности обезопасить своих детей и жен, от непонятного типа, что кто то будет рисковать? ради чего?
Вопрос в реализации- реализовать так, чтобы не расколоть группу.

RYAZ писал(a):

Выстрел, неадеквата нет, звучит сзади выстрел, нет того чела который застрелил неадеквата. Что дальше????

С какого перепуга второй-то выстрел?

Борис Громов писал(a):

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

Если вы раньше общались с этим человеком, то его неадекватеность вам не точно видна будет, она будет резать вам глаза и слух. Изменится много чего в его поведении и действиях и это не замеченным для вас не останется.

Cruz писал(a):

Довольно странное заявление. "Психа убить не дам, но вот как от него уберечься - уже ваши проблемы. Я гуманизм проявил и на этом мое дело сделано". Не думаю, что в реальности подобная позиция найдет понимание.

В ситуации по вводной человеку который пристрелил другого, никто не станет выкатывать обвинение, это просто опасно, если этого человека поддерживает толпа обожателей, то тут живым бы выбраться от них, а не выдвигать претензии. Дело не в гуманизме, а собственной безопасности. Как то так.

Борис Громов писал(a):

Если вдруг сбрендивший свой, который сначала пристрелил какого-то непонятного чела, а потом, окончательно "дозрев", начал херачить по своим - группе тоже лучше не станет.

А каких-либо гарантий, что пристреливший вообще без каких-либо оснований чужого свой все еще адекватен, после такого поступка никто дать не сможет.

ну вот потому я и предлагал оставить психа за периметром обороны, не было его. оставить там де росло, за околицей. почему свой сбрендивший сразу? да и сразу же никто стрелять бы не стал с криком банзай. держать его взаперти крайне сложно будет внутри периметра обороны.

Vad писал(a):

В ситуации по вводной человеку который пристрелил другого, никто не станет выкатывать обвинение, это просто опасно, если этого человека поддерживает толпа обожателей, то тут живым бы выбраться от них, а не выдвигать претензии. Дело не в гуманизме, а собственной безопасности. Как то так.

Тогда тебе лучше всего собрать вещи и уйти. Ты в их группу явно не впишешься. Или тебя скоро попросят уйти.

Edelweiss писал(a):

ну вот потому я и предлагал оставить психа за периметром обороны,

Его нашли уже в периметре.

Ray писал(a):

RYAZ писал(a):

Выстрел, неадеквата нет, звучит сзади выстрел, нет того чела который застрелил неадеквата. Что дальше????

С какого перепуга второй-то выстрел?

А с чего ему не быть, обстановка нервная все на взводе, за стеной бродят ожившие мертвецы, тут начинается вроде как спонтанная стрельба, выстрел не есть равно труп, а к примеру раненый начал стрелять просто в сторону откуда ему показалось, что стреляли в него, опал в не того и пошло поехало. Тут вопрос =Что дальше?= встает ребром, а ответить на него никто не сможет, не факт, что сразу все начнется, а может и не будет никаких последствий.
Но как показала данная тема взгляды могут расходится кардинально.

Vad писал(a):

А с чего ему не быть, обстановка нервная все на взводе, за стеной бродят ожившие мертвецы, тут начинается вроде как спонтанная стрельба, выстрел не есть равно труп, а к примеру раненый начал стрелять просто в сторону откуда ему показалось, что стреляли в него, опал в не того и пошло поехало. Тут вопрос =Что дальше?= встает ребром, а ответить на него никто не сможет, не факт, что сразу все начнется, а может и не будет никаких последствий.
Но как показала данная тема взгляды могут расходится кардинально.

Если честно, то я вообще ничего не понял из написанного :???: :pardon:

Ray писал(a):

С какого перепуга второй-то выстрел?

Кто-то выше выражал такое желание, притом даже давал обоснование своим действиям и по каким причинам он прозвучит.

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

Cruz писал(a):

Его нашли уже в периметре.

тогда.. ля, ну валить тогда гуманнее, чем выталкивать на улицу к зомбям.. и безопаснее технически. если нет возможности оставить его где то на этаже или в крыле здания, где он не накосячит.. а ведь он тупо и пожар устроить может..

нельзя его в здании оставлять без присмотра. а под присмотром не получится. потому что непонятно, как долго этот присмотр продлится.. в кащенку его ж не сдашь...

Vad писал(a):

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

да дадут тебе еду, не ссы.. крысить не нада.. и держать тебя никто не будет.

Vad писал(a):

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

Правильно. С твоим мировоззрением это самый лучший выход. :good:

вованов писал(a):

Основания то на лицо- неадекват. А если например про племена каких нибудь американских индейцев говорить- которые дольше всех сопротивлялись- у них мораль- не из племини- значит враг.

Ну нет у людей возможности обезопасить своих детей и жен, от непонятного типа, что кто то будет рисковать? ради чего?
Вопрос в реализации- реализовать так, чтобы не расколоть группу.

не так уж и давно,у золотоискателей калифорнии был вполне себе ничего так закон :вошли к тебе в палатку без приглашения - в праве пристрелить вошедшего. И ни кого это не напрягало,хотя зомбаки там не шлялись и мир не летел в тартарары.... Но даже в человеческом сообществе вопрос безопасности был приоритетным.

Vad писал(a):

Смысл простой, пока все с катушек не съехали, надо сделать дубликат ключа от склада с едой, выбрать момент взять запасы и тикать от этих маньяков, пока они не начали искать следующего.

А вот за крысятничество точно пристрелят! :D

Cruz писал(a):

Если честно, то я вообще ничего не понял из написанного :???: :pardon:

Для пояснения дою комментарий:

staryi_prapor писал(a):

А вот какой, ИМХО, скорее всего будет реакция "прибившихся".
"Ага, этот шнырь ни с хуя завалил вполне безобидного кадра, скорей всего он, таким образом, решил сократить количество претендентов на имеющийся в наличии ресурс в пользу своих.
Вопрос - кто будет следующим? Мне, как то неохота.
Так, вот он удачно поворачивается спиной... отлично! Попал прямо в середину затылка.

Saruman писал(a):

А вот за крысятничество точно пристрелят! :D

не думаю.. он бы все равно ж эти продукты съел. а вот за то что периметр бы нарушил, уйдя втихаря, этим самым подставив всех, еще и с поста. за это пристрелят. причем не факт что сразу насмерть.

именно потому крысить продукты смысла не имеет..

Edelweiss писал(a):

Saruman писал(a):

А вот за крысятничество точно пристрелят! :D

не думаю.. он бы все равно ж эти продукты съел. а вот за то что периметр бы нарушил, уйдя втихаря, этим самым подставив всех, еще и с поста. за это пристрелят. причем не факт что сразу насмерть.

именно потому крысить продукты смысла не имеет..

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

Vad писал(a):

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

То есть из-за чужого психа ты готов начать войну в группе? :blink: Интересно. Вообще в классическом гуманистическом стиле звучит: "Всех перережу чтобы ни одна слезинка ребенка нигде не упала" :D
Думаю, что в среднестатистическуой группе ты не зажился бы - вышибли бы тебя за стену сразу, как обнаружили, что ты пытаешься одних подговаривать против других. Хуже уже и придумать ничего нельзя.

Vad писал(a):

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

бред какой-то.

1) куда ты один побежишь?
2) как ты незаметно свалишь?
3) ты вообще ситуацию просчитывать умеешь? или ты считаешь, что ты д'Артаньян, а остальные сами знаешь кто?

4) как ты не пустишь тех, кто был на морадерке? кто тебе такие полномочия даст?

Edelweiss писал(a):

бред какой-то.

1) куда ты один побежишь?
2) как ты незаметно свалишь?
3) ты вообще ситуацию просчитывать умеешь? или ты считаешь, что ты д'Артаньян, а остальные сами знаешь кто?

Я думаю, что в данном случае мы имеет классический вариант политика, причем прирожденного. Ни за что не отвечать, указывать другим что делать, судить и при этом не судимым быть, попытаться захватить власть тогда, когда появится возможность, при этом легко жертвуя теми, кто реально приносит пользу (ежу понятно, что на мародерку пошли те, кто что-то умеет, а автор идеи, как иждивенец, остался на хозяйстве :D).

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

Взять свое у =чужих= не крысятничество, а втихаря так маньяки ж, с ними разговаривать себе дороже, еще привалят, что бы не делиться.
не ну если вам больше нравиться вариант найти тех кто так же считает вас маньяками и просто не пустить внутрь после вылазки маньяков на мародерку, то же годный вариант.

То есть из-за чужого психа ты готов начать войну в группе? :blink: Интересно. Вообще в классическом гуманистическом стиле звучит: "Всех перережу чтобы ни одна слезинка ребенка нигде не упала" :D
Думаю, что в среднестатистическуой группе ты не зажился бы - вышибли бы тебя за стену сразу, как обнаружили, что ты пытаешься одних подговаривать против других. Хуже уже и придумать ничего нельзя.

Не из за психа, а из за =крысиного короля= который начал поедать своих и плодить таких же, ничего личного но это вопрос безопасности. Насчет вышибли, почитай тему, не все единогласно за, кого вышибут вопрос открытый.
Ну и если тут упоминали америку времен освоения, там были такие =комитеты бдительности=, отряды местных жителей для внесудебного наведения порядка и борьбы с преступниками, начинали с повешения преступников, а заканчивали частенько междуусобной резней.

Edelweiss писал(a):

4) как ты не пустишь тех, кто был на морадерке? кто тебе такие полномочия даст?

Ну как не пускают двери не открою :D

Vad писал(a):

Насчет вышибли, почитай тему, не все единогласно за, кого вышибут вопрос открытый.

Вышибут. Потому что ты пытаешься подговривать одних против других. Тебя даже единомышленники сдадут. Умный бы человек потребовал вынести это на общее обсуждение. А дурак начал бы мутить воду.

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

Насчет вышибли, почитай тему, не все единогласно за, кого вышибут вопрос открытый.

Вышибут. Потому что ты пытаешься подговривать одних против других. Тебя даже единомышленники сдадут. Умный бы человек потребовал вынести это на общее обсуждение. А дурак начал бы мутить воду.

Как можно обсуждать, что либо с человеком, который убивает ни с кем ничего не обсуждая? А как касается судьбы убийцы, так надо обсудить, адвоката предоставить, права соблюсти? Забавно.

Cruz писал(a):

Я думаю, что в данном случае мы имеет классический вариант политика, причем прирожденного. Ни за что не отвечать, указывать другим что делать, судить и при этом не судимым быть, попытаться захватить власть тогда, когда появится возможность, при этом легко жертвуя теми, кто реально приносит пользу (ежу понятно, что на мародерку пошли те, кто что-то умеет, а автор идеи, как иждивенец, остался на хозяйстве :D).

эм, ну один толковый боец как минимум бы остался. иначе я бы на мародерку не пошел, если б семья была на базе. это аксиома, сам знаешь. а так да, на выезде самые опытные + те, кого надо натаскать.

потому мне процесс "не пущания" группы домой из рейда представляется весьма трагикомично :D

Если я в группе не лидер. И командир гасит больного человека. Без обсуждений. При этом группа состоит из знакомых, но поверхностно знающих друг-друга... Мне бы это точно не понравилось. НО! Люди в группе мне однозначно ближе. И причины поступка командира, в общем, понятны-безопасность группы.
Я бы с командиром обсудил это дело. Просто, чтобы убедиться, что он адекватен. Если да, то все на этом и закончится. Даже если мне не нравится, что он его грохнул. Потому, что он командир и может знать то, чего я не знаю. Если он тоже сбрендил, то по обстановке. Но уж точно стрелять в него с бухты-барахты не стану. Ибо свой! В общем-я должен знать мотивацию его поступков и быть с ней согласен. Даже если мне это и не нравится.

Vad писал(a):

Ну как не пускают двери не открою :D

да кто тебя к ней при правильно организации поставит вообще и ожидая группу в частности? :D

Edelweiss писал(a):

не думаю.. он бы все равно ж эти продукты съел. а вот за то что периметр бы нарушил, уйдя втихаря, этим самым подставив всех, еще и с поста. за это пристрелят. причем не факт что сразу насмерть.

именно потому крысить продукты смысла не имеет..

а кто его долю определять будет? он сам?....

Vad писал(a):

Насчет вышибли, почитай тему, не все единогласно за, кого вышибут вопрос открытый.D

А в данном вопросе и не может быть однозначного решения и единого мнения!!!!
Этот вопрос очень скользкий, и всё будет зависеть от обстановки и окружающих тебя людей. На что они могут пойти в и насколько далеко.

Да и не пускать группу, даже если больше никого нет на базе... Чревато. :) Это ж не зомби-лазейку найдут по-любому. Ну, а последствия можно представить. :D

Saruman писал(a):

а кто его долю определять будет? он сам?....

группа немаленькая, если на складе что то есть, то унести больше своей доли он физически не сможет.. иначе склад пустой и все запасы уже поделены и находятся у конечного пользователя.

Edelweiss писал(a):

группа немаленькая, если на складе что то есть, то унести больше своей доли он физически не сможет..

а это смотря сколько времени будет готовиться к побегу. раз дубликат мутить собирается,а не банально взломать и бежать..... то явно одной ходкой не обойдется.там же одни маньяки!оставить без припасов их - благо для всего человечества....

Edelweiss писал(a):

эм, ну один толковый боец как минимум бы остался. иначе я бы на мародерку не пошел, если б семья была на базе. это аксиома, сам знаешь. а так да, на выезде самые опытные + те, кого надо натаскать.

потому мне процесс "не пущания" группы домой из рейда представляется весьма трагикомично :D

Ну вот смотри старый прапор вообще за то, что бы валить стрелявшего сразу, не отходя от кассы, он знает с какой стороны автомат держать, Б.Громов, так же не в восторге от такого поступка, я приму сторону прапора. Таким образом нас уже трое. Среди вас опасен один Круз потому как он снайпер, следовательно мы втроем будем обсуждать вопрос, что делать и как жить (это если вас старый прапор не перевалит сразу). Ну и если остальных можно просто не пустить то Круз никуда уже не пойдет ;) Потому как обозленный снайпер снаружи никому не нужен. Как то вот такой расклад получается.

Vad писал(a):

Ну вот смотри старый прапор вообще за то, что бы валить стрелявшего сразу, не отходя от кассы, он знает с какой стороны автомат держать, Б.Громов, так же не в восторге от такого поступка, я приму сторону прапора. Таким образом нас уже трое. Среди вас опасен один Круз потому как он снайпер, следовательно мы втроем будем обсуждать вопрос, что делать и как жить (это если вас старый прапор не перевалит сразу). Ну и если остальных можно просто не пустить то Круз никуда уже не пойдет ;) Потому как обозленный снайпер снаружи никому не нужен. Как то вот такой расклад получается.

тогда чтобы чувствовать себя в безопасности,вам придется перестрелять членов семей ушедших....

Saruman писал(a):

Vad писал(a):

Ну вот смотри старый прапор вообще за то, что бы валить стрелявшего сразу, не отходя от кассы, он знает с какой стороны автомат держать, Б.Громов, так же не в восторге от такого поступка, я приму сторону прапора. Таким образом нас уже трое. Среди вас опасен один Круз потому как он снайпер, следовательно мы втроем будем обсуждать вопрос, что делать и как жить (это если вас старый прапор не перевалит сразу). Ну и если остальных можно просто не пустить то Круз никуда уже не пойдет ;) Потому как обозленный снайпер снаружи никому не нужен. Как то вот такой расклад получается.

тогда чтобы чувствовать себя в безопасности,вам придется перестрелять членов семей ушедших....

Ну это по вашему мнению нормальный выход из ситуации, убить баб и детей, я бы сказал в вашем стиле, что как бы характеризует.
Предположим, старый прапор начал стрелять я его поддержал, Круза мы уработали, но нас завалил Вованов и Саруман, а потом убили наши семьи, что интересно будет думать по этому поводу Б.Громов??? Какое его будет отношение к Вованов и Саруман?

Vad писал(a):

Ну это по вашему мнению нормальный выход из ситуации, убить баб и детей, я бы сказал в вашем стиле, что как бы характеризует.

вы же так боитесь неадекватности ушедших! думаете они оставят свои семьи у вас и уйдут в другое место? скорее будут штурмовать или возьмут в осаду.... это не считая того,что семьи так или иначе будут помогать своим проникнуть в здание....и что станете делать в такой ситуации?

Vad писал(a):

Ну вот смотри старый прапор вообще за то, что бы валить стрелявшего сразу, не отходя от кассы, он знает с какой стороны автомат держать, Б.Громов, так же не в восторге от такого поступка, я приму сторону прапора. Таким образом нас уже трое. Среди вас опасен один Круз потому как он снайпер, следовательно мы втроем будем обсуждать вопрос, что делать и как жить (это если вас старый прапор не перевалит сразу). Ну и если остальных можно просто не пустить то Круз никуда уже не пойдет ;) Потому как обозленный снайпер снаружи никому не нужен. Как то вот такой расклад получается.

Слушай тут в теме, минимум двое кмс по стрельбе, несколько кмс или мс по единоборствам- а ты уже решил кто опасен. а кто нет :D, в отличии от тебя, судя по твоим постам, большинство тут знают и умеют как и куда стрелять, и еще понимают, как Б.Громов- что психа надо от группы устранить, просто сделать это надо, адекватно обстановке.
Так же могу сказать, что желание взять и сделать тайком от общака ключи, и взять от туда общие припасы- крысятничество, ничем хорошим для крысы не заканчивающееся, а не пустить группу на базу, или устроить тайком распри внутри группы, это мятеж и предательство.
думаю при наличие такого члена группы как ты, выявленного заранее, даже отпускать бы тебя ни рискнул, ведь из мести врагов приведешь или базу подожжешь- если про психа вопрос дискусионный, то про тебя- валить сразу, без вариантов. 8-)

Vad писал(a):

Ну это по вашему мнению нормальный выход из ситуации, убить баб и детей, я бы сказал в вашем стиле, что как бы характеризует.

У тебя есть другой вариант???
Очень хотелось его прочитать!!!
Народ с наружи семьи внутри, между ними стоишь ты и Ко!!!

Vad писал(a):

Как можно обсуждать, что либо с человеком, который убивает ни с кем ничего не обсуждая? А как касается судьбы убийцы, так надо обсудить, адвоката предоставить, права соблюсти? Забавно.

Ты даже этого не понимаешь. Не выживешь ты ни в какой группе, это точно. Или пришбут за крысятничество и интриги, или просто выгонят.
Очень просто: встаешь и открыто заявляешь, что вот тут кто-то неправ. И я хотел бы, чтобы мы это прямо сейчас обсудили. И знаешь что? Большинство людей тебя поддержат, даже те, кто считает, что психа убили правильно. Потому что говорить в открытую - лучший способ разрулить проблему. Что такое "разборки"? Это люди,у которых претензии друг к другу, собрались, чтобы разобраться. Чтобы до греха не доводить дело, чтобы выяснить, вдруг кто-то что-то не так понял? Даже уголовники до этого додумываются, а истинные гуманисты, как я вижу, все ищут крысьи пути.

Vad писал(a):

А с чего ему не быть, обстановка нервная все на взводе

А с чего ты взял, что оружие там У ВСЕХ было?

любой мало-мальски осознаваемый риск надо пресекать в зародыше. Для тонких струн души ведь не время. валить неадеквата, и только валить, если пристегнуть некуда. и, кстати, ему же услугу окажете. всё равно спечётся ведь, и спечётся плохо, не по-доброму. потом, если хочешь, можно замолиться :D :D :D

Vad писал(a):

Ну вот смотри старый прапор вообще за то, что бы валить стрелявшего сразу, не отходя от кассы, он знает с какой стороны автомат держать, Б.Громов, так же не в восторге от такого поступка, я приму сторону прапора. Таким образом нас уже трое. Среди вас опасен один Круз потому как он снайпер, следовательно мы втроем будем обсуждать вопрос, что делать и как жить (это если вас старый прапор не перевалит сразу). Ну и если остальных можно просто не пустить то Круз никуда уже не пойдет ;) Потому как обозленный снайпер снаружи никому не нужен. Как то вот такой расклад получается.

и что, ты считаешь, что такой человек, как Громов, пойдет за тобой в подобной ситуации? то что он не в восторге от убийства психа, еще не значит что он начнет ся вести неадекватно. не пущать, когда семьи внутри? типа дверь закрыл и нету проблем, я в домике?.

ага, никто никуда не пойдет. и группе уже в любом случае кранты.

"убьём куча народа, отомстим за психа, восстановим справедливость и героически умрем людьми"

и вообще как все просто. можно "просто не пустить" почему блядь нельзя просто психа не пустить? где логика?

Cruz писал(a):

Очень просто: встаешь и открыто заявляешь, что вот тут кто-то неправ. И я хотел бы, чтобы мы это прямо сейчас обсудили. И знаешь что?

Конечно знаю, Вованов меня пристрелит, потому как я могу навести на базу, поджечь ее и вообще предатель и ресурсы тратить нет смысла дешевле пристрелить. Твоя компания готова убивать женщин и детей, вы по сути банда отморозков рассуждающая о понятиях, правда по вашим понятиям, вы всегда правы, а все остальные терпилы. Поэтому не надо вешать лапшу на уши про встать и обсудить.

Vad писал(a):

Конечно знаю, Вованов меня пристрелит, потому как я могу навести на базу, поджечь ее и вообще предатель и ресурсы тратить нет смысла дешевле пристрелить. Твоя компания готова убивать женщин и детей, вы по сути банда отморозков рассуждающая о понятиях, правда по вашим понятиям, вы всегда правы, а все остальные терпилы. Поэтому не надо вешать лапшу на уши про встать и обсудить.

Ну вот ты себя и доказал по-полной. Тут уже и комментировать нечего. Поздравляю. :bravo:

Чота истеричный ты, быстро вскроешься в реальности.

Кстати, про таких как ты тоже книга есть. Как раз когда те, кто всю работу делал, уехали из лагеря, те, кто ни хера не делал, но знал, в силу моральной чистоты, что они не правы, устроили переворот. По намерениям бескровный, но ведь не все ему рады, так что пришлось потом чуток поубивать несогласных. Ну и про то книга, чем это все для них закончилось, и сколько они все же успели испортить того, что другие строили. Рекомендую смело.

Cruz писал(a):

Ну вот ты себя и доказал по-полной. Тут уже и комментировать нечего. Поздравляю. :bravo:

Чота истеричный ты, быстро вскроешься в реальности.

Люто плюсую...

chat1966 писал(a):

Если я в группе не лидер. И командир гасит больного человека. Без обсуждений. При этом группа состоит из знакомых, но поверхностно знающих друг-друга... Мне бы это точно не понравилось. НО! Люди в группе мне однозначно ближе. И причины поступка командира, в общем, понятны-безопасность группы.

Не больного, а психа. Причем совершенно постороннего.
И ты бы подумал и сказал спасибо командиру, за то что он для тебя ресурсы сберег и грех на душу взял.

Cruz писал(a):

Чота истеричный ты, быстро вскроешься в реальности.

должно быть от того,что никто не торопится признавать его в качестве "руководящей руки партии,направляющей и непогрешимой"... :D

Я уже писал, что скорее всего выведу психа за ворота с рюкзаком жратвы. Просто потому, что тут, в таком мире, даже абсолютно безопасный тип в обычных условиях страшно опасен.
Возьмет, и откроет дверь зомбям, или костер разведет в комнате. Он же не нормальный, не зря в средневековье им прямой путь в бедлам был.

Edelweiss писал(a):

и что, ты считаешь, что такой человек, как Громов, пойдет за тобой в подобной ситуации? то что он не в восторге от убийства психа, еще не значит что он начнет ся вести неадекватно. не пущать, когда семьи внутри? типа дверь закрыл и нету проблем, я в домике?.
ага, никто никуда не пойдет. и группе уже в любом случае кранты.
"убьём куча народа, отомстим за психа, восстановим справедливость и героически умрем людьми"
и вообще как все просто. можно "просто не пустить" почему блядь нельзя просто психа не пустить? где логика?

Все как то позабыли, что я за то что бы сначала решить что делать с психом, а не Как Круз собирается валить его в тихую с последующей инсценировкой и в случае если убийца раскрыт, предложением =Встать и все открыто обсудить=.
Встать и все открыто обсудить надо, но не после.
Где ваша логика???
Круз убивает втихаря ни с кем не советуясь - это нормально.
Я ухожу не с кем не советуясь - это плохо.
Надо встать перед бандой отморозков готовых убивать женщин и детей и заявить, что я против и желаю уйти??? Брееед.
Ну а варианты ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ, я накинул вам для размышления, потому как каждый поступок приводит к определенным последствиям и не всегда можно их предусмотреть. ИМЕННО ПОЭТОМУ НАДО СНАЧАЛА ПОСОВЕТОВАТЬСЯ С ЧЛЕНАМИ ГРУППЫ, А НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ВТИХАРЯ УБИЙСТВАМИ.

Есть хорошая поговорка (с) "Ты есть никто и звать тебя никак". Так вот я её применяю всегда в первую очередь по отношению К СЕБЕ.

Vad писал(a):

Надо встать перед бандой отморозков готовых убивать женщин и детей и заявить, что я против и желаю уйти??? Брееед.

Это ты хуйню пронес. Никто никаких женщин с детьми убивать не собирался, чота не помню я такого. Ты просто пользуешься стандартным демагогическим приемом - экстраполированием своего бреда на собеседника :D

Cruz, а ты можешь написать состав той группы?
Количество мужчин, женщин, стариков и детей?

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

Надо встать перед бандой отморозков готовых убивать женщин и детей и заявить, что я против и желаю уйти??? Брееед.

Это ты хуйню пронес. Никто никаких женщин с детьми убивать не собирался, чота не помню я такого. Ты просто пользуешься стандартным демагогическим приемом - экстраполированием своего бреда на собеседника :D

Saruman писал(a):

тогда чтобы чувствовать себя в безопасности,вам придется перестрелять членов семей ушедших....

Это как бы не прямое предложение, но характеризует.

Pferd Im Mantel писал(a):

любой мало-мальски осознаваемый риск надо пресекать в зародыше. Для тонких струн души ведь не время. валить неадеквата, и только валить, если пристегнуть некуда. и, кстати, ему же услугу окажете. всё равно спечётся ведь, и спечётся плохо, не по-доброму. потом, если хочешь, можно замолиться :D :D :D

Всем адекватным мужикам это понятно- :D

Vad писал(a):

Круз убивает втихаря ни с кем не советуясь - это нормально.
Я ухожу не с кем не советуясь - это плохо.
Надо встать перед бандой отморозков готовых убивать женщин и детей и заявить, что я против и желаю уйти??? Брееед.

Бред - это твое предположение, что ты будешь в той компании. Что тебе куда-то надо будет уходить.

Vad писал(a):

Это как бы не прямое предложение, но характеризует.

именно. как и вся твоя аргументация, характеризует.

Ну вот- нарисовался еще один индивид- который хуже любого психа, который переметнется, кинет, застрелит в спину -просто подставит всех, непойми из за чего- ну по поводу такого члена группы вопросов думаю ни у кого не возникнет.
Если группа адекватна и жизнеспособна- я бы такого опасного типа вальнул во избежании, но я обычно резок, поэтому бы вынес вопрос на голосование и если бы группа не думала долго оставаться на старой базе- наверное отпустил бы, без всего :D

Ray писал(a):

Не больного, а психа. Причем совершенно постороннего.
И ты бы подумал и сказал спасибо командиру, за то что он для тебя ресурсы сберег и грех на душу взял.

А псих-это, разве, не больной? И, вообще-то, я примерно о том же и говорил. Просто не стал бы "думать", неизвестно чего надумав, а с командиром поговорил и прояснил непонятное. Я же не отрицаю, что непонятный человек рядом-потенциальная опасность? Причем, это может быть и не псих, кстати. :) Люди бывают разные. Ясен пень, что решать по нему что-то придется. Но уж точно-я против того, чтобы сразу валить. Опять же-командир может лучше знать, что делать. Просто я должен быть уверен, что командир в рассудке еще.:) Но, уж конечно, я не стану, не разбираясь, сразу валить командира.

Ray писал(a):

Cruz, а ты можешь написать состав той группы?
Количество мужчин, женщин, стариков и детей?

Детей не было. Был менеджер радиостанции, служил в армии раньше, была девица - депьюти шерифа, был один из ведущих - бывший морпех. Эти трое вроде как за ударную силу. Был толстун-техник, который все умел и во всем мог разобраться, потом быстро преращавшийся в толкового человека и худевший, был еще ведущий - хиппи со своей дамой, который позже, несмотря на пацифизм, потребовал себе ствол (он погиб из-за психа, как и его девушка), была совсем придурошная, но забавная лесбиянка-ведущая со своей подружкой, которую от всех дел старались держать подальше просто чтобы не накосячила (и которая в третьей книге погибла на удивление по-человечески), ну и еще пара сотрудников.

вованов писал(a):

Ну вот- нарисовался еще один индивид- который хуже любого психа, который переметнется, кинет, застрелит в спину -просто подставит всех, непойми из за чего- ну по поводу такого члена группы вопросов думаю ни у кого не возникнет.
Если группа адекватна и жизнеспособна- я бы такого опасного типа вальнул во избежании, но я обычно резок, поэтому бы вынес вопрос на голосование и если бы не группа не думала долго оставаться на старой базе- наверное отпустил бы, без всего :D

во. и патрон оставшийся после выстрела в психа не дуплетом пригодился бы. :D

Vad писал(a):

Это как бы не прямое предложение, но характеризует.

Это твоя идея. Ты хочешь не пустить обратно тех, кто ушел, но при этом что будешь делать с их семьями?

вованов писал(a):

Всем адекватным мужикам это понятно- :D

А еще всем понятно, что вопрос
-тыктотакойктотебязнаетсчеготывзялчтотыцентровой?

Решиться гораздо раньше в нормальной ~~банде~~ компании, да и просто в бригаде. И решить, банда или чего другое. Ежели свобода,то делай чего хочешь.

Проблема то америкосов не в том, что они толеранты, а в том что решение никто не хочет принимать, никакое. Все заняты, да, столько жеж в закрытом здании проблем, все прям с ног валяться. Пуп рассматривают.

Ray писал(a):

Cruz, а ты можешь написать состав той группы?
Количество мужчин, женщин, стариков и детей?

Поддерживаю!!!!

Не знаю как в книге описаны их характеры, но судя по составу группы проблем не должно было возникнуть, если этого неадеквата приложили на месте.

Cruz писал(a):

Это твоя идея. Ты хочешь не пустить обратно тех, кто ушел, но при этом что будешь делать с их семьями?

Он им все объяснит и раскажет какие те кто ушел плохие :D

Vad писал(a):

Все как то позабыли, что я за то что бы сначала решить что делать с психом, а не Как Круз собирается валить его в тихую с последующей инсценировкой и в случае если убийца раскрыт, предложением =Встать и все открыто обсудить=.
Встать и все открыто обсудить надо, но не после.
Где ваша логика???
Круз убивает втихаря ни с кем не советуясь - это нормально.
Я ухожу не с кем не советуясь - это плохо.
Надо встать перед бандой отморозков готовых убивать женщин и детей и заявить, что я против и желаю уйти??? Брееед.
Ну а варианты ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ, я накинул вам для размышления, потому как каждый поступок приводит к определенным последствиям и не всегда можно их предусмотреть. ИМЕННО ПОЭТОМУ НАДО СНАЧАЛА ПОСОВЕТОВАТЬСЯ С ЧЛЕНАМИ ГРУППЫ, А НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ВТИХАРЯ УБИЙСТВАМИ.

а чего обсуждать то? вы против убийства психа,но в то же время обеспечивать его изоляцию не желаете.Пусть другие с ним возятся.... Речь шла о ликвидации вообще,а как - дело десятое.Уйти по тихому вы сможете только в одном случае - находясь на посту.То есть подвергаете опасности оставшихся и хорошим вариантом это никак не назовешь.О том, что ВАМ придется перестрелять семьи ушедших - так как другого выхода у вас не будет,разве что выгоните их на растерзание зомбакам. Иначе окажетесь меж двух огней половина семей снаружи,вторая половина внутри.И те и другие будут стремиться к соединению.....

MorrDA писал(a):

Проблема то америкосов не в том, что они толеранты, а в том что решение никто не хочет принимать, никакое. Все заняты, да, столько жеж в закрытом здании проблем, все прям с ног валяться. Пуп рассматривают.

А с чего эту у "америкосов" такие проблемы возникли? Не просветишь?
На самом деле у них другая проблема может быть - неприятие любого командования. Потому что "ты кто такой?". Надо сперва стать реальным лидером, чтобы тебя признали.
При этом, как мне кажется, подчас чрезмерное уважение к закону, т.е. могут подчиниться вроде бы представителю власти когда той власти уже нет и хрен его знает, чего этот самый представитель на самом деле хочет. Хоть это и и обратная сторона очень положительного качества - уважения к закону. Потому что для американца закон в большинстве случаев то, что он создает сам, через выборную власть. Это для нас закон то, с чем нас власть догнала. И сама власть хер поймешь откуда взялась на нашу голову.

А я не про американцев "вообще". Я знаком то всего с парочкой приезжих оккупантов-пресвитерианцев. Я за ситуацию с конкретно этим психом. С чего он один сидит? Что там, дел невпроворот что ли было, нельзя потратить пол часа на "разьяснить" ситуацию сразу? Ах да, они там команды раздавали по радио. Всей группой сразу (тут я не ерничаю, просто ничего не знаю). Кормили его, новости рассказывали.

В самом первом посте в теме я написал, что как буду действовать в группе - не знаю. Потому что книгу не читал. И не знаю состава группы, место действия, ничего в принципе. И стрелять в среднестатистического психа не стану. Среднестатистического -привяжу скотчем. Я с психами работал, умею. И пива дам. И в туалет не пущу. Псих- уссыться. Хитрожопый- нет. Проверено.

MorrDA писал(a):

Псих- уссыться. Хитрожопый- нет. Проверено.

Это почему?

ссать в штаны- западло. Терпеть будет до последнего, если вменяем. Я одного так вычислил. Больной говорит, сознание потерял. Бурчал и не обращал внимание на раздражителей. В больничку хотел. Но потом ,когда никого не было (как бы), побежал вприпрыжку.
Правда может быть осечка- почки скажет. Но для этих чего другое найдем.

Я извиняюсь, но такое впечатление , что пересев в личные авто все забыли, как оно, в небольших коллективах. И не важно, по договору, приговору, просто вахта или общага.

Так в больницах проверяли "косильщиков" от армии. Тех, которые энурез симулировали. :D Водой, кажется, накачивали и давали на ночь снотворное. Если не симулянт, то утром постель мокрая. :D Знакомые сестрички рассказывали.

MorrDA писал(a):

ссать в штаны- западло. Терпеть будет до последнего, если вменяем. Я одного так вычислил. Больной говорит, сознание потерял. Бурчал и не обращал внимание на раздражителей. В больничку хотел. Но потом ,когда никого не было (как бы), побежал вприпрыжку.
Правда может быть осечка- почки скажет. Но для этих чего другое найдем.

неее.. хитрожопый псих может и уссаться. это не индикатор.. притом быть вменяем. да и не псих может. если чуток поумнее т.е. если ему плевать на "западло"..

Cruz писал(a):

Детей не было. Был менеджер радиостанции, служил в армии раньше, была девица - депьюти шерифа, был один из ведущих - бывший морпех. Эти трое вроде как за ударную силу.

Я так и думал, что боеспособных не более 2-3 человек. Соответственно, и стволов там было не богато?

Это к тому, что с чего вдруг Vad решил, что у него оружие будет?

Cruz писал(a):

При этом, как мне кажется, подчас чрезмерное уважение к закону,

вот на этом наверное могут и проблем нажить....Если скажем псих - негр,а привалит его белый..... черные братья могут это не так понять.... а не из ку-клукс-клана ли этот "снежок"? а чего это у него морда была такая не толерантная когда на курок нажимал?... :D

Edelweiss писал(a):

неее.. хитрожопый псих может и уссаться. это не индикатор.. притом быть вменяем. да и не псих может. если чуток поумнее т.е. если ему плевать на "западло"..

Тут ему и пиздец придет, правда? Ведь я не стреляю в психа, который может теоретически опять же прийти в себя, шанс ему даю. А так смыкану затвор, и скажу-хана тебе. Что совсем хитрожопый сделает? Кричать начнет- я нормальный. Как думаешь, ему это поможет?
Чикатило, кстати, был настолько прохаван, что даже сам на себя в облавы ходил. В добровольной народной дружине. Если следователю верить.

chat1966 писал(a):

А псих-это, разве, не больной?

Нет. Больной в условиях БП, этот тот, кто еще может вылечиться. Простуженный, легко раненый...

Ray писал(a):

Я так и думал, что боеспособных не более 2-3 человек. Соответственно, и стволов там было не богато?

Это к тому, что с чего вдруг Vad решил, что у него оружие будет?

Стволов было сколько бойцов, они со своими туда пришли. Правда, потом они чуть разжились - к радиостанции приставили охрану на MRAP из нац гвардейцев, а их съели, так что подобрали еще пару автоматов, пару пистолетов, .50 на машине и несколько цинков.

Ray писал(a):

Я так и думал, что боеспособных не более 2-3 человек. Соответственно, и стволов там было не богато?

Это к тому, что с чего вдруг Vad решил, что у него оружие будет?

Это не настолько фантастично,что совсем нереально. :D

MorrDA писал(a):

Тут ему и пиздец придет, правда? Ведь я не стреляю в психа, который может теоретически опять же прийти в себя, шанс ему даю. А так смыкану затвор, и скажу-хана тебе. Что совсем хитрожопый сделает? Кричать начнет- я нормальный. Как думаешь, ему это поможет?
Чикатило, кстати, был настолько прохаван, что даже сам на себя в облавы ходил. В добровольной народной дружине. Если следователю верить.

хрен его знает :) 99% конечно, что проколется, но он может просто верить в твою гуманность и продолжать косить или просчитает твою попытку его расколоть :) психи ж разные бывают.. вон Брейвик к примеру.

Cruz писал(a):

Стволов было сколько бойцов, они со своими туда пришли.

Вооот. Кто бы Vadу дал ствол, чтобы он шмалять начал?

Edelweiss писал(a):

психи ж разные бывают.. вон Брейвик к примеру.

Брейвик не псих, он просто зациклен на идее. Т.е. может это и расстройство, но не то, что позволяет считать психом. Это делает Брейвика (на самом деле он звучит как Бравик) скорее террористом.

Ray писал(a):

Нет. Больной в условиях БП, этот тот, кто еще может вылечиться. Простуженный, легко раненый...

А как по мне-так неважно, вылечиться или нет. И неважно, что у него не функционирует правильно: пятка или мозззззг.

Ray писал(a):

Вооот. Кто бы Vadу дал ствол, чтобы он шмалять начал?

Когда стволов мало, они остаются у владельцев. Когда их много, могут начать вооружать желающих. Так что... тут как посмотреть.
Другое дело, что если человек с самого начала зарекомендовал себя как скандалист, например, то такому, скорее всего, не дадут. Я бы не дал, например, пусть даже стволов куча.

AD писал(a):

Это не настолько фантастично,что совсем нереально. :D

Просто мне его рассуждения очень напомнили недавние, про то, как гранату взорвать, чтобы снарягу не попортить, и убиться. Но никто мне так и не ответил, где взять эту гранату?

Так и здесь - можно сколько угодно спорить о своем мнении, но если у тебя в той ситуации нет оружия и ты не умеешь с ним обращаться, то ты никто и звать тебя никак. И у тебя всего два выхода: умереть или изо всех сил помогать тем, кто может тебя защитить.

chat1966 писал(a):

И неважно, что у него не функционирует правильно: пятка или мозззззг.

Важно. С больной пяткой и, даже, без оной, человек может быть полезен обществу и его "обузость" может быть условной. Больной на голову - однозначно балласт. В мирное время с ним безусловно будут возиться. В условиях БП - кто?

Cruz писал(a):

Брейвик не псих, он просто зациклен на идее. Т.е. может это и расстройство, но не то, что позволяет считать психом. Это делает Брейвика (на самом деле он звучит как Бравик) скорее террористом.

Андрей, там даже мнения психиатров разделились. Но большинство за то, что он вменяем. Т.е. он знал что убивать нехорошо, но в то же время у него мания величия и навязчивые бредовые идеи. Тамплиер он там или кто. рыцарь во имя европы. А именно вменяемость человека, позволяет сажать его в тюрьму. т.е. он отдавал отчет своим действиям и понимал, что убивает людей. а не чертей гонял.

Cruz писал(a):

То есть из-за чужого психа ты готов начать войну в группе? :blink: Интересно. Вообще в классическом гуманистическом стиле звучит: "Всех перережу чтобы ни одна слезинка ребенка нигде не упала" :D
Думаю, что в среднестатистическуой группе ты не зажился бы - вышибли бы тебя за стену сразу, как обнаружили, что ты пытаешься одних подговаривать против других. Хуже уже и придумать ничего нельзя.

Ради бога! Андрей, не "из-за чужого психа", а из-за острого недоверия к мотивации твоих действий!
Андрей, ты умный, битый жизнью мужик. Неужели ты и вправду думаешь, что если ты ликвидируешь психа "втихую", то всех устроит твоё объяснение - "бросился с топором" или "он сам ушёл"?! Понятно, что определённую часть устроят твои объяснения, и то, что за них "всё решили". Ну так не обольщайся - точно также их устроят и объяснения и твоей смерти, ну хотя бы - " он сам крышей поехал и решил замочить всех за шмурдяк".
А вот люди, которых твои объяснения не устроят, вполне возможно составят комплот. В силу утраты доверия к тебе. Не обязательно тебя привалят сразу, но любая стычка внутри группы, неосторожный раздевающий взгляд на чужую жену, или не дай бог, гибель ещё кого-то, пусть даже объяснимая, но дающая возможность заподозрить тебя, и я не дам за твою жизнь даже стреляной гильзы. Особенно - в такой группе, как ты описал, - люди друг друга знают, но относительно поверхностно, и в условиях достаточно строго ограниченного рамками и безопасного общества.

Ray писал(a):

Просто мне его рассуждения очень напомнили недавние про как гранату взорвать, чтобы снарягу не попортить и убиться. Но никто мне так и не ответил, где взять эту гранату?

Так и здесь - можно сколько угодно спорить о своем мнении, но если у тебя в той ситуации нет оружия и ты не умеешь с ним обращаться, то ты никто и звать тебя никак. И у тебя всего два выхода: умереть или изо всех сил помогать тем, кто может тебя защитить.

Это да. Даже как: вот у меня несколько стволов. Они мои и я предпочту их таковыми и иметь. Я могу отдать ствол и боеприпасы к нему какому-то человеку, который этим стволом поможет мне, например. Но если я не буду уверен, что он умеет с ним обращаться и заодно в том, что к нему, вооруженному, я всегда повернусь спиной, то ствол я ему не дам. Мне проще самому его защитить при необходимости, чем потом или оглядываться, или просто жалеть о том, что и ствол не помог, и утратился так бездарно :D

Пример: вот крадусь я, весь такой геройский, через зомбо-город. И прибивается ко мне человек. Видит - на мне дробан и пистолет. Говорит: "Дай пистолет мне, я тоже могу стрелять". Тогда сразу вопрос: "Стрелять или попадать?" - потому как я лучше буду попадать за двоих, чем мы будем за двоих боеприпасы расходовать. Если скажет, что "попадать", но делом не докажет - отберу обратно.

Ray писал(a):

Важно. С больной пяткой и, даже, без оной, человек может быть полезен обществу и его "обузость" может быть условной. Больной на голову - однозначно балласт. В мирное время с ним безусловно будут возиться. В условиях БП - кто?

а главное - с какой целью?

Ray писал(a):

Важно. С больной пяткой и, даже, без оной, человек может быть полезен обществу и его "обузость" может быть условной. Больной на голову - однозначно балласт. В мирное время с ним безусловно будут возиться. В условиях БП - кто?

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

Cruz писал(a):

Если скажет, что "попадать", но делом не докажет - ~~сниму с трупа~~ отберу обратно.

:tss:

staryi_prapor писал(a):

Ради бога! Андрей, не "из-за чужого психа", а из-за острого недоверия к мотивации твоих действий!
Андрей, ты умный, битый жизнью мужик. Неужели ты и вправду думаешь, что если ты ликвидируешь психа "втихую", то всех устроит твоё объяснение - "бросился с топором" или "он сам ушёл"?! Понятно, что определённую часть устроят твои объяснения, и то, что за них "всё решили". Ну так не обольщайся - точно также их устроят и объяснения и твоей смерти, ну хотя бы - " он сам крышей поехал и решил замочить всех за шмурдяк".
А вот люди, которых твои объяснения не устроят, вполне возможно составят комплот. В силу утраты доверия к тебе. Не обязательно тебя привалят сразу, но любая стычка внутри группы, неосторожный раздевающий взгляд на чужую жену, или не дай бог, гибель ещё кого-то, пусть даже объяснимая, но дающая возможность заподозрить тебя, и я не дам за твою жизнь даже стреляной гильзы. Особенно - в такой группе, как ты описал, - люди друг друга знают, но относительно поверхностно, и в условиях достаточно строго ограниченного рамками и безопасного общества.

если команда такова, как ты её тут представил - возможно, было бы правильным её такую оставить и действовать соло. потому что ежели так. что считай, её и нет, а есть лишние факторы, лишняя заметность, лишняя ответственность, а вот уверенности в плече товарища уже ни хуя.

chat1966 писал(a):

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

Во-первых, старый человек не представляет угрозы, если он в здравом уме.
Во-вторых, если это твой родственник, то тебе о нем и заботиться.

Если рассматривать твой вариант в контексте поставленных условий, т.е. нашли в здании старика, то, думаю, будут с ним возиться, пока есть возможность. Стрелять его не будут, но и спасать, в случае шухера, тоже...

chat1966 писал(a):

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

если на тебя конкретно агрится смерть - мораль такого порядка лично для тебя не лучший помощник, а?

chat1966 писал(a):

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

старики или инвалиды тут не при делах... они то с головой не ссорились.....

Cruz писал(a):

Пример: вот крадусь я, весь такой геройский, через зомбо-город. И прибивается ко мне человек. Видит - на мне дробан и пистолет. Говорит: "Дай пистолет мне, я тоже могу стрелять". Тогда сразу вопрос: "Стрелять или попадать?" - потому как я лучше буду попадать за двоих, чем мы будем за двоих боеприпасы расходовать. Если скажет, что "попадать", но делом не докажет - отберу обратно.

тут еще и вопрос в кого он стрелять может. потом отдашь ты пистолет, а дробан громче бухает. ну вобщем тож вопрос. смотрит пускай лучше..

chat1966 писал(a):

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

нет.. об этом и речи не было. психа стреляют не потому что бесполезен, а потому что потенциально опасен..

staryi_prapor писал(a):

Ради бога! Андрей, не "из-за чужого психа", а из-за острого недоверия к мотивации твоих действий!
Андрей, ты умный, битый жизнью мужик. Неужели ты и вправду думаешь, что если ты ликвидируешь психа "втихую", то всех устроит твоё объяснение - "бросился с топором" или "он сам ушёл"?!

Разумеется. Пока их мое длидерство устраивает. А вот как перестанет устраивать, то это тоже кто-то припомнит. Но до такого момента еще дожить надо.

staryi_prapor писал(a):

А вот люди, которых твои объяснения не устроят, вполне возможно составят комплот. В силу утраты доверия к тебе. Не обязательно тебя привалят сразу, но любая стычка внутри группы, неосторожный раздевающий взгляд на чужую жену, или не дай бог, гибель ещё кого-то, пусть даже объяснимая, но дающая возможность заподозрить тебя, и я не дам за твою жизнь даже стреляной гильзы. Особенно - в такой группе, как ты описал, - люди друг друга знают, но относительно поверхностно, и в условиях достаточно строго ограниченного рамками и безопасного общества.

Доверие никуда не денется на самом деле, скорее наоборот, "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит" и сам все сделает. Псих - чужой, убит с целью защиты своих. Каждый это понимает в глубине души и, на самом деле, одобряет. Психов на самом деле все опасаются и никто им не доверяет, просто есть существующие общественные нормы, обязывающие их любить. Вот как экскурсию даунов приводят в кафе поесть мороженое. И люди вокруг старательно улыбаются, глядя на то, как огромные дебилы размазывают мороженое по харям и мешают со слюнями, делая вид, что их это умиляет. Но никто уже не ест, всем блевать хочется. Пропал аппетит.
Люди, как и другие животные, всегда изгоняли и убивали тех, кто не дотягивал до нормы. На инстинкте. Просто некоторые стесняются в этом даже себе признаться. Некоторые уроды в силу развития общества превратились в полноценных его членов, условно говоря, от рождения безногий может оказаться невероятным программистом или там, не знаю, переводчиком. А то и вовсе бегуном как тот же Писториус.
А вот умственно осталый максимум может расчитывать на выполнение простейших функций. Псих же пугает, даже тихий. Его избегают, от него держатся подальше. Когда люди узнают, что он бросился с топором и был убит, или выпрыгнул из окна, они скажут: "Ну накнец-то, хоть кто-то решился".
Вот и все.

Pferd Im Mantel писал(a):

если на тебя конкретно агрится смерть - мораль такого порядка лично для тебя не лучший помощник, а?

Знаешь-один раз плюнул на мораль, второй... и не заметишь, как станешь бандитом. Вон, в Отечественную-попадали двое в коцлагерь. Предложили им за жрачку да одежку стать надзирателем. Один отказался и погиб. Второй выжил, и даже сумел удрать на запад, где неплохо устроился. Думаешь, он сможет стать приличным человеком?

Ray писал(a):

Cruz писал(a):

Стволов было сколько бойцов, они со своими туда пришли.

Вооот. Кто бы Vadу дал ствол, чтобы он шмалять начал?

не надо за меня переживать в плане оружия, у меня есть свое и личное и служебное и на складе атв, в случае ЗА, чего душа только пожелает и унести смогу. Так что проблема только добраться до склада.

Edelweiss писал(a):

нет.. об этом и речи не было. психа стреляют не потому что бесполезен, а потому что потенциально опасен..

Да я понимаю. Я ж не осуждаю, в общем-то. Просто мне это не нравится. То, что человек еще ничего не сделал, а его уже в расход.

chat1966 писал(a):

Вот это меня и удручает.:( Раз человек бесполезен, значит-балласт. Печально это. А если это старый человек, например? Стрелять его?

Старый человек может быть умным человеком, с большим опытом. Старые люди лучше всех сидят с детьми и любят это дело. Старые люди чаще всего лучше всех готовят :good: Балласта не бывает вообще, каждый может быть полезен, любой инвалид. Инвалид в коляске запросто может сидеть наблюдателем. И псих - не балласт. Псих опасен.

chat1966 писал(a):

Да я понимаю. Я ж не осуждаю, в общем-то. Просто мне это не нравится. То, что человек еще ничего не сделал, а его уже в расход.

понятно что неприятно. но если ждать, пока сделает, то может быть пипец как поздно. но кто готов за него отвечать, когда речь о выживании и ресурсы и возможности ограничены. это ж не анклав в 100 человек, где есть возможность психа держать..

Cruz писал(a):

Старый человек может быть умным человеком, с большим опытом. Старые люди лучше всех сидят с детьми и любят это дело. Старые люди чаще всего лучше всех готовят :good: Балласта не бывает вообще, каждый может быть полезен, любой инвалид. Инвалид в коляске запросто может сидеть наблюдателем. И псих - не балласт. Псих опасен.

Да я про это и не спорю. Я немного про другое. Я ведь тоже, если б не смог его обездвижить или запереть, убрал бы, скорее всего. Ну, или выгнал. Что, по сути, то же самое, только более жестоко по отношению к психу и мою совесть слегка успокоит. Просто говорю, что благими намерениями устлана дорога в ад.
А старые люди тоже разные бывают.

Vad писал(a):

не надо за меня переживать в плане оружия, у меня есть свое и личное и служебное и на складе атв, в случае ЗА, чего душа только пожелает и унести смогу.

Извини, не верю.

chat1966 писал(a):

Знаешь-один раз плюнул на мораль, второй... и не заметишь, как станешь бандитом. Вон, в Отечественную-попадали двое в коцлагерь. Предложили им за жрачку да одежку стать надзирателем. Один отказался и погиб. Второй выжил, и даже сумел удрать на запад, где неплохо устроился. Думаешь, он сможет стать приличным человеком?

что такое "приличный человек"?

chat1966 писал(a):

Знаешь-один раз плюнул на мораль, второй... и не заметишь, как станешь бандитом. Вон, в Отечественную-попадали двое в коцлагерь. Предложили им за жрачку да одежку стать надзирателем. Один отказался и погиб. Второй выжил, и даже сумел удрать на запад, где неплохо устроился. Думаешь, он сможет стать приличным человеком?

ага.... и пенсию получает,как борец с тоталитарным советским режимом... и вполне себе добропорядочный и приличный обыватель.поскольку западных приличий он не нарушил... а от наших давно открестился.

Edelweiss писал(a):

что такое "приличный человек"?

Хороший вопрос. Думаешь, я так просто смогу сформулировать ответ? :xz: :-(

Saruman писал(a):

ага.... и пенсию получает,как борец с тоталитарным советским режимом... и вполне себе добропорядочный и приличный обыватель.поскольку западных приличий он не нарушил... а от наших давно открестился.

Херню не неси. На Западе таких до сих пор ловят и выдают тем странам, которые их ищут. Другое дело, что если мы не ищем...

chat1966 писал(a):

Да я про это и не спорю. Я немного про другое. Я ведь тоже, если б не смог его обездвижить или запереть, убрал бы, скорее всего. Ну, или выгнал.

Так ведь мало просто запереть! За ним и ухаживать придется :кормить,выводить в сортир и т.д. А поскольку он опасен,то детей,женщин и стариков этим не озадачишь.Значит опять нагрузка ложится на 2-3 боеспособных.... А у них и так забот выше крыши...

К слову про лидеров.
Есть поговорка, которую многие знают - "В разведке каждый имеет право голоса".
Но у поговорки есть и продолжение, которое многие забывают - "Но решение всё равно остаётся за командиром".
Если это ОРГАНИЗОВАННАЯ группа - то какие, к свиньям, обсуждения? Демократия, выборы и плюрализм мнений хорош во многих ситуациях, но только не в этой.
Командир сказал: "Хорёк и никаких сусликов". Всё. Не согласен? Вольному воля, двери открыты.
Это - нормально и правильно. А устраивать в группе балаган и пытаться угодить каждому - такая группа проживёт недолго.

chat1966 писал(a):

Знаешь-один раз плюнул на мораль, второй... и не заметишь, как станешь бандитом. Вон, в Отечественную-попадали двое в коцлагерь. Предложили им за жрачку да одежку стать надзирателем. Один отказался и погиб. Второй выжил, и даже сумел удрать на запад, где неплохо устроился. Думаешь, он сможет стать приличным человеком?

ну раз-то плюнешь, а так-то второй раз уже некому плевать может статься. одно дело - за семью да друзей, за страну, если та в опасности. Немного другое - хуйегознает за кого. Сгинешь по дури, кому надо уже не поможешь.

Saruman писал(a):

Так ведь мало просто запереть! За ним и ухаживать придется :кормить,выводить в сортир и т.д. А поскольку он опасен,то детей,женщин и стариков этим не озадачишь.Значит опять нагрузка ложится на 2-3 боеспособных.... А у них и так забот выше крыши...

Все я понимаю. Просто есть опасность для решившего эту проблему убийством и в других похожих случаях поступать так же.
В Афгане такое случалось. Вышла группа на задание. Встретили ребенка-пастуха. Если оставить в живых-сдаст. Задание провалено. Вот и валили. Думаешь, это пройдет бесследно? Вот для меня лично ситуация с психом из этой серии. Решать проблему надо, иначе могут погибнуть все. И придется что-то делать. Но убивать я лично буду только после того, как переберу все другие варианты.
Сам буду сторожить-боец из меня все-равно никакой. :D

Cruz писал(a):

Херню не неси. На Западе таких до сих пор ловят и выдают тем странам, которые их ищут. Другое дело, что если мы не ищем...

ну тех кто в концлагерях засветился ловят... а вот про тех,кто в лагерях военнопленных надзирал даже слышать не доводилось...

Werewolf_kiev писал(a):

К слову про лидеров.
Есть поговорка, которую многие знают - "В разведке каждый имеет право голоса".
Но у поговорки есть и продолжение, которое многие забывают - "Но решение всё равно остаётся за командиром".
Если это ОРГАНИЗОВАННАЯ группа - то какие, к свиньям, обсуждения? Демократия, выборы и плюрализм мнений хорош во многих ситуациях, но только не в этой.
Командир сказал: "Хорёк и никаких сусликов". Всё. Не согласен? Вольному воля, двери открыты.
Это - нормально и правильно. А устраивать в группе балаган и пытаться угодить каждому - такая группа проживёт недолго.

Все правильно, но в нашем случае, это не организованная группа, в которой один из членов (которого командиром никто не выбирал и не назначал) никого не ставя в известность берет и принимает за всех решение убить того кто показался подозрительным и опасным, хотя в группе этот вопрос ни кем раньше не поднимался, а в случае если его раскроют как убийцу предлагает все обсудить(удобно то как).

Saruman писал(a):

ну тех кто в концлагерях засветился ловят... а вот про тех,кто в лагерях военнопленных надзирал даже слышать не доводилось...

Розыск должен быть от той страны, в отношении которой совершено преступление. А там, где он живет, никто не знает, что он в концлагере надзирал. Могу сказать одно: если такое вскроется в Америке, например, человеку лучше из этого места бежать, жизни ему там не будет. Пусть он и не обвинен официально.

Saruman писал(a):

ну тех кто в концлагерях засветился ловят... а вот про тех,кто в лагерях военнопленных надзирал даже слышать не доводилось...

Это я неудачный пример привел.:( Тех, кто просто служил немцам сажали лет на десять. Причем, для этого достаточно было просто на них работать. Не обязательно полицаем.
Я просто имел ввиду, что однажды переступив через свои убеждения, можно скатиться черт знает куда.
И, кстати, я имею ввиду именно эту, конкретную ситуацию. Будь я там с семьей и друзьями, возможно, поступил бы совсем по-другому.

Vad писал(a):

Все правильно, но в нашем случае, это не организованная группа, в которой один из членов (которого командиром никто не выбирал и не назначал)

Если эта группа существует не первый день - командир там уже есть. Иначе не бывает.

Vad писал(a):

а в случае если его раскроют как убийцу предлагает все обсудить(удобно то как).

Тебе предлагают предъявить претензии к тому, кто ведет группу. Оспорить его полномочия. Разоблачить, whatever. Но ты же сам говоришь, что сказать вслух зассышь, что-то еще делать зассышь, охранять психа не хочешь, ответственность на себя не берешь... Тогда тебя тока в начальство :D Но посколько там реальная жизнь, то в начальство тебя не примут. Нет выхода, получается?

А если с тобой обсуждать заранее, то что ты сможешь сказать? "Я против, но разбирайтесь с ним сами, у меня других дел много"? Или что? :D

chat1966 писал(a):

Хороший вопрос. Думаешь, я так просто смогу сформулировать ответ? :xz: :-(

ну вот видишь. а сам спрашиваешь, не имея чёткой формулировки даже для себя.

Cruz писал(a):

Тебе предлагают предъявить претензии к тому, кто ведет группу. Оспорить его полномочия. Разоблачить, whatever. Но ты же сам говоришь, что сказать вслух зассышь, что-то еще делать зассышь, охранять психа не хочешь, ответственность на себя не берешь... Тогда тебя тока в начальство :D Но посколько там реальная жизнь, то в начальство тебя не примут. Нет выхода, получается?

А если с тобой обсуждать заранее, то что ты сможешь сказать? "Я против, но разбирайтесь с ним сами, у меня других дел много"? Или что? :D

:mrgreen: комиссаром-советчиком

chat1966 писал(a):

Я просто имел ввиду, что однажды переступив через свои убеждения, можно скатиться черт знает куда.

А он точно через них переступил? Откуда ты знаешь, что у него за убеждения?

Cruz писал(a):

Розыск должен быть от той страны, в отношении которой совершено преступление. А там, где он живет, никто не знает, что он в концлагере надзирал. Могу сказать одно: если такое вскроется в Америке, например, человеку лучше из этого места бежать, жизни ему там не будет. Пусть он и не обвинен официально.

я к тому говорю,что сами они не торопятся посыпать голову пеплом и каяться... по их собственным меркам они вполне приличные люди.

Cruz писал(a):

А он точно через них переступил? Откуда ты знаешь, что у него за убеждения?

Ок-поймал.:) Я свои убеждения имел ввиду.:)
А если так рассуждать: Вот, он псих, от него можно чего угодно ждать. Надо его вальнуть. А то, вдруг, он чего-нить сотворит плохое?
И, как в дальнейшем в книге оказалось, так и вышло.:)
А, после того, как завалил психа, не будет ли лидер рассуждать так: Вот, этот парень как-то глазами блестит? Не замышляет ли он дурного? Надо шлепнуть по-тихому.:)
А потом еще можно у кого-нить найти еще странное.:) Я про это говорил.
Но, в целом, это все лажа. Думаю, что, почти наверняка, этого психа в жизни бы убили.

Saruman писал(a):

я к тому говорю,что сами они не торопятся посыпать голову пеплом и каяться... по их собственным меркам они вполне приличные люди.

я пример приведу. выяснялось, что актер немецкий довольно известный скрывал что в возрасте 19 лет был призван в ряды танковой дивизии СС "Тотенкопф". вот в этом году, через 5 лет после его смерти, это вскрылось. Так теперь его говном все поливают, все титулы и награды признали недействительными. но щаз же всем виднее какой у него был выбор и как он думал в то время, особенно демократам, хотя лично у мя есть стойкое подозрение, что те, кто так рьяно обвиняют, в подобной ситуации вели бы себя ничуть не лучше..

chat1966 писал(a):

Это я неудачный пример привел.:( Тех, кто просто служил немцам сажали лет на десять. Причем, для этого достаточно было просто на них работать. Не обязательно полицаем.

А не чего, что на немцев почти вся Европа работала! (Все оккупированные страны и территории)

RYAZ писал(a):

А не чего, что на немцев почти вся Европа работала! (Все оккупированные страны)

И чего, что работала вся Европа? Она и легла под фрицев легко. А то, что судили... Так такой закон в СССР был.

Edelweiss писал(a):

я пример приведу. выяснялось, что актер немецкий довольно известный скрывал что в возрасте 19 лет был призван в ряды танковой дивизии СС "Тотенкопф". вот в этом году, через 5 лет после его смерти, это вскрылось. Так теперь его говном все поливают, все титулы и награды признали недействительными. но щаз же всем виднее какой у него был выбор и как он думал в то время, особенно демократам, хотя лично у мя есть стойкое подозрение, что те, кто так рьяно обвиняют, в подобной ситуации вели бы себя ничуть не лучше..

Осуждать всегда легче, чем поступки совершать.:) Но, в данном случае, возможно, они и правы. Он мог ведь куда угодно пойти. Но пошел в СС. А там были спецефические порядочки. Элита, туды их в качель.

Edelweiss писал(a):

я пример приведу. выяснялось, что актер немецкий довольно известный скрывал что в возрасте 19 лет был призван в ряды танковой дивизии СС "Тотенкопф". вот в этом году, через 5 лет после его смерти, это вскрылось. Так теперь его говном все поливают, все титулы и награды признали недействительными. но щаз же всем виднее какой у него был выбор и как он думал в то время, особенно демократам, хотя лично у мя есть стойкое подозрение, что те, кто так рьяно обвиняют, в подобной ситуации вели бы себя ничуть не лучше..

Служить в "Тотенкомпф" - не преступление.

RYAZ писал(a):

А не чего, что на немцев почти вся Европа работала! (Все оккупированные страны и территории)

Но некоторых активно работающих даже в этих самых Европах судили.
Особенно дам, тесно :D работающих с немцами во Франции и Норвегии.

AD писал(a):

Но некоторых активно работающих даже в этих самых Европах судили.
Особенно дам, тесно :D работающих с немцами во Франции и Норвегии.

да, французы женщин, живших с немцами во время оккупации, разве что камнями до смерти не забивали. из лучших побуждений, естественно, выражая народное мнение и порицание..

Werewolf_kiev писал(a):

Служить в "Тотенкомпф" - не преступление.

ну рядовых из СС никто и не судил в общем-то, если замечены не были и доказательств не было. мож он действительно там санитаром служил или траки танкам менял. короче я к тому, что иногда даже палку перегибают. в поиске преступников..

Werewolf_kiev писал(a):

Служить в "Тотенкомпф" - не преступление.

Есть в Чутовском районе Полтавщины такая деревня,полностью уничтоженная ребятами из корпуса СС,в который входила и Тотенкопф.
Там ,средь жителей,есть и старики неходячие,брошенные в огонь.
В останні дні лютого та у перший день березня 1943 р. фашисти знищили у Вільхуватці цілі сім’ї, серед них 31 особа з родини Борців, 28 – з родини Шилів, 21 – з родини Балюків, по 13 – з родин Стукунів і Шатравок, по 11 – з сімей Масленків та Носачових, 14 – з родини Шапталів, 10 – з родини Володьків, 7 – з родини Руденків, по кілька чоловік з родин Бухольських, Гусарів, Ляскалів, Яковенків та інших .
208 человек за три дня.

AD писал(a):

Есть в Чутовском районе Полтавщины такая деревня,полностью уничтоженная ребятами из корпуса СС,в который входила и Тотенкопф.

И что? У нас ввели коллективную ответственность?

chat1966 писал(a):

Это я неудачный пример привел.:( Тех, кто просто служил немцам сажали лет на десять. Причем, для этого достаточно было просто на них работать. Не обязательно полицаем.

Женщинам было достаточно коленки раздвинуть, за это тоже 10 лет давали.

Werewolf_kiev писал(a):

И что? У нас ввели коллективную ответственность?

если мне память ни с кем не изменяет,то СС была признанна преступной организацией.Соответственно все ее члены автоматически становятся преступниками.

Vad писал(a):

Все правильно, но в нашем случае, это не организованная группа, в которой один из членов (которого командиром никто не выбирал и не назначал) никого не ставя в известность берет и принимает за всех решение убить того кто показался подозрительным и опасным, хотя в группе этот вопрос ни кем раньше не поднимался, а в случае если его раскроют как убийцу предлагает все обсудить(удобно то как).

В такой группе, после выстрела, будут не обсуждение, а выяснение, притом на месте, т.к. вначале будет задан вопрос «Какого хрена», а дальше всё будет зависеть как выстреливший объяснит свой выстрел. Наихудший вариант: расход группы сразу на месте, доже может быть под стволами друг друга.

Saruman писал(a):

если мне память ни с кем не изменяет,то СС была признанна преступной организацией.Соответственно все ее члены автоматически становятся преступниками.

Очень известный миф. Никто не признавал всю организацию преступной.

Werewolf_kiev писал(a):

Очень известный миф. Никто не признавал всю организацию преступной.

вроде как трибунал Нюрнбергский признал организацию преступной.. но это не помешало французам набирать военнопленных прям из лагеря в ряды иностранного легиона.. се ла ви..

Edelweiss писал(a):

вроде как трибунал Нюрнбергский признал организацию преступной.. но это не помешало французам набирать военнопленных прям из лагеря в ряды иностранного легиона.. се ла ви..

это они типа изолировали преступников от общества. :D

staryi_prapor писал(a):

Женщинам было достаточно коленки раздвинуть, за это тоже 10 лет давали.

Да-это тоже.

Ray писал(a):

Извини, не верю.

Мож он писарь в бугалтерии :D
Ну и что, что оно у него даже и есть, значит будет у каких нибудь хороших людей-у тебя например :D

Saruman писал(a):

это они типа изолировали преступников от общества. :D

на поруки брали и 5 лет перевоспитывали :D

Edelweiss писал(a):

на поруки брали и 5 лет перевоспитывали :D

ага... ударным трудом в джунглях...

Edelweiss писал(a):

вроде как трибунал Нюрнбергский признал организацию преступной.. но это не помешало французам набирать военнопленных прям из лагеря в ряды иностранного легиона.. се ла ви..

В Лежьоне свои правила. Это государство в государстве. Легионеры даже присягают не Франции, а легиону.

Что до трибунала... Читаем очень внимательно (ключевое там в конце):

Спойлер

Цитата:

Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общей СС, войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число, так называемые, кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД.

Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений.

вованов писал(a):

Мож он писарь в бугалтерии :D
Ну и что, что оно у него даже и есть, значит будет у каких нибудь хороших людей-у тебя например :D

Да кто угодно. У человека, имеющего оружие, и умеющего с ним обращаться, мировоззрение и поведение несколько отличается от не имеющих. В том смысле, что такой человек, как минимум, понимает, что такое ответственность за свои поступки и их последствия. Что он знает, что он может сделать, для чего, и ради чего. А Vad несет такую феерическую хуйню.......

Ray писал(a):

Да кто угодно. У человека, имеющего оружие, и умеющего с ним обращаться, мировоззрение и поведение несколько отличается от не имеющих. В том смысле, что такой человек, как минимум, понимает, что такое ответственность за свои поступки и их последствия. Что он знает, что он может сделать, для чего, и ради чего. А Vad несет такую феерическую хуйню.......

:D мож он неадекват, вот и заступается :D

вованов писал(a):

вот и заступается :D

За брата по разуму? Так я эту теорию уже выдвигал... :hihi:

Ray писал(a):

Да кто угодно. У человека, имеющего оружие, и умеющего с ним обращаться, мировоззрение и поведение несколько отличается от не имеющих. В том смысле, что такой человек, как минимум, понимает, что такое ответственность за свои поступки и их последствия. Что он знает, что он может сделать, для чего, и ради чего. А Vad несет такую феерическую хуйню.......

на троллинг похоже даже. на полном серьёзе нельзя такое нести. как мне кажется.

Werewolf_kiev писал(a):

Очень известный миф. Никто не признавал всю организацию преступной.

стоп, стоп, стоп. чтой та вы такое говорите? СА и СС были признаны преступными организациями на Нюрнберге, хопа:
http://nurembergtrials.ru/prestupnye_organizacii/%D1%81%D1%81

Pferd Im Mantel писал(a):

стоп, стоп, стоп. чтой та вы такое говорите? СА и СС были признаны преступными организациями на Нюрнберге, хопа:
http://nurembergtrials.ru/prestupnye_organizacii/%D1%81%D1%81

Цитата выше. Специально выделил ключевые моменты. Там под спойлером, есличо.

Werewolf_kiev писал(a):

И что? У нас ввели коллективную ответственность?

Почему-то в 45 году, готовясь к сдаче в плен, немецкие солдаты из "Именных"дивизий чувствовали себя неуютно и даже старались ленты с названием убрать подальше.
Вдруг злобные захватчики не станут разбираться,кто из "Тотенкопфа",а кто невинные агнцы из "Деберица" и всех пустят под нож.
И чего они так дергались? :cry:

А я вам другое скажу, из чуть более новейшей истории.

В конце мая 1989 году из Ахалцихе ехали домой командой около 15 человек, из нас только пара в гражданке. В Хашури на вокзале разъезжались долго. По 2-3-5 человек, кому на Москву, кому только до Ростова, а кому вообще в другую сторону. Чуть не нарвались на несколько "предпосылок к обострению" хотя погоны были у всех именно красные СА, даже не ВВ.
Было еще пару чернопогонников из (Ахалкалак наверное) - они даже в город куда-то уходили с вокзала спокойно и спокойно вернулись.

И чего так дергались?..

vovaz02h писал(a):

А я вам другое скажу, из чуть более новейшей истории.

В конце мая 1989 году из Ахалцихе ехали домой командой около 15 человек, из нас только пара в гражданке. В Хашури на вокзале разъезжались долго. По 2-3-5 человек, кому на Москву, кому только до Ростова, а кому вообще в другую сторону. Чуть не нарвались на несколько "предпосылок к обострению" хотя погоны были у всех именно красные СА, даже не ВВ.
Было еще пару чернопогонников из (Ахалкалак наверное) - они даже в город куда-то уходили с вокзала спокойно и спокойно вернулись.

И чего так дергались?..

Апрель ,Тбилиси.Вот от чего.
Никто не мог гарантировать,что местные разберутся,что не из 345 полка и прочих участников.

AD писал(a):

И чего они так дергались? :cry:

Это вопрос не из области юриспруденции. Кстати, в расход могли пустить и "честного воина вермахта".

Вот и я к тому веду.
Банально: били бы не по паспорту, а по морде.

Спойлер

Не смотря на то, что ни Советская Армия, ни Внутренние Войска так и не были признана преступными организациями.

Werewolf_kiev писал(a):

Это вопрос не из области юриспруденции. Кстати, в расход могли пустить и "честного воина вермахта".

та да, пропаганда с обеих сторон вещала во всю. Разумеется, в довесок ко всем лишениям и тяготам.

Cruz писал(a):

Тут дело в том, что ты считаешь своем мнение очень ценным для окружающих. А на самом деле им ценна будет безопасность. А твое мнение - нет. Мнения остались в прошлой жизни. "Я отделюсь" - отделяйся, не вопрос. Какую долю ресурса ты получишь при отделении? Зависит от отношения к тебе и твоего влияния в группе. Если влияния мало, а отношение плохое - то мало, наверное. Может равную, а может просто скажут: "Ну иди, не вопрос, тока тут не трогай ничего".
Кто-то что-то заподозрит. И вздохнет с облегчением, потому что псих исчез. Кто-то сам себя убедит, что все было как надо, т.е. псих стал агрессивным и был убит законно. А вот тот, кто продолжает выступать, рискует заместить собой психа, групповая психология работает именно так. Тот был источником беспокойства для всех, теперь стал ты, тот, который требует "правды, какой бы горькой она не была".
Люди в большинстве своем не хотят правды. Они хотят уверенности в безопасности, они хотят защиты и они хотят (ОЧЕНЬ ВАЖНО): люди хотят чтобы ответсвенность за трудные решения брал на себя кто-то другой. Поэтому в глазах группы тот, кто нашел способ тихо угомонить психа будет как раз надежным и адекватым, а тот, кто требует обличить убийцу - истериком и смутьяном, который теперь источник проблем.
Так что сам думай, на какой основе на самом деле расколется группа.

Во,о чём уже почти договорились.Тока опять на толерастию свернули.

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

а в случае если его раскроют как убийцу предлагает все обсудить(удобно то как).

Тебе предлагают предъявить претензии к тому, кто ведет группу. Оспорить его полномочия. Разоблачить, whatever. Но ты же сам говоришь, что сказать вслух зассышь, что-то еще делать зассышь, охранять психа не хочешь, ответственность на себя не берешь... Тогда тебя тока в начальство :D Но посколько там реальная жизнь, то в начальство тебя не примут. Нет выхода, получается?

А если с тобой обсуждать заранее, то что ты сможешь сказать? "Я против, но разбирайтесь с ним сами, у меня других дел много"? Или что? :D

Да ты так не ссы я на твою корону лидера не претендую, можешь отпустить ее и прекратить натягивать себе на голову, а то кровоснабжение мозга себе нарушаешь :D
Насчет сказать вслух, ты сам задаешь правила когда вопросы в группе решаются втихаря, группа это принимает, зачем мне ссать против ветра? Тебе то понятно это выгодно недовольные себя проявляют явно, ты их втихушку убираешь. Где моя тут выгода? ЕЕ нет и значит хрен тебе во всю морду лица. Ну а тем кто считает, что =еще одной проблемой меньше=, конечно удобно, что за них решают сложные проблемы, вот только это путь в никуда и к тому, что бы стать ничем. Сначала царек убил психа втихушку, все сделали вид, что ничего не произошло. Потом царек устроил исчезновение тем кто высказал недовольство, все сделали вид что =еще одной проблемой меньше=, потом когда Вовоанов и Саруман, по указке царька, режут семьи недовольных надо прикинуться немыми и глухими, потому как выхода уже нет вы в стойле.
Так и до обнесения стада колючей проволокой и устройства печи для утилизации лишнего человеческого материала недалеко.
Что касается демагогии отказался взять на себя ответственности за психа. Я не отказываюсь охранять психа если это признается общей проблемой всей группой и решается она сообща, если члены группы пытаются свалить общую проблему на кого то одного, это стадо за которое все решает пастух.
Ну извините если я не желаю быть в стаде Круза, вам это не нравиться..ну смиритесь с этим.

Vad писал(a):

Ну извините если я не желаю быть в стаде Круза, вам это не нравиться..ну смиритесь с этим.

Я думаю, тебе лучше уйти с этого форума. А то ты не только истеричный и глуповатый, но еще и хамоватый.

Cruz писал(a):

Vad писал(a):

Ну извините если я не желаю быть в стаде Круза, вам это не нравиться..ну смиритесь с этим.

Я думаю, тебе лучше уйти с этого форума. А то ты не только истеричный и глуповатый, но еще и хамоватый.

1. Ну форум не твой, думай на здоровье
2. Насчет хамоватый с тобой трудно соперничать.

Vad писал(a):

1. Ну форум не твой, думай на здоровье

Мы посмотрим, ок?

К вопросу о психе или неадеквате в коллективе. Сие наглядный пример,чем это заканчивается... :rtfm:

Ray писал(a):

К вопросу о психе или неадеквате в коллективе. Сие наглядный пример,чем это заканчивается... :rtfm:

Вполне очевидно- здесь в бан, если в реале- в торец, а если во время БП- в расход 8-)
п.с. Вполне себе социум в миниатюре.

а я то все думал,кто же это убегал от людей...прятался под столом... бормотал что-то не понятное..... А оно вон как вышло! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ray писал(a):

К вопросу о психе или неадеквате в коллективе. Сие наглядный пример,чем это заканчивается... :rtfm:

Да, к слову, довольно таки лабораторный эксперимент получился. Даже интересно.

Vad писал(a):

1. Ну форум не твой, думай на здоровье
2. Насчет хамоватый с тобой трудно соперничать.

Друг, это фишка такая упорно противоспоставлять себя во всём и всегда, даже там, где очевидно не прав? Сверкнуть хочешь? А зачем?
Ну да, возможно, некоторые пользователи бывает общаются слишком прямолинейно, но так на то есть причины? Возраст, опыт, авторитет мобыть?

Pferd Im Mantel писал(a):

Друг, это фишка такая упорно противоспоставлять себя во всём и всегда, даже там, где очевидно не прав? Сверкнуть хочешь? А зачем?
Ну да, возможно, некоторые пользователи бывает общаются слишком прямолинейно, но так на то есть причины? Возраст, опыт, авторитет мобыть?

Он уже забанен и не с нами.

Как легко все делается. Человек высказался против его с начале унизили выставив что - видно он сам псих, видно хомячок с бухгалтерии.
Потом обозвали хамом. Хотя Vad правильно сказал - больше всего хамит здесь Круз. Я даже когда на форум первый раз пришел немного в шоке был как Круз по некоторым пунктам отписывался.
И последнее когда администрация сайта пошла на поводу у Круза забанив несогласного с его мнением человека.

Вернемся к теме:
Сразу в начале темы Круз расписал что убрал бы психа инсцинировав его смерть как нападение или пропажу. Из чего сразу можно делать вывод что Круз не лидер этой группы. Он рядовой воин который по какой-то причине решил что с мнением лидера он не сходится и потому надо свою волю выполнить втихаря. Вопреки так сказать.
Что сделал бы лидер? Да он банально бы вынес вопрос на люди. Как в том примере с командиром разведки в которой каждый имеет голос. Сказал бы по каким причинам он собирается убивать вот этого "тихого и безопасного" человечка. Выслушил мнения а далее либо сменил бы свое под весом аргументов если посчитал их заслуживаюшими внимания либо как опять в той же разведке - слово командира решающее и перевешивает все остальные слова. То есть сказал зачем, почему и привел приговор в исполнение (либо его привел доверенный лидеру человек не суть важно).
Такой подход снимает сразу множество вопросов. Во первых члены группы видят что командир к ним прислушивается. Во вторых видят что он заботится о безопасности группы. В третьих видят что если что командир готов принять тяжелое решение. В четвертых даже если командир решил против воли большинства команда все равно видит что он заботится о безопасности группы а не банально убирает тех кто ему не понравился!
Такая группа просуществует долго и не развалится на первой же кочке. В крайнем случае уж очень не довольные уйдут сразу и останется только костяк который выдержит любые тяготы. Причем с огромным шансом недовольные уйдут без стрельбы и других членовредительств.
Вот за таким лидером я бы пошел.

вованов писал(a):

Вполне очевидно- здесь в бан, если в реале- в торец, а если во время БП- в расход 8-)
п.с. Вполне себе социум в миниатюре.

Раз по теме начали порхать банные листы :ready:, её, ИМХО, пора завязывать.
Но, в конце, в -надцатый, и, наверное, крайний раз выскажу своё ИМХО.
В заданных условиях, как-то - БП с ПОЛНЕЙШИМ вакуумом власти и без надежды на её восстановление извне , ограниченное пространство с некоторым запасом ресурсов, группа среднестатистических лиц (не сюрвайверов со спецназерами, прошедших и Крым и Рым, и задницу Бен Ладена ), знакомых друг с другом, но поскольку-постольку, и ТИХИЙ неадекват :crazy:.
Кстати :-x, ведь НИКТО не задался вопросом, во-первых, а насколько можно говорить об адекватности, в условиях БП, ЛЮБОГО из членов группы, во-вторых, это ведь только Андрей знает, заглянув в конец задачника, что псих опасен, а вопрос ставился как вообще поступать в таком случае, без 100%, и даже 10% гарантии, что человек опасен, ведь, с гораздо большей вероятностью, то неадекватное, что бормоча и пуская слюни стоит перед вами в мокрых штанах, нуждается в холодном душе, бутылке виски (даже принудительно) и продолжительном сне, после чего мы, скорее всего, получим достаточно вменяемый (для тех условий) экземпляр.
Так вот, предлагаемое решение, каким-либо образом избавиться от "психа", контрпродуктивно, ибо избавившись от ПРЕДПОЛОГАЕМОЙ опасности, лидер, с очень высокой степенью вероятности, нарывается на опасность РЕАЛЬНУЮ, ибо убедить всех в необходимости ликвидации психа, а тем более в его гибели "от непреодолимых причин" ну никак не получится.
И не стоит особо рассчитывать на то, что людей устроит, "что за них всё решено", ибо те, кого это устроит, так же воспримут и выстрел в спину лидера, а те кто с характером, резко понизят уровень своего доверия к лидеру, что в условиях БП, вещь высоколетальная, и что весьма вероятно, для всей группы.
Ещё раз повторюсь, - в описанных условиях, самый важный ресурс - взаимное доверие в группе, потеряв его, что в таких условиях увы несложно, группа сожрёт сама себя, - и никаких зомби не надо будет.

Ratad писал(a):

Как легко все делается. Человек высказался против его с начале унизили выставив что - видно он сам псих, видно хомячок с бухгалтерии.
Потом обозвали хамом.

У него кончились аргументы и он начал хамить. За что и получил бан.

Цитата:

Хотя Vad правильно сказал - больше всего хамит здесь Круз. Я даже когда на форум первый раз пришел немного в шоке был как Круз по некоторым пунктам отписывался.

Все люди равны, но некоторые равнее (с)

Цитата:

И последнее когда администрация сайта пошла на поводу у Круза забанив несогласного с его мнением человека.

Бан был за хамство и оскорбление участников форума. Если человек не умеет себя вести в обществе, делать ему там нечего.

Цитата:

Вот за таким лидером я бы пошел.

А тебя позвали бы?

Ratad писал(a):

Вернемся к теме:
Сразу в начале темы Круз расписал что убрал бы психа инсцинировав его смерть как нападение или пропажу. Из чего сразу можно делать вывод что Круз не лидер этой группы. Он рядовой воин который по какой-то причине решил что с мнением лидера он не сходится и потому надо свою волю выполнить втихаря. Вопреки так сказать.
Что сделал бы лидер? Да он банально бы вынес вопрос на люди. Как в том примере с командиром разведки в которой каждый имеет голос. Сказал бы по каким причинам он собирается убивать вот этого "тихого и безопасного" человечка. Выслушил мнения а далее либо сменил бы свое под весом аргументов если посчитал их заслуживаюшими внимания либо как опять в той же разведке - слово командира решающее и перевешивает все остальные слова. То есть сказал зачем, почему и привел приговор в исполнение (либо его привел доверенный лидеру человек не суть важно).
Такой подход снимает сразу множество вопросов. Во первых члены группы видят что командир к ним прислушивается. Во вторых видят что он заботится о безопасности группы. В третьих видят что если что командир готов принять тяжелое решение. В четвертых даже если командир решил против воли большинства команда все равно видит что он заботится о безопасности группы а не банально убирает тех кто ему не понравился!
Такая группа просуществует долго и не развалится на первой же кочке. В крайнем случае уж очень не довольные уйдут сразу и останется только костяк который выдержит любые тяготы. Причем с огромным шансом недовольные уйдут без стрельбы и других членовредительств.
Вот за таким лидером я бы пошел.

насколько я помню и понял, Андрей писал, что убрал бы в любом случае психа, вне зависимости от решения группы, мотивируя тем, что псих опасен по-любому, а открытая конфронтация приведет к развалу самой группы, т.к. в группе люди с разными взглядами и не все еще осознали, что пришел писец и кащенки закрыты.
пусть меня поправят, если я неправильно помню.

Ratad писал(a):

Как легко все делается. Человек высказался против его с начале унизили выставив что - видно он сам псих, видно хомячок с бухгалтерии.
Потом обозвали хамом. Хотя Vad правильно сказал - больше всего хамит здесь Круз. Я даже когда на форум первый раз пришел немного в шоке был как Круз по некоторым пунктам отписывался.
И последнее когда администрация сайта пошла на поводу у Круза забанив несогласного с его мнением человека.

Вернемся к теме:
Сразу в начале темы Круз расписал что убрал бы психа инсцинировав его смерть как нападение или пропажу. Из чего сразу можно делать вывод что Круз не лидер этой группы. Он рядовой воин который по какой-то причине решил что с мнением лидера он не сходится и потому надо свою волю выполнить втихаря. Вопреки так сказать.
Что сделал бы лидер? Да он банально бы вынес вопрос на люди. Как в том примере с командиром разведки в которой каждый имеет голос. Сказал бы по каким причинам он собирается убивать вот этого "тихого и безопасного" человечка. Выслушил мнения а далее либо сменил бы свое под весом аргументов если посчитал их заслуживаюшими внимания либо как опять в той же разведке - слово командира решающее и перевешивает все остальные слова. То есть сказал зачем, почему и привел приговор в исполнение (либо его привел доверенный лидеру человек не суть важно).
Такой подход снимает сразу множество вопросов. Во первых члены группы видят что командир к ним прислушивается. Во вторых видят что он заботится о безопасности группы. В третьих видят что если что командир готов принять тяжелое решение. В четвертых даже если командир решил против воли большинства команда все равно видит что он заботится о безопасности группы а не банально убирает тех кто ему не понравился!
Такая группа просуществует долго и не развалится на первой же кочке. В крайнем случае уж очень не довольные уйдут сразу и останется только костяк который выдержит любые тяготы. Причем с огромным шансом недовольные уйдут без стрельбы и других членовредительств.
Вот за таким лидером я бы пошел.

Бла-бла-бла... Ты либо доверяшь лидеру,либо нет.А все эти темы,вроде ты нам скажи - а мы подумаем,называются демократия.Вот только ты задумывался,КОГО в древней греции ДЕМОСОМ звали?

Сообщение от модератора: ОВЕРКВОТИНГ! Просьба оставлять в цитате только нужную фразу. НЕ НУЖНО цитировать ВСЁ сообщение!

Ну да. Только почему в той же разведке, которая в тылу врага - слово каждого важно.
Значит все таки допускают обсуждения. Хотя и слово командира самое важное что бы обсуждение не превратилось в срачь!

Бла, бла, бла ты либо доверяешь лидеру либо нет.
Пойдешь на мародерку! - Так точно
Пристрели психа - Так точно.
Перестреляем ту группу и возьмем их женщин в наложницы - Так точно
???

Ничего не обсуждается.Командир слушает доводы и выносит решение.Обсуждения все в тылу.

Цитата:

Бла, бла, бла ты либо доверяешь лидеру либо нет.
Пойдешь на мародерку! - Так точно
Пристрели психа - Так точно.
Перестреляем ту группу и возьмем их женщин в наложницы - Так точно
???

И где сарказм?

Ratad писал(a):

Ну да. Только почему в той же разведке, которая в тылу врага - слово каждого важно.
Значит все таки допускают обсуждения. Хотя и слово командира самое важное что бы обсуждение не превратилось в срачь!

Бла, бла, бла ты либо доверяешь лидеру либо нет.
Пойдешь на мародерку! - Так точно
Пристрели психа - Так точно.
Перестреляем ту группу и возьмем их женщин в наложницы - Так точно
???

потому что в разведке дисциплина. а тут мы и наболюдали то, что будет: "психа не убивайте, но если вам надо, то сами охраняйте, я не отвечаю."

про бла бла бла не понял.

И где я писал что ни за что не отвечаю?

Пост 790 - ответте по существу.
Я вроде там написал и про то что командир выслушает и про то что если видит что так надо то пойдет вопреки доводам группы. К чему придирки то?

Все замечают только - Командир должен вынести на обсуждение и у всех сразу в мозгах включаются картинки где истеричные бабы затыкают командиру рот своими эмоциональными цунами.
Только вы пожалуйста смотрите не свои картинки, а то что я пишу.

По условиям задачи у нас происходит БП и группа товарищей, знакомых до этого между собой занимает нужный ей "ареал обитания". Вдруг оказывается, что там обитает ещё какой-то тип, весьма подозрительной наружности. То, что он тихий и прячется, совсем не свидетельствует о его безобидности.
Лично мне от такого соседства было бы очень некомфортно, ещё больший дискомфорт вызовет необходимость отвлекать на его содержание ценные ресурсы - люди/время/продукты...
На месте лидера пообщался бы с этим экземпляром, сделал определённые выводы, затем озвучил бы своим, что "нам такого счастья и даром не надо - своих проблем хватает". Затем по обстоятельствам и степени доверия внутри своего коллектива...
В любом случае рядом со своими держать бы не стал - пинка под зад и без рюкзака с продуктами, максимум "добродетели" с моей стороны - это тот же рюкзак с продуктами, ведро для "отходов" и заколоченная дверь.
Свои ближе и дороже и как-то начхать на проблемы психа, мне было бы пофик на его "деревянные игрушки, прибитые к полу". Как-то так.

Ratad писал(a):

Хотя и слово командира самое важное что бы обсуждение не превратилось в срачь!

Не потому. А потому что командир несёт ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Это в первую очередь.
А во вторую - командир должен знать настроения в группе, потому что ему с ними в тыл идти, а это равносильно дальнему плаванию по сути.

Ratad писал(a):

И где я писал что ни за что не отвечаю?

Пост 790 - ответте по существу.
Я вроде там написал и про то что командир выслушает и про то что если видит что так надо то пойдет вопреки доводам группы. К чему придирки то?

Все замечают только - Командир должен вынести на обсуждение и у всех сразу в мозгах включаются картинки где истеричные бабы затыкают командиру рот своими эмоциональными цунами.
Только вы пожалуйста смотрите не свои картинки, а то что я пишу.

какие придирки? какие картинки? ты о чем ваще?
в группе гражданские люди. причем тут разведотряд и его порядки? открытое выступление против их мнения приведет к развалу группы. у людей демократия и гуманизм в бошке.

а мнение "про психа не убивайте, если вам надо охраняйте, я отвечать не собираюсь" это мнение покинувшего нас юзера под ником Vad, прекрасно показавшего пример разлада в группе с подстрекательством и т.д.

Только мнение - я ни за что не отвечаю - уже по умолчанию приписали всем кто против того что бы мочить психа.

Werewolf_kiev так и лидер группы должен знать настроения которые царят в его коллективе. Насчет срача я и имел в виду ситуацию когда всяк стоит только на своем и пытается перекричать оппонента. Командир выслушал, рявкнул, и повел всех туда куда посчитал нужным!

Edelweiss писал(a):

в группе гражданские люди. причем тут разведотряд и его порядки?

И что с того, что гражданские?
Что делать? Устраивать прения и дебаты с голосованиями? Чтобы каждый, так сказать, понял, что он не тварь дрожащая, а право имеет?

Не за-бались ещё? :oops:

ansollo писал(a):

Не за-бались ещё? :oops:

Нет, как видишь. И ни до чего не договорились. Задачка-то, несмотря на кажущуюся простоту, очень сложная.

Задачка чересчур абстрактная. Такое прочувствовать надо, а не морализировать и рефлексировать лежа на диване в тепле и неге.

Ответ простой, что задачу, прежде всего нужно решить, тем или иным способом, быстро и без соплежуйства. Решить и проследить за выполнением, иначе какой ты командир.

Осень близко.......

Werewolf_kiev Пожалуйста перечитайте пост 790 и скажите где я там писал про прения и голосования?

Мне интересно, в природе вообще существуют начальники которые ни с кем не советуются, ни кого не слушают и не меняют своих мнений если подчиненный указал на какой-то недочет или ошибку

Да, и последнее, самое главное - принять последсвия за свое решение.

Ray писал(a):

Осень близко.......

это диагноз? :D

Ratad писал(a):

Мне интересно, в природе вообще существуют начальники которые ни с кем не советуются, ни кого не слушают и не меняют своих мнений если подчиненный указал на какой-то недочет или ошибку

Существуют. До хуя и больше.

Ratad писал(a):

Werewolf_kiev Пожалуйста перечитайте пост 790 и скажите где я там писал про прения и голосования?

А где вы прочитали, что я отвечал вам? Это было не вам написано.

Werewolf_kiev хорошо.

Cruz:
Командир разведки - И так мы должны проникнуть на базу фашистов. Выйдем через полчаса. Пойдем с правой стороны через поле...
- Товарищ командир. Я только что из охранения. Немцы там пригнали две роты как раз на правую сторону от лагеря. С ними один танк. Они там устанавливают минное поле. А вот с левой стороны посты оголили...
- Рядовой! я не меняю своего мнения. Я сказал пойдем справа, значит справа.

Или

- И так мы скупаем акции фирмы Флорес
- Извините Виктор Степанович. Только что поступили данные что с Флорес произошел скандал. Они разорены. Их акции обрушились не стоят ни чего...
- Я здесь начальник и я сказал покупать. Значит покупать!

Согласитесь смешно

- Господин лидер, я доктор. Давайте повременим с расстрелом. Человек неадекватен но это может быть из-за зомбей, из-за всего этого апокалипсиса. Я знаю несколько методик и постараюсь привести его в чувство.
- Ты не понял! Я сказал пристрелить, значит пристрелить. Ваше мнение ни кого не интересует здесь слушают только МЕНЯ!!!

Спойлер

Ratad писал(a):

Werewolf_kiev хорошо.

Cruz:
Командир разведки - И так мы должны проникнуть на базу фашистов. Выйдем через полчаса. Пойдем с правой стороны через поле...
- Товарищ командир. Я только что из охранения. Немцы там пригнали две роты как раз на правую сторону от лагеря. С ними один танк. Они там устанавливают минное поле. А вот с левой стороны посты оголили...
- Рядовой! я не меняю своего мнения. Я сказал пойдем справа, значит справа.

Или

- И так мы скупаем акции фирмы Флорес
- Извините Виктор Степанович. Только что поступили данные что с Флорес произошел скандал. Они разорены. Их акции обрушились не стоят ни чего...
- Я здесь начальник и я сказал покупать. Значит покупать!

Согласитесь смешно

- Господин лидер, я доктор. Давайте повременим с расстрелом. Человек неадекватен но это может быть из-за зомбей, из-за всего этого апокалипсиса. Я знаю несколько методик и постараюсь привести его в чувство.
- Ты не понял! Я сказал пристрелить, значит пристрелить. Ваше мнение ни кого не интересует здесь слушают только МЕНЯ!!!

схоронил. подтверждаю. осень.

Ratad писал(a):

Командир разведки - И так мы должны проникнуть на базу фашистов. Выйдем через полчаса. Пойдем с правой стороны через поле...
- Товарищ командир. Я только что из охранения. Немцы там пригнали две роты как раз на правую сторону от лагеря. С ними один танк. Они там устанавливают минное поле. А вот с левой стороны посты оголили...
- Рядовой! я не меняю своего мнения. Я сказал пойдем справа, значит справа.

И таки пойдут СПРАВА. Как командир сказал - так и пойдут.

-А сейчас поползём зигзугом!
-Тащ прапорщик! Не "зигзугом", а "зигзагом".
-Как сказал - так и поползёте.

Да понятно что поползут. Потому как трибунал и смерть без обсуждений.А через немцев хоть какой-то но шанс.

И у анекдота продолжение

- Товарищ прапорщик а мы не знаем как ползти зигзугом. Покажите

Ratad писал(a):

Да понятно что поползут. Потому как трибунал и смерть без обсуждений.А через немцев хоть какой-то но шанс.

И снова мимо. Не потому. А потому что у командира могут быть свои соображения и своя информация.
А трибунал - он далеко. Разведчика трибуналом пугать - смех да и только.

Ratad писал(a):

Мне интересно, в природе вообще существуют начальники которые ни с кем не советуются, ни кого не слушают и не меняют своих мнений если подчиненный указал на какой-то недочет или ошибку

Дружище, ты удивишься, если узнаешь, скольким людям вокруг тебя, насрать и на тебя и на твое мнение.

честно, не читаю всю херню, что пишут, знаю точно, будут все делать одинаково, мочить любого, кто не ЗА

Русберг писал(a):

честно, не читаю всю херню, что пишут, знаю точно, будут все делать одинаково, мочить любого, кто не ЗА

Не факт, от величтны группы, ее состава и ресурсов и обстановки зависит, много от чего.

опять же возвращаясь к сериалу "Волькин дед" ... 3 сезон...когда в тюрягу, случайно зашла группа из 4 х человек... ВСЕ были ЗА - чтобы группа новичков осталась и только ШЕРИФ был против...и что? новички - свалили... кто-то потом обсуждал действия командира? хотя было видно, что он не совсем адекватен... нет...никто действия командира не обсуждал.... а почему? потому что: БП и потому что НИКТО из группы не хотел взваливать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятие решений...

Ratad писал(a):

Мне интересно, в природе вообще существуют начальники которые ни с кем не советуются, ни кого не слушают и не меняют своих мнений если подчиненный указал на какой-то недочет или ошибку

я, лично, пережил КРАХ двух фирм из-за начальников дуболомов, которые даже видя, что их решение принесет убыток все равно не хотели его менять... и так несколько раз подряд... а вышестоящее начальство, не хотело заменить дуболома только из-за того, что тогда бы пришлось признать, что он, сука, дуболом...

1882 писал(a):

я, лично, пережил КРАХ двух фирм из-за начальников дуболомов, которые даже видя, что их решение принесет убыток все равно не хотели его менять... и так несколько раз подряд... а вышестоящее начальство, не хотело заменить дуболома только из-за того, что тогда бы пришлось признать, что он, сука, дуболом...

Так тут начальства нет в принципе, и не предвидится. Прелесть ситуации как раз в том, что группа людей С РОЖДЕНИЯ ПРИВЫКШИХ к оградам, в виде законов, общественных табу, полиции, и т. д., оказалась в условиях первобытного общества, только обычаи им нужно вырабатывать самим. плюс за стенкой бродят зомби.

1882 писал(a):

опять же возвращаясь к сериалу "Волькин дед" ...
кто-то потом обсуждал действия командира? хотя было видно, что он не совсем адекватен... нет...никто действия командира не обсуждал.... а почему? потому что: БП и потому что НИКТО из группы не хотел взваливать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятие решений...

Как бы то ни было их группа хоть и была собрана по кусочкам, но не один месяц проверена. Так что звание командира шериф заработал. Хоть и решения у него не всегда адекватные.

Derik писал(a):

Как бы то ни было их группа хоть и была собрана по кусочкам, но не один месяц проверена. Так что звание командира шериф заработал. Хоть и решения у него не всегда адекватные.

Откровенно говоря, они у него все неадекватные. Но адекватных в группе и нет, так что все ок.

Cruz писал(a):

И сама власть хер поймешь откуда взялась на нашу голову.

На поезде в 1917году из Швейцарии Добрые Дяди привезли

Если псих сам по себе, и за него никто не отвечает - аккуратно или завалить, или выгнать, желательно с помощью поддержки группы, если её нет - делать самому.

Cruz писал(a):

Откровенно говоря, они у него все неадекватные. Но адекватных в группе и нет, так что все ок.

Улыбнуло. Если бы были адекваты, или еще хуже рефлексирующие, сериал бы закончили на 1 эпизоде.
Вспомнился фильм по Кингу - Мгла (которая Туман). Почти та-же ситуация, полное отсутствие "командира" и понятия ситуации, оставили в живых "безобидного" психа - получили закономерный результат.

Derik писал(a):

Вспомнился фильм по Кингу - Мгла (которая Туман). Почти та-же ситуация, полное отсутствие "командира" и понятия ситуации, оставили в живых "безобидного" психа - получили закономерный результат.

Кликуши безобидными не могут быть в принципе. Другое дело, что там вообще ситуация сложная, хрен знает, может через пять минут туман развеется, в магазин приедет полиция, а ты тетку Кармоди уже грохнул? И сидеть тебе в "ряду смертников" и помиловки писать губернатору?

Вованыч, можно свое мнение высказывать так что бы не оскорблять оппонента!

rin писал(a):

На поезде в 1917году из Швейцарии Добрые Дяди привезли

Когда посмотришь, кто в том поезде ехал, то радуешься, что из того списка победили именно большевики. Как ни странно это звучит, но могло быть гораздо хуже.

Ratad писал(a):

Вованыч, можно свое мнение высказывать так что бы не оскорблять оппонента!

При всём уважении, так сказать, но мне кажется, что сказанное в #819 – это не оскорбления, а обобщения.
Наглядный пример:

Спойлер

Сейчас сижу, употребляю крепкое, восстанавливаю психику. Мой любимый начальник, да не упадет в чресла его простатит, потребовал сегодня с меня замену контроллера, т.к. старый накрылся (ему сообщили очень умные люди). Я же, мысленно послав всех и вся, за 4 часа восстановил старый. Теперь он работает, как часики, а я – урод криворукий и т.п., потому что заставил их всех нервничать! И долго копался! И за это время можно было другую работу сделать! И хрен мне, а не премия в конце месяца…
А самое весёлое, что пока я его восстанавливал, за мной хвостиком носилась стайка начальников поменьше, гундося, что необходима замена, ибо начальник сказал.
В итоге гундос пропал, и они на все 100 поддерживают главного начальника.
А я теперь не в первый раз сижу и обтекаю, потому что истина гласит: «Дружище, ты удивишься, если узнаешь, скольким людям вокруг тебя насрать и на тебя, и на твое мнение.» Аминь, Вованов!

kazer - без обид, но фактически они совершенно правы.
Решение было принято руководством, оно же обеспечило поддержку решения, а также "наряд сил и средств".

Спойлер

Предлагаю соотнести
1) Соотношение времени, которое надо было бы потретить на простую замену и на восстановление?
2) чьи деньги были бы потрачены на замену и чьи - на восстановление?
3) каким бы образом экономия могла сказаться и быть учтенной в "положительное сальдо", хотя бы морально?
4) входят ли работы по восстановлению в круг прямых должностных обязанностей? Так, чтобы было прямым текстом написано не "обеспечивать работоспособность", а именно " в том числе и выполнять ремонтные работы с узлами, компонентами и отдельными приборами, а также их составными частями включительно"?

Проявлять здоровую инициативу в корпоративной среде имеет смысл только если к ней здоровым образом прислушаются. Если предложенные варианты руководством отвернуты и пим принято собственное решение, то максимум чего имеет смысл - высказать свое "особое мнение", но по окончании работ (начинаться должно примерно так "в связи с создавшейся в результате выхода из строя xx-yy-zzzz контроллера АБЦ-1234-05.2 ситуацией и с целью в дальнейшем свести непродуктивные потери времени к минимуму имею предложить следующий алгоритм решения таких проблем в дальнейшем ... ".
В данном же случае имело бы смысл действительно произвести прямую замену (если замены намного быстрее прогнозов по восстановлению), а уже затем, никого никуда не посылая восстановить контроллер не торопясь и без риска опоздать. А затем уже проинформировать руководство, что мол "орешек оказался тверд, но зато теперь у нас есть подменный фонд, правда пришлось на ремонт потратить 5...10% на замену (список сгоревшего прилагается, чек из магазина "радиодетели" прилагается)"

... как-то так мыслится

И это не армейская среда, и не боевая обстановка, и от принятого решения в данном случае вряд ли зависела чья-то жизнь.

забыл уточнить: пример личный, так что всех с окончанием лета, и за вас, форумчане! :russian:

Воистину акбар!
Полностью поддерживаю предыдущего оратора.
Инициатива - она, как известно...
Шеф сказал - в морг, значит в морг. И не занимайтесь самолечением.

kazer писал(a):

забыл уточнить: пример личный, так что всех с окончанием лета, и за вас, форумчане! :russian:

А мне хорошо, я с сегодня - в отпуске :))))
Завтра днём на поезд и... Привет, Крым.

Werewolf_kiev писал(a):

... Привет, Крым.

если не секрет, где именно в Крыму, будете предаваться неге?

1882 писал(a):

если не секрет, где именно в Крыму, будете предаваться неге?

Совершенно не секрет. Под Феодосией.
Недалеко, под Судаком, будет обитать господин Кольцо :).
Планируем встретиться, к слову.

Werewolf_kiev писал(a):

Совершенно не секрет. Под Феодосией.
Недалеко, под Судаком, будет обитать господин Кольцо :).
Планируем встретиться, к слову.

Коктебель? он как раз по середине между Феодосией и Судаком.... или нет...Солнечная Долина,там у местных можно купить на розлив "Черный доктор"

Ratad писал(a):

Вованыч, можно свое мнение высказывать так что бы не оскорблять оппонента!

Тебя оскорбляет всего лишь констатация факта? Тогда разуй глаза, такова жизнь.
Не меньшему количеству людей насрать так же на мое мнение и на меня :D

1882 писал(a):

Коктебель? он как раз по середине между Феодосией и Судаком.... или нет...Солнечная Долина,там у местных можно купить на розлив "Черный доктор"

Не, Береговое. Прямо возле Феодосии.
Эх, "Черный Доктор"! :D
Иногда даже жалею, что не пью.
Хотя за годы жизни в Крыму мне вин хватило :)

Werewolf_kiev писал(a):

Не, Береговое. Прямо возле Феодосии.
Эх, "Черный Доктор"! :D
Иногда даже жалею, что не пью.
Хотя за годы жизни в Крыму мне вин хватило :)

а! Голден бич, так сказать.. езжайте в Щелкино...пляж возле мыса Казантип.. с.Мысовое.

нигде больше в Крыму такого пляжа нет... песочек белый...вода прозрачная..

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

1882 писал(a):

а! Голден бич, так сказать.. езжайте в Щелкино...пляж возле мыса Казантип.. с.Мысовое.

Это уже Азов :)
Но за идею - спасибо :)

vovaz02h писал(a):

kazer - без обид, но фактически они совершенно правы.
Решение было принято руководством, оно же обеспечило поддержку решения, а также "наряд сил и средств".

Спойлер

1. часа два-три, может больше (привезти с другого завода, залить ПО, проверить работоспособность).
2. восстановление бесплатно (мной), разве что почасовая оплата, согласно оклада, которая и так капает. Потраченные деньги – нашей организации (700 евро).
3. Я задним местом чуял, что он рабочий, хотя диагностика сказала обратное. (Были прецеденты уже лично у меня). Так что, доказав всем, что прав изначально, сначала испытывал моральное удовлетворение от маленькой производственной победы. А сальдо… Мы – подрядная организация по обслуживанию. Все «косяки оборудования» бьют по нашему карману, согласно договора.
4. Работы по восстановлению не обязательны, только приветствуются. Но, похоже, не в этот раз. Хотя, пару дней назад коллегу премировали за восстановление 100тысрублевого прибора. Правда, его просили посмотреть. И не заставляли менять.
Что касается остального, как жаль иногда, что я не вчера родился. Просто честность и правильные поступки люблю. И не люблю подхалимаж и дурь начальничью. Я всё это понимаю, и практика подобного была, и попадал не раз, бьемся с бюрократией, потом машем рукой. А некоторые для работы на производстве давно покупают личный инструмент, ноутбуки и пр.
Но я не душу излить пытался, а один из гражданских примеров привести. Про начальника их много было. И я с ним не только в бой-разведку, даже …кхм…кхм… не сяду. И дело не в личной неприязни, а поганых личностных качествах. И решение, кстати, было не руководства, а его! И только его! И он не поленился звякнуть на соседний завод, чтобы заведомо расписаться в своем и нашем бессилии. (тоже бесит)
Извините, эмоции уже попёрли. Пьян. Давайте не будем на форуме А.Круза солянку левых проблем устраивать, лучше где-то в другом месте, хорошо? :beer:

вот у нас на фирме был случай:
взяли молодого пацана на склад...и буквально на следующий день, когда на складе был только новичок, пришел туда САМ - ген.директор.. ну и давай по складу круги нарезать.. ну, молодой ему и говорит: вали на хуй со склада. посторонним вход запрещен. А тот ему - Я генеральный директор, я хозяин всего этого., а пацан ему: Мне зав.складом сказал, что все, кто не он, всех гнать на хуй, потому что на складе должен быть только грузчик и зав.складом.
ну директор, развернулся и ушел...дошел до бухгалтерии и выписал пацану премию..

Werewolf_kiev писал(a):

А мне хорошо, я с сегодня - в отпуске :))))
Завтра днём на поезд и... Привет, Крым.

Ах, отпуск... :cry:
А мне, знаете, Египет очень понравился. И что любопытно? Ваши, т.е. киевляне ведут себя там лучше, чем русские, хотя и пьют иногда больше. И культурней немцев, хотя и пьют всегда больше. Но весёлые - страсть. Так что, спасибо, что вы есть, так сказать. :good:

1882 писал(a):

вот у нас на фирме был случай:
взяли молодого пацана на склад...

у нас тоже самое, только молодой охранник не пустил директора на завод, хотя и в лицо знал. Ибо не было пропуска, "а без бумажки - поглядим, чей кулак толще".
Результат - премия... И увольнение через полгода якобы по-собственному.

kazer писал(a):

у нас тоже самое, только молодой охранник не пустил директора на завод, хотя и в лицо знал. Ибо не было пропуска, "а без бумажки - поглядим, чей кулак толще".
Результат - премия... И увольнение через полгода якобы по-собственному.

не..наш спился (пацан)..
а директор, когда приехал в наш филиал, упал с мопеда (пьяный по набережной катался) и пришел утром на офис с перебинтованной рожей...так потом, по всем филиалам ходила байка, что в Феодосии, самые "отмороженные" грузчики на складе, они, дескать, генерального в лицо не узнали и когда он пришел на склад, то его отпи..здили, потому что, не хрен, шляться посторонним...

1882 писал(a):

потому что, не хрен, шляться посторонним...

Ну вот, и здесь "хеппиэнд", так сказать. Да здравствует Россия и иже с ними, с нашим абстрактным мышлением и убийственной логикой! :pardon:

ну да...а когда в конце сезона провели ревизию, то оказалась недостача на много-много денег...кто виноват, так и не выяснили...поэтому уволили всех...

1882 писал(a):

ну да...а когда в конце сезона провели ревизию, то оказалась недостача на много-много денег...кто виноват, так и не выяснили...поэтому уволили всех...

вот и затравка для новой книги. Опечаленные работники просят кары небесной для руководства, а тут наступает 19 марта 2007. :D

Прошу прощения, но меня тоже зацепила тема, поэтому хочется высказать, что нашептал вискарь:

Спойлер

Дано: люди укрепились в здании и уже там обнаружили совершенно неадекватного, но вроде мирного и пугливого человека. Камер в здании нет. Подвала нет. Двери офисные, хлипкие. Камеры с сортиром нет тем более.
Вопрос: Что вы будете делать? Оставите его, как есть и будете носить еду? Постараетесь запереть психа куда-нибудь? Выставите пост у дверей? Все же убьете или вытолкаете на улицу к зомбакам, и плевать на мнения окружающих? Вот что?
Ответ: Если выбор ложится на типичного ГГ, пусть сильного духом, но не попадавшего в подобные ситуации, однозначно его покорёжит решить всё радикально. Скорее он попытается сделать всё гуманно, как того требует жанр, совесть и людское окружение.
Если же ГГ уже попадал в подобные ситуации, которые, не смотря на его вмешательство, имели негатив более 50%, то (если ГГ с мозгами дружит) результат для психа-изгоя будет плачевным. В ход пойдет всё: от – он оступился, вышел на улицу, до – я сказал не шевелись, а он шевельнулся.
В реале, лично у меня, даже если не я ГГ, он оступится. Просто были прецеденты, которые даже в почти мирной жизни закончились не очень. И в условиях практически военного времени, когда от его «да-нет» зависит выживание группы, я рисковать не хочу. Некогда. И окружающим инфа ни к чему. А демократия хороша «в мир», когда под трепотливый шумок можно «бабосы за грань слать». Возможно, будет иллюзия демократии, т.е. военный совет адекватных людей.
Коллектив: если до этого момента они не шли, потому что надо, и ими осознавалось всё, что происходит, тогда можно считать их повзрослевшими, получившими новое знание, следовательно, иллюзия демократии необходима, но с незаметным склонением в свою сторону в итоге. А осуждение в сторону ГГ будет всегда, как подсознательное знание, как надо жить и что нужно было сделать позавчера. Как только схлынет напряжение у людей, на ГГ посыплются и обвинения, и, возможно, оскорбления.
Если же они вели себя, словно планктон, позволяя тянуть себя по течению, лишьбы-лишьбы, о какой демократии идёт речь? Согласен, среди этой братии как раз и затесались «всем недовольные» или «сеющие смуту». Но они проявят себя в любой момент, не сегодня, так завтра. Осуждающих в этом обществе будет ещё больше, просто времени, опять-таки надо больше.

В итоге: если чуйка, помноженная на опыт, заверещит, будет «бдыщ» в любой вариации.
А коллектив… Лидер я. Вытаскиваю их я. Кому не нравится, дверь там. Не я туда пойду, а те, кто откололись, т.е. в итоге – никто, поскольку они – «жизнелюбивые человеки» со всеми вытекающими. И если пришли со мной, значит, пока зависимы от меня.
Если же я не лидер, а некто рядом с ним, что скорей всего, то любой радикальный исход лидера мне не претит и абсолютно приемлем. Лишь бы во благо.
Самое слабое звено здесь, это распознать степень опасности, к сожалению. И русские «авось» и «утрясётся» также никто не отменял.

1882 писал(a):

Коктебель? он как раз по середине между Феодосией и Судаком.... или нет...Солнечная Долина,там у местных можно купить на розлив "Черный доктор"

Нет. Я предаюсь жизни овоща в Морском, южнее Судака.

Иван Кольцо писал(a):

Нет. Я предаюсь жизни овоща в Морском, южнее Судака.

Я, в начале июня, провёл недельку в Новом Свете.

Цитата:

А коллектив… Лидер я. Вытаскиваю их я. Кому не нравится, дверь там. Не я туда пойду, а те, кто откололись, т.е. в итоге – никто, поскольку они – «жизнелюбивые человеки» со всеми вытекающими. И если пришли со мной, значит, пока зависимы от меня.
Если же я не лидер, а некто рядом с ним, что скорей всего, то любой радикальный исход лидера мне не претит и абсолютно приемлем. Лишь бы во благо.
Самое слабое звено здесь, это распознать степень опасности, к сожалению. И русские «авось» и «утрясётся» также никто не отменял.

Тут нужно не забывать, что схема - "я начальник - ты дурак", срабатывает ТОЛЬКО в условиях твёрдого внешнего обрамления, в пределе - это военная субординация, когда неповиновение или обсуждение командира может вылиться даже в свидание с расстрельным взводом.
В условиях БП, особенно в относительно небольших группах, ЛЮБОЙ командир, является командиром лишь постольку, поскольку его таковым признаёт группа, и попытка руководить ей по принципу "рот закрыл и выполнять", за исключением ситуации ясно выраженной опасности и дефицита времени, приведёт к тому, что его либо выставят за дверь, либо грохнут, ибо лидер не менее зависим от группы, чем она от него.
Вообще, великолепно вопрос психологии малой группы, в условиях постядерного БП, изображён в книге Робера Мерля "Мальвиль" . Там показаны разные варианты лидерства и их исходы, и, кстати, умственно отсталый тоже присутствует.

Просто многие считают что если человек стал лидером, то у членов этой группы подчинение сразу прописалось в подкорку и превратилось в рабскую покорность. А все сомнения и собственные мнения были стерты как мусор.

staryi_prapor писал(a):

ЛЮБОЙ командир, является командиром лишь постольку, поскольку его таковым признаёт группа

Спойлер

О какой группе говорим?
1 Сплочённый коллектив, каких немало описано в произведениях этого сайта.
2 То же, но с прибившимися истеричными женщинами с детьми.
3 Сборище случайно спасённых людей.
Утрированный список, но смысл, думаю, понятен.
В первых двух случаях проблем, ИМХО, вообще не будет. Лидерство неоспоримо, и вокруг лидера есть некий костяк верных людей. Как правило, с теми же мыслями и взглядами. И если устраивать военный совет, то с ними. Остальных информировать не нужно. Даже жену свою не стал бы, наверно, хотя и знаю, что поддержит. Просто «человек вдруг вышел подышать». Или правда, в зависимости от коллектива и настроя.
А вот третий…Планктон, осуждения, взгляды и якобы мозги – это они. Это те, кому нельзя потакать, иначе завтра будут проблемы, типа «а чё это я должен? Это ты должен мне постельку да еды кусок, поскольку приручил, и уходить от тебя влом». А я по задаче либо лидер, либо его единомышленник, раз важно для меня мнение группы.
Случайно выжившие, значит, инстинкт самосохранения в порядке.
Прибились к нам, значит, теперь зависят от меня.
Не ушли до сих пор, значит, некуда, нет возможности, лень, нет желания, так проще…
Прибившись, получили некий инструктаж поведения в группе. Иначе – скатертью дорожка. Значит, приняли мои правила игры. А правила простые: выживаем вместе(и делаем для этого всё возможное) или расстаёмся (дружески или жёстко).
Прибились на время до пункта «В», тем более, о чём речь?
Это мысли по группе.
Лидеры тоже разные:
1 лидер изначальный, неоспоримый и вообще…
2 лидер осознанно избранный в спокойной обстановке, либо ставший таковым, потому что больше некому.
3 лидер случайно назначенный подслеповатой бабкой, потому что на отца похож.
Первые два варианта, см. «группа».
Третий вариант…Особенно, вкупе с третим из списка «групп»…
Тут жесть, конечно. И большой гемор на ползада. Я бы попытался от них избавиться, забрав своих, иначе не выживет никто. Разве что удача всех в детстве расцеловала.
Но так вышло, что мы вместе пока. Тогда никакой демократии в принципе! Это до выноса мозга дойдёт. Только брать самых-самых и устраивать военный совет со склонением в мою сторону.
Склонения:
1 то, что избраны самыми-самыми уже плюс для меня. Чуток лояльны.
2 давить на опасность для беззащитной части группы и остальных тоже. Кто не хочет ликвидации, торжественно назначается "мамкой" и переводится с сыном подальше. Места много. (имхо, никто не захочет, подумав, взять это на себя).
3 отдельное принятие удовольствия совместно после волнений также сплотит совет. Ужин, к примеру. С одинаковыми позами в равных условиях.
Остальное по ситуации.
Просто, пока не наступил «расслабон» в уютном безопасном месте (а упомянутое здание – максимум, пересидеть, я понимаю) вдали от опасности, группа будет более-менее сплочённой. А если группа существует давно, то такая практика, как военный совет, уже в наличии наверняка. Тогда тем более все подозрения про психа и приговор прозвучат там.

Но «расстраивает» меня другое. Как узнать и предвидеть опасность от неадекватного тихого человека? Где время найти и опыт, чтобы заподозрить, убедиться и сделать выводы?

Ratad писал(a):

у членов этой группы подчинение сразу прописалось в подкорку и превратилось в рабскую покорность.

Спойлер

1 зомбоящики и прочая муть пытается привить единение (читай: подчинение).
2 государство строит такую же политику внутри страны (легче управлять).
3 психология и расслабленность населения, которого напрягает лишь политика, пьянки, цены, бабы.
и пр.
в результате получаем общество, прислушивающееся к мнению большинства (читай: согласного на всё, потому что Вася тоже так сделал) (хотелось бы сказать, что я не такой, а вот фиг там.) - возможно, так проще жить.
в условиях БП в самом начале такое общество само закроет рот и будет прибиваться к тем, кто покруче. (Я сам так сделаю. Либо поведу тех, кто тянется ко мне, либо пойду за кем-то, до поры забыв про противоречия. А если лидер везде прав, то вообще молчать буду. Так, пара идей, может быть)
Это я к чему? Либо подчинение хоть кому: брат, отец, командир. Либо не выжить. Кто не поймет, тот умрёт!

Вот такие мысли. Я не опираюсь на примеры классиков, просто мне так видится.
Изначально я так понял, что мы в этой теме не суперпоступки ваяем, к которым придраться нельзя (типа панацеи),а предлагаем своё видение ситуации. А там становится видно, кто выживет (или прав) с такими взглядами и решениями, а кто нет. А более подкованные в этих вопросах товарищи подойдут, потреплют по плечу по-отечески и вынесут вердикт: "ты умрешь на сороковой минуте, потому что..."
И тогда мы делаем выводы и пересматриваем видение жизни.
Или я чего-то недопонял? :oops:

kazer писал(a):

Лидеры тоже разные:
1 лидер изначальный, неоспоримый и вообще…
3 лидер случайно назначенный подслеповатой бабкой, потому что на отца похож.

Но «расстраивает» меня другое. Как узнать и предвидеть опасность от неадекватного тихого человека? Где время найти и опыт, чтобы заподозрить, убедиться и сделать выводы?

(1)последним таким похоже был Хирохито , да и то до 1945г... (3)третий вариант и вовсе из области фантастики... Так удел лидера таков:пусть не предвидеть, но подозревать(легкая степень паранойи лидеру только на пользу).И уж тем более подозревать об опасности исходящей от неадеквата,хоть и тихого ...Тут даже опыт не нужен,достаточно элементарной логики.

Saruman писал(a):

(1)... (3)... Так удел лидера таков:пусть не предвидеть, но подозревать ...Тут даже опыт не нужен,достаточно элементарной логики.

Спойлер

1 я имею ввиду харизматичный, брутальный в чем-то. Тот, к кому тянутся подсознательно. Либо просто лидер гражданского коллектива со времён её создания.
Такой есть в быту, при выполнении задач, на пьянках даже. Если говорить о службформированиях, то такой тоже есть. И это не обязательно командир подразделения.
3 это не фантастика, просто утрировал. Это случайно назначенный человек, либо человек, чем-то выделяющийся на фоне таких же. Или - больше некому.
Логика...Вроде есть.
Паранойя...Я реалист с пессимистическим уклоном. Есть.
Предвидение...Тут сложнее, особенно в варианте 3группа-3лидер. (Скорей, по-барабану будет, думаю. Лишь бы разойтись побыстрей) А предвидение основано на опыте. Такого опыта у меня нет, а все мои "неадеквашки по-жизни" быстро сдувались, когда я намеренно шёл на конфликт, чтобы акценты расставить, либо устраивал проверку или опрос с вынуждающими вылезти из раковины вопросами. Оказывалось, что у якобы неадеквашек есть логика. А психи? Я сам псих, с полоборота завожусь, если несправедливостью запахло. Но, как правило, держу себя в рамках.
Просто мне кажется, здесь я не справлюсь, не распознаю угрозу, исходящую от настоящего тихого неадеквата. Ведь таких от пережитого много будет. Какой из них - проблемный?:cry:

razer, а можно не выкладывать по спойлер абсолютно все?

Имхается так, что спойлер - это типа такого post um или того, что является вбоквелом к нормальному течению мысли, типа комментариев для тех, кто по мнению написавшего мог не понять какую-тотекста, или сумбурные реплики, связанные с написанным чуть выше, но не являющиеся 100% логическим продолжением вышенаписанного текста. Или другой какой контент который ломает нормальный строй восприятия читающим - легкий оффтопик, снимки огромного размера, которые нельзя уменьшить без потери наглядности, или какой-то шокирующий (... Хм.. на крузворлде - шокирующий?) контент.

Повторюсь - как-то так имхается :read:.

Спойлер

честно говоря - немного ... того ... :xz: не того в смысле

kazer писал(a):

Спойлер

1 я имею ввиду харизматичный, брутальный в чем-то. Тот, к кому тянутся подсознательно.
Просто мне кажется, здесь я не справлюсь, не распознаю угрозу, исходящую от настоящего тихого неадеквата. Ведь таких от пережитого много будет. Какой из них - проблемный?:cry:

(1) если кроме харизмы никаких других качеств лидера нет,то ЭТО ОЧЕНЬ БЫСТРО ПРОЯСНИТСЯ! В такой то обстановке.... и коллектив в праве на роль командира попросту откажет. (2) а вот тут как раз работа для паранойи! раз чужак - опасен по определению. раз неадекватен - опасен вдвойне.тихий - втройне! и относится к нему соответственно

vovaz02h писал(a):

razer, а можно не выкладывать по спойлер абсолютно все?

Можно. Спойлер я, нехороший такой человек, использую не по назначению. Просто большие объемы написанного, чтобы листать людям было легче, прячу. Зачем Вам завтра в поиске чего-то нужного натыкаться на пол-страницы текста, уже не интересного? О людях, так сказать, забочусь.

Спойлер

А, с точки зрения психологии, стесняюсь, наверно, вживую столкнуться с теми, кем зачитывался, и навязывать свои мысли. :D

Saruman писал(a):

(1) ЭТО ОЧЕНЬ БЫСТРО ПРОЯСНИТСЯ! В такой то обстановке.... и коллектив в праве на роль командира попросту откажет. (2) а вот тут как раз работа для паранойи! раз чужак - опасен по определению. раз неадекватен - опасен вдвойне.тихий - втройне! и относится к нему соответственно

Спойлер

Попытаюсь объяснить по-другому, что имел ввиду.
1 самое лучшее, т.е. лидер от бога. И сам стремится, и другие поддерживают. Группа - костяк. С полуслова понимают и имеют одни интересы. - это идеал!
2 это серединка, т.е. избран, захотел сам, но не очень тянется. И некому больше. А группа - тот же, в сущности, костяк, но уже с откровенным балластом. - это реал!
3 это самое худшее. Никто ничего не делает, но всем что-то нужно. А лидер всем должен, потому что "общество" его выбрало. Или спичка короткая досталась. :D
Это попа на весь экран.
Вот я и пытался разобраться, что ожидает неадеквашку в моей группе в вариантах от идеального, до полнозадничного.

паранойя... Да. И думать буду, может, на каждого, ожидать, подозревать. Я боюсь не увидеть знак, что ли, что этот надеквашка что-то задержался среди нас. А за это время... :clizm:
как увидеть грань, отделяющую тихого неадеквашку от абсолютно невменяемого придурка?
У меня младшему полтора. И настала пора упрямства. Тоже временами, ощущение, что со стенкой говорю. Захотел сегодня - выключил свет и в темноте игрушки перед сном собирает. Хочется ему так. Есть у меня и психоз, и раздражение, но это ребёнок. Просто сейчас он "взрослый" и слова на него не действуют. Приходится хитрить. С фонариком, к примеру.
А с неадеквашкой возиться так некогда будет.
Надеюсь, точку зрения изложил понятно.

kazer писал(a):

Спойлер

Попытаюсь объяснить по-другому, что имел ввиду.
1 самое лучшее, т.е. лидер от бога. И сам стремится, и другие поддерживают. Группа - костяк. С полуслова понимают и имеют одни интересы. - это идеал!
2 это серединка, т.е. избран, захотел сам, но не очень тянется. И некому больше. А группа - тот же, в сущности, костяк, но уже с откровенным балластом. - это реал!
3 это самое худшее. Никто ничего не делает, но всем что-то нужно. А лидер всем должен, потому что "общество" его выбрало. Или спичка короткая досталась. :D
Это попа на весь экран.
Вот я и пытался разобраться, что ожидает неадеквашку в моей группе в вариантах от идеального, до полнозадничного.

паранойя... Да. И думать буду, может, на каждого, ожидать, подозревать. Я боюсь не увидеть знак, что ли, что этот надеквашка что-то задержался среди нас. А за это время... :clizm:
как увидеть грань, отделяющую тихого неадеквашку от абсолютно невменяемого придурка?
У меня младшему полтора. И настала пора упрямства. Тоже временами, ощущение, что со стенкой говорю. Захотел сегодня - выключил свет и в темноте игрушки перед сном собирает. Хочется ему так. Есть у меня и психоз, и раздражение, но это ребёнок. Просто сейчас он "взрослый" и слова на него не действуют. Приходится хитрить. С фонариком, к примеру.
А с неадеквашкой возиться так некогда будет.
Надеюсь, точку зрения изложил понятно.

[изображение]

Это ты ему желаешь,что-ли?

Русберг писал(a):

если это я случайно мозг выношу - sorry.
если это пожелание мне - печально.
если констатация, что хана группе, если лидер я и мне подобные, так я к этому и веду. Сомнения порождают смерть. :pardon:

а вообще, красивый кадр.

kazer писал(a):

если это я случайно мозг выношу - sorry.
если это пожелание мне - печально.
если констатация, что хана группе, если лидер я и мне подобные, так я к этому и веду. Сомнения порождают смерть. :pardon:

а вообще, красивый кадр.

[изображение]

одни если ))) :ready: прям, как в теме обсуждения, надо делать, а тут предположения и варианты толкают, лишь бы ответственность не на них.