Чем крупнее - тем лучше. Но с 7,62х54 я бы на такое точно пошел в одну из последних очередей... Разве что этот боеприпас будет прилагаться в достаточных количествах к зенитной "счетверенке" Максимов, ну, или четырехстволке ГШГ (правда, тут еще станок рамудить придется)...


Ответ - практически все, что угодно. Ну, наверное, кроме винтовок Крнка, Гра-Кропачека и прочих.


С очень высокой долей вероятности, при описанных условиях - никакое, кроме примитивных "поджиг". И вообще, для начала туда нужно протащить что-то вроде гидроэлектростанции. "Ветряков" и "фотиков" для запитки промышленных станков в достаточном количестве будет категорически недостаточно.

начал новую книгу, поэтому есть ряд глупых вопросов:

1. Чем лучше бить крупного зверя (допустим носорога, но по книге тираннозавра-недоростка): 7,62/54 или стальная пуля 10 калибра? дистанция до 100метров. не в качестве охоты, а для самообороны на случай внезапной встречи в лесу

2. Что может быть на складах мобрезерва из стрелкового оружия через 20 лет?

3. какое стрелковое оружие (нарезное/гладкоствольное) проще запустить в производстве в максимально полевых условиях с учетом боеприпасов к нему?

КМК, Капсюльные револьверы, со сменными барабанами.
Барабан сделать проще, чем мутить гильзу. А капсюли, гораздо компактнее чем патроны.
Но тут возникает момент - свинец, порох. Если их все равно тащить с "материка", то патроны сподручнее.

Вопрос не в барабанах, вопрос в стволах.
....

а как же слонов, носорогов и прочих крупных зверей били белые охотники в 19-20 веке в Африке и Азии?

ок...а как максимально упростить производство стрелкового оружия, чтобы на месте собирать из частей и только патроны штамповать из привозного сырья...
посмотришь на кустарное производство в Пакистане - вроде ничего сверхсерьезного нет

Вопрос не полон, точнее, неверен...
На мой взгляд, он должен звучать так:
"А сколько чернокожих помощников погибало в 19-20 веке при охоте белых сахибов на слонов, носорогов и прочих крупных зверей в Африке и Азии?" :D ;-)

Тут стоит помнить, что понятия "качество" и "надежность работы" - это точно не про Пакистанских кустарей...

то есть вариант: сборка ППС-43 (в блокадном Ленинграде могли, так почему спустя 100 лет не повторить) - не вариант?

Тут, опять-таки, следует помнить, что в Ленинграде не собирали, а производили ППС-42, и занималось этим, как минимум, три весьма серьезных предприятия с впечатляющим станочным парком - завод Кулакова, завод Воскова и артель "Примус" (слово "артель" вводить в заблуждение не должно, повторюсь, это было весьма серьезное предприятие), причем, ЕМНИП, завод Воскова имел еще и линию производства стволов.
Вам же, как я понимаю, требуется что-то куда более простое и компактное, да еще и не требующее серьезных мощностей для электроснабжения. Так что - везти уже готовые детали, а на месте уже только припиливать и монтировать. Хотя, как по мне - тогда уж проще тащить сразу готовые изделия.

Вам же, как я понимаю, требуется что-то куда более простое и компактное, да еще и не требующее серьезных мощностей для электроснабжения. Так что - везти уже готовые детали, а на месте уже только припиливать и монтировать. Хотя, как по мне - тогда уж проще тащить сразу готовые изделия.

Распиловка заготовок - сверление - черновая правка - черновая обдирка - вторичная правка - термообработка - подготовка внутренней поверхности под образование нарезов - образование нарезов - правка - образование наружного профиля - правка - шлифовка нарезной части свинцеванием - образование патронника - чистовая обработка наружной поверхности

а как же слонов, носорогов и прочих крупных зверей били белые охотники в 19-20 веке в Африке и Азии?

... Хотя, как по мне - тогда уж проще тащить сразу готовые изделия.

Перебор с операциями.
Если дорнируем, то: сверление - развёртка - дорнирование - размеднение - развёртка патронника.
Если режем, то: сверление - развёртка - нарезка - развёртка патронника.
Станок для нарезки изобретён в 19 веке и ничего сверхтехнологичного в нём нет.
Если владеем технологией хромирования, то нанесение хрома в финале.

А я бы еще добавил, что в указанных масштабах "грузопотока" вообще не вижу смысла в организации именно оружейного производства. :xz:
Если это делается под "разрыв связи", то переселенцы (?) так и так смертники. :xz: С таким "трафиком" жизнеспособную "колонию" десятилетиями развивать придется. :xz:
Если же разрыва не предвидится, то, тем более, непонятно зачем оружейное ПРОИЗВОДСТВО. Актуальнее, кмк, будет ремрота. Не считая энергетики, строительства и медицины. :xz: :pardon:

количество перебросов за раз я увеличу, тем более что ГГ попадет в тот мир спустя 10-15 лет колонизации....но "обрыв" произойдет через 5 лет и о нем все знают, поэтому и спешат "набить амбары"

самое сложное - это стволы, остальное штамповка и сборка с подгонкой, правильно я понимаю?
в производстве патронов, что самое сложное и технологически реализуемое?

Ну и ртуть для капсюлей...

Может я чего и не понимаю в оружейном производстве на коленке.
Но почему не сделать в патроне электрозапал?
Раскатать на вальцах фольгу перегораемою.
Ибо даже от ааа фольга сгорает.
Источник питания, что простейший элемент, типа Якоби, либо что-то
вроде фонарик жучок.

теперь вопрос за электричество:
хочу развивать тему с водородом! все-таки будущее (2040-2050гг), и банально жечь нефть/газ/уголь неохота (это же всё как-то добывать надо), но малая гидроэнергетика обязательно будет.
или фигня всё это с водородом и оно того не стоит, проще газ добывать?