А ежели- всем кагалом на хороший Чивас скинуться? ;-) Уж оченно хотца на ейные потроха в хорошем разрешении глянуть.

Если мне ее опять реставрировать дадут - то я ее и без всякого Чиваса отщелкаю, благо, вещь не режимная и на заводе это проще, чем на испытательной. Но вряд ли это будет скоро - она после прошлой реставрации 10 лет пролежала под стеклом, и выглядит, как огурчик...
Могу только внешний вид продемонстрировать:

Батенька! Знаете, за что меня здесь не любят, включая модераторов, даже звание многозначительное повесили? За то, что я- выкладываю железо на "клаве" на фоне нашего форума, а не картинки из книжек... :D

Батенька! Знаете, за что меня здесь не любят, включая модераторов, даже звание многозначительное повесили? За то, что я- выкладываю железо на "клаве" на фоне нашего форума, а не картинки из книжек... :D

Я Вам по-хорошнму из-за этого завидую. Ибо, увы, не имею возможности держать это дома...

А я Вам завидую из-за отсутствия напрочь в наших ормагах Вепрей и Саёг... :-(
ПЫСЫ. ППС 43 с деревянным прикладом а-ля ППШ- говно редкостное.
ИМХО- разве-что ВОХРам годится...

Касательно ППС с фанерой

http://www.zib-militaria.de/epages/61431412.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/61431412/Products/10214
Ленинградский военного выпуска- точно такой-же.

Мне показалось, что приклад у ММГ ППС короче - я прикинул по прикладу размер антабки - у меня получилось, что до затыльника на ППС укладываются две антабки, а на ППШ - три... Хотя могу и ошибаться )))

Какая интересная тема. Благодарю ТС за отчет и энтузиазм, с которым сделано есравнение.
От себя - могу лишь добавить, что выводы в целом совпадают с тем, что мне говорил человек, прошедший войну с ППШ (этак от Днепра до Берлина, в пехоте) и имевший возможность сравнить ППС и ППШ в бою.
Он однозначно предпочитал ППШ. Как пехотинец.

Ещё-бы... Захватывать линию обороны- так 70-т с гаком- самое то... Только одна фигня- те, кто ППС пользовали- научились отсекать по три, два, один... А фанаты ППШ- так и поливали в авторежиме, как из шлангу... :-( Результат- износ ствола военного производству и потеря кучности...

Сергей Анатольевич, Господь с Вами... Какой "шланг"? Единовременным нажатием прекрасно отсекаются 3-4 выстрела со вполне пристойной кучностью. Те, кто стрелял больше - отсекали и короче, когда приноровились, в том числе - и по одному, несмотря на высокий темп...

Снимали как-то рапидной съёмкой стрельбу из ППШ очередями- давнул крючёк так, как на АК привык, в положении- автоматический, чтоб одиночным пальнуть- а в кадре- четыре гильзы висят.

Думается мне, что пистолет-пулемет Судаева и пистолет-пулемет Шпагина изначально разрабатывались для разных целей – если Шпагинский образец – это оружие пехоты, то Судаевский – это скорее оружие самозащиты. Но окончательно это можно выяснить, только вытащив на свет Божий ТТЗ на ППШ и ППС соответственно.
Душа успокоилась…
P.S. Но в Интернет споры все равно постараюсь не встревать – смысла нет…

Реанимирую темку. Ви хочете песен - их есть у меня. :)




Это документы того самого конкурса 42-ого года, где в итоге победил Судаев.
Что касаемо того, почему ППС (особенно в варианте с деревянным постоянным прикладом) не заменил полностью ППШ, как неоднократно предлагало ГАУ, то здесь ответ очень прост - главным и решающим была личная обида Устинова, что ГАУ не совсем чистыми методами продавило конструкцию "своего" Судаева против ППШ-2 "нквшника" Шпагина. По этой же причине ППС производились где угодно, но только не на заводах Наркомата Вооружений, хотя изначально Устинов рвал на себе тельняшку, что как только так сразу на двух заводах производство перестроит.

Здравствуйте, Андрей.
Песен мы очень хотим, и побольше, побольше!!!

И все-таки хорошо бы разобраться...

Здравствуйте, Андрей.
Но все же очень бы хотелось увидеть выдержки непосредственно из ТТЗ, конкретно - "о назначении образца". Документы, приведенные Вами, больше напоминает пояснительную записку к докладу либо "обоснование необходимости ОКР". Между документами подобного рода (ТТЗ на конкурс и ОН ОКР) зачастую, пролегает весьма "длинный и тернистый путь", в результате которого итоговый вариант значительно меняется.

Касательно личных мотивов Устинова - ну, это встречалось и встречается сплошь и рядом, увы...

И все-таки хорошо бы разобраться, например, с экономической составляющей, ибо приведенные цифры (71,5 н/ч и 60-70% отхода материала) не могут соответствовать двум вариантам ППШ-41 (с секторным и перекидным целиками и с барабанным и коробчатым магазинами) от слова совсем.

Непонятно, откуда эти данные

Реанимирую темку. Ви хочете песен - их есть у меня. :)




Это документы того самого конкурса 42-ого года, где в итоге победил Судаев.
Что касаемо того, почему ППС (особенно в варианте с деревянным постоянным прикладом) не заменил полностью ППШ, как неоднократно предлагало ГАУ, то здесь ответ очень прост - главным и решающим была личная обида Устинова, что ГАУ не совсем чистыми методами продавило конструкцию "своего" Судаева против ППШ-2 "нквшника" Шпагина. По этой же причине ППС производились где угодно, но только не на заводах Наркомата Вооружений, хотя изначально Устинов рвал на себе тельняшку, что как только так сразу на двух заводах производство перестроит.

Ага, исключительно интересно. А может это быть вообще без магазина?
И да, ППШ 1941 года выпуска и ППШ 1943 по технологичности отличающиеся вещи. Если не ошибаюсь, в книге "Оружие победы" цифры приводились по технологичности изначальной и итоговой.

Тут есть один забавный момент. Обычно в делах о испытании новых образцов пишется, что образцы разработаны по ТТТ номер такой-то - например Симонов и Калашников :) в 44-м делали свои карабины по ТТТ № 2941.
И как раз конкурс ПП 42-ого - едва ли не единственное исключение, когда за три весьма пухлых дела ТТТ не упоминаются ни разу.

А по приводимым стенограммам возникает сильное ощущение, что ТТТ выглядело так: конструкторам показали МП-40 и сказали: "А ну быро сделали такое же,но проще волки позорные, гулаг по вам плачет!"

Можно также сказать/предположить что это была попытка хоть как-то организовать уже идущий процесс, ибо "шмассероподобные" :) ПП к этому моменту принялись лепить все, кому не лень - от морячков в Сталинграде, до авиамастерских в Ленинграде.

Ну НКВ и ГАУ друг на друга в поход ходили регулярно, Берия этих петухов задолбался разнимать.

А не было еще в тот момент коробчатых магазинов, их только испытывали, причем в стиле: мы уронили ППШ с двух метров на бетон, магазин разлетелся в хлам, а у ППШ отломался приклад.

Я могу предположить, что это данные предоставленные ГСПКИ-40, а вот откуда и как они их брали - тайна сия. Опять же, именно они посчитали, что ППС после доработки обходит ППШ-2 по технологичности, хотя Шпагин бил себя пяткой в грудь что нифига не.

Привет, Андрей, как боёк на 1911 в .22-м поживает?

По поводу ППШ и ППС- ну в Клубе Ты их мацал и в тире в Огре был.

"Охреносоветь!", как часто говорят герои А.С. Конторовича... Т.е., если принимать во внимание уже сложившуюся к тому времени процедуру проведения конкурсов, ситуация начинает выглядеть следующим образом: в один прекрасный день конструктора-оружейники перекинулись радиограммами и решили - а не замутить ли нам конкурс, что-то скучно стало...

"Правильно - если беспредел не удается остановить, его надо возглавить... Ваше предположение не лишено логики - у нас в коллекции завода есть как минимум два ПП времени того конкурса. И в обоих легко проглядываются узнаваемые черты творения "сумрачного тевтонского гения", особенно у творения, ЕМНИП, Бугрова.

Есть, правда, еще одна гипотеза - в 1938 г., незадолго до своей "вынужденной посадки", главный конструктор ИНЗ №2 им. Киркиж П.И. Майн подавал в ГАУ (или в НКОП, сейчас уже не помню, а рыться в Русакове - лень) докладную, где рекомендовал перспективные направления разработки СП-вооружения. Одним из направлений было создание т.н. "оружия военного времени". Как по мне, ППС вполне под это определение попадает, а П.И. Майн к 1942 г. уже снова взлетел со своего "вынужденного аэродрома", хоть на завод уже и не вернулся.

то в кляузах ОКБ-16,

Ну, испытывать их будут вплоть до 1943 г., ЕМНИП, уже поставив на серию, и попутно - допиливать косяки. Фактически, магазин был разработан в декабре 1941 - январе 1942 гг., это была крайняя работа, которую сделал наш завод по конструированию ППШ. Тем не менее, наметки технологии и пр. уже были, хоть и с точностью плюс/минус левый сапог.

Тут я, пожалуй, поддержу Георгия Семеновича - не во всем, но он был прав, особенно после появления коробчатого магазина.

И был этот прекрасный день 22 июня 1941. После которого на полигон потоком хлынули всякие шмайссероподобные. Вот товарищ Калашников тоже свой ПП родил без всякого конкурса.
http://gunsforum.com/topic/1544-pistolet-pulemet-kalashnikova-obrazca-1942-goda/
Причем тот же Судаев свой ПП родил не под конкурс, а уже ко второму этапу, хорошо покопавшись в образце Безручко-Высоцкого :)

С пулеметами все куда четче видно – как выдал ГАУ пинка, в смысле ТТТ на «дешевый и чтобы с лентой», так заводское КБ в Коврове и Дегтярев за две недели, 12 емнип проектов нарожали.

Это, часом не то, что тарищ Дегтярев привозил на НИПСВО как ПДМ? Их было минимум 7 штук разных.

Нет, это другое – сам Майн в 42-м занялся созданием «ПДВ по советский», но поскольку жареный петух Ып-а еще не клюнул, делать свой промежуточный патрон ему не дали и он сделал карабин под ТТ.
Я эту историю описывал в статье «Карабин Майна», она есть в том сборнике, что сейчас на сайте продается.

Для ОКБ-16 у меня в записях тег «слабоумие и отвага», Таубин отнюдь не даром стал единственным оружейником, удостоившимся ВНМ – «пацан долго шел к успеху». И, что самое удивительное, стиль работы ОКБ после этого почти не изменился. То они пять раз возят на полигон неисправное ПТР, которое в итоге чуть испытателя не убило, то Зайцев вылетев из конкурса, начинает писать кляузы всем подряд.

Косяки там будут до самого 45-ого, народ в и послевоенных отчетах писал – сделайте прямые как у немцев козлы вы криворукие.

Я так подозреваю, что ППШ-2 делался конкретно под Вятские Поляны, т.к. именно этот завод Устинов под него предлагал, а когда ГАУ все-таки продавило левыми методами ППС, резко дал задний ход.

Это понятно - Кулибины на Руси не переводились никогда. Просто вызывает удивление именно, как бы это сказать, "неупорядоченность" конкурса 1942 г

Возможно, Вы правы, и это самое "дайте" сопровождалось фотографией "ЭмПэшки".

Тут вопрос сложный. "Энциклопедия Ковровского оружия" указываетвсего шесть образцов времен 1941-1943 гг, подходящих под Ваше описание. С другой стороны, я лично перебирал в 2005 г. четыре образца, которые в этой самой "Энциклопедии..." даже не упомянуты, но все - выпуска 1941-43 гг, все максимально унифицированы со штатным ДП, и все - под ленточное питание.

А в 2006 г., при переводе оружейного производства с КМЗ на ЗиД бывший главный конструктор КМЗ Исаков сказал - "я лучше опытные образцы закопаю в землю, чем ЗиДу отдам" - в результате чего погибла часть опытных образцов. Веселуха еще та.

Вполне возможно. Как я писал выше - у нас проблемы со сбором информации и идентификацией. На бирках значилось лишь - "пистолет-пулемет такой-то, год выпуска - 1942-43". Их было четыре штуки. Конкретно привязать к конкурсу можно только один - ППД-42 с дарственной надписью Устинову.

Ну, другое - значит другое. Статью читал с большим интересом, просто потому, что "оружейная" литература личность Майна обходит стороной, причем совершенно незаслуженно, ИМХО.

А кто такой Ып?

за что, собственно, Таубин и поплатился - сперва в мае 41-го, и окончательно - в октябре.

Касательно же прямого... Хотеть можно многое, но, увы, не все можно получить. Десять лет назад мы для Мосфильма ремонтировали ряд образцов - в том чиле и "сороковые". Ну и решили - чего-й то мы с перестроением будем мучиться - сделаем нормальный двухрядный... Ну, и получили - "юрюзань" имеет такую же конусность, как и ТТшный патрон, и на 16-17 патроне они начинали затирать по передней стенке магазина, клиня подаватель...

На них уже ГАБТУ давило что тот пресс на 500 тонн «дайте компактный ПП» (а еще нормальный пулемет с лентой вместо ДТ и можно без хлеба!)
Зачем фото, трофейных МП-40 уже было в количествах. Просто 1) В образцах первого этапа при осмотре отмечали кучу заимствований у МП 2) В стенограмме Охотников прямо говорит, что за образец берется немецкий ПП.

12 – это они проектов выдали, естественно, в железе сделали не все. А так дегтяревцы ДП под ленту на полигон возили как на чай к теть.маше ибо армия, вкусив МГ-34 просто воплем вопила «дайте нам ручник под ленту и станкач вместо «максима». В итоге в качестве станкача к 43-м допилили ГВГ изначально бывший как раз ручником, а вот с ручником вообще не срослось до конца войны.
В том же Калашникове у меня сейчас «зависли» как раз три статьи про пулеметный опытняк ВОВ, (вышла пока только первая про ЛАД), цикл называется «Пулеметная драма Красной армии».

Как я понял, часть из дегтяревского опытняка уехала в Москву, в ЦМВС, но пока ни с кем там контакт наладить не удалось.

А у меня обратная проблема – есть доки НИПСВО, но фоток почти нет. И в техкабинет ЗиД-а вряд ли пустят :D

Проще сказать, кого у нас не обходят. Например, имхо, Рукавишников фигура вполне сравнимая по вкладу с Токаревым или Дегтяревым, но вот фатально не везло мужику – сколько не «бегал», каждый раз его образцы приходили 2-3.

Не, я думаю, схарчить оружейного конструктора в одиночку у ВВС кишка тонка, уж на что им Шпитальный печень выклевал, но не сожрали ведь, подавились. Но Таубин героически подставил пехоту с ротной пушкой, танкистов с вооружением легкого танка и ЗСУ и вишенка на торте – пушку, которая расстреляла ресурс на испытаниях легкого танка, приволок на испытания бронесаней для НКВД. «Тут-то все и огхырели окончательно!»(с)моя соавторша Громыко.

Хе, когда в 47-м на НИПСВО испытывали «один английский ПП», народ очень восхотел тамошний магазин в 4 ряда и собрались делать такой же. Но все как-то не сделают.