Чуть больше, что-то около 80-100 тыс. И большая часть того, что поменялось в растительно-животном мире за это время - именно хумансы нагадили, без них темпы изменений были бы много ниже...Так современная - плод активных действий хомосапиенсов: выжигание лесов и степей, засоление почв от хреновой иригации, опустынивание из-за выпаса коз и овец без рекультивации и лесополос... и это все задолго до промышленных революций.

ещё 100-200 лет назад население всей планеты укладывалось в миллиард

Отойдём ещё на пару тысяч лет назад, и цифра уже будет равна сотням тысяч

хомо-сапиенс вообще не могли оказывать какое-то хоть немного значимое значение на природу

Те же мамонты вымерли после исчезновения тех ландшафтов, в которых они обитали

В Африке, кстати, где люди жили всегда, а не набегами, фауна даже сейчас отличается от плейстоценовой гораздо меньше, чем евразийская

Увы, именно они и оказывали. Опустынивание центральной Австралии и Сахары, образование пустынных полос вокруг Нила, засоление Междуречья - это то, что так-скать большинством спецов подтверждено. Насчет Гоби и Центральной Азии есть недостаточно обоснованные версии, может, за последние года чего и поменялось, специально не следил.

Как можно опустынить то, что уже является пустыней?

Элементарно: примено в 2 тыс до н.э. Сахара была вполне себе степью с изрядным травяным покровом; при карфагенянах там местные нумидийцы еще выпасали слонов, т.е. что-то еще уцелело. Но как только козы выжирали участок "до земли", под местным солнышком сия земля высыхала и прекращала задерживать воду - дожди-то там и сейчас есть, и тогда были. Чем больше таких участков, тем больше брешей для опустынивания. Лесополос, разумеется, никто не высаживал, просто переходили на другой участок... и так выжрали все.
Похожая хрень случилась уже при Союзе с хрущевской целиной, роль коз прекрасно сыграла глубокая вспашка. Останавливали лесополосами, и остановили не все...

Вот, не люблю споры ни о чем, когда единственный реальный фактор - подтвердить свою эрудицию. Но выскажусь все же в поддержку Кайлу. Он упоминает целину, а про превращение половины использованных при применении полива для выращивания хлопка земель Средней Азии в солончаки за годы советской власти - это не пример? Там теперь только дыни и можно сажать - из-за глубины своей корневой системы они продолжают плодоносить и на загубленных землях. Главный фактор в этой катастрофе - неумелое землепользование, пох...зм и власти, и исполнителей - оно ведь ничье. Но даже если на земле сидит бережный и любящий ее хозяин, то постепенное засаливание при поливном земледелии в жарком климате неизбежно - большая часть воды испаряется, оставляя растворенные в ней соли земле. Даже при капельной системе орошения итог будет тем же, разве что несколько отдалится по времени. Боюсь, что человечеству очень скоро придется полностью переходить при выращивании урожаев с/х культур на гидропонику, с трудоемкой рекультивацией земли очень часто, иначе не прокормить все растущее и растущее человечество, не загубив окончательно всех пахотных земель.
Мы испоганили черноземы своих степей, американцы уже теперь на пороге уничтожения плодородных земель своих прерий - житницы державы. Особенно при банковском владении с/х угодиями - там ведь используется подход бизнесмена - максимум эффективности вложения средств, минимум затрат для обеспечения производства конечного продукта. Какая уж там забота об экологии.
Согласен, что и товарное скотоводство вносило и продолжает вносить свою лепту в опустынивание нашей планеты. Раньше - по незнанию и дурости, теперь - из жадности. О-хо-хо, куда мир катится?

Элементарно: примено в 2 тыс до н.э. Сахара была вполне себе степью с изрядным травяным покровом; при карфагенянах там местные нумидийцы еще выпасали слонов, т.е. что-то еще уцелело. Но как только козы выжирали участок "до земли", под местным солнышком сия земля высыхала и прекращала задерживать воду - дожди-то там и сейчас есть, и тогда были. Чем больше таких участков, тем больше брешей для опустынивания. Лесополос, разумеется, никто не высаживал, просто переходили на другой участок... и так выжрали все.
Похожая хрень случилась уже при Союзе с хрущевской целиной, роль коз прекрасно сыграла глубокая вспашка. Останавливали лесополосами, и остановили не все...

Можно чуть подробнее про систему ирригации Сахары? Это я про отсылку к Средней Азии.
Кстати, она сцуко большая, нубийцы сидели в ее восточной части. Западная же Сахара сегодно выглядит ровно так же, как и пять тысяч лет назад. Не совсем пустыня, то есть, с элементами саванны. Центральная Сахара, опять же, сегодня ровно такая же, как пять тысяч лет назад. Пустынная.
И да, на юге Сахары слоны вполне себе водятся.
ПыСы: отцовский совет про учебник геологии остается в силе.

В центральной части пустыни их практически не бывает

на юге Сахары слоны вполне себе водятся

сколько-нибудь внятной теории, связывающей небесные осадки с качеством почвы, мне не попадалось

Извините, но сделал для себя вывод, что верить такой науке, как история категорически невозможно. Слишком уж гипотезы ее адептов напоминают мне шоу, попытку заявить о себе любимом вопреки всему, и в первую очередь - достоверности.

Еще как бывает. Причем доходит до смешного: в Сахаре ежегодно ТОНУТ десятки людей (насчет статистики, что там тонет больше народу, чем умирает от обезвоживания, я пока еще сомневаюсь, но что тонет - факт). Обстоятельства: туземцы становятся лагерем в русле "сухой реки", внезапно налетает гроза-шквал-дождь, по руслу проходит мощная волна наводнения, через час все это уже уходит в землю, через два все сухо, как было - а народ утопши, ибо плавать, разумеется, никто не умеет...А при Карфагене, т.е. две с хвостиком тыщи лет назад, водились и на севере.Осадки никак не связаны с качеством почвы. С качеством связано другое: способность почвы УДЕРЖИВАТЬ воду. Каковому качеству очень помогает растительность на этой почве. Спец по агрономии накидает кучу вумных терминов и объяснит, почему, мне тут достаточно факта: если растительность изничтожить - происходит опустынивание, и наоборот, если кровью-потом-матом высадить в пустыне сады и поддерживать весь биом - ну, единомоментно в чернозем она не превратится, но жить станет куда комфортнее (современный Израиль, сравнивая с ним же столетней давности).

:beer: :beer: :beer:
А я про что? Ровно про то же самое. И вообще, из неудавшихся археологов получаются отличные писатели-фантасты. Ибо без должной фантазии по трем осколкам горшка и ржавому гвоздю невозможно "воссоздать" историю минимум пяти цивилизаций.

Хотелось бы с географией разобраться. В какой конкретно части Сахары водятся эти самые "сухие русла", сколько там этих самых туземцев в принципе водится в штуках, и как часто идут дожди в штуках в год. Главный вопрос: с какой целью они вообще лагерь ставят именно в том месте? Русло реки далеко не самая идеальная площадка для лагеря, это знает любой, кто эти самые русла видел своими глазами.

Наводнение в сухом русле видел своими глазами в Дахабе. Заодно смыло огромную помойку в Красное море. Арабы большие мастера нагадить.

:beer: :beer: :beer:
А я про что? Ровно про то же самое. И вообще, из неудавшихся археологов получаются отличные писатели-фантасты. Ибо без должной фантазии по трем осколкам горшка и ржавому гвоздю невозможно "воссоздать" историю минимум пяти цивилизаций.

Совсем недавно читал книгу археолога о том, как открывали практически неизвестную из письменных источников часть ближневосточной цивилизации - Тильмун (совр. Бахрейн) В общем, зря вы так... Тяжелейший труд в течение всей жизни во всяких ... Скажем так, отдалённых от цивилизации местах... Ну и о том, что там откуда берётся, на чём делаются выводы и т.п. подробно рассказывается. Если надо, вытащу точное название и автора.

Просто судьба свела в свое время с кафедрой археологии истфака МГУ, оттуда и выводы.

Есть прекрасный фантаст и успешний палеонтолог Кирилл Еськов

Наводнение в сухом русле видел своими глазами в Дахабе. Заодно смыло огромную помойку в Красное море. Арабы большие мастера нагадить.

Хотелось бы с географией разобраться. В какой конкретно части Сахары водятся эти самые "сухие русла", сколько там этих самых туземцев в принципе водится в штуках, и как часто идут дожди в штуках в год. Главный вопрос: с какой целью они вообще лагерь ставят именно в том месте? Русло реки далеко не самая идеальная площадка для лагеря, это знает любой, кто эти самые русла видел своими глазами.

Ха, знакомые места, Святослав: Блю холл, провал, сад угрей на пляже в центре. Рай для дайвера, который еще не побывал на Мальдивах. Там за один дайв встречал больше живности, чем в Дахабе за 20.

Дахаб вытоптали клятые опенвротеры)))

да все просто. даже в самом сухом русле остается хоть немного, но воды.
потому и ставят там лагерь.
а тут штормяга, гроза, километров вверх за десять-пятнадцать. И все, сель.
причем совершенно не факт, что такое будет каждый год. Просто совпало, но таких узбоев в Сахаре десятки тысяч, и небольших племен, что там шарятся, не меньше. а у тех автомат может быть, а вот приемник, чтобы прогноз погоды послушать - вряд ли.

да все просто. даже в самом сухом русле остается хоть немного, но воды.
потому и ставят там лагерь.
а тут штормяга, гроза, километров вверх за десять-пятнадцать. И все, сель.
причем совершенно не факт, что такое будет каждый год. Просто совпало, но таких узбоев в Сахаре десятки тысяч, и небольших племен, что там шарятся, не меньше. а у тех автомат может быть, а вот приемник, чтобы прогноз погоды послушать - вряд ли.

Вообще-то именно в тех краях вода в пересохших руслах не водится от слова никогда. Она водится в колодцах и оазисах. Дождик-то дважды в год самое частое.
Потому ставить лагерь в неудобном овраге никто в здравом уме не будет.