Техника периода 2МВ: still alive
| Всего сообщений: 109 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| DStaritsky |  Написано: 29.12.2012, 17:35  Сообщение #101 | |||
 космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
orc писал(a): я дико извиняюсь, перепутл Т30 и Т50. а то, что Т60 на основе Т40 сделан много где написато. У Т-70/80/Су-76 трансмисия другая уже. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| Orc | Написано: 29.12.2012, 19:07 Сообщение #102 | |||
 Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
DStaritsky писал(a): У Т-70/80/Су-76 трансмисия другая уже. Ну понятно, что это эволюция. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| DStaritsky | Написано: 29.12.2012, 20:49 Сообщение #103 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
orc писал(a): Ну понятно, что это эволюция. Это не эволюция, а совсем другая машина, в корне отличная от плавающего танка карден-ллойда с которого лизали лицензионно Т-38/40. но если считать что танк Кристи - это эволюция Т-55, то тогда да :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 30.12.2012, 00:03 Сообщение #104 | |||
 Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
DStaritsky писал(a): Отнюдь. С Т-40 ничего общего А Т-50 вообще дизельный танк. так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| DStaritsky | Написано: 30.12.2012, 00:13 Сообщение #105 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Pferd Im Mantel писал(a): так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве. С Т-50 все проще. К нему так и не смогли сделать дизель вне Ленинграда. А во всем остальном он был очень тнхнологичен. Сделали всего штук 200. И половина кажись с бензиновыми двигателями. Но осенью 1941 года и на Т-34 ставили бензитновый М-17 (от Т-28), который немилосердно жрал дефицитный авиабензин. автровские танчики производилисьне вместо Т-50, а паралельно тем более, что Астровские малютки пили автомобильный А-66 и не жужжали. Хотя, если бы вместо Т-70 стразу начали бы делать "голожопый фердинанд", то пользы было бы намного больше. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| staryi_prapor | Написано: 30.12.2012, 22:57 Сообщение #106 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6154 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Споры "дизель" vis "бензин" на танке во WWII беспредметны. Гораздо более важно размещение баков на машине. Именно из-за этого Т-34 загорался при попадании в 23% случаев, а Т-70 - в 19%, и при подбитии из Т-34 спасались, в среднем ДВА танкиста, а из Т-70 как правило два. Кроме того, расхожее мнение о том, что союзники поставляли на танки исключительно с бензиновыми двигателями, является, не более чем мифом. Если посмотреть на баланс дизельных и бензиновых танков, полученных по ленд-лизу, то мы увидим, что: Английские- "Валентайны" - получено по л.-л. примерно 3800шт, имел 11 модификаций, из них бензиновая была только первая, и именно она нам не поставлялась. "Матильда" - принято нашей военной приёмкой 918шт - все "Матильды" были дизельными. "Черчилль" - принято ВП 247шт - все бензиновые. "Тетрарх" - получено 20шт - все бензиновые. Американские- М3л "Генерал Стьюарт" получено 1665шт из них дизельных 211шт. М3с "Ли-Грант" - получено примерно 1300, баланс дизельных и бензиновых модификаций мне неизвестен, но дизельные версии были. М4 "Шерман" - получено 4065шт, из них 4063 М4А2 с двумя дизелями GMC, и 2шт М4А4 с бензиновым "малтибэнком". | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| DStaritsky | Написано: 31.12.2012, 00:44 Сообщение #107 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
американцпм было проще - они танки с дизелями и так строили для морской пехоты, т.к. снабжал ее флот. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| staryi_prapor | Написано: 31.12.2012, 16:00 Сообщение #108 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6154 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
DStaritsky писал(a): американцпм было проще - они танки с дизелями и так строили для морской пехоты, т.к. снабжал ее флот. Ответ неверный. Американцы ВСЕРЬЁЗ занялись танкостроением только в 1940 году. И феерическое разнообразие :shock: :wall: силовых установок на их танках, связано, как раз с банальной нехваткой отработанных двигателей подходящей мощности. А морпехи, хотя действительно предпочитали дизельные танки, но юзали и бензины. Pferd Im Mantel писал(a): так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве. Высокая стоимость Т-50 это миф. Просто сравнивают стоимость ОПЫТНОГО образца с серийным Т-34. Кстати цена Т-34 колебалась в зависимости от года и завода в ДВА раза. Т-50 просто, чуть-чуть опоздал с началом производства, а в эвакуации вывезенный задел деталей двигателей был раскулачен Зальцманом и пущен на производство КВ. История достаточно известная. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 28.01.2013, 15:22 Сообщение #109 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=NBI9d0-IfEM | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 109 |
| Модераторы: GEORGE, n90, Matraskin, Orc |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 3 |