Техника периода 2МВ: still alive

  Всего сообщений: 109
Для печати
Автор Сообщение
DStaritsky
 Написано: 27.12.2012, 18:53  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Matraskin писал(a):
Все названные тобой танки бензиновые, а КВ дизель, что делает его намного совершеннее.

чем совершеннее? горели одинаково.
вопрос дизель/вензин - это вопрос снабжения.
В США Шерманы для морской пехоты делались дизельными, а для армии - бензиновыми
Гитлеру не хватало солярки для подлодок
Сталину бензина для авиации.

Меньше верьте Резуну.
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 27.12.2012, 19:06  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
Pferd Im Mantel писал(a):
Это да :cry:

Это была зенитка)))))


DStaritsky писал(a):

Меньше верьте Резуну.

У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 27.12.2012, 19:20  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Matraskin писал(a):
Это была зенитка)))))

зенитка - это 88мм у Тигра (как и 85 мм у советов), а у Пантеры была длинноствольная 75мм.


Matraskin писал(a):
У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее.

Опыт войны показал что горят танки одинаково вне зависимости от типа топлива.
а чем обусловлен выбор топлива я вам уже привел выше.

вы что? сомневаетесь в способности немцев сделать дизель? Австрийская техника вся каталась на дизелях. А у немцев и самолеты на дизелях было.
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 27.12.2012, 19:35  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
Невероятно, но поддержу господина Старицкого.
Бензин пожароопаснее, конечно, но не настолько, насколько принято считать. Имеется в виду - в плане пожароопасности танка.
В начало страницы
Сергей 76
 Написано: 28.12.2012, 11:14  

Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 714
Откуда: Мос. обл.
Имя: Сергей
Вставлю свои пять копеек.

Дизель на танке экономичнее. И ставить дизеля на танки удобнее. Тут много чего можно написать как за так и против.
НО всплывает вопрос по сохранению экипажа - при попадании снаряда диз. топливо загорается точно также как и бензин. А вот ожоги от горящей солярки намного более опасны чем от бензина. Так что на ВОВ движки на бензине и солярке были в равном положении. Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно.
В начало страницы
T55M
 Написано: 28.12.2012, 14:05  
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 1268
Откуда: Москва
Имя: Виктор
Сергей 76 писал(a):
Вставлю свои пять копеек.
...
Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно.

я типа танкист, пару вопросов, если позволите

чем дизельный двигатель "удобнее" в установке на танк?
чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина?
В начало страницы
Velesich
 Написано: 28.12.2012, 14:17  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру:
Температура вспышки
Код
Бензин             < -20
Дизельное топливо > +55

Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди...
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 28.12.2012, 14:25  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
Температура горения соляры - 1100 градусов.
Бензина - 1200-1300.
В начало страницы
Orc
 Написано: 28.12.2012, 14:27  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях?
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 28.12.2012, 14:33  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
T55M писал(a):
я типа танкист, пару вопросов, если позволите

чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина?

горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 28.12.2012, 14:46  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Werewolf_kiev писал(a):
Температура горения соляры - 1100 градусов.
Бензина - 1200-1300.

Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке.
В начало страницы
Сергей 76
 Написано: 28.12.2012, 15:21  

Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 714
Откуда: Мос. обл.
Имя: Сергей
DStaritsky писал(a):
горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.

Именно это я и хотел сказать.

А поджигать соляру не так и сложно.
Как показывает опыт попадания бронебойных болванок в те-же Т-34 и КВ - после нескольких попаданий танк загорался. А тем более температура камулятивной струи..
В начало страницы
T55M
 Написано: 28.12.2012, 16:14  
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 1268
Откуда: Москва
Имя: Виктор
Velesich писал(a):
По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру:
Температура вспышки

Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди...

это к чему?

люди и с жидким кислородом работают, и с мирным атомом, и с ядами.

наличие паров топлива в огнеопасной концентрации в боевом отделении танка выведет из строя экипаж куда надежней, чем попадание снаряда.


DStaritsky писал(a):
горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.

)))
вы жгли дизельку?
а я жег, греясь ею по 9 месяцев в году.
цинк наполовину заполненный ей не горит, горит тряпка или древесный уголь, торчащие над солярой.
и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что.

Цитата:
orc
а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях?
если говорить о танках в "российском" понимании то, в%, 0:100
В начало страницы
Werewolf_kiev
 Написано: 28.12.2012, 16:26  

Иностранный агент Бимба


Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 6363
Откуда: Киев
Имя: Дмитрий Бессонов
T55M писал(a):
)))
и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что.
Ой ли?
В начало страницы
T55M
 Написано: 28.12.2012, 16:30  
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 1268
Откуда: Москва
Имя: Виктор
Werewolf_kiev писал(a):
Ой ли?

на вскидку не припомню наличие окислителя в составе жидкостей, которые мы в данный момент обсуждаем (жидкие углеводороды).

горение какой нибудь "краски (наличие загустителя)" может протекать с использованием нескольких эффектов.


Velesich писал(a):
Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке.

но!
не надо забывать о конструктивных особенностях той или иной модели.

на просторах лежит отчет что типа "вероятность возгорания танков Красной Армии при попадании в них артиллерийских снарядов", года, эдак, 42.
В начало страницы
fermer
 Написано: 29.12.2012, 11:46  
Регистрация: 25.08.2012
Сообщений: 154
Откуда: тамбов
Имя: Алексей
Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо.

Конструктивные особенности двигателя "Майбах HL 210 Р45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "T-VI" ( "тигр"). ГБТУ КА. 1943 г.
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 29.12.2012, 12:28  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 29.12.2012, 13:51  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Matraskin писал(a):
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.

Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли.

А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине.

Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине.
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 29.12.2012, 13:56  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
DStaritsky писал(a):
Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли.

А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине.

Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине.

Это довоенные разработки.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 29.12.2012, 14:01  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Matraskin писал(a):
Это довоенные разработки.

Да??????
Су-76?
Т-60?
Т-70?
Т-80?
Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать?
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 29.12.2012, 14:44  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
DStaritsky писал(a):
Т-60? Т-70? Су-76? Т-80?
Ну как бы фактически вообще это одна линейка в рамках одной и той же концепции.
Основополагающе общим у этой концепции (с точки зрения нашего спора о топливе сейчас и здесь) было отсутствие массовых двигателей в диапазоне 100-200 л/с . Хотя в общем-то такое спаривание двух двигателей на общем валу можно считать еще достаточно продуктивным получался как бы один рядный 12-цилиндровый двигатель с более-менее приемлимыми характеристиками (в отличие от двух несвязанных двигателей работающих на одну трансмиссию...)
В начало страницы
fermer
 Написано: 29.12.2012, 14:56  
Регистрация: 25.08.2012
Сообщений: 154
Откуда: тамбов
Имя: Алексей
Matraskin писал(a):
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.

в цитате сказано
Цитата:
...из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях,...

марш - это тоже боевые условия
В начало страницы
Orc
 Написано: 29.12.2012, 15:59  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
DStaritsky писал(a):
Да??????
Су-76?
Т-60?
Т-70?
Т-80?
Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать?

Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :)
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 29.12.2012, 16:20  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19861
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
orc писал(a):
Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :)

Отнюдь. С Т-40 ничего общего

А Т-50 вообще дизельный танк.
В начало страницы
Orc
 Написано: 29.12.2012, 16:35  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев
DStaritsky писал(a):
Отнюдь. С Т-40 ничего общего

А Т-50 вообще дизельный танк.

я дико извиняюсь, перепутл Т30 и Т50.
а то, что Т60 на основе Т40 сделан много где написато.
Цитата:
Главный конструктор завода № 37 Н. А. Астров с самого начала видел бесперспективность попыток освоения серийного выпуска Т-50 на своём предприятии. Вместо этого он и сотрудники его конструкторского бюро за две недели в конце июля 1941 года спроектировали и изготовили прототип нового лёгкого танка на базе хорошо освоенного на заводе плавающего танка Т-40. От последнего были заимствованы компоновочная схема, узлы ходовой части, трансмиссии, электрооборудование и установка вооружения. За счёт отказа от возможности движения на плаву (в начале войны Т-40 практически не применялись в таком качестве) были увеличены по толщине и установлены под более выгодными углами лобовые бронеплиты танка. Изначально вооружение оставалось прежним по сравнению с Т-40 — один 12,7-мм крупнокалиберный пулемёт ДШК и один 7,62-мм пулемёт ДТ[3]. После согласования с представителем военной приёмки В. П. Окуневым, Н. А. Астров написал письмо на имя И. В. Сталина с информацией о новой машине и предложением о её выпуске на заводе № 37 вместо Т-50.
В начало страницы
  Всего сообщений: 109
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4