Техника периода 2МВ: still alive

Pferd Im Mantel -> 21.11.2012, 22:34
----------------------------------------------------------------------------
Коллеги, мне кажется, что стоит вспомнить замечательную технику этого периода истории. Многие образцы находятся до сих пор на ходу, много техники находится и восстанавливается и сейчас.
Какбэ пусть будет такой тред, к тому же, заметен интерес коллег к вопросу из других веток.

SY,
Конь.

Ну, и в качестве стартапа, вот вам пара сюжетов
http://www.youtube.com/v/WoFKfIU7Ifs
http://www.youtube.com/v/n_aDMqFrUV8
http://www.youtube.com/v/e9xoC160fio


Cruz -> 22.11.2012, 00:54
----------------------------------------------------------------------------
Возился с виллисом в гаражах. Поразился толщине днища, там чуть не саниметр. Кстати, довели до ума и он поехал.


Pferd Im Mantel -> 22.11.2012, 02:11
----------------------------------------------------------------------------
Cruz писал(a):
Возился с виллисом в гаражах. Поразился толщине днища, там чуть не саниметр. Кстати, довели до ума и он поехал.

Дак покажи людям! Мне вот виллис рулить не доводилось, а вот Ханомаг-251 рулил в Калининце! Правда, не оригинал, послевоенный чех. Было это в 96 по-моему, конечно, какое там видео. Но эмоции со мной до сих пор.


Orc -> 22.11.2012, 08:47
----------------------------------------------------------------------------
У нас в Пышме на ходу не считая всяких виллисов и прочей колесной техники( единственная на весь РФ Катюша на студеровской базе кстати есть) на ходу Т 37, 34 и Су 100.
Видео к сожалению нет. Пока.


PROF -> 22.11.2012, 10:18
----------------------------------------------------------------------------
Не звезди про Катюшу. В рязанском музее военной автомобильной техники тож была. И именно на студеровской базе.


Senis1 -> 22.11.2012, 10:54
----------------------------------------------------------------------------
Cruz писал(a):
Возился с виллисом в гаражах. Поразился толщине днища, там чуть не саниметр. Кстати, довели до ума и он поехал.
Да, поразительная машинка. Железа не жалели.
Помню как первый раз открыл капот Виллиса, в ступор чуть не упал! Одному человеку, с закрытыми глазами, при минимуме инструментов, там капиталку сделать, как на потолок плюнуть! Места полео, подходы хорошие. Все простенько, аскетично и понятно.

Ну раз тема такая пошла, то похвастаюсь что в одной деревне приходилось видеть военный грузовик с кунгом времен ВОВ - "Опель". Он был на ходу, но что самое интересное, заводился на бензине, но шел на дровах. В прямом смысле! Там специальная печка была, газ вырабатывала. Тихоход конечно. Но всетаки на ходу!


Matraskin -> 22.11.2012, 11:11
----------------------------------------------------------------------------
На таких печках во время войны вся советская тыловая техника ходила.


PROF -> 22.11.2012, 11:23
----------------------------------------------------------------------------
Ну вы Семён Петрович и даёте. Печка... :D Газогенератор это называется. Сокращённо Газген.


Senis1 -> 22.11.2012, 11:45
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
На таких печках во время войны вся советская тыловая техника ходила.
PROF писал(a):
Ну вы Семён Петрович и даёте. Печка... Газогенератор это называется. Сокращённо Газген.
Ну как не печка? Дрова бросаешь? -Бросаешь! Огонь горит? -Горит! Тепло есть? -Есть! Дым валит? -Валит! Греться можно? -Можно! Значит печка!!! И нефиг обзываться умными словами! ;-) :D :D :D


Может быть и так, но полутарки с Газгеном не видал. Даже в музеях. Вообще ни где такое больше не видал. И не читал. Слышал только на правах легенд.
и если это правда, то стыдуха моей лысой голове, конечно, но это мне и правда в диковинку! Да и не мне одному наверно :pardon:


PROF -> 22.11.2012, 11:54
----------------------------------------------------------------------------
Полуторку с газгеном токмо мой дед видал. Зато ЛИЧНО. Едет говорит херово. Выше третьей передачи - шиш, не тянет. Фотка танка немецкого с газгеном по сети гуляет. Равно как и фотка СОВРЕМЕННОГО пикапа, как бы не Додж Рэм.


Senis1 -> 22.11.2012, 12:03
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Полуторку с газгеном токмо мой дед видал. Зато ЛИЧНО....
А я Опель ;-) И тоже - выше 2-3 передачи ну ни как. Да по проселочной дороги больше и не надо.
Но танк, это уже по настоящему круто! Танкисты = дровосеки :mrgreen: Хотя, не самолет, все-ж :D хоть не упадет, коли что...


аллигатор -> 22.11.2012, 19:48
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):

Но танк, это уже по настоящему круто! Танкисты = дровосеки :mrgreen: Хотя, не самолет, все-ж :D хоть не упадет, коли что...

И не только немецкие, кстати..



Senis1 -> 23.11.2012, 11:05
----------------------------------------------------------------------------
аллигатор писал(a):
И не только немецкие, кстати..

На правой я так понял, это трофейный. Гитлеровцы трофейные тешки тоже пользовали и в качестве танка и тягача.


Pferd Im Mantel -> 23.11.2012, 16:18
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
На правой я так понял, это трофейный. Гитлеровцы трофейные тешки тоже пользовали и в качестве танка и тягача.

Справа - Pzkpf. IV Panther Ausf.A с газгеном, поздняя 44 или 45 год


Senis1 -> 23.11.2012, 17:13
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Справа - Pzkpf. IV Panther Ausf.A с газгеном, поздняя 44 или 45 год
Да. Как присел к нормальному монитору, увидел. Спсб.


Orc -> 23.11.2012, 21:41
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Не звезди про Катюшу. В рязанском музее военной автомобильной техники тож была. И именно на студеровской базе.

Это мнение Авторевью, они цельное исследование выпускали в мае.
Фото
Спойлер
[изображение]


Pferd Im Mantel писал(a):
Справа - Pzkpf. IV Panther Ausf.A с газгеном, поздняя 44 или 45 год

только Pzkpf. V :)
Четверка это несколько другое :)

Вот что есть на тему "печек" в Мюнехене
Спойлер

[изображение]
[изображение]


Pferd Im Mantel -> 23.11.2012, 21:42
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
Да. Как присел к нормальному монитору, увидел. Спсб.

вот ещё снимки - Pz.II ausf.A и Т-26 с газгеном трофейный. К слову, такая техника использовалась только в учебках.




Последний экзампл, кстати, весьма интересен. Это Pz.I с Pz.III traum. Немцы были великие шутники и естествоиспытатели.


PROF -> 23.11.2012, 22:07
----------------------------------------------------------------------------
Катюша такая же точно как у нас. А фотку с танком я имел в виду вторую сверху.


Pferd Im Mantel -> 23.11.2012, 22:10
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):


только Pzkpf. V :)
Четверка это несколько другое :)

[/spoiler]

канешно, канешно пятёрочка


Eщё интересные кадры
выгуливают тигру и Pz.III
http://www.youtube.com/v/SLRoROt9AVM
а тут - КоТэ
http://www.youtube.com/v/2gPGSqGzVSk&feature=related


Orc -> 23.11.2012, 23:01
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Катюша такая же точно как у нас. А фотку с танком я имел в виду вторую сверху.

Напишите в спортлото в Авторевью)))
Глядишь приедут и отснимут :)


staryi_prapor -> 24.11.2012, 11:08
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Справа - Pzkpf. IV Panther Ausf.A с газгеном, поздняя 44 или 45 год

Конь, перекрестись - справа "Пантера" !!! Слева Pz II.


Pferd Im Mantel -> 24.11.2012, 12:09
----------------------------------------------------------------------------
staryi_prapor писал(a):
Конь, перекрестись - справа "Пантера" !!! Слева Pz II.

ну да, а кто спорит?


Cruz -> 24.11.2012, 15:11
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Дак покажи людям!

Давно это было, в начале 90-х, никто фотографированием не озаботился. Сняли на видео, я тогда себе камеру купил, большую такую, но где теперь эти кассеты...


Pferd Im Mantel -> 26.11.2012, 22:20
----------------------------------------------------------------------------
Cruz писал(a):
Давно это было, в начале 90-х, никто фотографированием не озаботился. Сняли на видео, я тогда себе камеру купил, большую такую, но где теперь эти кассеты...

Понимаю! Сколько всего упущено из-за отсутствия средств съёмки.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=74ooSwRVrXE

редчайшая штука - специальная машина 8


Grig -> 27.11.2012, 11:48
----------------------------------------------------------------------------
фотографии боев за Кавказ, в т.ч. техника


Pferd Im Mantel -> 27.11.2012, 15:12
----------------------------------------------------------------------------
Grig писал(a):
фотографии боев за Кавказ, в т.ч. техника

Вот где действительно горячо было. К слову, среди фотографий нашёл подтверждение тому, что в ходе интенсивных боевых действий стороны не заморачивались ремаркированием трофейной техники. А и с той, и с другой стороны таковая использовалась на всю катушку.


Grig -> 27.11.2012, 17:53
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Вот где действительно горячо было.

дед и старший брат отца там и погибли, с разницей 3 месяца. :-(


Senis1 -> 27.11.2012, 18:07
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Вот где действительно горячо было. К слову, среди фотографий нашёл подтверждение тому, что в ходе интенсивных боевых действий стороны не заморачивались ремаркированием трофейной техники. А и с той, и с другой стороны таковая использовалась на всю катушку.
Фото переносить, наверно смысла нет. Орел. Танковая битва.
http://www.labirint.ru/screenshot/goods/207628/13/

Не могу откопать где видел фото Патонского форсированного наступления. Или битву за Ардены. Шерманов гитлеровцы раскрывали как скорлупу.


Pferd Im Mantel -> 27.11.2012, 18:50
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
Шерманов гитлеровцы раскрывали как скорлупу.

Не всякий М4 был скорлупенью. Вот такой бы вот пугал гансов -Е2


и джамбовый шерман

а это Каллиопе - М4 с "катюшей"

не так уж и плох был м4, пока не встречался с КТ или ЯгдКТ)))


staryi_prapor -> 27.11.2012, 19:20
----------------------------------------------------------------------------
"Шерман" М4А1, на верхнем снимке, пужал сначала гансов, а потом арабив. Если я не ошибаюсь, то это гора Латрун, а пушка уже доработочная.
При встрече с немцами, вооружёнными KwK36 8,8/56 и KwK43 8.8/71, ласты клеили ВСЕ танки WWII. Последняя, без проблем могла бы сделать и Т-62, и М60. А "Шерман" - машина хорошая - читайте Дмитрия Лозу "Танкист на иномарке"http://tululu.ru/b16476/. Ресурс, вроде не пиратский.


Pferd Im Mantel -> 27.11.2012, 19:39
----------------------------------------------------------------------------
staryi_prapor писал(a):
"Шерман" М4А1, на верхнем снимке, пужал сначала гансов, а потом арабив. Если я не ошибаюсь, то это гора Латрун, а пушка уже доработочная.
Иззи Шерман, точно, танк войны Судного дня



Советский Маультир
Спасибо Шаманскому!
Спойлер
Спойлер
[v]http://www.youtube.com/v/DybVeaBjPhc&feature=related'>http://www.youtube.com/watchv=brso4qBnpG8[/v
]

и занимательный экземпляр маультира на фордовском шасси. похоже, бюргеры используют его как обычный сельский грузовик.

Спойлер
[v]http://www.youtube.com/v/DybVeaBjPhc&feature=related


а вот так вваливает прототип
Спойлер
http://www.youtube.com/v/CH-L_iJJnD8


имеет смысл обратить внимание на маневренность аппарата. она поражает.


про каттанрад, КРаЗ и годную грязь)
SIC! Всё было бы проще, будь в наличии лебёдушка.
Спойлер
http://www.youtube.com/v/CH-L_iJJnD8


швимми и каттенрад на прошлогоднем милитраке
сразу вспоминается квадрик)
Спойлер
http://www.youtube.com/v/Iz0exmQ88SM&feature=related


Orc -> 27.11.2012, 20:35
----------------------------------------------------------------------------
Латрун это конечно хорошо :))
Что касается мясорубок, то на меня раскопки под Сталинградом произвели неизгладимое впечатление... Это полный пэ..


Senis1 -> 28.11.2012, 11:41
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Иззи Шерман, точно, танк войны Судного дня
О! Танковая инженерная мысль тех времен это НЕЧТО!



Ну а этот на закуску. Прошел два испытания и проект завернули. Где-то в сети видел нормальные фото.


Orc -> 28.11.2012, 11:48
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
О! Танковая инженерная мысль тех времен это НЕЧТО!


да, Т-35 живьем сильно впечатляет!

Спойлер
[изображение]


vovaz02h -> 28.11.2012, 14:50
----------------------------------------------------------------------------
( а зонтик там, возле танка, для масштаба стоит? :hihi: )


Pferd Im Mantel -> 28.11.2012, 17:19
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):


Ну а этот на закуску. Прошел два испытания и проект завернули.

:D это известнейший бойан :D не более, чем бредовое рукоблудие обросло сомнительной информацией в сети.
Такая машина никогда не разрабатывалась. как видишь, он какбэ на элементах КВ, а к тому времени многобашенные конструкции уже похоронили, и это - правильно. соответственно, дебила, который бы припёрся к Иосифу Виссарионовичу с таким ярким проектом, светило бы только одно - Колыма.
Последний многобашенный проект в СССР, реализованный в испытательный образец - СМК.

испытывался во время Зимней войны, прорывал Пт заграждения у Великана, финики разгуслили его, после чего он так и проторчал там до конца войны. Его пробовали тащить с помощью нескольких Т28, но не смогли.
К слову, там же испытывали и второй многобашенник - Т100.

Приняв к сведению опыт, полученный при использовании этих упырей на Финской, от них отказались. В серию пошёл КВ...

Представь себе, как бы Сталин поступил с создателем такого прототипа)))


Orion -> 28.11.2012, 17:29
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
...
Ну а этот на закуску. Прошел два испытания и проект завернули. Где-то в сети видел нормальные фото.
Танковый крейсер обр. 1942г.
(проект отличается очень высокой степенью проработки, вплоть до продольных разрезов и схемы приборной панели)
Конструктор - инженер-полковник Осокин



И ещё про бредовое рукоблудие - спрячу, пожалуй, под спойлер.
Спойлер





Никита Сергеевич Хохолков попал в психиатрическую больницу НКВД в 1937 году прямиком с одного из полигонов Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии, в котором он занимал должность заместителя председателя одной из технический подкомиссий. На этой должности Н. С. Хохолков занимался оценкой предоставляемых на рассмотрение в ГАБТУ проектов новой техники, главным образом бронетанковой, с целью уточнения целесообразности выделения средств и материалов на постройку опытных образцов. День и ночь корпя над расчетами, просматривая сотни листов эскизных проектов, Никита Сергеевич постепенно стал сам интересоваться конструированием бронетехники и в 1935-м году он предоставил председателю своей комиссии докладную записку «О проектах специальных экономичных танков для среднеазиатского ТВД», содержавшую несколько листов эскизных проектов с расчётами и обоснованием. Содержимое записки настолько впечатлило председателя комиссии, бригадного инженера Б. Т. Пархатых, что он немедленно засекретил её содержимое, а Хохолкову предоставил внеочередной отпуск на месяц с курортным лечением в Крыму.
Что же так впечатлило председателя комиссии?
Сегодня сохранились только эскизы предложенной Хохолковым бронетехники, однако даже беглый взгляд на них позволяет оценить гениальность конструктора. Никита Сергеевич предложил комплектовать бронетанковые части, находящиеся в Средней Азии, специальными парусными танками, которые, по мысли конструктора, должны были обеспечить экономию топлива и моторесурса обычных танков, в то же время выполнять разведывательно-дозорные функции и служить резервом БТТ на случай возникновения военных конфликтов. Хохолков предлагал строить танки и бронемашины из дерева и легких сплавов, и вооружать их пулемётами. Среди предложенных им проектов был лёгкий парусный бронеавтомобиль ПБНХ-35.

Предназначенный для действий в пустынной и степной местности, вооружённый пулемётом ДТ, с экипажем из 5 человек. Пулемётчик-башнер одновременно должен был выполнять функции командира экипажа, в который входили помимо него механик-рулевой и так называемые «танкисты-матросы» (термин, предложенный Хохолковым для обозначения членов экипажа, ответственных за спуск и подъём парусов на танке или бронеавтомобиле). Для усиления действий разведдозоров из ПБНХ-35, Хохолков предложил проект парусного полугусеничного двухбашенного танка ПТНХ-35, с более тяжелым вооружением, состоявшим из 3-х пулемётов ДТ и с экипажем в 7 человек.

Командир танка располагался в средней башне, проект предусматривал установку в ней спаренных пулемётов ДТ, еще один пулемёт должен был находиться в передней башне. За подьём парусов на танке должны были отвечать 5 танкистов-матросов.
Отдохнув в Крыму, Н. С. Хохолков вернулся в родное управление, где его ждал болезненный удар по самолюбию — в частной беседе Б. Т. Пархатых дал конструктору буквальное указание «выбросить из головы говно и заняться делом»… Хохолков, как и было велено, занялся делом, однако в перерывах между расчетами он продолжал проектировать свои необычные танки. В конце 1936-го года, окончательно устав от бессмысленной работы по обработке чужих идей, Хохолков воспользовался служебным положением и выписал сам себе разрешение на постройку опытного образца своего очередного проекта — парусного двухмачтового девятибашенного танка ПДТНХ-36.



Pferd Im Mantel -> 28.11.2012, 17:49
----------------------------------------------------------------------------
Orion писал(a):
И ещё про бредовое рукоблудие - спрячу, пожалуй, под спойлер.
[

[/spoiler]

мда, изучив материал, начинаешь понимать т-ща Сталина и 37 год. Как говорил кто-то из светил психиатрии - в годы великих потрясений число скорбных разумом увеличивается геометрически. А проф. Ломброзо утверждал, что скорбных разумом вокруг и так не менее 50%))) :???:

И что было делать т-щу Джугашвили? Прально, 37 год. Психбольниц на всех нет в стране советов. А вокруг мечтатели, пассионарии, вредители, психи. А Гитлер - уже действует. :bravo:


известнейшие многобашенники периода между I и II МВ.
Индепендент

NBFZ

Мк.III

М3 Ли

Т35 и Т28

Круйзер Мк. I


Все вроде? Или что забыто?


Senis1 -> 28.11.2012, 18:30
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
мда, изучив материал, начинаешь понимать т-ща Сталина и 37 год....
А еще был проект о летающем танке!
Серьезно!


Про танки еще тут интересно
http://www.opoccuu.com/tanks.htm


еще один шерман. В ВОВ участие вроде не принимал
Pferd Im Mantel писал(a):
это известнейший бойан
да, я слышал что вроде бы боян. Но нормального опровержения не видел, а имея ввиду, что в те времена экспериментировали, то за рамки здравого смысла не заходит. Тем более, что намека о массовом производстве и небыло.


Pferd Im Mantel -> 28.11.2012, 19:05
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
еще один шерман. В ВОВ участие вроде не принимал

да, я слышал что вроде бы боян. Но нормального опровержения не видел, а имея ввиду, что в те времена экспериментировали, то за рамки здравого смысла не заходит. Тем более, что намека о массовом производстве и небыло.

Чуваки, которые никак не выйдут из детства и имеют в качестве хобби стендовый моделизм (танчики клеят :D, я сам такой) без слёз на этот аргумент смотреть не смогут. Потому как родом он из детства: покупается несколько каропок от Звезды - пару КВ1 + КВ2 + БМ13 и делают КОНВЕРСИЮ.

Тут не нужно искать опровержений, вообще не стоит париться над этим. Нужно следовать тупой логике - возможен ли был в принципе такой проект после 39 года или нет. Ответ: нет, никогда. Отчасти от того, что т-щ Сталин не был идиотом и время на идиотство ни своё, ни чужое тратить не любил. Отчасти, потому, что наработанный опыт использования разных классов бронетехники уже присутствовал - щла 2МВ как-никак.

Конверсия прикольная, но ужасает то, как она обросла "фактами" и "историями".


Senis1 писал(a):
А еще был проект о летающем танке!
Серьезно!
мало того, был воплощён. А40




конденсатор


http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%903

вот где кошмар настоящий


Senis1 писал(a):
еще один шерман. В ВОВ участие вроде не принимал



типичный майнроллер, испытывался прототип. а реально инженерных м4 было много



аллигатор -> 28.11.2012, 21:11
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
О! Танковая инженерная мысль тех времен это НЕЧТО!

Ну вот цветное фото - это вообще прототип дореволюционный...лисапет


блин,че творится то? то не грузится ни разу, то сразу 2 раза выскакивает сообщение..


Orc -> 28.11.2012, 21:16
----------------------------------------------------------------------------
vovaz02h писал(a):
( а зонтик там, возле танка, для масштаба стоит? :hihi: )

нет, в долбанной Кубинке с дырявыми крышами это жесткая необходимость! :rtfm:


Pferd Im Mantel писал(a):

Все вроде? Или что забыто?

Т 26 двухбашенный


Orion -> 28.11.2012, 21:47
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
Т 26 двухбашенный
С Т-26 каких только экспериментов не ставили. Двухбашенный ещё не самый экзотичный - истребители танков, самоходные орудия, зенитные установки, телеуправляемые танки, транспортёры боеприпасов и горючего, мостоукладчики - только наши конструкторы моделей двадцать разработали. А ещё немцы с финнами очумельствовали...


Orc -> 28.11.2012, 21:58
----------------------------------------------------------------------------
Orion писал(a):
С Т-26 каких только экспериментов не ставили. Двухбашенный ещё не самый экзотичный - истребители танков, самоходные орудия, зенитные установки, телеуправляемые танки, транспортёры боеприпасов и горючего, мостоукладчики - только наши конструкторы моделей двадцать разработали. А ещё немцы с финнами очумельствовали...

мы же про многобашенные сейчас глаголим :))
Так то извращений не мерено в танковой сфере.
Одна египетская Су-100 на базе Т-34 чего стоит )))


Orion -> 28.11.2012, 22:07
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
мы же про многобашенные сейчас глаголим :))
...
Упс, пропустил этот момент

orc писал(a):

...
Одна египетская Су-100 на базе Т-34 чего стоит )))
Ну, арабы вообще знатные извращенцы в этом плане :D


Orc -> 28.11.2012, 22:14
----------------------------------------------------------------------------
Orion писал(a):
Упс, пропустил этот момент


Ну, арабы вообще знатные извращенцы в этом плане :D

это еще куда ни шло...
а вот сия поделка меня в свое время изумила сильно:
[изображение]


аллигатор -> 28.11.2012, 22:21
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
это еще куда ни шло...
а вот сия поделка меня в свое время изумила сильно:

Шайтан-арба!!! :???:


DStaritsky -> 28.11.2012, 22:21
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
Т 26 двухбашенный

Это точная копия английского "Викерс 6 тонн" по лицензии, купленой Тухачевским. Советские модернизации начались с введения одной башни.

Танк дял 1МВ, потому как две башни нужны при преодорлении линии сплошных трашей, вести огонь вдоль траншей в ОБЕ стороны.

Это заложено в концепцию всех многобашенных танков - танки для ПЕРВОЙ мировой войны - этим все сказано.


Orion писал(a):
С Т-26 каких только экспериментов не ставили. Двухбашенный ещё не самый экзотичный - истребители танков, самоходные орудия, зенитные установки, телеуправляемые танки, транспортёры боеприпасов и горючего, мостоукладчики - только наши конструкторы моделей двадцать разработали. А ещё немцы с финнами очумельствовали...

Ну так в СССР Т-26 наклепали 10000 штук, куда-то их надо было применить, после того, как они устарели. Их же собирались все заменить на Т-50, да тому дизель так и не смогли сделать.


Orion -> 28.11.2012, 22:26
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
...
а вот сия поделка меня в свое время изумила сильно:
Башню, похоже, исключительно руководствуясь вдохновением варили :D


DStaritsky -> 28.11.2012, 22:28
----------------------------------------------------------------------------
не так уж и плох был м4, пока не встречался с КТ или ЯгдКТ)))

По американским мемуарам танкистов они больше всего боялись Пантер, а не Тигров


lvbnhbq -> 28.11.2012, 22:30
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
это еще куда ни шло...
а вот сия поделка меня в свое время изумила сильно:

Блин, а чего у меня только верх башни и кусок ствола? :pardon: Хочу шайтан-арбу полностью. :trouble: :cry:


Orc -> 28.11.2012, 22:30
----------------------------------------------------------------------------
аллигатор писал(a):
Шайтан-арба!!! :???:

а то :)

вот еще одно изделие))

[изображение]


lvbnhbq -> 28.11.2012, 22:30
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
это еще куда ни шло...
а вот сия поделка меня в свое время изумила сильно:

Блин, а чего у меня только верх башни и кусок ствола? :pardon: Хочу шайтан-арбу полностью. :trouble: :cry:


Orc -> 28.11.2012, 22:32
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Блин, а чего у меня только верх башни и кусок ствола? :pardon: Хочу шайтан-арбу полностью. :trouble: :cry:

перезагрузи страничку))
все показывает :pardon:


аллигатор -> 28.11.2012, 22:33
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
а то :)

вот еще одно изделие))


Помесь негра с мотоциклом шермана и башни от ARL "лягушатников"? улыбайка характерная под орудием


lvbnhbq -> 28.11.2012, 22:40
----------------------------------------------------------------------------
:shock: :help: :help:
Я, даже, комп перегрузил, только не знаю, можно ли сказать, что стало лучше. :shock: :pardon:
Спойлер



Orc -> 28.11.2012, 22:40
----------------------------------------------------------------------------
аллигатор писал(a):
Помесь негра с мотоциклом шермана и башни от ARL "лягушатников"? улыбайка характерная под орудием

башня от AMX, емнип


аллигатор -> 28.11.2012, 22:47
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
башня от AMX, емнип

LORRAINE и BATCHAT тоже похожий оскал имеют. Предлагаю сойтись на том, что сие "хранцузская" башня?


Orc -> 28.11.2012, 22:48
----------------------------------------------------------------------------
аллигатор писал(a):
LORRAINE и BATCHAT тоже похожий оскал имеют. Предлагаю сойтись на том, что сие "хранцузская" башня?

аднозначно ))


vovaz02h -> 28.11.2012, 22:48
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
:shock: :help: :help:
Я, даже, комп перегрузил, только не знаю, можно ли сказать, что стало лучше. :shock: :pardon:

в "опере" Ctrl-F12 -> Расширенные -> История -> Дисковый кеш -> Очистить
в FF win - Инструменты -> Настройка -> Дополнительные -> Сеть -> Кешированные изображения - Очистить сейчас
в FF остальные -> Правка -> Настройка -> Дополнительные -> Сеть -> Кешированные изображения - Очистить сейчас


После этого - обновить страницу

В хроме - ... а хром его знает этот хрен...
А MS IE отсутствует как класс ввиду отсутствия предпосылок к наличию оного.


Orion -> 28.11.2012, 22:50
----------------------------------------------------------------------------
аллигатор писал(a):
...Предлагаю сойтись на том, что сие "хранцузская" башня?
Она же "качающаяся башня"


Pferd Im Mantel -> 29.11.2012, 01:49
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
Т 26 двухбашенный
точно. как я забыл?


Orc -> 27.12.2012, 14:31
----------------------------------------------------------------------------
fermer писал(a):
Пофиг против кого - обстановка потребует и выставят против кого угодно. Тяжёлый танк, хоть и Черчилль - это лучще, чем его полное отсутствие, согласятся и на ленд-лизовский.

а толку то?


fermer -> 27.12.2012, 14:36
----------------------------------------------------------------------------
Что значит "толку-то?"
толку-то от Т-60, Т-70...
это всё разговор ни о чём. Конкретные действия определяются обстановкой и задачей,а наличие тяжёлого танка (пусть и не ИС-2/Тигр) всяко лучше его отсутствия.


Orc -> 27.12.2012, 14:37
----------------------------------------------------------------------------
fermer писал(a):
Что значит "толку-то?"
толку-то от Т-60, Т-70...
это всё разговор ни о чём. Конкретные действия определяются обстановкой и задачей,а наличие тяжёлого танка (пусть и не ИС-2/Тигр) всяко лучше его отсутствия.

Уважаемый, Вам знакомо понятие ЧЮ?
Мне кажется, что нет :???:


fermer -> 27.12.2012, 14:43
----------------------------------------------------------------------------
я не в форме :xz:, так уж вышло.... тут на работе то и дело прибегают со всякими поломками/замыканиями/отказами..., работяги пьют/отлынивают... арендаторы тупят.... ЧЮ отказывает :crazy:


Orc -> 27.12.2012, 14:43
----------------------------------------------------------------------------
fermer писал(a):
я не в форме :xz:, так уж вышло.... тут на работе то и дело прибегают со всякими поломками/замыканиями/отказами..., работяги пьют/отлынивают... арендаторы тупят.... ЧЮ отказывает :crazy:

надо приходить в форму, НГ скоро :)


fermer -> 27.12.2012, 14:48
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
надо приходить в форму, НГ скоро :)

тут от конца света еле отошёл (чуть было кабель до фидеров не выгорел - еле успел...), а на носу НГ.... впрочем - это офф-топ, закругляюсь, тема, всё-таки о ленд-лизе


DStaritsky -> 27.12.2012, 15:49
----------------------------------------------------------------------------
fermer писал(a):
Что значит "толку-то?"
толку-то от Т-60, Т-70...
это всё разговор ни о чём. Конкретные действия определяются обстановкой и задачей,а наличие тяжёлого танка (пусть и не ИС-2/Тигр) всяко лучше его отсутствия.

Т-70 вполне по вооружению равен Черчиллю с его 40-футовой пушкой, а по маневренности так и превосходит намного. И не называли его как Черчиль "братской могилой на семерых".


Werewolf_kiev -> 27.12.2012, 17:56
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
с его 40-футовой пушкой
???? :blink:


Matraskin -> 27.12.2012, 18:01
----------------------------------------------------------------------------
fermer писал(a):
так и лёгкими их никто ещё пока не называл, да и альтернатива только одна - квас.

КВ без проблем уничтожит столько черчиллей, сколько снарядов в БК. Ни одна страна мира до конца ВОВ не создала танка уровня КВ.


Pferd Im Mantel -> 27.12.2012, 18:11
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Т-70 вполне по вооружению равен Черчиллю с его 40-футовой пушкой, а по маневренности так и превосходит намного. И не называли его как Черчиль "братской могилой на семерых".

ну по чесноку если, то по лендлизу шли к нам в основном с 6-фунтовками. пушка так себе, но на ближней дистанции черч шил Т-3 и 4 вполне способно.
сравнение с т70 неуместно, ввиду разных задач техники. ну и по чесноку 102 мм во лбу против 35 мм - вполне ощутимо, не? например 20мм автомат черча взвть не мог, а наша мелочь натыкалась и дымила.
т-60 и 70 использовались против ПЕХОТЫ, и они были реально эффективны. черчи - как танк прорыва, на который он конечно не тянул. машина вчерашнего дня - неудачная, но разговор об этом пошёл после курской, ну может чуть ранее. появился танк не вовремя... не любили и матильду за схожий храктер.
а вот валю и эмчик наши танкисты любили. при условии, что КВ и Т34 не было)))


Matraskin писал(a):
КВ без проблем уничтожит столько черчиллей, сколько снарядов в БК. Ни одна страна мира до конца ВОВ не создала танка уровня КВ.

да ты чего, мужик... :cry: Кв устарел к 43 году окончательно, да и в 41 уже мало пугал фрица, напичканого ахтахт-флаками. поэтому и мудрили с ним - КВ-85, КВ-1с, но это всё промежуточные штучки. кв-85 выпущено штук 145, а квасов - штук 300 наверное, я точно не помню а гуглить лень. к тому же - квас - тт вооружённый 76.2, а не 122, как в сказочном ВоТе))) понизили бронированиие, поставили рикошетную шайбу, танк стал побыстрее, но такой же проблемный....
вот ИС - уже был серьёзным шагом

основной конкурент КВ - Т5. И Т5 был не хуже, ничем не хуже. про т6 говорить не стоит - это был танк более тяжёлый, и в танковых боях они практически не встречались.


Matraskin -> 27.12.2012, 18:23
----------------------------------------------------------------------------
Все названные тобой танки бензиновые, а КВ дизель, что делает его намного совершеннее.


DStaritsky -> 27.12.2012, 18:50
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
ну

основной конкурент КВ - Т5. И Т5 был не хуже, ничем не хуже. про т6 говорить не стоит - это был танк более тяжёлый, и в танковых боях они практически не встречались.

у пантеры пушка была лучше, чем у КВ.


Pferd Im Mantel -> 27.12.2012, 18:50
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Все названные тобой танки бензиновые, а КВ дизель, что делает его намного совершеннее.

Это так, но важен и реальный опыт боевого применения. А в этом плане - по маневренности, скорости, энерговооруженноссти, надежности, возможностям вооружения, качества приборов увы, увы... Это разница в подходе между двумя школами. Немцы тоже не идиоты были и понимали разницу между дд и два. Но выбор был за двс. А дизели они делали и делали неплохие.
Т4 немцы модернизировали до конца войны Ии это был удачный танк. 4fs спокойно выбивал кВ и 34 ку из зоны не досягаемости их орудий.
Хотя практика показала чо правда не за совершённым танком а за простым и быстрым в постройки. Качество оказалось вторичным аспектом.


DStaritsky писал(a):
у пантеры пушка была лучше, чем у КВ.

Это да :cry:


DStaritsky -> 27.12.2012, 18:53
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Все названные тобой танки бензиновые, а КВ дизель, что делает его намного совершеннее.

чем совершеннее? горели одинаково.
вопрос дизель/вензин - это вопрос снабжения.
В США Шерманы для морской пехоты делались дизельными, а для армии - бензиновыми
Гитлеру не хватало солярки для подлодок
Сталину бензина для авиации.

Меньше верьте Резуну.


Matraskin -> 27.12.2012, 19:06
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
Это да :cry:

Это была зенитка)))))


DStaritsky писал(a):

Меньше верьте Резуну.

У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее.


DStaritsky -> 27.12.2012, 19:20
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Это была зенитка)))))

зенитка - это 88мм у Тигра (как и 85 мм у советов), а у Пантеры была длинноствольная 75мм.


Matraskin писал(a):
У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее.

Опыт войны показал что горят танки одинаково вне зависимости от типа топлива.
а чем обусловлен выбор топлива я вам уже привел выше.

вы что? сомневаетесь в способности немцев сделать дизель? Австрийская техника вся каталась на дизелях. А у немцев и самолеты на дизелях было.


Werewolf_kiev -> 27.12.2012, 19:35
----------------------------------------------------------------------------
Невероятно, но поддержу господина Старицкого.
Бензин пожароопаснее, конечно, но не настолько, насколько принято считать. Имеется в виду - в плане пожароопасности танка.


Сергей 76 -> 28.12.2012, 11:14
----------------------------------------------------------------------------
Вставлю свои пять копеек.

Дизель на танке экономичнее. И ставить дизеля на танки удобнее. Тут много чего можно написать как за так и против.
НО всплывает вопрос по сохранению экипажа - при попадании снаряда диз. топливо загорается точно также как и бензин. А вот ожоги от горящей солярки намного более опасны чем от бензина. Так что на ВОВ движки на бензине и солярке были в равном положении. Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно.


T55M -> 28.12.2012, 14:05
----------------------------------------------------------------------------
Сергей 76 писал(a):
Вставлю свои пять копеек.
...
Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно.

я типа танкист, пару вопросов, если позволите

чем дизельный двигатель "удобнее" в установке на танк?
чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина?


Velesich -> 28.12.2012, 14:17
----------------------------------------------------------------------------
По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру:
Температура вспышки
Код
Бензин             < -20
Дизельное топливо      > +55

Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди...


Werewolf_kiev -> 28.12.2012, 14:25
----------------------------------------------------------------------------
Температура горения соляры - 1100 градусов.
Бензина - 1200-1300.


Orc -> 28.12.2012, 14:27
----------------------------------------------------------------------------
а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях?


DStaritsky -> 28.12.2012, 14:33
----------------------------------------------------------------------------
T55M писал(a):
я типа танкист, пару вопросов, если позволите

чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина?

горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.


Velesich -> 28.12.2012, 14:46
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Температура горения соляры - 1100 градусов.
Бензина - 1200-1300.

Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке.


Сергей 76 -> 28.12.2012, 15:21
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.

Именно это я и хотел сказать.

А поджигать соляру не так и сложно.
Как показывает опыт попадания бронебойных болванок в те-же Т-34 и КВ - после нескольких попаданий танк загорался. А тем более температура камулятивной струи..


T55M -> 28.12.2012, 16:14
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру:
Температура вспышки

Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди...

это к чему?

люди и с жидким кислородом работают, и с мирным атомом, и с ядами.

наличие паров топлива в огнеопасной концентрации в боевом отделении танка выведет из строя экипаж куда надежней, чем попадание снаряда.


DStaritsky писал(a):
горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками.

)))
вы жгли дизельку?
а я жег, греясь ею по 9 месяцев в году.
цинк наполовину заполненный ей не горит, горит тряпка или древесный уголь, торчащие над солярой.
и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что.

Цитата:
orc
а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях?
если говорить о танках в "российском" понимании то, в%, 0:100


Werewolf_kiev -> 28.12.2012, 16:26
----------------------------------------------------------------------------
T55M писал(a):
)))
и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что.
Ой ли?


T55M -> 28.12.2012, 16:30
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Ой ли?

на вскидку не припомню наличие окислителя в составе жидкостей, которые мы в данный момент обсуждаем (жидкие углеводороды).

горение какой нибудь "краски (наличие загустителя)" может протекать с использованием нескольких эффектов.


Velesich писал(a):
Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке.

но!
не надо забывать о конструктивных особенностях той или иной модели.

на просторах лежит отчет что типа "вероятность возгорания танков Красной Армии при попадании в них артиллерийских снарядов", года, эдак, 42.


fermer -> 29.12.2012, 11:46
----------------------------------------------------------------------------
Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо.

Конструктивные особенности двигателя "Майбах HL 210 Р45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "T-VI" ( "тигр"). ГБТУ КА. 1943 г.


Matraskin -> 29.12.2012, 12:28
----------------------------------------------------------------------------
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.


DStaritsky -> 29.12.2012, 13:51
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.

Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли.

А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине.

Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине.


Matraskin -> 29.12.2012, 13:56
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли.

А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине.

Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине.

Это довоенные разработки.


DStaritsky -> 29.12.2012, 14:01
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Это довоенные разработки.

Да??????
Су-76?
Т-60?
Т-70?
Т-80?
Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать?


vovaz02h -> 29.12.2012, 14:44
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Т-60? Т-70? Су-76? Т-80?
Ну как бы фактически вообще это одна линейка в рамках одной и той же концепции.
Основополагающе общим у этой концепции (с точки зрения нашего спора о топливе сейчас и здесь) было отсутствие массовых двигателей в диапазоне 100-200 л/с . Хотя в общем-то такое спаривание двух двигателей на общем валу можно считать еще достаточно продуктивным получался как бы один рядный 12-цилиндровый двигатель с более-менее приемлимыми характеристиками (в отличие от двух несвязанных двигателей работающих на одну трансмиссию...)


fermer -> 29.12.2012, 14:56
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает.

в цитате сказано
Цитата:
...из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях,...

марш - это тоже боевые условия


Orc -> 29.12.2012, 15:59
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Да??????
Су-76?
Т-60?
Т-70?
Т-80?
Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать?

Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :)


DStaritsky -> 29.12.2012, 16:20
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :)

Отнюдь. С Т-40 ничего общего

А Т-50 вообще дизельный танк.


Orc -> 29.12.2012, 16:35
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Отнюдь. С Т-40 ничего общего

А Т-50 вообще дизельный танк.

я дико извиняюсь, перепутл Т30 и Т50.
а то, что Т60 на основе Т40 сделан много где написато.
Цитата:
Главный конструктор завода № 37 Н. А. Астров с самого начала видел бесперспективность попыток освоения серийного выпуска Т-50 на своём предприятии. Вместо этого он и сотрудники его конструкторского бюро за две недели в конце июля 1941 года спроектировали и изготовили прототип нового лёгкого танка на базе хорошо освоенного на заводе плавающего танка Т-40. От последнего были заимствованы компоновочная схема, узлы ходовой части, трансмиссии, электрооборудование и установка вооружения. За счёт отказа от возможности движения на плаву (в начале войны Т-40 практически не применялись в таком качестве) были увеличены по толщине и установлены под более выгодными углами лобовые бронеплиты танка. Изначально вооружение оставалось прежним по сравнению с Т-40 — один 12,7-мм крупнокалиберный пулемёт ДШК и один 7,62-мм пулемёт ДТ[3]. После согласования с представителем военной приёмки В. П. Окуневым, Н. А. Астров написал письмо на имя И. В. Сталина с информацией о новой машине и предложением о её выпуске на заводе № 37 вместо Т-50.


DStaritsky -> 29.12.2012, 17:35
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
я дико извиняюсь, перепутл Т30 и Т50.
а то, что Т60 на основе Т40 сделан много где написато.

У Т-70/80/Су-76 трансмисия другая уже.


Orc -> 29.12.2012, 19:07
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
У Т-70/80/Су-76 трансмисия другая уже.

Ну понятно, что это эволюция.


DStaritsky -> 29.12.2012, 20:49
----------------------------------------------------------------------------
orc писал(a):
Ну понятно, что это эволюция.

Это не эволюция, а совсем другая машина, в корне отличная от плавающего танка карден-ллойда с которого лизали лицензионно Т-38/40.
но если считать что танк Кристи - это эволюция Т-55, то тогда да :D


Pferd Im Mantel -> 30.12.2012, 00:03
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Отнюдь. С Т-40 ничего общего

А Т-50 вообще дизельный танк.

так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве.


DStaritsky -> 30.12.2012, 00:13
----------------------------------------------------------------------------
Pferd Im Mantel писал(a):
так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве.

С Т-50 все проще. К нему так и не смогли сделать дизель вне Ленинграда. А во всем остальном он был очень тнхнологичен. Сделали всего штук 200. И половина кажись с бензиновыми двигателями.
Но осенью 1941 года и на Т-34 ставили бензитновый М-17 (от Т-28), который немилосердно жрал дефицитный авиабензин.

автровские танчики производилисьне вместо Т-50, а паралельно
тем более, что Астровские малютки пили автомобильный А-66 и не жужжали.

Хотя, если бы вместо Т-70 стразу начали бы делать "голожопый фердинанд", то пользы было бы намного больше.


staryi_prapor -> 30.12.2012, 22:57
----------------------------------------------------------------------------
Споры "дизель" vis "бензин" на танке во WWII беспредметны. Гораздо более важно размещение баков на машине. Именно из-за этого Т-34 загорался при попадании в 23% случаев, а Т-70 - в 19%, и при подбитии из Т-34 спасались, в среднем ДВА танкиста, а из Т-70 как правило два.
Кроме того, расхожее мнение о том, что союзники поставляли на танки исключительно с бензиновыми двигателями, является, не более чем мифом. Если посмотреть на баланс дизельных и бензиновых танков, полученных по ленд-лизу, то мы увидим, что:
Английские-
"Валентайны" - получено по л.-л. примерно 3800шт, имел 11 модификаций, из них бензиновая была только первая, и именно она нам не поставлялась.
"Матильда" - принято нашей военной приёмкой 918шт - все "Матильды" были дизельными.
"Черчилль" - принято ВП 247шт - все бензиновые.
"Тетрарх" - получено 20шт - все бензиновые.
Американские-
М3л "Генерал Стьюарт" получено 1665шт из них дизельных 211шт.
М3с "Ли-Грант" - получено примерно 1300, баланс дизельных и бензиновых модификаций мне неизвестен, но дизельные версии были.
М4 "Шерман" - получено 4065шт, из них 4063 М4А2 с двумя дизелями GMC, и 2шт М4А4 с бензиновым "малтибэнком".


DStaritsky -> 31.12.2012, 00:44
----------------------------------------------------------------------------
американцпм было проще - они танки с дизелями и так строили для морской пехоты, т.к. снабжал ее флот.


staryi_prapor -> 31.12.2012, 16:00
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
американцпм было проще - они танки с дизелями и так строили для морской пехоты, т.к. снабжал ее флот.

Ответ неверный. Американцы ВСЕРЬЁЗ занялись танкостроением только в 1940 году. И феерическое разнообразие :shock: :wall: силовых установок на их танках, связано, как раз с банальной нехваткой отработанных двигателей подходящей мощности. А морпехи, хотя действительно предпочитали дизельные танки, но юзали и бензины.


Pferd Im Mantel писал(a):
так от него и отказалось ГБТУ оттого, что в производстве он неподъёмный был и дорог нереально. В серию пошли Т-60, которые намного проще и главное - быстрее в производстве.

Высокая стоимость Т-50 это миф. Просто сравнивают стоимость ОПЫТНОГО образца с серийным Т-34. Кстати цена Т-34 колебалась в зависимости от года и завода в ДВА раза. Т-50 просто, чуть-чуть опоздал с началом производства, а в эвакуации вывезенный задел деталей двигателей был раскулачен Зальцманом и пущен на производство КВ. История достаточно известная.


Pferd Im Mantel -> 28.01.2013, 15:22
----------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=NBI9d0-IfEM