Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5957 Откуда: Питер Имя: Георгий
Capitan писал(a):
И пусть меня опять облают но я за модульную схему,да сложнее в обслуживании,да папуасов и егешников научить уходу сложнее но плюсов всётаки больше... :pardon:
А зачем лаяться? Мы же взрослые, уважающие друг друга люди :beer: Мы за аргументированный диалог :)
Модульная схема ИМХО имеет смысл для частника, спецуры или профессионального вояки-наемника - один корпус и сменные комплекты стволов, личинок-затворов и магазинов. Под ситуацию сам себе ствол собираешь. Некоторая экономия. Опять же навыки пользования должны быть несколько выше средних. Из гражданского - ИЖ-18 скажем, или гладкие Бекасы-Ремингтоны-Винчестеры в комплекте с несколькими стволами. А вот Ижевские д...бы до сих пор этого понять не могут и МР-153 как с одним стволом шла, так и идет... МР-133 очень редко бывает. SAKO Quad опять же...
А для массовой армии вместо одного корпуса с тремя стволами лучше иметь иметь три разных автомата. Да и по деньгам при расчете на сотни тысяч изделий будет не на много дороже. А поменять расстрелянный ствол толковому оружейнику в оборудованной мастерской (на АКоиде) - делов на пару-тройку часов - шпильки выбить, снять снять основание мушки, газоотвод, выкрутить из коробки, поставить новый. Вот СВТ в этом плане интересно сделана - там вообще одна лыска на стволе и шпилька в ней дульник с пламегасом, мушкой и газоотводом удерживающая. И ствол - простое тело вращения с резьбой в казенной части, без всяких выступов/вырезов под запирающие части.
Регистрация: 19.09.2012 Сообщений: 415 Откуда: Украина Донецк Имя: Николай
Вы знаете(на правах дискуссии) Вот смотрю как янки воюют-да они же к себе на пушечный выстрел никого не подпускают. Что бы эффективно поразить цель в современной войне с таким калибром нужно сокращать дистанцию.Так как врядли пуля 5.56 выпущенная с большой дистанции пробъёт современный натовский бронежилет.
Пуля 7.62 выпущенная из АК вызывает большее уважение и ужас.Так как теоретически такими пулями можно вести огонь даже по низколетящим самолётам вертолётам Такая пуля намного стабильнее и хорошо пробивает небольшие преграды.Так же есть вероятность ,и довольно высокая что патрон 7.62 выпущенный из АК -пробьёт бронежилет и выведет бойца из строя.
А вот с винтовочным патроном можно отжигать на славу. 1 1)То что можно бить с большей дистанции. 2)Вертолётчики будут бояться каждого солдата.Даже без ПЗРК и РПГ на низкой дистанции наделать дырок в пилотской кабине не составит труда.А так же прострелить двигло или повредить гидравлическте шланги.
3)Я думаю после попадания в солдата винтовочной пули со стальным сердечником он врядли выживет.
Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил
Пункт 3 не в кассу. Всю вторую мировую провоевали с винтовками (которые мощнее автоматов) - выживаемость отражена в статистике, ничего сверхъестественного.
Дилетантизмом запахло. Сильно. Вы повторяете мысли 15 летней давности, когда я сам плохо разбирался в оружии.
Выложите ка источники своих познаний в виде ссылок, книг и авторов, потом уважаемое сообщество решит стоит ли вообще вести дискуссию.
Я (лично я) считаю свои познания по теме слишком слабыми и просто постою в сторонке.
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5957 Откуда: Питер Имя: Георгий
sol2501 писал(a):
...
Не совсем так - по бронепробиваемости (по стальному листу и бронику) при "одинаковом" конструктиве пули все в обратную сторону. Бронебойные 5,45х39 и 5,56х45 имеют лучшую пробиваемость чем 7,62х39 за счет скорости и меньшей площади. Другое дело, что по массово имевшимся в войсках патронам в первую чеченскую было наоборот - АКМы были "бронебойнее" чем 74ые. Да, и запреградное действие у автоматной 7,62 пули естественно лучше чем у 5,45 - там от нее по существу только сердечник остается типа 4мм обрубка гвоздя.
И не путайте, пожалуйста, 7,62х39 и 7,62х54 - по вашему тексту не совсем понятно.
Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11696 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр
Бронепробиваемость стандартного 5.45 - 7Н6, самого массового - ниже, чем у стандартного и самого массового 7.62 - 57Н231 (миллиметровый стальной лист на 100 м 7.62 свободно дырявил, тогда как 5.45 только давал вмятины). Вот если брать спецбоеприпасы, тут уже есть варианты...
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 196 Откуда: Самара Имя: Денис
Kail Itorr писал(a):
Бронепробиваемость стандартного 5.45 - 7Н6, самого массового - ниже, чем у стандартного и самого массового 7.62 - 57Н231 (миллиметровый стальной лист на 100 м 7.62 свободно дырявил, тогда как 5.45 только давал вмятины). Вот если брать спецбоеприпасы, тут уже есть варианты...
Без спец боеприпасов: в действующих в "районах" подразделениях 7Н6 уже давно не видел. Даже не рассказывали. В отрядах в основном 7Н22. И пробивная способность у них даже излишняя.
Регистрация: 03.12.2012 Сообщений: 445 Откуда: Москва Имя: Паша
А зачем среднестатистическому бойцу давать что-то новое? Они и со старым не плохо воюет :) На складах куча железа лежит. И навреняка, если взять статистику, то получится, что из любого среднего оружия, средний боец будет попадать, убивать и выполнять задачу. Зачем тратить деньги и изобретать велосипед?
А вот для себя люимого, попробовав разные калибры, и разное оружие, уже выводит приоритеты.
Регистрация: 19.09.2012 Сообщений: 415 Откуда: Украина Донецк Имя: Николай
PROF писал(a):
Пункт 3 не в кассу. Всю вторую мировую провоевали с винтовками (которые мощнее автоматов) - выживаемость отражена в статистике, ничего сверхъестественного.
Дилетантизмом запахло. Сильно. Вы повторяете мысли 15 летней давности, когда я сам плохо разбирался в оружии.
Выложите ка источники своих познаний в виде ссылок, книг и авторов, потом уважаемое сообщество решит стоит ли вообще вести дискуссию.
Я (лично я) считаю свои познания по теме слишком слабыми и просто постою в сторонке.
Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции
А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.
Регистрация: 03.12.2012 Сообщений: 445 Откуда: Москва Имя: Паша
sol2501 писал(a):
Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции
А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.
Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10823 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко
sol2501 писал(a):
А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.
Цитата:
В отличие от большинства современных патронов русский "трехлинейный" патрон (3 линии = 0.3 дюйма, калибр эквивалентный 7.62мм в устаревшей русской системе мер) имеет выступающую закраину, что, с одной стороны, упрощает позиционирование патрона в патроннике (в свое время это позволило несколько удешевить производство оружия), а с другой - создает серьезные проблемы при отработке систем питания самозарядного и автоматического оружия.
Как-то так. :pardon: Это не считая слишком большой энергии для ручного автоматического оружия.
Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз
sergeyk писал(a):
ну и смысл?
Смысл - чем-нибудь заняться. Насколько я помню, знакомство автора "канцэпта" с оружием ограничивается страйкболом. У меня на СИ один такой всплывал время от времни, все танки проектировал, допроектировавшись в конце-концов до монолитного сферического, практически неуязвимого.
Регистрация: 28.03.2012 Сообщений: 5979 Имя: Сергей Сезин
sol2501 писал(a):
Автор Михаил Тимофеевич Калашников-как то раз сказал что зря мы перешли с 7.62 на 5.45 ибо возможности боеприпаса все не исчерпаны.Он был против и писал питиции в разные инстанции
А лично моё мнение чтоо зря перешли с 7.62х54 на 7.62х39.
набросал на досуге ...концептик
И весь мир такое сделал. Ибо создать индивидуальное оружие пехотинца под винтовочный патрон, стреляющее очередями, и при оном надежное и не слишком габаритное, не удавалось. и было замечено,что при использовании специально сконструированных патронов (Педерсен) или более слабых из наличных( Федоров) характеристики резко улучшались,хотя и не совсем до приемлемого уровня. А потом и военные согласились,что надо переходить на патроны уменьшенной мощности. Винтовочный патрон позволяет иметь достаточно надежную САМОЗАРЯДНУЮ винтовку под него. Например, СВД или улучшенные М1 и СВТ.С учетом перехода на новые материалы можно иметь такую самозарядку в весе около 4 кг. Но,когда захочешь перейти в ней на автоматический огонь,начинаются проблемы. Быстро перегревается ствол, есть проблемы с точностью стрельбы очередями, и самое сложное - носимый боеприпас. Если Вы рассчитываете,что за счет новых технологий улучшится термостойкость ствола и какой-то супердульный тормоз уменьшит , то как быть с патронами? Носимый боекомплект ограничен весом,что его носитель тащит,а легче трехлинейный патрон не станет. Если перейдем на патрон обр. 43 года, мы выигрываем на весе каждого патрона (21-25 грамм минус 16 граммов), плюс сам автомат чуть полегче, и за счет этого можем иметь БК в 300 патронов,а не 120-150. Триста патронов для стрельбы очередями уже значительно лучше,хотя тоже быстро кончаются. :D А 120-150 быстро вылетают даже при стрельбе из магазинки. Такой БК может быть пристойным для снайпера в пехоте,но уже для мотострелка- маловато будет. Это еще не все,но вполне достаточно,чтобы уйти от вооружение пехоты оружием под винтовочный патрон.
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5957 Откуда: Питер Имя: Георгий
Ща будет вам :)
Я предпочитаю в оригинале, в переводе (любительском) теряются многие речевые нюансы и обороты. Ну плюс опять же матчасть и оружейную историю знать надо, что бы понимать о чем разговор... Shooting Some Sacred Cows - "Стреляя некоторых свещенных коров" - история стрелкового вооружения армии США в 20-м веке в виде диалога участвующих и имеющих отношение сторон. исходник издесь http://mzmadmike.livejournal.com/74863.html
Shooting Some Sacred Cows Army, sometime in the 1920s: Most of the technological militaries are going to 6.5-7mm cartridges, with good success. John C. Garand, design us something like that.
Garand: How about a self-loading rifle in .276 Pedersen? Easy to shoot, reliable, effective.
Infantry officers: I wanna be a engineer! Let me tell you my ideas.
MacArthur: I’ve decided that since we had lots of .30, the rifle should be in .30. Just because we’re changing doesn’t mean we should…change.
Army: This rifle can't handle full loads of .30. They bend the op-rod. Reduce the power of the .30, call it M2. And that the en bloc clip Mannlicher came up with in the 1880s is pretty cool, so modify it for that, too. Just like the Carcano.
GI: OW! M1 thumb hurts! Good rifle, but OW! And yeah, the op rod bends sometimes. Still, there will NEVER be anything better than this!
Army: Yes, there will never be anything better, so let’s improve it. Turns out, you can pull off the base plate and with a few minutes of milling, fit a BAR magazine on it. How about that?
Army leadership: That’s too simple! We’ll research this for a decade, and expect improvements in another decade. A new, improved Garand, magazine fed with its own PROPRIETARY magazine. Because, you know, the rifleman and automatic rifleman should NEVER have commonality of magazines.
Garand: I’ve designed this bullpup rifle. Short, light and compact.
Army: WTF?! That doesn’t “look” like a rifle! Forget it.
British MoD: We figure the mid caliber is the way to go, and the bullpup concept. Here’s the EM2 in 7mm.
Army: What?? A smaller caliber? Only .280? We need a "full power" man-stopping .30 that's capable of killing a man at 2000 yards, even if the sights are limited to 460. After all, without .30, you can't properly jerk your co...anyway, it HAS to be .30! Screw you, NATO. .30 or nothing.
Belgium: We call this the FN49. Now exporting in .30, 8mm and .308.
France: Unh hunh! We shall convert our MAS 49s.
Spain: Ve could do ze (cough), sorry, senor, didn’t meant to sound German. I’m not, you know. No former Nazis here. Anyway, here’s the Cetme, in .308, sort of. We’d wanted a bit lighter cartridge for this roller lock, but it’ll work, if you load the ammo light enough.
Belgium: This is the FAL. Stamped steel, and broach cut receiver, and quite cheap to produce.
Eugene Stoner: Armalite I have this idea, considering what the Army’s doing. AR10. Change uppers, and it’s rifle, carbine, machine gun and sniper platform.
Army: OMGWTFBBQ! That looks like a ray gun! Not a REAL rifle! We can't have that! But, the carbine/rifle/MG idea in one platform is good. Let's steal that. Springfield, can you do that?
Springfield: Uh, suuuuure. Yes, we can. Mass produced, too, so you don't have to worry about those commie union workers.
Infantry: Wait, what's this about the Russians, Chinese and Koreans having a rifle that holds 30 rounds and is select fire? Screw that. GARAND! GARAND! GARAND!
Springfield: Here’s the rifle. It’s basically an improved Garand with a magazine, just like we discussed in 1934, and it only took us until 1954. This is almost as cool as that Beretta the Italians have out, based on the Garand.
Army: That’s great. What do the Italians know? Ours MUST be better! It's American! And .30 cal! And it only costs $240 to the Garand's $80. Well, so it's a bit more expensive. Okay, three times as expensive. But it replaces the BAR and M3 and M1 carbines as well! Okay, it doesn't REALLY replace the BAR. Too much recoil, not controllable, and too small a magazine. Crap. Well, take the M60 GPMG and tell people it's an automatic rifle! Problem fixed! $240, 9 lb rifle replaced with $750, 26 lb machinegun. And it still replaces the grease gun and carbine. Well, not really. It's heavier, bulkier and kicks too much to be a carbine. No problem, we'll just hang onto the grease gun and carbine. The point is, it's better than the Garand, so it's better than perfect! Three times better, in fact, which is why it costs three times as much! …Okay, so it's not great in the jungle, with its dirty gas system and long length. But that's because those damned commies won't fight like men! What's this AK47 thing, anyway? So, Europe, whaddaya think now? Huh? Huh? Isn't the precision milled, by skilled, master union machinists, M14 better than your cheap stamped and broach cut FAL? Eh? Aw, screw you. Hey, Springfield, didn't we discuss that this was supposed to be easy to produce without master craftsmen?
Scientists: See, you can't actually see a man past 500 yards, and 98% of engagements are under 300. If you use a smaller round, you can carry twice as much ammo, inflict twice as many casualties, for the same weight of system.
Infantry: But...
DoD: Shut up, you dumb grunt. Here, take this stick and go hit the enemy.
Infantry: A stick! Cooooool!
General Lemay, SAC: Holy crap, Eugene, this downsized AR10 of yours kicks ass. Crap tons of capacity, twice the power of the toy Carbine, what the hell was the Army thinking with that 6 MOA squirrel shooter? I want these for the APs tomorrow. Here's a check from my personal account.
APs: Cooooool! Off to Tan Son Nut.
SEALs, Green Berets: Wait, you've got a rifle we haven't seen? That's not allowed. Gimme. (Shoots Gook. Gook blows in half). Holy crap, this freaking rocks. We'll take lots. And it's LIGHT. That means we can carry more ammo. Coooool!
SAS: A new rifle what? That also takes a grenade launcher? YOU SEND ME NOW! YOU SEND RIFLE! Israel, Singapore, Canada, you wait your turn!
Army: Alright, we'll do as the scientists say, mostly because the M14 really isn't doing anything a Garand doesn't, and not as well, really. Sorry, Springfield. But, we have to IMPROVE this new rifle! Change that bolt! Change that rifling rate! Change that ammo! Add some doohickey to the side! Whaddaya think of THAT Eugene?
Stoner: Er, I kinda hoped you wouldn't do that. See, this was designed as a unit to...
Army: No, no, you're supposed to say you LIKE what we did!
Stoner: I guess we're both disappointed, then. (Actual quote)
Infantry: Screw you, Stoner! This rifle you designed--
Stoner: _I_ designed?
Infantry: Basically, yes. It's jamming all over the place! Especially when we put it back together with pieces missing! (Actual quote) What's this about it never needing cleaned?
Stoner: No one said it never needed cleaned!
Army: Someone at Colt said it was self cleaning.
Stoner: WTF? NO, NO! The GAS TUBE is self cleaning. Only.
Infantry: Huh? But I've been jamming sticks and rods and stuff down that gas tube to clean it. And it BREAKS! Luckily, I hear they're going back to the .30 before 1970.
Stoner: Yeah, you're not supposed to do that.
Infantry: Who the hell are you to tell us what we're not supposed to do?
Stoner: The enginee....oh, screwit. I'll go design the AR18/180/SA80/L85/G36 platform, the Stoner 63, bunches of other crap these imbeciles at Armalite will never market successfully, and someone else will get rich off. See ya.
Civil War vet: The problem came when you pansy whippersnappers went away from the full power .58 Minie! That was a man's cartridge. Those .45s and .30s and .22s will NEVER replace the REAL American rifle!
Infantry: I Want .30 WANTWANTWANT! .30!
DoD Logistics: Dude. Supply chain. You cannot possibly carry enough .30 for a modern firefight, anymore than you could carry .45-70.
Infantry: WANT .30! WaaaaaaaaaaaHHH!
Scientist: 5.56 will stop the enemy, and will do so better than the Russians' 7.62X39.
Infantry: That's impossible! See, .30 is BIGGER than .22. So there! I hit this guy 47 times center of mass and he didn't fall down!
Neutral observer: With a 30 round magazine?
Infantry: Screw you, you're not Infantry so you don't know nothing! I don't care about a guy in the lab. I was the man in the field!
Neutral observer: Did you do side by side comparisons, in different environments, with cameras and controlled media and...
Infantry: Didn't you hear me? I WAS IN COMBAT! That makes me smarter than you! Luckily they're going back to the .30 before 1980.
Marines: Okay, we want to upgrade this rifle. Heavier barrel. More robust stock. Stronger receiver.
Marine infantry: And three round burst, because taking your finger off the trigger is haaaaarrrrrddd! And it should be able to shoot through a helmet at 800 yards! Just like a .30!
Scientist: As we've discussed before, you can't even SEE the enemy at that range, the sights aren't good for that range, you can't shoot accurately at that range in combat, and this is an ASSAULT RIFLE, not a SNIPER RIFLE.
Infantry: Who cares? This is only temporary anyway. They're going back to the .30 before 1990.
Colt: We'll do it. We can always sell it to camo commando survivalists.
Army: Um, this new round isn't as lethal as the last one.
Colt: Well, yeah. You wanted more range and to punch through steel at that range. That requires a heavier, tougher bullet. Heavier, tougher bullets don't fragment as well, for several reasons, including...
Infantry: Aw, screw all of you! It's a good thing we're going back to .30 before 2000!
Colt: Anyway, we made this carbine for some Arabs who wanted a carbine with grenade launcher capacity.
Army: Sweet! We'll just issue that to everyone. What's the range on this? 1000 yards?
Colt: Er, no. 400.
Army: Awesome. 1000 yard carbine! With armor piercing explosive fragmenting incendiary nuclear ammo that will stop a muj with one shot every time, even if it misses!
Colt: Look, basically you have a light carbine. Two hundred yards yes. Four hundred with a good marksman and planning.
Army: Colt, why aren't you giving us what we want? We'll go talk to HundK! They promised all that from a 12" barrel with a 100 round grenade launcher, too, in a 5 pound package.
Infantry: Boy, I'll be glad when they go back to the .30 by 2010! Or at least that new 6.8, like the Brits came up with after WWII!
HundK: Ja, weighs 25, like we agreed. 25 kilos. Three rounds grenade, und pistol mit no sights.
Army: Look, we started the SPIW program in 1960. It’s been 40 years, and now you’re calling it OICW. Any other progress yet?
HundK: Ja. Gif us more money.
Fanboi: We should have stuck with the Garand! And the Sherman tank! Patton loved them, which proves something!
DoD: So, special ops guys, what do you think of the 6.8?
Special Ops: well, it’s good for what we do. Definitely more punch. The problem is, there’s not enough more punch to offset the reduced ammo load. Fine for us, of course, but those grunts will just shoot dry. It’ll do a fine job of replacing .30, though, for a smaller, lighter series of support weapons with more ammo.
DoD: Sweet. We’ll get cracking on that, then.
Infantry: Boy, it’s a good thing they’re going back to .30 by 2020!
Армия, где-то 20-е годы: Большинство технически продвинутых армий мира переходят на калибр 6.5-7мм. И довольно успешно. Господин Гаранд, сконструируйте и нам что-нибудь такое.
Гаранд: А как насчет самозарядной винтовки калибра 276 Педерсон? Удобная для стрельбы, надежная и эфективная.
Пехотные офицеры: Я хочу быть конструктором! Послушайте-ка мои идеи!
МакАртур: Я решил, что так как у нас осталось еще много 7.62мм новая винтовка должна быть 7.62мм. То, что мы меняемся совершенно не значит, что мы должны... менятся.
Армия: Эта винтовка не выдерживает полноценный 7.62! Уменьши заряд патрона 7.62, мы назовем его М2. И кстати, обойма, которую Манлихер придумал в 1880х прикольная. Модифицируй ее для нас. Чтоб как у Каракано было.
Солдат: О черт! М1 один отбивает большой палец! Отличная винтовка, но кусается! И да, возвратный поршень иногда гнется. Но все равно никогда не будет ничего лучше этой винтовки!
Армия: Да, действительно, никогда не будет ничего лучше, так что давайте ее улучшать! Кстати, если снять нижнюю крышку и слегка фрезернуть, то подходит магазин от БАРа. Как насчет этого?
Армейское командование: Это слишком просто! Мы проведем десять лет исследований, потом подождем улучшений еще десятилетие. Новый, улучшенный Гаранд, будет иметь свой, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ магазин. Ну вы понимает, стрелки из обычных винтовок и автоматических винтовок не должны иметь взаимозаменяемых магазинов.
Гаранд: Я разработаю эту винтовку по схеме “булл-пап”. Короткую, легкую и компактную.
Армия: Что за фигня?! Это не выглядит, как винтовка! Забудь!
Британское Мин Обороны: Мы посчитали, что за промежуточным калибром будуйщее. Как и за булл-папами. Вот наша ЕМ2 в калибре 7мм.
Армия: Че?! Уменьшенный калибр?! Всего лишь 7мм? Нам нужен полноценный 7.62мм способный убить человека на 2000 метров, даже несмотря на то, что прицел размечен до 460. В любом случае это ДОЛЖЕН БЫТЬ 7.62! Идете на х..й, НАТО! 7.62мм или ничего.
Бельгия: Мы назвали это ФН49. Теперь экспортируем в 7.62мм, 8 мм и 308.
Франция: Хм... Нам надо конвертировать наши МАС 49.
Испания: Ми мочь делат этто(кхе-кхе), простите не хотели с немецким акцентом. Вы ведь знаете, никаких бывших нацистов здесь... В любом случае, вот СЕТМЕ калибра 7.62х51. Нам хотелось патрон полегче для роликового запирания, но это будет работать. Если навеску пороха делать полегче.
Бельгия: А это ФАЛ. Штампованая сталь и протянутая ствольная коробка. Довольно дешево в производстве.
Юджин Стонер: Армалайт, у меня идея есть. Ну, по поводу того, чем Армия занимается. АР10. Меняем аппер – получаем винтовку, карабин, пулемет или снайперку.
Армия: ЁКЛМН!ОПРСТ! Это похоже на бластер из мультика, а не НАСТОЯЩУЮ винтовку! Нафиг! Но винтовка/карабин/пулемет на одной платформе это неплохо. Надо спереть идейку. Спрингфил, можешь такое сделать?
Спрингфилд: Хм... Конечно. Мы можем. Массового производства, конечно, что вам не пришлось беспокоится по поводу профсоюзов.
Пехота: Погодите, а как насчет Русских, Китайцев и Корейцев с их винтовками с магазинами на 30 патронов и переводчиком огня? Нафиг! ГАРАНД! ГАРАНД! ГАРАНД!
Спрингфилд: Ну вот ваша винтовка. В принципе это улучшенный Гаранд с магазином, как мы обсуждали в 1934-м и у нас заняло всего 20 лет, чтоб сделать это. Почти такая же прикольная, как Беретта, которую итальянцы сделали на базе Гаранда.
Армия: Отлично. Что эти итальянцы понимают... Наша ДОЛЖНА быть лучше! Она Американская! И калибра 7.62! И стоит всего $240 против $80 за Гаранд. Ну, немножечко дороже. ОК, в три раза дороже. Но мы ей сможем заменить и БАР, и М3 и даже карабин М1! ОК, она не может ПО НАСТОЯЩЕМУ заменить БАР. Слишком сильная отдача, тяжело контролировать при стрельбе и слишком маленький магазин. Черт. Отлично, мы раздадим пулеметы М-60 и скажем людям, что это автоматические винтовки! Проблема решена! Винтовку за $240 весом в 9 фунтов заменим на пулемет за $750 весом 26 фунтов. И все равно эта винтовка заменит “масленки” и карабины. Ну, не совсем. Она тяжелее, более громоздкая и слишком сильно пинается, чтоб быть карабином. Не проблема, оставим “масленки” и карабины. В любом случае, эта винтовка лучше, чем Гаранд, а значит лучше, чем идеальная! В три раза лучше, потому что стоит в три раза дороже! ОК, в джунглях она не очень – газоотвод забивается, да и длинновата. Но это все потому, что гребаные комуняки не хотят сражаться как мужчины! И что это за штука АК-47, в конце концов?
Ну, Европа, что вы теперь думаете? А? А? Разве тщательно фрезерованная профсоюзным рабочим М14 не лучше, чем ваша штампованная дешевка ФАЛ? А? Так что идите нафиг!
Эй, Спрингфилд! Разве мы не договаривались, что винтовка должна быть простой в производстве и не требовать высокопрофессиональных мастеров?
Ученый: Видите ли, вы не можете реально видеть врага дальше, чем за 500 ярдов и 98% огневых контактов происходит на дистанциях до 300 ярдов. Если использовать меньший патрон, то носимый боезапас будет в два раза больше, что вызовет в два раза больше потерь у противника при том - же самом весе.
Пехота: Но...
Мин Обороны: Заткнись, тупая обезьяна! Вот тебе палка – иди, шмякни ей врага!
Пехота: Палка! Ништяяяяк!
Генерал Лемей, Стратегическое командование ВВС: Бля, Женя, твой уменьшенный АР10 это полный 3,14здец. Дофига патронов, в двое круче этого игрушечного карабина. И чего Армия хотела 6 МОА белкострел? Я хочу эти АР завтра. Выписываю тебе чек со своего личного счета.
ВВС: Ништяк! Круто!
Спец Наз ВМФ, Зеленые Береты: Так, у вас новая винтовка, которую мы не видели? Так не положено. Хм. Стреляют во вьетнамца. Вьетнамца разносит пополам. Нифига себе! Так, нам их нужно дофига. И еще какая легкая! Значит сможем на горбу утащить двойной боезапас. Ништяк!
Спец Наз ВВС Великобритании: Новая винтовка, говорите? И подствольник к ней цепляется? СЕЙЧАС ЖЕ НАМ ОТПРАВЛЯЙТЕ! СРОЧНО НАМ НОВУЮ ВИНТОВКУ!! Израиль, Сингапур, Канада – в очередь!
Армия: Ладно, сделаем, как яйцеголовые говорят. В основном потому, что М14 не делает ничего, что Гаранд не может сделать. Извеняй, Спрингфилд. Но нам надо УЛУЧШИТЬ новую винтовку! Изменить затвор! Изменить нарезку! Изменить патрон! Добавить фигню сбоку! Ну что ты скажешь на ЭТО, Женя?
Юджин Стонер: Ээ... Ну, я надеялся, что вы этого не сделаете. Понимаете, винтовка была сконструирована, как комплекс...
Армия: Не, ты должен был сказать, что ТОРЧИШ от наших идей!
Юджин Стонер: Ну, тогда я думаю, что мы оба остались недовольны(реальная фраза)
Пехота: Иди на хер, Стонер! Винтарь, который ты соорудил...
Юджин Стонер: “Я” соорудил?!
Пехота: В принципе да. Да ее клинит все время! Особенно, если собрать пропустив пару деталек(реальная фраза). И что ты говорил, что ее никогда чистить не надо?
Юджин Стонер: Никто не говорил, что ее не надо чистить!
Пехота: Ну, нам кто-то из Кольта сказал, что она, типа, сама чистится.
Юджин Стонер: Какого Х..я! Только ГАЗОВАЯ ТРУБКА сама чистится. И все!
Пехота: Да? А чего мы только в эту трубку не забивали, чтоб ее почистить. Кстати, она ломается. К счастью, мы слышали, что возвращаемся к 7.62мм к 1970-му
Юджин Стонер: Вам не надо было ничего пихать в газоотвод.
Пехота: Да ты кто такой, чтоб указывать нам?!
Юджин Стонер: Я сконструиров... А, к черту! Я сконструирую платформу АР18/180/СА80/Л85/Г36, Стонер 63 и кучу разного дерьма, которое эти придурки из Армалита так и не научатся продавать. И кто-то другой разбогатеет на этом. Покеда!
Ветеран Гражданской Войны: Ваши проблемы, детишки, в том, что вы ушли от полноценного патрона .58 Минье! Вот это мужской калибр! Все ваши .45, 7.62мм и 5.56мм НИКОГДА не смогут заменить НАСТОЯЩУЮ Американскую винтовку!
Пехота: А я хочу 7.62! ХОЧУХОЧУХОЧУ!!!!
Отдел снабжения Мин Обороны: Парни, ну поймите...Цепочки снабжения... Логистика... В современных условиях вам в принципе невозможно иметь достаточное количество боеприпасов калибра 7.62мм...
Пехота: Хочу 7.62! ХОЧУУУУУУУ!!!!!
Ученый: 5.56мм остановит врага даже лучше, чем Русский 7.62х39.
Пехота: Да быть того не может! Понимаете, 7.62мм БОЛЬШЕ, чем 5.56! Да я влепил тому парню 47 пуль в центр массы, а он не упал!
Нейтральный обозреватель: Из магазина на 30 патронов?
Пехота: Да пошел ты! Ты не солдат, ты ни хера не знаешь! Да меня не колышут яцеголовые в лабораториях. Я в бою был!
Нейтральный обозреватель: А вы проводили сравнительные тесты, в разных условиях, с камерами и контрольными...
Пехота: Ты, че, не понял?! Да я в бою был! Значит знаю больше тебя! К счастью, мы слышали, что возвращаемся к 7.62мм к 1980-му.
Морпехи: ОК, но мы хотим слегка обновить винтовку. Стволик помощнее, приклад по надежнее, ствольную коробку покрепче.
Пехота Корпуса Морской Пехоты: И чтоб очередь по три патрона, а то палец со спуска убирать трууууудно... Ну и чтоб шлем на 800 метров прошибала, как 7.62мм.
Ученый: Ну, как мы уже обсуждали, вы не можете ВИДЕТЬ противника на такой дистанции, не можете ПРИЦЕЛИТСЯ на такую дистанцию, не можете точно стрелять на такие дистанции в бою и в конце концов это ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА, а не СНАЙПЕРКА!
Пехота: А кого колышит? Все равно это всего лишь временно. Мы вернемся к 7.62мм к 1990-му.
Кольт: Ништяк, сделаем. Всегда можно будет втулить ее “диванным спецназовцам”.
Армия: Хм... Что-то новый патрончик не такой убойный, как предыдущий...
Кольт: Ну, смотрите. Вы хотели дальности, и еще чтоб сталь прошибало на больших дистанциях. Это требует более тяжелой, твердой пули. Естественно, тяжелая, твердая пуля по нескольким причинам не так сильно деформируется при попадении...
Пехота: А пошли вы все! Мы возвращаемся к 7.62мм к 2000-му году.
Кольт: Ладно, в любом случае мы сделали этот карабин для Арабов, которым нужен был карабин с подствольником...
Армия: Ништяк! Давайте выдадим его каждому солдату. Какая, говорите, у него дальность стрельбы? 1000 метров?
Кольт. Хмм... Да нет, 400...
Армия: Зашибись! Карабин с прицельной дальностью в километр! Патрон с бронебойно-зажигательно-фугасно-фрегментально-ядерной пулей, которая гасит “духа” с одного выстрела, даже если промахнулся!
Кольт: Блин, это легкий карабин! 200 метров – да, 400 если стрелок неплох...
Армия; Кольт, ну почему ты не хочешь дать нам то, что мы хотим? Так мы пойдем к Хеклер унд Кох! Они нам обещали все это с 12-ти дюмовым стволом, стозарядным гранатометом и весом в 5 фунтов!
Пехота: Пацаны, я так рад, что мы возвращаемся к 7.62мм к 2010-му. Ну или на худой конце к 6.8мм, который бриты после ВМВ придумали...
Х унд К: Я, весит 25, как мы и договариватса. 25 киллограм, я. Три заряд гранатомет, как пистолет без прицел.
Армия: Блин, в 1960-м мы запустили программу SPIW. Сча она называется уже OICW. И это все, чего мы добились?
Х унд К: Я, я! Тафай нам больше деньги!
Реконструктор: Нам надо было Гаранды оставить! И танки Шерман! Паттону они нравились, а это уже кое о чем говорит!
Мин Обороны: Ну, Спец Наз, че вы думаете за 6.8мм?
Спец Наз. Ну, для нашей работы годится. Гасит надежно. Но проблема в том, что снижает носимый боезапас. Для нас не принципиально, мы-то целимся, а вот пехтура поливает от пуза... Сгодится для замены 7.62мм у ручников.
Мин Обороны: Ништяк, тогда запускаем...
Пехота: Пацаны, все-таки хорошо, что мы возвращаемся к 7.62мм к 2020-му!
Регистрация: 19.09.2012 Сообщений: 415 Откуда: Украина Донецк Имя: Николай
Cruz писал(a):
Смысл - чем-нибудь заняться. Насколько я помню, знакомство автора "канцэпта" с оружием ограничивается страйкболом. У меня на СИ один такой всплывал время от времни, все танки проектировал, допроектировавшись в конце-концов до монолитного сферического, практически неуязвимого.
Ну некоторые обсуждают сферических зомби в вакууме.А некоторые оружие.
Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил
Как я и думал. Дилетантизм имеет место быть... Больший или меньший - второй вопрос. Я всё это обмыслил в конце 90-х и пришёл к выводу что... Не буду здесь писать свой наивняк.
Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 79 Откуда: Санкт-Петербург Имя: Дмитрий
7.62*54 рантовый, магазины более 10 шт, вроде глючат, придётся "блин" от ДП-27 к концепту пристроить. Опять же подствольник американский М203, наш религия не позволяет? С уважением
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5957 Откуда: Питер Имя: Георгий
Dmitry777 писал(a):
7.62*54 рантовый, магазины более 10 шт, вроде глючат, придётся "блин" от ДП-27 к концепту пристроить. Опять же подствольник американский М203, наш религия не позволяет? С уважением
На 20ть наших рантовых были к ручникам у финнов. Вроде шибко не жаловались. Теоретически были экспериментальные к СВУ, но живьем видеть не доводилось. Если правильно геометрия магазина и подавателя сделаны - будет работать.
М203 или что то другое под натовские 40мм интересно, так как к нему боеприпасы разнообразнее. Мне по конструктиву больше Хеклеровская переломка нравиться.
То, что на картинке ИМХО: во первых в руках будет не удержать - не удобно и тяжело - левая рука где получается? во вторых при таком стволе винтовочный патрон смысла не имеет - порох не будет сгорать - факел и характеристики сопоставимые с 7,62х39. в третьих - конструктивно сомнения - про приклад уже написали, ну и крышку что бы стабильно закрепить под оптику надо узел делать очень хитро...ный и дорогой.
Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 79 Откуда: Санкт-Петербург Имя: Дмитрий
То что рантовый патрон не удачен поняли ещё при Фёдорове, зачем же тащить его в концепт? По подствольникам: давайте спросим Мастера, он-то уж наверняка имел возможность сравнить ГП-25 с иномарками, может поделиться впечатлениями.
Написано: 19.01.2013, 17:22 
