В середине 90х появились литий-ионные аккумуляторы. Они не могли отдавать большой ток, но худо-бедно подходили для применений вроде телефонов.
В начале 2000х произошёл переход из новую химию - литий-полимерную. Вдобавок начались эксперименты с конструкцией ячеек. Всё это позволило выпускать аккумуляторы с повышенной токоотдачей и большей плотностью энергии, подходящие в том числе и для авиамоделей. Но это было уже в 2005 - 2010.

а был при этом технологический прорыв или сразу было понятно, что можно делать по-другому, но пока это экономически не выгодно для производителя?
просто я как человек долгие годы имевший отношения к торговле знаю, что любая новая вещь поступающая в продажу должна собрать свою кассу, принести прибыль и только потом в продажу поступает следующая модель, хоть изначально продавцу и основным дистребьютерам понятно, что можносле Первой модели вводить в продажу Пятую, не заморачиваясь со второй, третей и четвертой...

тогда еще один уточняющий вопрос: если сделать все-таки БПЛА самолетного типа на доступном 20 лет назад максимально маленьком ДВС с дальностью полета не больше 100км. то какого он примерно будет размера и какую полезную нагрузку будет нести? а наведение у него на цель пусть будет с помощью радиомаяка установленного в районе цели

тогда еще один уточняющий вопрос: если сделать все-таки БПЛА самолетного типа на доступном 20 лет назад максимально маленьком ДВС с дальностью полета не больше 100км. то какого он примерно будет размера и какую полезную нагрузку будет нести? а наведение у него на цель пусть будет с помощью радиомаяка установленного в районе цели

Если сильно увеличивать планер с двигателем по 15 куб, редуктор будет нужен? Иначе больно винт мал, нет?

И желательно оппозитный, иначего вибрации картинку "размажут".
Как на то время у камер со стабилизацией?

У моделей самолётов обычно играют сочетанием параметров диаметр винта / шаг винта. Больше диаметр / меньше шаг для малых скоростей. Наоборот - для больших скоростей.

Редукторы ставили на вертолёты и в комплект к высокооборотстым низкомоментным электромоторам. Для ДВС самолёта проще подобрать мотор и винт.

Не не знаю. Так то
Формула для расчета тяги воздушного винта...

И в любом случае оппозит лучше
Там не токмо нет колебаний первого порядка, но и второго.
Шахэды, Герани в пример

Другое дело, что 1882 и не заказывал самолёт с камерой. Ему наведение по радиомаяку нужно.

а еще максимально массовые компоненты для сборки на тот исторический момент...

Лучше. Но есть нюанс.
Оппозиты начинаются со ста кубов. А у нас в условии задачи "самый маленький" :rtfm:..

С этим сложнее. В 2000-2005 модельное оборудование и материалы были в основном фирменные. Немецкие, английские, американские, чешские. А к 2010 году и дальше китайцы завалили модельный рынок своей продукцией, дешёвой и не сказать, чтобы совсем некачественной. Так что насчёт массовости непонятно.

неправильно выразился... пусть "самый маленький" будет с полезной нагрузкой хотя бы в 5-7 кг., а то меньше как-то и не солидно получается... хотя вроде как и 7 кг маловато... 10 кг полезной нагрузки - какого размера должен быть "самолетик" с дальностью полета да 100км?

а если не модельное оборудование, а подходящий по назначению "колхоз"?

А не проще тогда на "малую авиацию" автопилот присобачить? Вроде, уже тогда в Штатах вполне продавали авиационный "сделай сам". :xz:

Фигня в том, что когда речь заходит про пилотируемую авиацию, ценник сразу лезет вверх. Сертификация и вот это всё.
Читал, что одна и та же свеча, которая вкручивается в ротакс на лёгком самолёте и в ротакс на снегоходе, отличается по цене чуть не в десять раз.