Всего сообщений: 258 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
ASK | Сообщение #251 | |||
Регистрация: 11.01.2022 Сообщений: 31 Откуда: Хайфа, Израиль Имя: Антон |
Dingo писал(a): Ага, как же. Вот по крейсерам типа "Мёко": Итого 7 турбин на один вал. На типе "Такао" - тоже самое. Ну так _обычно_, а не _всегда_. :) Да и пример скорее из экстремальных, чем из типичных, даже для быстрооходных боевых. Исполнение участков высокого-среднего-низкого давления как одного агрегата или раздельных- отдельная сложная тема (а я, всё же, больше по парогенерации, чем по паропотреблению). | |||
В начало страницы | ||||
Инженер | Сообщение #252 | |||
Регистрация: 09.11.2017 Сообщений: 140 Откуда: Град Санкт-Ленинград Имя: Михаил |
ASK писал(a): Ну так _обычно_, а не _всегда_. :) Да и пример скорее из экстремальных, чем из типичных, даже для быстрооходных боевых. Исполнение участков высокого-среднего-низкого давления как одного агрегата или раздельных- отдельная сложная тема (а я, всё же, больше по парогенерации, чем по паропотреблению). Мне кажется, тут даже турбоэлектрическая ходовая смотрелась бы выигрышнее - в ней турбина работает на постоянных высоких оборотах, не требуя редуктора, а управление скоростью осуществляется электрически. Особенно, если ГТГ и ГЭД на постоянном токе (регулировка частоты вращения изменением напряжения в цепи возбуждения). | |||
В начало страницы | ||||
Trionix | Сообщение #253 | |||
Любитель Регистрация: 14.04.2016 Сообщений: 1432 Откуда: Щелково Имя: Алексей A |
staryi_prapor писал(a): Ну а навыки... Навыки имеют гадкое свойство нарабатываться ;-) Да, но эти паровозы, по слухам, имеют современные манометры и еше немножечко дополнительных устройств именно против аварий.На на Октябрьской железной дороге, в Москве и Питере есть депо на несколько десятков паровозов каждое velimudr писал(a): Где-то у Майн-рида читал, что на Миссисипи пароходы топили окороками... Скрягин писал, что на внутренних водоемах США было более 10 тысяч взрывов паровых котлов, в которых погибли более 30 тысяч человек. Уточню, что умерших позднее в больнице от ожогов тогдашние газетчики просто не учитывали, как и не найденных, кого закинуло в воду и крокодилы съели.Именно при "плохой воде" все паровое и взрывается. Причем сценариев два - на манометре падает давление, иногда до нуля. Оператор доливает воду, добавляет топливо. А на самом деле накипь забила подводящую трубку манометра. Аналогичная авария связана с загрязнением трубок водомерного стекла. От прогара котла и капремонта до взрыва же. Есть такая книга - "Аварии на объектах котлонадзора", ссылку не даю, так как в "легальных" библиотеках ее нет, а в продаже бумажная нереально дорогая. Но книга полезная, много всего именно про котлы, топки и прочие резервуары под давлением. Кто будет писать про времена паровозов и пароходов - оттуда можно просто тащить описания аварий. | |||
В начало страницы | ||||
ASK | Сообщение #254 | |||
Регистрация: 11.01.2022 Сообщений: 31 Откуда: Хайфа, Израиль Имя: Антон |
Инженер писал(a): Мне кажется, тут даже турбоэлектрическая ходовая смотрелась бы выигрышнее - в ней турбина работает на постоянных высоких оборотах, не требуя редуктора, а управление скоростью осуществляется электрически. Особенно, если ГТГ и ГЭД на постоянном токе (регулировка частоты вращения изменением напряжения в цепи возбуждения). Ну так в США ещё начиная с ПМВ несколько линкоров и авианосцев с электротрансмиссией построили (первый- линкор Нью-Мексико, если не путаю). | |||
В начало страницы | ||||
Инженер | Сообщение #255 | |||
Регистрация: 09.11.2017 Сообщений: 140 Откуда: Град Санкт-Ленинград Имя: Михаил |
ASK писал(a): Ну так в США ещё начиная с ПМВ несколько линкоров и авианосцев с электротрансмиссией построили (первый- линкор Нью-Мексико, если не путаю). Именно так. Хотя, "Нью-Мексико" изначально проектировался с прямодействующей (непосредственно на гребном валу) паротурбинной силовой установкой, но в порядке эксперимента был переведен на электродвижение. Однако, в 30-е годы на все ЛК этого типа были установлены турборедукторные агрегаты. А вот последующий тип ("Теннеси") уже изначально проектировался, как турбоэлектроход. Однако, на этом решили остановиться, и все последующие американские ЛК имели турборедукторные агрегаты. По авианосцам - турбоэлектрическими были только два - "Саратога" и "Лексингтон", перестроенные из линейных крейсеров. | |||
В начало страницы | ||||
RedSun | Сообщение #256 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2018 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Trionix писал(a): Совершенно не согласен. Для начала, автомобиль даже 1940-х в разы сложнее всех станков. ... Электроника да, скатится на уровень микросхем малой интегральности, 8088 и 286, но для управления ЧПУ их вполне будет достаточно ... В конце-концов, "повторительный" ЧПУ времен Рейха ... Автопром да, уровень 1950-х останется примерно. Просадка будет по подшипникам, пока свои ГПЗ не запустят. Так что никаких гоночных машин, малые скорости, большие моменты и частое ТО. ... А вот паровозам места не будет. IMHO Так как знания о преимуществах ДВС есть, и знания о способах получения жидких топлив из угля по процессу Бергиуса тоже. Опять же паровоз в разы капризнее тепловоза, а простота устройства компенсируется долгим ТО, и навыками механиков. Проблема не в том, чтобы на наборе станков, привезённых из-за ленточки, из материалов, привезённых из-за ленточки, силами рабочих, подготовленных за ленточкой, реализовать конструкцию, разработанную инженерами и технологами за ленточкой. Проблема в том, что даже для автомобиля не 1940х, а 1920х годов на Новой земле не производятся необходимые материалы. Ну что там есть сейчас? Черная металлургия. Не бином Ньютона, согласен. Катают из чего-то вроде Ст3 арматуру, лист и уголок, по несколько сортаментов каждого вида. Это то, что реально востребовано, хорошо покупается и относительно просто/незатратно делать. Если есть рядом богатая руда, нужного качества уголь и дороги, чтобы это всё возить. Но что с присадками к чёрным сплавам, что с цветной металлургией в сборе - уже большие проблемы. Бо каждый потребный элемент сперва надо найти в природе, потом проложить туда дорогу, организовать добычу, переработку, очистку. Да, большинство техпроцессов известны, но для староземельных руд и староземельных химикатов. Совершенно не факт, что на НЗ геология совпадает, но даже если и так - каждый элемент потянет за собой собственные зависимости, а это снова добыча, снова переработка. То есть на НЗ придётся повторить большую часть металлургической и химической промышленности СЗ. Где взять СТОЛЬКО рабочих и инженеров разной квалификации? Где взять одномоментно столько строительных машин и технологического оборудования? СССРу при старте отнюдь не с нуля потребовалось два десятка лет, ресурсы огромной страны и тонны золота на покупку оборудования и материалов за границей, жизнь и здоровье множества собственных граждан для того, чтобы достичь того самого банального уровня автомобиля и самолёта 1930х... Ни у Демидовска, ни у прочих анклавов и близко нет ни таких ресурсов, ни таких возможностей государственного управления. И ещё напомню... Уровень техники, он сильно различается от страны к стране. То, что могли делать немцы, англичане, американцы, французы, остальному миру было недоступно вовсе или доступно в сильно упрощённом виде. Даже в середине 1980х, на пике развития СССР, что-то мы ещё могли худо-бедно копировать, а что-то - только добывать оригинал. | |||
В начало страницы | ||||
ASK | Сообщение #257 | |||
Регистрация: 11.01.2022 Сообщений: 31 Откуда: Хайфа, Израиль Имя: Антон |
Инженер писал(a): Именно так. Хотя, "Нью-Мексико" изначально проектировался с прямодействующей (непосредственно на гребном валу) паротурбинной силовой установкой, но в порядке эксперимента был переведен на электродвижение. Однако, в 30-е годы на все ЛК этого типа были установлены турборедукторные агрегаты. А вот последующий тип ("Теннеси") уже изначально проектировался, как турбоэлектроход. Однако, на этом решили остановиться, и все последующие американские ЛК имели турборедукторные агрегаты. По авианосцам - турбоэлектрическими были только два - "Саратога" и "Лексингтон", перестроенные из линейных крейсеров. Да, на тот период в итоге электрорансмиссия проиграла, несмотря на значительно большее удобство, из-за несколько большей массы (критично из-за Вашингтонских соглашений) и несколько худшего КПД. | |||
В начало страницы | ||||
Инженер | Сообщение #258 | |||
Регистрация: 09.11.2017 Сообщений: 140 Откуда: Град Санкт-Ленинград Имя: Михаил |
ASK писал(a): Да, на тот период в итоге электрорансмиссия проиграла, несмотря на значительно большее удобство, из-за несколько большей массы (критично из-за Вашингтонских соглашений) и несколько худшего КПД. Не сколько из-за этого, сколько из-за необходимости применения постоянного тока (управление скоростью вращения ГЭД на переменном токе осуществляется по частоте переменного тока, что требует либо громоздких машинных преобразователей с управляемой частотой вращения, либо силовых полупроводников, которых в те годы еще не было). Сейчас электродвижение осуществляется в основном на переменном токе с использованием частотно-регулируемых преобразователей, позволяющих изменять в широких пределах частоту выходного тока. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 258 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 11 |