Авиация

  Всего сообщений: 788
Для печати
Автор Сообщение
RedSun
 Написано: 24.06.2020, 12:08  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1722
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
1882 писал(a):

насколько реально применение пассажирского самолета, как доставщика ядерного боезапаса свободного падения для бомбометания его над крупным мегаполисом? точность на фиг не нужна. пассажиров, кстати, внутри тоже может не быть...

экипаж - китайцы (северные корейцы)...

к примеру, чисто теоретически, если, не дай бог, часиков в 9-10 утра 9 мая 2020 года, что-нибудь подобное произойдет над Москвой? начнется планетарный БП или нет?

Я наконец-то понял, зачем был нужен коронавирус. Чтобы перенести Парад, и чтобы сюжет ув. 1882 остался литературным произведением...

Даже и не знаю, какой смайл ставить...
В начало страницы
Trionix
 Написано: 24.06.2020, 22:43  

Любитель


Регистрация: 14.04.2016
Сообщений: 1308
Откуда: Щелково
Имя: Алексей A
RedSun писал(a):
Над Москвой в это время никто не летает, кроме парада. Это раз.
Москву жалко. Это два.
Давай лучше бахнем по Лондону? А то Париж тоже жалко.

Если в романе будут вредить Европе, то скидывать АБ на Помары в январе. Прекращение поставок газа и нефти на много месяцев. Заморозки в Европе при недостатке топлива. Мародеры, людоеды и прочие ужасы обеспечены.
Другая интересная цель это плотины на Днепре, если против 404 вредить.
В Штатах озеро восточнее Сиэттла. На берегах много вилл из первой дюжины Форбса, начиная с Билла Гейтса.
Вообще, целиться лучше в водоем. Мощность взрыва испаряет все, что в огненном шаре, но для увеличения ударной волны желательно снабдить заряд достатком легко испаряемого "рабочего тела", нацеливанием в озеро или реку. В крайнем случае даже городской пруд перед памятником Вашингтону лучше попадания просто в город.
В начало страницы
Alex723
 Написано: 25.06.2020, 12:01  

Je suis вата


Регистрация: 10.11.2014
Сообщений: 4480
Откуда: Голландия
Имя: Александр
Trionix писал(a):
Если в романе будут вредить Европе, то скидывать АБ на Помары в январе. Прекращение поставок газа и нефти на много месяцев. Заморозки в Европе при недостатке топлива. Мародеры, людоеды и прочие ужасы обеспечены.
Другая интересная цель это плотины на Днепре, если против 404 вредить.
В Штатах озеро восточнее Сиэттла. На берегах много вилл из первой дюжины Форбса, начиная с Билла Гейтса.
Вообще, целиться лучше в водоем. Мощность взрыва испаряет все, что в огненном шаре, но для увеличения ударной волны желательно снабдить заряд достатком легко испаряемого "рабочего тела", нацеливанием в озеро или реку. В крайнем случае даже городской пруд перед памятником Вашингтону лучше попадания просто в город.

С газом те же цели достигаются применением обычного боеприпаса вменяемой точности по ключевым точкам. Скажем, если бомбануть Северный Поток на дне Балтики, проблемы сразу решить не выйдет при всем желании. Особенно, если бомбануть в нескольких точках на нужной глубине.
С плотинами та же хрень. Не надо ядренбатона, обычная бомба справится на отлично.
Что до США, там практически вся критическая инфраструктура проложена на удивление идиотски. Сам офигел, когда для последнего диплома изучал их энергосистему. Три ядренбатона тактического класса включают конец света на большей части их территории. Или две дюжины обычных боеприпасов вменяемой мощности.
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 25.06.2020, 15:49  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 9634
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
Несколько лет назад даже без бомбежки обошлись - что-то одно гавкнулось, и свет погас в куче городов...
В начало страницы
Cheers_prairies
 Написано: 27.06.2020, 05:23  

Регистрация: 02.10.2017
Сообщений: 851
Откуда: Alberta, Canada
Имя: Максим
Dragony66 писал(a):
Несколько лет назад даже без бомбежки обошлись - что-то одно гавкнулось, и свет погас в куче городов...

так и было - сам свидетель. 2004 год, жара ,июль. Все восточное побережье штатов и Канада восточная - до Торонто включительно ( но не Квебек - у них своя, независимая), на 4 дня - в темноте. Все за кэш онли. Было очень неприятно и тревожно.
В начало страницы
Дмитрий01
 Написано: 02.11.2020, 23:43  

Homo faber


Регистрация: 24.06.2013
Сообщений: 2552
Откуда: Москва
Имя: Дмитрий
Мало ли, вдруг кому пригодится :)
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Планера Л-13
https://docplayer.ru/38149391-Rukovodstvo-po-letnoy-ekspluatacii.html
В начало страницы
RedSun
 Написано: 18.04.2022, 22:08  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1722
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Перенесено из нецелевой темы.

Про обратную стреловидность.

Полезностей от обратной стреловидности, по большому счёту, всего две:

1. На больших углах атаки срыв потока начинается у корня крыла и постепенно идёт к концам. Таким образом, самолёт остаётся управляемым по крену, а потеря подъёмной силы приводит к опусканию носа, уменьшению угла атаки и предотвращению дальнейшего срыва. В отличие от крыла с нулевой или прямой стреловидностью, где срыв потока начинается в концевых зонах крыла и приводит к сваливанию в штопор.

2. Передняя кромка крыла вносит значительный вклад в радиолокационную заметность самолёта. Прямая или нулевая стреловидность вызывает отражение радиоволн при облучении самолёта с курсовых углов. Передняя кромка с обратной стреловидностью отражает излучение на собственный фюзеляж, что, в теории, повышает малозаметность ероплана.

Ещё есть некоторые нюансы с небольшим улучшением маневренности по крену и аэродинамического качества, но они не настолько серьёзны, чтобы ради них заморачиваться экзотикой.

Минус один, но такой, что перекрывает все плюсы. Крыло обратной стреловидности испытывает в полете очень большие нагрузки на кручение. Сверхзвуковой самолёт с таким крылом не получалось сделать до появления композитов - слишком он получался тяжёлым.
Суховцы таки изготовили С-37 в одном экземпляре, обкатали его в разных режимах... И отправили в музей. Выигрыш не стоил геморроя. То же было и в НАСА с Х-29.

Фигня в том, что и наука, и техника не стояли на месте. При наличии хорошего движка и грамотной системы управления можно заставить устойчиво летать хоть кирпич, хоть кусок фанеры. Более того, даже простейший (без электроники) самолёт нормальной схемы можно спроектировать таким образом, что он не будет валиться в штопор. Просто опустит нос и полетит дальше. Так что первое преимущество теряет смысл.

А ещё оказалось, что практически любая технически осуществимая стелсовость нивелируется достаточно мощным излучаетелем и чувствительным приёмником. И хитрой обработкой принятого сигнала. При этом малую ЭПР в нужных ракурсах можно получить и без КОС.

Так что так. Единственный известный мне СЕРИЙНЫЙ летательный аппарат с крылом, имеющим незначительную обратную стреловидность - планер "Бланик" и его модификации. Но ему КОС понадобилась для другого, скорее всего. Это способ обеспечить правильную центровку лёгкого планера при наличии длинной двухместной кабины в носу. Стыковать консоли крыла сквозь кабину конструкторы не захотели, сделали центроплан за кабиной. А аэродинамический фокус сдвинули вперёд посредством обратной стреловидности.
Ещё замечу, что эта стреловидность небольшая, скорость полёта у планера совсем маленькая, но крыло цельнометаллическое и очень прочное. На сдачу появилась возможность крутить пилотаж :-)
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 20.04.2022, 16:21  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 9634
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
RedSun писал(a):
Перенесено из нецелевой темы.

Фигня в том, что и наука, и техника не стояли на месте. При наличии хорошего движка и грамотной системы управления можно заставить устойчиво летать хоть кирпич, хоть кусок фанеры.

А ещё оказалось, что практически любая технически осуществимая стелсовость нивелируется достаточно мощным излучаетелем и чувствительным приёмником. И хитрой обработкой принятого сигнала. При этом малую ЭПР в нужных ракурсах можно получить и без КОС.

Как пример - F-117 ;-)
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.04.2022, 21:05  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1722
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Dragony66 писал(a):
Как пример - F-117 ;-)

Хороший пример того, что утюг тоже можно заставить летать. Вопреки аэродинамике :-) :-)
В начало страницы
Dragony66
 Написано: 21.04.2022, 17:21  

Автор


Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 9634
Откуда: Оттуда
Имя: Александр Долинин
RedSun писал(a):
Хороший пример того, что утюг тоже можно заставить летать. Вопреки аэродинамике :-) :-)
И я про то же :pardon:
В начало страницы
Shkeep
 Написано: 27.08.2022, 17:48  

Регистрация: 28.08.2019
Сообщений: 331
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Александр
RedSun писал(a):
Перенесено из нецелевой темы.


Единственный известный мне СЕРИЙНЫЙ летательный аппарат с крылом, имеющим незначительную обратную стреловидность - планер "Бланик" и его модификации.

Не в целях дискуссии.
Вспомнил эту тему, когда в очередной раз увидел Ил-28. Его крыло можно назвать "предпосылкой" к обратной стреловидности.
Кстати, очень хвалили его за пилотажные возможности. Особенно те, кто летал инструктором на Ил-28 в качестве учебного. Позволял некоторые вольности и прощал ошибки.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 05.09.2022, 08:22  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 9494
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Что-то я нифига не понимаю с этим самолетиком, разбившимся у берегов Латвии. :???:
Летел из Испании в Германию! Что, давал кругаля на пол Европы и оказался "у берегов Латвии"?! Там по прямой больше 3 (трех) тысяч км! Сесна может столько без дозапаравки? Или таки были дозаправки?
"После вылета из Хереса пилот сообщил о проблемах с давлением в кабине". Т.е., сразу на старте! По ходу исправилось и пилот не стал никаких мер принимать, а потом снова вылезло, так? А если были дозаправки, почему не проверили? Или на столько дол...б, что еще несколько тысяч км летел с проблемами?
В общем - :xz: :???: :blink:
Кто в теме малой авиации, помогите рассеять тьму. :pardon:
В начало страницы
Shkeep
 Написано: 05.09.2022, 09:57  

Регистрация: 28.08.2019
Сообщений: 331
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Александр
lvbnhbq писал(a):
Что-то я нифига не понимаю с этим самолетиком, разбившимся у берегов Латвии. :???:
Летел из Испании в Германию! Что, давал кругаля на пол Европы и оказался "у берегов Латвии"?! Там по прямой больше 3 (трех) тысяч км! Сесна может столько без дозапаравки? Или таки были дозаправки?
"После вылета из Хереса пилот сообщил о проблемах с давлением в кабине". Т.е., сразу на старте! По ходу исправилось и пилот не стал никаких мер принимать, а потом снова вылезло, так? А если были дозаправки, почему не проверили? Или на столько дол...б, что еще несколько тысяч км летел с проблемами?
В общем - :xz: :???: :blink:
Кто в теме малой авиации, помогите рассеять тьму. :pardon:

Это, скорее вопрос к журналистам, дающим такие новости.

А так да, есть у СЕССНЫ самолёты с приличной дальностью до 6-7 000 км.
Опять же, если про давление в кабине, значит она герметичная, т.е. скорее всего был какой-нибудь бизнес-джет вроде "Коламбуса".
В начало страницы
  Всего сообщений: 788
Быстрый переход:  
  Модераторы:  GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4