Авиация

Владимир -> 30.01.2014, 21:44
----------------------------------------------------------------------------
задолбали все эти грустные зимние дни, и решил вспомнить про хорошее.

Тут разговор про Русланы шел, вспомнился такой пирог интересный.


Ан-22 тащит из Ташкента крыло для Ан-124.



Shreder -> 30.01.2014, 21:59
----------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/v/Ko7yB80MynE
Впечатляет, особенно вблизи. :)



Shreder -> 30.01.2014, 22:05
----------------------------------------------------------------------------
Ну и еще (повторюсь, наверное?), как сажают самолет по стакану воды.(шутка) :)



Владимир -> 30.01.2014, 22:07
----------------------------------------------------------------------------
классная машинка, говорить нечего.



Мак -> 30.01.2014, 22:14
----------------------------------------------------------------------------
Летом в Киеве гостил Британский Аэроклуб, прилетал на самолетах первой половины прошлого века. Сходили с сыном глянуть. Клубные самолёты не сильно впечатлили, зато экспозиция самого музея авиации в Жулянах произвела впечатление. будете в Киеве - рекомендую посетить. Поместил сюда фото Ту-22М



karakol -> 30.01.2014, 22:20
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Летом в Киеве гостил Британский Аэроклуб, прилетал на самолетах первой половины прошлого века. Сходили с сыном глянуть. Клубные самолёты не сильно впечатлили, зато экспозиция самого музея авиации в Жулянах произвела впечатление. будете в Киеве - рекомендую посетить. Поместил сюда фото Ту-22М

Вообще-то это Ту-95 . :D



Владимир -> 30.01.2014, 22:20
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Летом в Киеве гостил Британский Аэроклуб, прилетал на самолетах первой половины прошлого века. Сходили с сыном глянуть. Клубные самолёты не сильно впечатлили, зато экспозиция самого музея авиации в Жулянах произвела впечатление. будете в Киеве - рекомендую посетить. Поместил сюда фото Ту-22М

Это 95 тушка))) 22 - модернизация 16.



karakol -> 30.01.2014, 22:21
----------------------------------------------------------------------------
А я вспомнил показы в 1984 в Кубинке...



Мак -> 30.01.2014, 22:24
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
Вообще-то это Ту-95 . :D

Владимир писал(a):
Это 95 тушка))) 22 - модернизация 16.

Упс, дико извиняюсь



karakol -> 30.01.2014, 22:28
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Упс, дико извиняюсь
Бывает я вот тоже когда про пилотаж на Ми-28 показе рассказывал, ляпнул про Ми-26.



Владимир -> 30.01.2014, 22:33
----------------------------------------------------------------------------
http://www.airliners.net/

один из моих любимых сайтов. Душа просто отдыхает.



karakol -> 30.01.2014, 22:34
----------------------------------------------------------------------------
http://airwar.ru/index.html
А это мой любимы про авиацию.



Мак -> 30.01.2014, 22:35
----------------------------------------------------------------------------
Кстати, у музея авиации есть сайт, там много фото: http://aviamuseum.com.ua/



karakol -> 30.01.2014, 22:37
----------------------------------------------------------------------------
Мдяя в России тоже, не ах. Этот суперджет-100... хер он когда толком полетит. Из-за него ту-214 похерили.



Владимир -> 30.01.2014, 22:46
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
http://airwar.ru/index.html
А это мой любимы про авиацию.

мне уголок тоже нравится



Velesich -> 31.01.2014, 06:30
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
Мдяя в России тоже, не ах. Этот суперджет-100... хер он когда толком полетит. Из-за него ту-214 похерили.

Не верьте своему TV, SJ-100 успешно летает и у нас и за бугром, его гонят на потоке уже.



Orc -> 31.01.2014, 08:00
----------------------------------------------------------------------------
немного моих фото на авиационную тему :)

Дисклеймер: они слегка грустные :)




Кривич -> 31.01.2014, 14:50
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Не верьте своему TV, SJ-100 успешно летает и у нас и за бугром, его гонят на потоке уже.

Да в некоторых районах Москвы ими успешно заменили маршрутки :D



Velesich -> 31.01.2014, 15:28
----------------------------------------------------------------------------
"и ю-ю-юмор у них - безобра-а-а-зный!" ©



karakol -> 31.01.2014, 15:51
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Не верьте своему TV, SJ-100 успешно летает и у нас и за бугром, его гонят на потоке уже.

Поговорим о SJ-100 лет через пять. Ту-204-214 был практически готовой машиной, а г-н Погосян потянул одеяло на себя. лично мне летать на SJ-100 страшновато. Хотя всю жизнь летаю, поезда не выношу.



Владимир -> 31.01.2014, 20:41
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
Поговорим о SJ-100 лет через пять. Ту-204-214 был практически готовой машиной, а г-н Погосян потянул одеяло на себя. лично мне летать на SJ-100 страшновато. Хотя всю жизнь летаю, поезда не выношу.

просто Казать и Саратов не смогли потянуть полноценный выпуск машин. Их надо сотни, а эти заводы с трудом делали ОДИН самолет в год.
Спецов уже нет, никто не хочет работать за копейки.
Хотя, сейчас набирают в Казани на дальневосточные авиазаводы с оплатой до 90000 рублёв, с оплатой билетов. Видимо, и там работать некому.



TiRex -> 01.02.2014, 19:04
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
просто Казать и Саратов не смогли потянуть полноценный выпуск машин. Их надо сотни, а эти заводы с трудом делали ОДИН самолет в год.
Спецов уже нет, никто не хочет работать за копейки.
Хотя, сейчас набирают в Казани на дальневосточные авиазаводы с оплатой до 90000 рублёв, с оплатой билетов. Видимо, и там работать некому.

это утка, причем старая, у меня брат жены собирался, когда услышал, стажа и опыта с квалификацией соответствующей хватало...



Владимир -> 03.02.2014, 18:04
----------------------------------------------------------------------------
"Другому отечественному лайнеру — ТУ-204 повезло еще меньше. Регулятор заявляет, что рассматривает возможность остановки сертификата производства «в связи с вскрытым дефектом силовой конструкции (двигателя — ред.) стабилизатора на этих самолетах». Эти машины эксплуатируются как в отечественных, так и в зарубежных авиакомпаниях, говорится в сообщении."

Блядь, до чего тупые наши журнализды. Ну если сами не знаете, хотя бы инженера спросили.



Velesich -> 03.02.2014, 19:27
----------------------------------------------------------------------------
Посмотрите блоги споттеров - там постоянно в наличии и 240е и Суперджеты, живые, т.к. их снимают через забор на взлёте/посадке.



Владимир -> 03.02.2014, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Посмотрите блоги споттеров - там постоянно в наличии и 240е и Суперджеты, живые, т.к. их снимают через забор на взлёте/посадке.

летают и их снимают. Но похоже, МАК нашел проблемы, и серьезные. Если про отзыв лицухи у 204 заговорили.



karakol -> 04.02.2014, 00:59
----------------------------------------------------------------------------
Капец это что теперь, летать на экс-африканских 767 лететь?



Мак -> 14.02.2014, 14:24
----------------------------------------------------------------------------
Кстати о птичках, упомянутый в теме выше Киевский государственный музей авиации Украины оказался в рейтинге 14 лучших авиационных музеев мира по версии телеканала CNN, занимает 6 строчку.
http://edition.cnn.com/2014/02/07/travel/best-aviation-museums/index.html?iid=article_sidebar



Shreder -> 14.02.2014, 14:27
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Кстати о птичках, упомянутый в теме выше Киевский государственный музей авиации Украины оказался в рейтинге 14 лучших авиационных музеев мира по версии телеканала CNN, занимает 6 строчку.
http://edition.cnn.com/2014/02/07/travel/best-aviation-museums/index.html?iid=article_sidebar

Киевский музей авиации не нуждается в оценке таких брехунов, как СNN.



Мак -> 14.02.2014, 14:31
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Киевский музей авиации не нуждается в оценке таких брехунов, как СNN.

Я вообще то о музее а не о CNN :) тема об авиации а не о правдивости СМИ. А музей и впрямь очень стоящий



Shreder -> 14.02.2014, 16:02
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
А музей и впрямь очень стоящий
:good: :good: :good:



Владимир -> 21.02.2014, 16:57
----------------------------------------------------------------------------
http://topwar.ru/40121-vvs-rf-poluchili-pervyy-t-50-dlya-gosispytaniy.html
неплохо.



karakol -> 21.02.2014, 17:44
----------------------------------------------------------------------------
В авиаци да кое какой задел еще есть а вот с флотом в России жопа. Корабли строят а вооружать нечем. Торпедный завод в Киргизии, а это...



AD -> 21.02.2014, 20:07
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
В авиаци да кое какой задел еще есть а вот с флотом в России жопа. Корабли строят а вооружать нечем. Торпедный завод в Киргизии, а это...
Торпедный завод есть и в Дагестане.



karakol -> 21.02.2014, 20:14
----------------------------------------------------------------------------
AD писал(a):
Торпедный завод есть и в Дагестане.

Ну хрен редьки не слаще.



Pferd Im Mantel -> 21.02.2014, 21:08
----------------------------------------------------------------------------
karakol писал(a):
В авиаци да кое какой задел еще есть а вот с флотом в России жопа. Корабли строят а вооружать нечем. Торпедный завод в Киргизии, а это...

ну да. на гуглмэпе путен сказал пометить, где какие заводы и выложить всю информацию в интернете :D :D :D



PSA -> 21.02.2014, 21:28
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Летом в Киеве гостил Британский Аэроклуб, прилетал на самолетах первой половины прошлого века. Сходили с сыном глянуть. Клубные самолёты не сильно впечатлили, зато экспозиция самого музея авиации в Жулянах произвела впечатление. будете в Киеве - рекомендую посетить. Поместил сюда фото Ту-22М

Какой, нахрен, Ту-22М?! :blink: Ту 95-медведЯ с ним попутали!



Мак -> 21.02.2014, 21:29
----------------------------------------------------------------------------
PSA писал(a):
Какой, нахрен, Ту-22М?! :blink: Ту 95-медведЯ с ним попутали!

Уже извинялся :oops:



PSA -> 21.02.2014, 21:31
----------------------------------------------------------------------------
Мак писал(a):
Уже извинялся :oops:
Звиняйте, ужо понЯл- но уж больно выпускника "Алксниса" при первоначальном прочтении темы торкнуло... :oops:



PSA -> 21.02.2014, 21:39
----------------------------------------------------------------------------
К-слову- при просмотре "2012" Роланда Эммериха- круто торкнула сцена, когда американский сопляк, глядя на Борт восхищённо шепчет:- Вот это самолёт...
А боксёр-бандит-олигарх ему:- Сынок! Он-же- РУССКИЙ!



Matraskin -> 22.02.2014, 01:25
----------------------------------------------------------------------------
А у нас ТУ-22М поставили перед заводом где их делали, и где мой дед 48 лет отработал. Сейчас этот завод санки делает. Я детям показываю на эту чудо-машину и говорю: это символ проебанного могущества.



Владимир -> 01.05.2014, 17:48
----------------------------------------------------------------------------
http://thebrigade.thechive.com/2014/04/28/photographer-lyle-jansma-takes-dslr-to-old-war-planes-50-hq-photos/

классная подборочка :good:



Владимир -> 01.05.2014, 17:49
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
А у нас ТУ-22М поставили перед заводом где их делали, и где мой дед 48 лет отработал. Сейчас этот завод санки делает. Я детям показываю на эту чудо-машину и говорю: это символ проебанного могущества.

снова будут делать бомберы на КАПО



Ray -> 02.05.2014, 13:10
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
классная подборочка :good:

Особенно 14-я фотка. Я бы полетал :D



SaOr -> 06.08.2014, 20:53
----------------------------------------------------------------------------
Возвращение старичка?
http://www.aex.ru/news/2014/8/5/123022/



Matraskin -> 06.08.2014, 20:57
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Возвращение старичка?
http://www.aex.ru/news/2014/8/5/123022/


:good: :good: :good: :good:



Orc -> 06.08.2014, 23:28
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Возвращение старичка?
http://www.aex.ru/news/2014/8/5/123022/

Самолет такая штука, что его построить мало, он летать должен.
Где у нас сейчас востребовано так много Ан-2?



marmon21412 -> 07.08.2014, 00:24
----------------------------------------------------------------------------
Где угодно. Вся сибирь, приуралье, новгородские края. Продолжать можно бесконечно. Он нужен везде, где наземкой добираться хлопотно, а лететь не далеко.



Matraskin -> 07.08.2014, 06:09
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Самолет такая штука, что его построить мало, он летать должен.
Где у нас сейчас востребовано так много Ан-2?

Частники и местные авиалинии.



Orc -> 07.08.2014, 06:45
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Частники и местные авиалинии.

А государство дало дышать частникам и начало активно поддерживать местные перевозки?;)



Matraskin -> 07.08.2014, 07:34
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
А государство дало дышать частникам и начало активно поддерживать местные перевозки?;)

В Татарстане - да.



marmon21412 -> 07.08.2014, 07:50
----------------------------------------------------------------------------
В Сибири то-же . Просто деваться некуда - вертолеты дорого, большие самолеты бессмысленно. Мне один хороший знакомый (по сих пор в росавиации обретается) рассказывал, что пиндосы с Аляски проявляли немалый интерес к АН-2. Хотели закупить парк под модернизацию. Очень уж удачная конструкция. Помешало желание наших чиновников от авиации хапнуть сразу и по более.



SaOr -> 07.08.2014, 09:13
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
В Сибири то-же . Просто деваться некуда - вертолеты дорого, большие самолеты бессмысленно. Мне один хороший знакомый (по сих пор в росавиации обретается) рассказывал, что пиндосы с Аляски проявляли немалый интерес к АН-2. Хотели закупить парк под модернизацию. Очень уж удачная конструкция. Помешало желание наших чиновников от авиации хапнуть сразу и по более.
По бочке варенья и корзине печенья патриотам (своего кармана)!



Orc -> 09.08.2014, 20:49
----------------------------------------------------------------------------
Когда у нас то начнут? Один Руслайн летает потихоньку.



Геннадий -> 09.08.2014, 23:30
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
В Сибири то-же . Просто деваться некуда - вертолеты дорого, большие самолеты бессмысленно. Мне один хороший знакомый (по сих пор в росавиации обретается) рассказывал, что пиндосы с Аляски проявляли немалый интерес к АН-2. Хотели закупить парк под модернизацию. Очень уж удачная конструкция. Помешало желание наших чиновников от авиации хапнуть сразу и по более.

Каким боком ВаШи чиновники к Ан 2?

http://www.antonov.com/aircraft/antonov-gliders-and-airplanes/an-2



Orc -> 09.08.2014, 23:57
----------------------------------------------------------------------------
Уж как послать вежливо копанию со предельного государства, наших учить не надо. Если решить ключевой вопрос, вопрос применения, будут клепать столько, сколько нужно.



marmon21412 -> 11.08.2014, 20:58
----------------------------------------------------------------------------
Геннадий писал(a):
Каким боком ВаШи чиновники к Ан 2?

http://www.antonov.com/aircraft/antonov-gliders-and-airplanes/an-2

Наши чиновники, еще в 90-х, решили что АН-2 оставленный в России, принадлежит России. Какие еще вопросы ?



Ray -> 11.08.2014, 21:55
----------------------------------------------------------------------------
Летал я на АН-2. Впечатления: шумно, холодно, из всех щелей сквозит, трясет, все вокруг блюют. :blu:



Shreder -> 11.08.2014, 22:09
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Частники и местные авиалинии.
Есть у меня знакомый владелец Ан-2. Расход бензина Аи-95 - 220 литров в час, масла МС-20 - 5,5 литров в час. Лить бензин LL-100 у него рука не поднимается, ибо его цена 95 рублей за литр.
И вот скажите, может ли этот самолет себя окупить при таких эксплуатационных расходах? При том, что еще есть масса других расходов, связанных с содержанием самолета.



marmon21412 -> 11.08.2014, 22:12
----------------------------------------------------------------------------
Потому и модернизируют.



Shreder -> 11.08.2014, 22:16
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
Потому и модернизируют.

Что модернизируют и как? Сам-то в курсе? ;-)



Orc -> 11.08.2014, 22:18
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Что модернизируют и как? Сам-то в курсе? ;-)

Если ходил по ссылке, то двигло меняют на экономичное.



marmon21412 -> 11.08.2014, 22:23
----------------------------------------------------------------------------
И тип топлива. Сходи - почитай. Делают собсенна то, что и планировали тогда пиндосы.



Shreder -> 11.08.2014, 22:57
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Если ходил по ссылке, то двигло меняют на экономичное.

На какое именно "экономичное"? Ты хоть один живой такой самолет видел? Или, как всегда, агентство ОБС сообщило?
Если вы про это:
http://www.aex.ru/docs/3/2012/7/2/1600/
то это в стиле благих намерений. Очень пока не реализованных.
Особенно сейчас, в свете "санкций".



marmon21412 -> 12.08.2014, 02:25
----------------------------------------------------------------------------
Мы об этом. http://www.aex.ru/news/2014/8/5/123022/ А санкции, ну пока они не коснулись контрактов, ранее заключенных. Что далее будет жизнь покажет.



Shreder -> 12.08.2014, 02:48
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
Мы об этом. http://www.aex.ru/news/2014/8/5/123022/ А санкции, ну пока они не коснулись контрактов, ранее заключенных. Что далее будет жизнь покажет.

Двадцать самолётов - это ни о чём.
Как и мертворожденный Ан-3.
Нужно еще вспомнить, когда был выпущен самый новый на сегодня планер Ан-2.:(



DStaritsky -> 12.08.2014, 03:07
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Двадцать самолётов - это ни о чём.
Как и мертворожденный Ан-3.
Нужно еще вспомнить, когда был выпущен самый новый на сегодня планер Ан-2.:(

вспомни про Сесну, до сих пор летает и активно производится и покупается.
так что возраст создания планера - не укор, особе если планер надежный и долговечный.



marmon21412 -> 12.08.2014, 06:05
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Двадцать самолётов - это ни о чём.
Как и мертворожденный Ан-3.
Нужно еще вспомнить, когда был выпущен самый новый на сегодня планер Ан-2.:(

Согласен, ни о чем. Главное начало. А насчет "не самый новый" - многим ли компаниям новый по карману. Капиталка и модернизация всяко дешевле. По опыту работы в отрасли (хоть и не очень долгой) могу сказать так - грамотно проведенный капремонт техники, продлевает ее жизнь от 40 до 60 % от заявленной. И это весьма не кисло, поверь.



Shreder -> 12.08.2014, 08:57
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
Согласен, ни о чем. Главное начало. А насчет "не самый новый" - многим ли компаниям новый по карману. Капиталка и модернизация всяко дешевле. По опыту работы в отрасли (хоть и не очень долгой) могу сказать так - грамотно проведенный капремонт техники, продлевает ее жизнь от 40 до 60 % от заявленной. И это весьма не кисло, поверь.

Грамотно проведенный капремонт сколько стоит? А? Многим ли по карману? Одна замена мягкой обшивки на Ан-2 обошлась знакомому в 2,5 млн рублей. За эти деньги можно купить подержанный двухместный самолет типа той же "Цессны". Да и авиаремонтные заводы по Ан-2 если еще не загнулись, дышат через раз, вроде ШАРЗа.
Я тут уже говорил о стоимости эксплуатации Ан-2. Много ли их сейчас работает, скажем, на авиахимработах? Хочешь кого-то разорить - подари ему Ан-2 или Ми-2.
Официально (со всей сертификацией и прочим) эта техника планово убыточна.
Поэтому на ней работают под "чёрным флагом", по-партизански.



Orc -> 12.08.2014, 09:35
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Грамотно проведенный капремонт сколько стоит? А? Многим ли по карману? Одна замена мягкой обшивки на Ан-2 обошлась знакомому в 2,5 млн рублей. За эти деньги можно купить подержанный двухместный самолет типа той же "Цессны". Да и авиаремонтные заводы по Ан-2 если еще не загнулись, дышат через раз, вроде ШАРЗа.
Я тут уже говорил о стоимости эксплуатации Ан-2. Много ли их сейчас работает, скажем, на авиахимработах? Хочешь кого-то разорить - подари ему Ан-2 или Ми-2.
Официально (со всей сертификацией и прочим) эта техника планово убыточна.
Поэтому на ней работают под "чёрным флагом", по-партизански.

Замена обивки проводилась тайскими девственицами при заходе солнца и применении стразов от Дольче Габана?



DStaritsky -> 12.08.2014, 10:26
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Грамотно проведенный капремонт сколько стоит? А? Многим ли по карману? Одна замена мягкой обшивки на Ан-2 обошлась знакомому в 2,5 млн рублей. За эти деньги можно купить подержанный двухместный самолет типа той же "Цессны". Да и авиаремонтные заводы по Ан-2 если еще не загнулись, дышат через раз, вроде ШАРЗа.
Я тут уже говорил о стоимости эксплуатации Ан-2. Много ли их сейчас работает, скажем, на авиахимработах? Хочешь кого-то разорить - подари ему Ан-2 или Ми-2.
Официально (со всей сертификацией и прочим) эта техника планово убыточна.
Поэтому на ней работают под "чёрным флагом", по-партизански.

А с какой выгоды работать "по партизански" если не только прибыли нет, но еще и убытки, разве что наркотики возить? Противоречие экономическое, однако.



Shreder -> 12.08.2014, 12:46
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Замена обивки проводилась тайскими девственицами при заходе солнца и применении стразов от Дольче Габана?

У вас обшивка и обивка - это одно и то же? :D
Имеется в виду перкалевая (изначально) обшивка крыла и управляющих поверхностей.
Вот он, Ан-2, без обшивки:

А перетягивать обшивку - hand made, ручная работа! Утраченное нынче искусство. ;-)
Кстати, а стразы куда прибивать? :D



Shreder -> 12.08.2014, 12:49
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
А с какой выгоды работать "по партизански" если не только прибыли нет, но еще и убытки, разве что наркотики возить? Противоречие экономическое, однако.

Так и работают не на Ан-2, а на всякой мелочи типа мотодельты, "Бекаса", СП-30 и им подобным. Там за сезон стоимость самолета отбивают. Но работа каторжная.
Вот тут партизанят по полной. :)



marmon21412 -> 12.08.2014, 16:40
----------------------------------------------------------------------------
Ан-2 не двухместная машина, не надо сравнивать. Если сравнивать, то сравнивать с DHC-3.



pv35 -> 12.08.2014, 17:09
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Летал я на АН-2. Впечатления: шумно, холодно, из всех щелей сквозит, трясет, все вокруг блюют. :blu:
Были пассажирские, в них относительно нормальные кресла и не холодно, а вот в грузо-пассажирских зимой точно "дуба" дать можно))) И 40 мин. на АН-2 всяко лучше чем 6 часов на автобусе. Есть места куда дорог практически нет, сейчас туда вертолётами летают. АН-2 думаю был бы там поинтересней.



Velesich -> 12.08.2014, 17:22
----------------------------------------------------------------------------
На пассажирском летал один раз, не понравилось. На почтово-багажно-пассажирских летал многократно, обычно мы выбирали посылки помягче наверх и устраивались дрыхнуть. Потом перекусывали под мученическими взглядами прочих пассажиров и приводили "салон" в порядок. Нормальный самолёт, типа ГАЗ-51, только летает.



PROF -> 12.08.2014, 18:55
----------------------------------------------------------------------------
Летал я на АН-2. Вариант был с ВДОЛЬСТЕННЫМ расположением ЖЁСТКИХ сидений. Лететь было 25 минут. НЕ ОБЛЕВАЛСЯ, но был ОЧЕНЬ БЛИЗОК.



marmon21412 -> 12.08.2014, 19:10
----------------------------------------------------------------------------
Самое стремное ,у мну было, это когда он на посадку заходил - летел-летел и каааак нырнет ... Оказалось пилот ВПП чуть не проспал. :D Чуть салон не обкакали. ;-)



Shreder -> 12.08.2014, 19:26
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Летал я на АН-2. Вариант был с ВДОЛЬСТЕННЫМ расположением ЖЁСТКИХ сидений. Лететь было 25 минут. НЕ ОБЛЕВАЛСЯ, но был ОЧЕНЬ БЛИЗОК.
Пассажиры должны видеть линию горизонта, тогда болтанка воспринимается гораздо легче. А когда иллюминаторы где-то над головой, то единственные, кто не блюет, это пилоты.



Ray -> 12.08.2014, 21:44
----------------------------------------------------------------------------
Я на пассажирском летал. Там еще незабываемые отютения, когда в воздушную яму попадаешь. :blu:
В общем, решили, что обратно на автобусе поедем. Пусть 9 часов, но по земле. :D



tuk13 -> 12.08.2014, 23:25
----------------------------------------------------------------------------
А я на Ан-2 всего один раз летал, и то всего несколько минут, сколько ему понадобилось, чтобы высоту в 1000м набрать.. Потом меня с парашютом выкинули и познать все "прелести" посадки, описанные выше я так и не смог. Но вообще мне тот полет понравился, натуральное чувство что ты летишь на самолете, а то на современных лайнерах это вообще не ощущается.



marmon21412 -> 13.08.2014, 00:25
----------------------------------------------------------------------------
Я с чеха выкидывался. Ан в клубе вечно под ремонтом стоял.



Orc -> 13.08.2014, 12:07
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
У вас обшивка и обивка - это одно и то же? :D
Имеется в виду перкалевая (изначально) обшивка крыла и управляющих поверхностей.
Вот он, Ан-2, без обшивки:

А перетягивать обшивку - hand made, ручная работа! Утраченное нынче искусство. ;-)
Кстати, а стразы куда прибивать? :D

При цене Ан-2 около миллиона-полутора данная операция вызывает недоумение.



Shreder -> 13.08.2014, 20:32
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
При цене Ан-2 около миллиона-полутора данная операция вызывает недоумение.
А вот у меня вызывает недоумение, то что ушатанная "Цессна-172" или "Пайпер" выпуска 60-х годов стоят сильно дороже, чем ресурсный Ан-2 70-х - 80-х годов.



Orc -> 14.08.2014, 16:46
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А вот у меня вызывает недоумение, то что ушатанная "Цессна-172" или "Пайпер" выпуска 60-х годов стоят сильно дороже, чем ресурсный Ан-2 70-х - 80-х годов.

На цесну есть пошлины и доставка :pardon:



DStaritsky -> 14.08.2014, 16:55
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
На цесну есть пошлины и доставка :pardon:

понты и жадность продавцца



Orc -> 14.08.2014, 17:25
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
понты и жадность продавцца

На Ан-2 они тоже есть.



DStaritsky -> 14.08.2014, 17:33
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
На Ан-2 они тоже есть.

понтов меньше.



Orc -> 14.08.2014, 17:38
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
понтов меньше.

Это как повезет :pardon:



marmon21412 -> 14.08.2014, 18:06
----------------------------------------------------------------------------
Использование иностранной техники ,при наличии своей - ход не слишком умный. Если не можем новое построить :-( , модернизация вполне себе нормальный ход. У АН-2 жизнь долгая и катастроф в ней не больше чем у аналогов с запада. В управлении он простой, материалы дешевы, конструкция очень прочная. Так что думаю, при вменяемой модернизации, полетает еще старичок. Что, впрочем, никак не отменяет отсутствие современного аналога. :-(



Shreder -> 14.08.2014, 20:31
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
На цесну есть пошлины и доставка :pardon:
По большому счету "Цессна-150, 170" - мопед с крыльями. На её фоне Ан-2 - воздушный гигант! :D



Холодильник -> 14.08.2014, 21:56
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
Использование иностранной техники ,при наличии своей - ход не слишком умный. Если не можем новое построить :-( , модернизация вполне себе нормальный ход. У АН-2 жизнь долгая и катастроф в ней не больше чем у аналогов с запада. В управлении он простой, материалы дешевы, конструкция очень прочная. Так что думаю, при вменяемой модернизации, полетает еще старичок. Что, впрочем, никак не отменяет отсутствие современного аналога. :-(

Аналог я уже постил где то, был доведен до ума, облётан и благополучно похерен. ЕМНИП Грач-101



marmon21412 -> 15.08.2014, 00:03
----------------------------------------------------------------------------
Не летает, значит не актуален. Будет летать, будем обсуждать.



Orc -> 15.08.2014, 06:32
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
По большому счету "Цессна-150, 170" - мопед с крыльями. На её фоне Ан-2 - воздушный гигант! :D

Это не важно. Пошлина и НДС увеличивают цену только в путь.



Shreder -> 15.08.2014, 08:34
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Это не важно. Пошлина и НДС увеличивают цену только в путь.
Пошлина составляет около 40% на авиатехнику.



marmon21412 -> 15.08.2014, 08:38
----------------------------------------------------------------------------
У Росавиации есть требования на постановляемую технику. Ценник и от этого растет. Плюс доставка и подготовка к эксплуатации.



Shreder -> 15.08.2014, 09:02
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
У Росавиации есть требования на постановляемую технику. Ценник и от этого растет. Плюс доставка и подготовка к эксплуатации.

Да вы что угодно можете ввозить из авиатехники (исключая военную), только платите пошлину. А вопросы её эксплуатации и сертификации за отдельную плату. :)



marmon21412 -> 15.08.2014, 09:16
----------------------------------------------------------------------------
Ага, привезу Бэлл и поставлю в огороде. Нуачо, типа крутой я. :D А если серьезно, то вопросами сертификации озадачиваются ДО ввоза техники.



Orc -> 15.08.2014, 09:20
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Пошлина составляет около 40% на авиатехнику.

тогда вообще нет вопросов, почему сесна дороже.



Shreder -> 15.08.2014, 09:28
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
тогда вообще нет вопросов, почему сесна дороже.

Да она и за бугром в разы дороже. Как пример - новый Робинсон-44 там стоит порядка $350000 , у нас в России Ми-2 после капремонта с нулевым ресурсом и новыми двигателями $400000. Ну так это же вертолеты разного класса! 4-х местный Робинсон - это мопед по сравнению с автобусом Ми-2. Цена совершенно не отражает реальные потребительские качества.



Orc -> 15.08.2014, 09:34
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Да она и за бугром в разы дороже. Как пример - новый Робинсон-44 там стоит порядка $350000 , у нас в России Ми-2 после капремонта с нулевым ресурсом и новыми двигателями $400000. Ну так это же вертолеты разного класса! 4-х местный Робинсон - это мопед по сравнению с автобусом Ми-2. Цена совершенно не отражает реальные потребительские качества.

Новый это новый. Сравни цены на новые и рефабришед ноуты, для примера.



marmon21412 -> 15.08.2014, 09:54
----------------------------------------------------------------------------
А если сравнивать аналоги ?



Shreder -> 15.08.2014, 10:12
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
А если сравнивать аналоги ?
Сравни:
http://planesale.ru/sell/58438581



marmon21412 -> 15.08.2014, 17:43
----------------------------------------------------------------------------
Сравнил, не зря АН модернизировать надумали.



DStaritsky -> 15.08.2014, 19:01
----------------------------------------------------------------------------
marmon21412 писал(a):
Сравнил, не зря АН модернизировать надумали.

Есть Ан-3 с турбовинтовым двиглом на керосине. Вроде вна Украдине выпускали.



PROF -> 15.08.2014, 19:17
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Есть Ан-3 с турбовинтовым двиглом на керосине. Вроде вна Украдине выпускали.

Дядь Мить - ты вроде не эстонец. Обкашляли пару дней назад... :boyan:



Matraskin -> 17.08.2014, 09:47
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Новый это новый. Сравни цены на новые и рефабришед ноуты, для примера.

Ты просто не в теме, что такое МИ с капиталки.



Orc -> 17.08.2014, 15:17
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Ты просто не в теме, что такое МИ с капиталки.

Ваще не разу. Расскажешь?



Matraskin -> 17.08.2014, 17:56
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Ваще не разу. Расскажешь?

По регламенту вертолет загоняют на завод и разбирают до винтика, тестят, заменяют все что нужно и передают заказчику. Это кроме постоянного регламента. В результате машина как новая.



Orc -> 17.08.2014, 19:38
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
По регламенту вертолет загоняют на завод и разбирают до винтика, тестят, заменяют все что нужно и передают заказчику. Это кроме постоянного регламента. В результате машина как новая.

А рефабришед что такое по твоему?;)



Shreder -> 17.08.2014, 19:46
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
А рефабришед что такое по твоему?;)

А по русски низзя? :???:
Вот пример ремонта Ми-2 на "Ростов-Миль" (капитально-восстановительный):
http://www.rostovmil.ru/repair.html



Matraskin -> 17.08.2014, 20:33
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
А рефабришед что такое по твоему?;)

Хуйня какая-то



Orc -> 17.08.2014, 22:53
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Хуйня какая-то

Так оно и есть. Разобрали по винтику и все такое.
Но, суко, от 30 до 50% дешевле нового :pardon:



Velesich -> 18.08.2014, 06:00
----------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Refurbishment — восстановление, обновление, модернизация, процесс обслуживания или незначительного ремонта в какой-либо части, эстетически или механически.

Обычно имеется в виду "приведён к внешнему виду почти нового".



ТХ -> 22.08.2014, 20:16
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А вот у меня вызывает недоумение, то что ушатанная "Цессна-172" или "Пайпер" выпуска 60-х годов стоят сильно дороже, чем ресурсный Ан-2 70-х - 80-х годов.

Pay now or pay later....

Бонанзу можно считай за копейки взять. Вот только сможешь ли сертификацию поддерживать, вопрос...

А Пайперы честные и простые девайсы. Лайкоминг там неубиваемый, больше ТБО часто ходит. По летным характеристикам безопасный, расход бензина низкий.



Shreder -> 22.08.2014, 20:49
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Pay now or pay later....

Бонанзу можно считай за копейки взять. Вот только сможешь ли сертификацию поддерживать, вопрос...

А Пайперы честные и простые девайсы. Лайкоминг там неубиваемый, больше ТБО часто ходит. По летным характеристикам безопасный, расход бензина низкий.

За морем телушка - полушка, да рубль перевоз. (с)
У нас такие регистрируют как ЕЭВС, потому как сертификат типа по миру пустит.
Если только для себя, а не для коммерческой эксплуатации, то ЕЭВС вполне катит.



ТХ -> 22.08.2014, 22:00
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
За морем телушка - полушка, да рубль перевоз. (с)
У нас такие регистрируют как ЕЭВС, потому как сертификат типа по миру пустит.
Если только для себя, а не для коммерческой эксплуатации, то ЕЭВС вполне катит.

Ну это полулегально, наверное, нет?. Бонанз немного более чем 3 экземпляра склепали... И если Бичкрафт завтра выпустит AD на переборку мотора, человек с ЕЭВС сможет его тупо игнорировать, так что ли?



Shreder -> 22.08.2014, 22:29
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну это полулегально, наверное, нет?. Бонанз немного более чем 3 экземпляра склепали... И если Бичкрафт завтра выпустит AD на переборку мотора, человек с ЕЭВС сможет его тупо игнорировать, так что ли?

Нет, не может. Если в серификате ЕЭВС упомянут данный мотор. Просто на ЕЭВС допускаются отступления, в отличие от сертифицированного типа. Типа ТО по техническому состоянию. И продление ресурса индивидуально. А вот на серийном самолете вольности не допускаются. Грубо говоря, если на типовом самолете в приборную доску забит ржавый гвоздь, и загнут под определенным углом, то на всех самолетах данной серии должны быть такие же гвозди под тем же углом.:)
http://www.bestpravo.ru/federalnoje/zk-pravila/k8o.htm



ТХ -> 31.08.2014, 08:29
----------------------------------------------------------------------------
Мы с сыном сегодня летали на авиа шоу. Б24, и ведь не только летает а туристов катает за денежку маленькую.




Shreder -> 31.08.2014, 19:43
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Мы с сыном сегодня летали на авиа шоу. Б24, и ведь не только летает а туристов катает за денежку маленькую.


Здорово! А кто спонсирует владельца в части топлива? Ибо четыре мотора за денежку малую не прокормить. :)



ТХ -> 01.09.2014, 07:52
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Здорово! А кто спонсирует владельца в части топлива? Ибо четыре мотора за денежку малую не прокормить. :)

Там не только топливо, там масло ведрами в расход идет. У него допуски такие, что когда он холодный стоит из моторов немного масло на землю капает.

В данном случае часть расходов на себя берет Commemorative Airforce (Dallas), к которому и принадлежит Освободитель. Также думаю есть другие источники. Что-то из пожертвований энтузиастов, немного от благотворительности, сборы от организаторов авиашоу куда он летает. Ну катают ещё, $150 за полет. Летчикам, думаю, платить не надо они сами от возможности полетать на бегемоте тащатся.

А ещё прилетали Б25 и Б26, Бич-19, Mi-24, T-28, Пара Як52, Дуглас ну и Тяни/Толкай от Сессны. Старые учебные бипланы, по моему Стерманы, тоже катали желающих...



PROF -> 01.09.2014, 13:54
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Там не только топливо, там масло ведрами в расход идет. У него допуски такие, что когда он холодный стоит из моторов немного масло на землю капает.

В данном случае часть расходов на себя берет Commemorative Airforce (Dallas), к которому и принадлежит Освободитель. Также думаю есть другие источники. Что-то из пожертвований энтузиастов, немного от благотворительности, сборы от организаторов авиашоу куда он летает. Ну катают ещё, $150 за полет. Летчикам, думаю, платить не надо они сами от возможности полетать на бегемоте тащатся.

А ещё прилетали Б25 и Б26, Бич-19, Mi-24, T-28, Пара Як52, Дуглас ну и Тяни/Толкай от Сессны. Старые учебные бипланы, по моему Стерманы, тоже катали желающих...

А чего ты название перевёл ? Он и в русском языке Либерейтор.



Shreder -> 01.09.2014, 20:27
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Там не только топливо, там масло ведрами в расход идет. У него допуски такие, что когда он холодный стоит из моторов немного масло на землю капает.

В данном случае часть расходов на себя берет Commemorative Airforce (Dallas), к которому и принадлежит Освободитель. Также думаю есть другие источники. Что-то из пожертвований энтузиастов, немного от благотворительности, сборы от организаторов авиашоу куда он летает. Ну катают ещё, $150 за полет. Летчикам, думаю, платить не надо они сами от возможности полетать на бегемоте тащатся.

А ещё прилетали Б25 и Б26, Бич-19, Mi-24, T-28, Пара Як52, Дуглас ну и Тяни/Толкай от Сессны. Старые учебные бипланы, по моему Стерманы, тоже катали желающих...

Боюсь представить, сколько же обходится летный час! :shock:
У моего знакомого, почти олигарха (в хорошем смысле! :D), Ан-2 в час 5 литров масла Aeroshell поедает. А это считается хорошим показателем! :)
И 200 - 220 литров бензина. :blink: :blink: :blink:



ТХ -> 02.09.2014, 06:50
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Боюсь представить, сколько же обходится летный час! :shock:
У моего знакомого, почти олигарха (в хорошем смысле! :D), Ан-2 в час 5 литров масла Aeroshell поедает. А это считается хорошим показателем! :)
И 200 - 220 литров бензина. :blink: :blink: :blink:

Это 50Ъ галлонов или 300 баксов по нашим очень божеским ценам. Бабушку в райцентр свозить, да уж... Но, деля на 12 человек, может оно и не так плохо. В стране со своей нефтью.

Пайпер везет 3 человека за 10 галлонов в час, считай за 50 долларов. Т.е гдето в два раза дешевле на человека. Странно, что с увеличением объёма удельная стоимость перевозки (в данном случае) не уменьшается. А должно, кмк...



Shreder -> 02.09.2014, 22:00
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это 50Ъ галлонов или 300 баксов по нашим очень божеским ценам. Бабушку в райцентр свозить, да уж... Но, деля на 12 человек, может оно и не так плохо. В стране со своей нефтью.

Пайпер везет 3 человека за 10 галлонов в час, считай за 50 долларов. Т.е гдето в два раза дешевле на человека. Странно, что с увеличением объёма удельная стоимость перевозки (в данном случае) не уменьшается. А должно, кмк...

У нас avgas 100LL по 100 рублей за литр в среднем. Однако. Отечественный Б-91/115 теоретически вроде бы и есть, но... теоретически.:-(
Так что один час для Ан-2 никак не 300 долларов, а все 800 (с учетом масла).



ТХ -> 02.09.2014, 22:42
----------------------------------------------------------------------------
У нас 100ЛЛ от 4.5 до 6 за галлон (4е литра) в зависимости от места. Я плачу 4.85, считай 1.5$/литр. Час полета на маленьком четырехместном одномоторнике (Piper/Cessna) обойдется в $120/140 в час с уже включенным бензином. У вас можно рентануть какую нидь мелочь для чисто покататься (VFR)?



Shreder -> 02.09.2014, 22:59
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
У вас можно рентануть какую нидь мелочь для чисто покататься (VFR)?
Можно.



ТХ -> 02.09.2014, 23:01
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Можно.

Ну, не томи, детали выкладывай!



Shreder -> 02.09.2014, 23:06
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну, не томи, детали выкладывай!
Ну, приходишь на аэродром (где такое практикуется). Показываешь пилотское. Делаешь круг с инструктором. Если его устраивают твои навыки пилотирования, то "чисто катаешься сам". В соответствии с правилами использования воздушного пространства. Какие там бумаги составляются при этом - не готов сказать. :oops:



ТХ -> 02.09.2014, 23:39
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Ну, приходишь на аэродром (где такое практикуется). Показываешь пилотское. Делаешь круг с инструктором. Если его устраивают твои навыки пилотирования, то "чисто катаешься сам". В соответствии с правилами использования воздушного пространства. Какие там бумаги составляются при этом - не готов сказать. :oops:

Как везде...А почем удовольствие?



Shreder -> 02.09.2014, 23:43
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Как везде...А почем удовольствие?

От типа ВС зависит. От 8 до 16 тыщ летный час.



ТХ -> 25.11.2014, 05:52
----------------------------------------------------------------------------
Вчера поймал. Сначала удивился почему он на рулежке с задранными винтами а потом прикинул размер винтов и понял что в "нормальное" положение они могут встать только в горизонтальном полете




Dingo -> 25.11.2014, 11:40
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Вчера поймал.

Это Osprey, что-ли?



ТХ -> 25.11.2014, 17:58
----------------------------------------------------------------------------
Dingo писал(a):
Это Osprey, что-ли?

Да, V22. Трудное дитя Белла и Боинга :) . Штук 400 с лишним их построили, так что шансы встретиться хорошие. Уникальная конечно машина.



komukc -> 25.11.2014, 19:09
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Да, V22. Трудное дитя Белла и Боинга :) . Штук 400 с лишним их построили, так что шансы встретиться хорошие. Уникальная конечно машина.

Наши их всё прикупить хотят... Но бабла "только на Ф22 хватило"...



ТХ -> 25.11.2014, 20:06
----------------------------------------------------------------------------
komukc писал(a):
Наши их всё прикупить хотят... Но бабла "только на Ф22 хватило"...

60миллионов...недешевая игрушка. Не совсем понимаю, зачем оно израилю, дистанции там вроде вполне вертолетные, нет? А этот хорош именно радиусом действия (и скоростью доставки). В Ираке вроде как они с одной базы всю страну могли обслуживать...



komukc -> 25.11.2014, 20:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
60миллионов...недешевая игрушка. Не совсем понимаю, зачем оно израилю, дистанции там вроде вполне вертолетные, нет? А этот хорош именно радиусом действия (и скоростью доставки). В Ираке вроде как они с одной базы всю страну могли обслуживать...

У него большой плюс - многоцелевой... И вертолёт заменит и геркулес...



ТХ -> 25.11.2014, 20:37
----------------------------------------------------------------------------
komukc писал(a):
У него большой плюс - многоцелевой... И вертолёт заменит и геркулес...

Ну да, заправщиком других вертолетов может работать, а это плюс.



флегентоффф -> 06.12.2014, 02:41
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Вчера поймал. Сначала удивился почему он на рулежке с задранными винтами а потом прикинул размер винтов и понял что в "нормальное" положение они могут встать только в горизонтальном полете


http://youtu.be/hUNJTAybCQQ



Orc -> 06.12.2014, 05:38
----------------------------------------------------------------------------
Олдскульный тренажер Ан-2, так, на всякий случай.




DStaritsky -> 06.12.2014, 07:52
----------------------------------------------------------------------------
флегентоффф писал(a):

в СССР такой же летал в 60-е годы. Но в серию не пошел.



Matraskin -> 06.12.2014, 09:07
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
в СССР такой же летал в 60-е годы. Но в серию не пошел.

В СССР никогда не делали конвертопланов в железе. Только проект МИ-30 и он был в 80-х.
Был внешне похожий вертолет МИ-12, самый большой в мире. Выпускался серийно.



PROF -> 06.12.2014, 10:09
----------------------------------------------------------------------------
Ето факт. Двухвинтовой вертолёт похожей компоновки был, но винты у него не поворачивались.



Orion -> 06.12.2014, 10:35
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
В СССР никогда не делали конвертопланов в железе...
Хотя аж в 1936 году Ф. Курочкин разработал одноместный летательный аппарат «Сокол»... Но, увы...



PROF -> 06.12.2014, 12:24
----------------------------------------------------------------------------
Так сама идея конвертоплана не нова. Как кстати и пути её реализации (поворачивается всё крыло или только гондолы).



SaOr -> 10.12.2014, 21:21
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Олдскульный тренажер Ан-2, так, на всякий случай.


Еще про АН-2:
http://bmpd.livejournal.com/1088733.html



Orc -> 10.12.2014, 21:36
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):

Это хорошо. Ан-2 правильная машина.



PROF -> 11.12.2014, 09:35
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):

Вот теперь он точно стал похож на Сессну Караван или Гранд караван. Видны остатки срезанного нижнего крыла.



Dingo -> 11.12.2014, 12:24
----------------------------------------------------------------------------
флегентоффф писал(a):
ТХ писал(a):
Вчера поймал. Сначала удивился почему он на рулежке с задранными винтами а потом прикинул размер винтов и понял что в "нормальное" положение они могут встать только в горизонтальном полете


http://youtu.be/hUNJTAybCQQ
Хренасе! У него ещё и крылья вдоль разворачиваются, и лопасти складываются.



Shreder -> 11.12.2014, 21:36
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Ну да, целиком на экспериментальный самолет денег не дали. Но энтузиасты выкрутились! :D Хоть так что-то делают. Молодцы! :good:



Shreder -> 11.12.2014, 22:37
----------------------------------------------------------------------------
И вот еще:
Цитата:
Президенту России: позвольте и всему народу летать лучшими в мире лайнерами «Ил» и «Ту» с двигателями ПС-90
http://topwar.ru/64526-prezidentu-rossii-pozvolte-i-vsemu-narodu-letat-luchshimi-v-mire-laynerami-il-i-tu-s-dvigatelyami-ps-90.html



PROF -> 11.12.2014, 22:39
----------------------------------------------------------------------------
Dingo писал(a):
Хренасе! У него ещё и крылья вдоль разворачиваются, и лопасти складываются.

Сие для упаковки придумали, в ангары авианосцев пихать.



Matraskin -> 12.12.2014, 09:36
----------------------------------------------------------------------------
Камовские вертолеты, тоже имели складные винты.



PROF -> 12.12.2014, 16:44
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Камовские вертолеты, тоже имели складные винты.

Ну да, которые морские.



Orc -> 20.12.2014, 17:29
----------------------------------------------------------------------------
докладываю текстом:
первый полет выполнен :)
[изображение]



Shreder -> 20.12.2014, 17:39
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
докладываю текстом:
первый полет выполнен :)

Это кто? "Скайрейнджер", что ли?
(шопотом) боюсь таки спросить, это был допуск к самостоятельным полетам? ;-)
В любом случае поздравляю! :yahoo:



Orc -> 20.12.2014, 17:42
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Это кто? "Скайрейнджер", что ли?
(шопотом) боюсь таки спросить, это был допуск к самостоятельным полетам? ;-)
В любом случае поздравляю! :yahoo:

это вариация на тему piper vagabond.
Это был первый раз в небе ну и ряд бонусов :)



Shreder -> 20.12.2014, 18:18
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
это вариация на тему piper vagabond.
Это был первый раз в небе ну и ряд бонусов :)
Смотри, самолеты - они того, обладают тяжелым наркотическим эффектом. Круче алкоголя и табака затягивают. :D



Orc -> 20.12.2014, 19:26
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Смотри, самолеты - они того, обладают тяжелым наркотическим эффектом. Круче алкоголя и табака затягивают. :D

Кто бы сомневался :)



Ray -> 20.12.2014, 20:16
----------------------------------------------------------------------------
Сначала сайга, теперь самолет....

Орка определенно надо забанить! За разжигание лютой зависти!!! :D



Orc -> 20.12.2014, 20:25
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Сначала сайга, теперь самолет....

Орка определенно надо забанить! За разжигание лютой зависти!!! :D

Это геноцид!
Самолет вообще не разу не мой!!! :rtfm:

:D



Shreder -> 20.12.2014, 20:36
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Это геноцид!
Самолет вообще не разу не мой!!! :rtfm:

:D
В кабине сидел? За ручку держался? Ноги на педалях держал? :???:
В глаза смотреть! Отвечать на вопросы!(с) :D :D :D
Не отвертишься!!! 8-) 8-) 8-)



Orc -> 20.12.2014, 20:38
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
В кабине сидел? За ручку держался? Ноги на педалях держал? :???:
В глаза смотреть! Отвечать на вопросы!(с) :D :D :D
Не отвертишься!!! 8-) 8-) 8-)

то, что кто-то другой там не сидел свидетельствует только о лени этого кого-то.
и не фиг валить с больной головы на здоровую))



Shreder -> 20.12.2014, 20:50
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
то, что кто-то другой там не сидел свидетельствует только о лени этого кого-то.
и не фиг валить с больной головы на здоровую))

И правда, чего это они так разволновались? :D
Хорошо вам - хоть на лыжах можете летать. А у нас - грязь и слякоть. ВПП грунтовая, размокла, да и к ней подъехать проблема. Ждем или мороза, или весны. ;-)



Matraskin -> 20.12.2014, 22:21
----------------------------------------------------------------------------
http://youtu.be/NiKJyy5i2Mw



Ray -> 21.12.2014, 09:18
----------------------------------------------------------------------------
Святослав, ты уверен? :D

http://www.youtube.com/v/cbB3iGRHtqA



Shreder -> 21.12.2014, 09:56
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Так гораздо лучше!
http://www.youtube.com/v/PbW_JaCm05A
:) :) :)



Matraskin -> 21.12.2014, 10:13
----------------------------------------------------------------------------
Так лучше



Orc -> 21.12.2014, 10:39
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Так гораздо лучше!
:) :) :)

100% :good:



DStaritsky -> 21.12.2014, 13:19
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Так лучше

хотя мелодия цельнотянута оттуда же ;-) «Herbei zum Kampf…»



marmon21412 -> 21.12.2014, 19:04
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
хотя мелодия цельнотянута оттуда же ;-) «Herbei zum Kampf…»

Не надо оскорблять древнюю бретонскую песню.

https://www.youtube.com/v/IOEOFqduYbE

Хотя мне больше нравится в исполнении Rapalje.

https://www.youtube.com/v/7CZq051btlE



Shreder -> 21.12.2014, 20:01
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
хотя мелодия цельнотянута оттуда же ;-) «Herbei zum Kampf…»

А вот хрен! :D
Цитата:
Изучение фактического материала, проведённое в указанных выше статьях из цикла «Два марша», позволило однозначно ответить на вопрос, поставленный в первой из них: кто у кого? Какое произведение было написано раньше: немецкий марш берлинских штурмовиков или же советский авиамарш «Всё выше»?..
http://www.vilavi.ru/pes/aviamarsh/marsh1.shtml
Как сказал классик - «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»(с) :writer:

PS. Столько копий сломано по поводу происхождения одной мелодии 20х годов прошлого века, зато все историки совершенно точно знают, что там было в Римской империи в хрензнаеткакомгоду до РХ. Ну не странно ли? :D



Alex723 -> 22.12.2014, 02:10
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А вот хрен! :D

http://www.vilavi.ru/pes/aviamarsh/marsh1.shtml
Как сказал классик - «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»(с) :writer:

PS. Столько копий сломано по поводу происхождения одной мелодии 20х годов прошлого века, зато все историки совершенно точно знают, что там было в Римской империи в хрензнаеткакомгоду до РХ. Ну не странно ли? :D

Точно подмечено. А еще лучшие писатели-фантасты это археологи. Это какую же фантазию иметь надо, чтобы по одному найденному в выгребной яме черепку воссоздать историю минимум трех цивилизаций? :D



DStaritsky -> 22.12.2014, 03:02
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А вот хрен! :D

http://www.vilavi.ru/pes/aviamarsh/marsh1.shtml
Как сказал классик - «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»(с) :writer:

PS. Столько копий сломано по поводу происхождения одной мелодии 20х годов прошлого века, зато все историки совершенно точно знают, что там было в Римской империи в хрензнаеткакомгоду до РХ. Ну не странно ли? :D

все МОГЛО БЫ так быть если бы не одно но... Не мог гимн "нацианал-социалистического рода войск" (авиации) в гитлеровской Германии быть при авторстве еврея - а приписывают Хайту... а он известный плагиатор.



Shreder -> 22.12.2014, 20:49
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
все МОГЛО БЫ так быть если бы не одно но... Не мог гимн "нацианал-социалистического рода войск" (авиации) в гитлеровской Германии быть при авторстве еврея - а приписывают Хайту... а он известный плагиатор.

Да еще как мог! Геринг сам заявлял - типа он сам будет решать, кто у него в люфтваффе еврей, а кто нет. Кстати, сам генерал-фельдмаршал Эрхард Мильх, заместитель Геринга, генеральный инспектор люфтваффе и был евреем. :D



DStaritsky -> 23.12.2014, 01:00
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Да еще как мог! Геринг сам заявлял - типа он сам будет решать, кто у него в люфтваффе еврей, а кто нет. Кстати, сам генерал-фельдмаршал Эрхард Мильх, заместитель Геринга, генеральный инспектор люфтваффе и был евреем. :D

ну, Мильха могли Герингу и простить (полезный был для нацизма еврей) но никак не ГИМН. Ибо это не единственный полезный еврей, а ИДЕОЛОГИЯ!!!
Молодым людям не понять что такое идеология при тоталитаризме.



Velesich -> 23.12.2014, 06:14
----------------------------------------------------------------------------
У нас "особо полезным евреям" в сороковые годы могли даже дать звание "Иванов" или "Петров".



PROF -> 23.12.2014, 09:50
----------------------------------------------------------------------------
А чего вы срётесь то ? Даже на самом Ю-тубе эта "перепевка Скутера" проходит как НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ гимн Люфтваффе. А какая у них оХВициальная песТня я даже и не знаю. У подводников знаю - U boat lied. у десантуры ихней знаю - чего-то там про машинен. А у авиации... Не, не слышал.



DStaritsky -> 23.12.2014, 12:46
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
У нас "особо полезным евреям" в сороковые годы могли даже дать звание "Иванов" или "Петров".

намного раньше это произошло - смена фамилий, еще в мае 1917 года при временном правительстве. :D

а в 40-е годы поменять фамилию было уже трудно - строгая паспортная система работала с 1932 года :-x



Velesich -> 23.12.2014, 13:27
----------------------------------------------------------------------------
В сороковые звание присваивалось.



DStaritsky -> 23.12.2014, 13:44
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
В сороковые звание присваивалось.

да... в гитлеровской Германии. называлось "почетный ариец".

ничего такого в СССР не было. Не клевещите.



Orc -> 23.12.2014, 20:55
----------------------------------------------------------------------------
Прерву вашу дискуссию на расовые темы :)

Самоделка из наших окрестностей:







Ray -> 23.12.2014, 20:57
----------------------------------------------------------------------------
И это летает?



Orc -> 23.12.2014, 21:02
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
И это летает?

Это вообще то пилотажник :pardon:

https://www.facebook.com/video.php?v=850766471642199



Shreder -> 23.12.2014, 21:03
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Прерву вашу дискуссию на расовые темы :)

Самоделка из наших окрестностей:

Ну да, Вальтер-минор 4-3 в качестве пламенного мотора...
А так летает же? И это главное! :good:



Shreder -> 23.12.2014, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Это вообще то пилотажник :pardon:

Пилотажник??? :blink: :blink: :blink: :???:



Ray -> 23.12.2014, 21:09
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Это вообще то пилотажник :pardon:

не открывается видео



Orc -> 24.12.2014, 05:30
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
не открывается видео

Доберусь до стационарного, подправлю.



ТХ -> 26.01.2015, 19:31
----------------------------------------------------------------------------









SaOr -> 03.02.2015, 22:36
----------------------------------------------------------------------------
Бальзам на душу русского империалиста:
http://vpk.name/news/125796_v_nebe__t50.html



ТХ -> 18.02.2015, 06:14
----------------------------------------------------------------------------
Сегодня у нас в гостях ВМФ

Хорнет


Сикорский


.. и просто фотки, пока ждал очереди на взлет...






Shreder -> 18.02.2015, 20:23
----------------------------------------------------------------------------
А А-10 так сможет? ;-)



ТХ -> 18.02.2015, 21:06
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А А-10 так сможет? ;-)
А почему нет? Та же идея, теже решения...



http://northshorejournal.org/call-sign-killer-chick-update




Геннадий -> 18.02.2015, 21:14
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
А почему нет? Та же идея, теже решения...



http://northshorejournal.org/call-sign-killer-chick-update

Немного не удобно, у кого плоншетт. Картинку можно в спойлер.?



SaOr -> 25.02.2015, 20:30
----------------------------------------------------------------------------
Вот еще хорошо забытое старое. Только я особых преимуществ по сравнению с вертолетами так и не увидел. Чайник-с.

http://cont.ws/post/76444



Kuv -> 25.02.2015, 22:59
----------------------------------------------------------------------------
Разве раньше это не автожиром называлось или там винт спереди должен быть?



ТХ -> 26.02.2015, 08:32
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Вот еще хорошо забытое старое. Только я особых преимуществ по сравнению с вертолетами так и не увидел. Чайник-с.

http://cont.ws/post/76444

Пытаются и здесь, но коммерческого успеха пока нет. Думаю из за низкой грузоподъемности...

Еще гдето слышал аварийность высокая. Нестабильности случаются и есть странные режимы полета где винт теряет подъемную силу а тяга силовой установки заставляет аппарат "кувыркаться" через винт с предсказуемым исходом. МОжно даже видео на ютюбе посмотреть...



SaOr -> 12.06.2015, 13:38
----------------------------------------------------------------------------
И еще раз про АН-2
http://bmpd.livejournal.com/1337005.html
Прошу знатоков развернуть картинки. А то я в компьютерах разбираюсь чуть лучше, чем заяц в электротехнике.



Otgon -> 04.07.2015, 10:31
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
У вас обшивка и обивка - это одно и то же? :D
Имеется в виду перкалевая (изначально) обшивка крыла и управляющих поверхностей.
Вот он, Ан-2, без обшивки:

А перетягивать обшивку - hand made, ручная работа! Утраченное нынче искусство. ;-)
Кстати, а стразы куда прибивать? :D
У меня знакомый работал снабженцем на авиаремонтном заводе в Поневежисе.Основная спецификм завода-капремонт АН-2. В т.ч. его обтяжка.Закупали специальный вид ткани и авиалак для пропитки.Завод еще советский, но сейчас наверное уже не работает.



ТХ -> 27.07.2015, 06:39
----------------------------------------------------------------------------
Oshkosh 2015




ТХ -> 27.07.2015, 06:43
----------------------------------------------------------------------------
Пролетали мимо...из Флориды на МАКС




ТХ -> 27.07.2015, 06:47
----------------------------------------------------------------------------
Просто красивое старое железо








Борис Громов -> 27.07.2015, 16:14
----------------------------------------------------------------------------
А мну во время поездки на Байконур парни из Авиационного отряда спецназначения покатали на вертолете "Робинсон". Фотографии выложу вечером, возможно, здешние специалисты даже модель определят (я что-то не сообразил сразу поинтересоваться). Сказать, что понравилось - ничего не сказать. Я просто в восторге. И от вертушки, и от мастерства пилота.



ТХ -> 27.07.2015, 18:48
----------------------------------------------------------------------------
Этот Дуглас шел лидером в день Д. 28 десантников и 5 человек экипажа. Прикоснитесь к истории, называется.







ТХ -> 27.07.2015, 18:59
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
А мну во время поездки на Байконур парни из Авиационного отряда спецназначения покатали на вертолете "Робинсон". Фотографии выложу вечером, возможно, здешние специалисты даже модель определят (я что-то не сообразил сразу поинтересоваться). Сказать, что понравилось - ничего не сказать. Я просто в восторге. И от вертушки, и от мастерства пилота.

Вертолеты на AirVenture почти небыли представлены, но обратил внимание на довольно большое количество автожиров. Упакованные модели, с турбо Ротаксом (914?), по крейсерской скорости приближаются к малой авиации, тем же Цесснам 172. И стоят в разы дешевле, вот такой как на фотке чуть менее 100К. Проходит по категории легкий спортивный, т.е упрощен процесс получения прав и не требуется медицинская справка.




PROF -> 27.07.2015, 19:58
----------------------------------------------------------------------------
Уважаемые знатоки предмета. А никто не в курсе, что за двухмоторник снимался в фильме "Это безумный, безумный, безумный, безумный мир" ?



ТХ -> 27.07.2015, 20:18
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Уважаемые знатоки предмета. А никто не в курсе, что за двухмоторник снимался в фильме "Это безумный, безумный, безумный, безумный мир" ?

Beechcraft Model 18?




Борис Громов -> 28.07.2015, 06:34
----------------------------------------------------------------------------
Собственно, вот на этих вертушках нас и катали:




Обе "стрекозы" - именные. Им присвоены имена пилотов-вертолетчиков, погибших на Северном Кавказе.



Shreder -> 28.07.2015, 20:33
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Собственно, вот на этих вертушках нас и катали:


И как же ты в этом R44 поместился с твоим ни разу не детским ростом? :???: :D



Orion -> 28.07.2015, 20:59
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Собственно, вот на этих вертушках нас и катали:
...
У нас неподалёку есть аэродром - стали появляться частники, так что такие штуки периодически над нами летают. Ну и самолёты всякие легкомоторные



ТХ -> 29.07.2015, 01:47
----------------------------------------------------------------------------
Маленькие и большие. Мы всем рады.






Борис Громов -> 29.07.2015, 20:40
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
И как же ты в этом R44 поместился с твоим ни разу не детским ростом? :???: :D

Я летал на том, который на фото слева (без подвесного оборудования). Отлично и весьма комфортно разместился на переднем пассажирском. Вертолет компактный снаружи, но удивительно просторный внутри.



ТХ -> 29.07.2015, 22:03
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Я летал на том, который на фото слева (без подвесного оборудования). Отлично и весьма комфортно разместился на переднем пассажирском. Вертолет компактный снаружи, но удивительно просторный внутри.

Здорово... порулить то дали :) ? Я вот пока ни разу.. предлагал сыну полетать над Ошкошем, там за символическую сумму катали на "головастике" и на старом трёхмоторном Форде из 30х. Почемуто он кататься не захотел....хотя десять часов в кабине в полете туда (а потом столькоже обратно) перенес без единственной жалобы.



Борис Громов -> 30.07.2015, 06:37
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Здорово... порулить то дали :) ?

Нет, но я не в обиде. Понаблюдал за пилотом - там, по ходу, очень чувствительное управление. А вертолет - ни разу не тренировочная дублированная "спарка". Ну, и на кой рисковать?



Серый Волк -> 30.07.2015, 07:45
----------------------------------------------------------------------------
А над нашей площадкой зачастили легкомоторники :D

Видимо, знают, что только дробь "семерка" разрешена для стрельбы 8-)

http://youtu.be/-QBzoihhvO8



ТХ -> 30.07.2015, 18:05
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Нет, но я не в обиде. Понаблюдал за пилотом - там, по ходу, очень чувствительное управление. А вертолет - ни разу не тренировочная дублированная "спарка". Ну, и на кой рисковать?

Всё верно, не стоит. У меня, кстати, знакомый инструктор, "бывший" военный вертолетчик, в запасе уже переучился на самолет. Утверждал что моторные навыки достаточно разные, и советовал учиться чему то одному. За исключением, пожалуй, автожиров, где управление похоже на самолетное.



ТХ -> 30.07.2015, 20:36
----------------------------------------------------------------------------
Школьный автобус с мотором от Ф4. Форсаж, тормозной парашют, все дела. 350 миль в час, скорость, увы, ограничена длиной полосы...



То что на фотке, это НЕ форсаж, это просто завлекалово для зрителей. Форсаж я не успел сфотографировать....на ютюбе думаю можно найти



Shreder -> 30.07.2015, 20:50
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Всё верно, не стоит. У меня, кстати, знакомый инструктор, "бывший" военный вертолетчик, в запасе уже переучился на самолет. Утверждал что моторные навыки достаточно разные, и советовал учиться чему то одному. За исключением, пожалуй, автожиров, где управление похоже на самолетное.

Правильно говорит. Закрепившаяся моторика в критической ситуации может сыграть злую шутку. У нас вертолетчики иногда сидя в левом кресле на самолете здорово отжигают - типа на 4-м развороте развернуть нос в сторону (так же лучше полосу видно! :D) и сбросить скорость. Инструктора при этом покрываются холодным потом. :shock: :shock: :shock:



marmon21412 -> 03.08.2015, 10:11
----------------------------------------------------------------------------
Весьма интересный самолет.




ТХ -> 05.08.2015, 18:35
----------------------------------------------------------------------------




ТХ -> 05.08.2015, 18:38
----------------------------------------------------------------------------
Угадайте, что там, внизу?




Геннадий -> 05.08.2015, 19:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Угадайте, что там, внизу?


Планета Земля!



Shreder -> 05.08.2015, 20:05
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Угадайте, что там, внизу?


Аэродром Юца, Эльбрус рядом! :)

Фото мая сего года.

Ну и немного загадочного про немецкий высокогорный аэродром на Эльбрусе во время войны:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1434564715



ТХ -> 05.08.2015, 20:07
----------------------------------------------------------------------------
Геннадий писал(a):
Планета Земля!

Третий глаз это сила!

Подсказка... Там в уголке "запаркован"Б-2 если присмотреться...



ТХ -> 05.08.2015, 20:18
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Аэродром Юца, Эльбрус рядом! :)

Фото мая сего года.

Ну и немного загадочного про немецкий высокогорный аэродром на Эльбрусе во время войны:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1434564715

Взлетать с полосы на высоте 3000 при разбеге в 800 метров... Спасибо, не надо... :) Там, поди, ещё и горы по курсу...



Shreder -> 05.08.2015, 20:20
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Взлетать с полосы на высоте 3000 при разбеге в 800 метров... Спасибо, не надо... :)

Для этого надо быть истинным арийцем! :D
Или, а худой конец, иметь мощный двигатель с хорошим компрессором. :oops:



ТХ -> 05.08.2015, 20:24
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Для этого надо быть истинным арийцем! :D
Или, а худой конец, иметь мощный двигатель с хорошим компрессором. :oops:

Как известно истинная вера и преданность партии заменяют компрессор. Увы, не обладаю ни первым ни вторым.



ТХ -> 18.08.2015, 03:09
----------------------------------------------------------------------------





Orc -> 18.08.2015, 06:59
----------------------------------------------------------------------------
красота :good:



Серый Волк -> 18.08.2015, 17:35
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
красота :good:

Особенно приятно облака руками потрогать! ;-)



У нас все проще 8-)







Но места не менее красивые :)






ТХ -> 18.08.2015, 17:50
----------------------------------------------------------------------------
Здорово! Ещё давай! Это Днепр на фотках?



Серый Волк -> 18.08.2015, 21:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Здорово! Ещё давай! Это Днепр на фотках?

Нет, значительно севернее :D



lvbnhbq -> 18.08.2015, 22:12
----------------------------------------------------------------------------
И немножко восточнее. ;-)



ТХ -> 18.08.2015, 22:39
----------------------------------------------------------------------------
Ступил, да, не посмотрел на подпись. У меня почему-то с Украиной ник ассоциировался. Рыбинское водохранилище, стало быть...



Orc -> 19.08.2015, 05:44
----------------------------------------------------------------------------
Зочем ви т'гавите? :cry:



Серый Волк -> 19.08.2015, 07:04
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ступил, да, не посмотрел на подпись. У меня почему-то с Украиной ник ассоциировался. Рыбинское водохранилище, стало быть...

Да, это наша Рыбинка ;-)

Сейчас, к сожалению, больше с земли смотрю :)



p.s. а вот дедушка мой вырос под Каменец-Подольским :D



Тихон -> 30.08.2015, 23:00
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):

Просто фото.



ТХ -> 31.08.2015, 01:17
----------------------------------------------------------------------------
Это из Аннушки VIP транспорт смастерили? А нафига? Там же скорость совсем никакая, а деловые люди предпочитают летать быстро. Кому её такой красивой сделали?



Shreder -> 31.08.2015, 07:49
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это из Аннушки VIP транспорт смастерили? А нафига? Там же скорость совсем никакая, а деловые люди предпочитают летать быстро. Кому её такой красивой сделали?

Это для души! :)
У моего знакомого тоже есть Ан-2, он потратил на ремонт и замену обшивки (секонайт) больше, чем стоит подержанная Цессна-182. Тут вопрос не в деньгах...



karakol -> 01.09.2015, 23:06
----------------------------------------------------------------------------
Интересная страничка мне понравилась. http://mechanismone.livejournal.com/31044.html



carver -> 04.10.2015, 16:13
----------------------------------------------------------------------------
вчера наблюдал очень интересный взлет.( под хельсинки) . самолет после отрыва незначительное время летел как все нормальные самолеты, потом задрал нос в верх, летел какое то время чуть ли не жопой вперед( прямо на зрителя-меня,струхнул если честно,думал сейчас на меня еб..ся) , потом выдал свечу с ускорением, судя по звуку он на сверхзвук перешел еще при свече, я думаю на все десять тыщ свеча вышла.затем двинул в сторону мурманска.
фюзеляж ,пожалуй не меньше чем у 737 го. крылышки маленькие треугольные с зади, и два движка огромные, похожи как ускорители на ракетах .да и сам на ракету похож в профиль. пребываю под впечатлением.



Alex723 -> 05.10.2015, 13:09
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
вчера наблюдал очень интересный взлет.( под хельсинки) . самолет после отрыва незначительное время летел как все нормальные самолеты, потом задрал нос в верх, летел какое то время чуть ли не жопой вперед( прямо на зрителя-меня,струхнул если честно,думал сейчас на меня еб..ся) , потом выдал свечу с ускорением, судя по звуку он на сверхзвук перешел еще при свече, я думаю на все десять тыщ свеча вышла.затем двинул в сторону мурманска.
фюзеляж ,пожалуй не меньше чем у 737 го. крылышки маленькие треугольные с зади, и два движка огромные, похожи как ускорители на ракетах .да и сам на ракету похож в профиль. пребываю под впечатлением.

Что за аппарат? В прошлом году на Гран-Канарии на авиашоу F-15 подобное выделывал, прямо над поверхностью моря, очень красиво выглядело.



DStaritsky -> 05.10.2015, 13:41
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
вчера наблюдал очень интересный взлет.( под хельсинки) . самолет после отрыва незначительное время летел как все нормальные самолеты, потом задрал нос в верх, летел какое то время чуть ли не жопой вперед( прямо на зрителя-меня,струхнул если честно,думал сейчас на меня еб..ся) , потом выдал свечу с ускорением, судя по звуку он на сверхзвук перешел еще при свече, я думаю на все десять тыщ свеча вышла.затем двинул в сторону мурманска.
фюзеляж ,пожалуй не меньше чем у 737 го. крылышки маленькие треугольные с зади, и два движка огромные, похожи как ускорители на ракетах .да и сам на ракету похож в профиль. пребываю под впечатлением.

эта фигура высшего пилотажа называется "кобра Пугачева".



Velesich -> 05.10.2015, 17:43
----------------------------------------------------------------------------
Когда в Перми на совмещённом аэродроме истребитель взлетал на ускорителях и форсаже, он уходил с разбега в середине полосы вертикально вверх, но рёв был такой что в аэропорту глушил.



PROF -> 05.10.2015, 20:23
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
вчера наблюдал очень интересный взлет.( под хельсинки) . самолет после отрыва незначительное время летел как все нормальные самолеты, потом задрал нос в верх, летел какое то время чуть ли не жопой вперед( прямо на зрителя-меня,струхнул если честно,думал сейчас на меня еб..ся) , потом выдал свечу с ускорением, судя по звуку он на сверхзвук перешел еще при свече, я думаю на все десять тыщ свеча вышла.затем двинул в сторону мурманска.
фюзеляж ,пожалуй не меньше чем у 737 го. крылышки маленькие треугольные с зади, и два движка огромные, похожи как ускорители на ракетах .да и сам на ракету похож в профиль. пребываю под впечатлением.

А это не Локхид разведывательный ли ? Очень похоже. Супервысотный и 2 движка чуть не по 100 тыщ лошадей.



PROF -> 05.10.2015, 20:24
----------------------------------------------------------------------------
Вот.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird



PROF -> 05.10.2015, 20:25
----------------------------------------------------------------------------
Но вообще в Хельсинки... Обкладывают гады, разведчика к границам пригнали...



lvbnhbq -> 05.10.2015, 21:41
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Но вообще в Хельсинки... Обкладывают гады, разведчика к границам пригнали...

А их оттуда выгоняли? :blink:



carver -> 05.10.2015, 22:22
----------------------------------------------------------------------------
кхм... я то думал частник навороченый. немаленький самолет. и рев ,да ,приличный,уже из виду скрылся,а в ушах во всю звенело еще.

больше всего поразила скорость вертикального набора. секунд 20- и практически в точку.



ТХ -> 06.10.2015, 04:16
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):

Вроде бы программа закрыта ещё в прошлом столетии, так что не думаю что это он. Да и не летает он "свечкой". Какой нибудь бомбер думаю. Многие бомбардировщики налегке способны на крутой набор высоты. Да даже обычный пассажирский Боинг или Аэробус из последних, вот например:

https://www.youtube.com/v/B5_8D8HCnS4



PROF -> 06.10.2015, 10:03
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
кхм... я то думал частник навороченый. немаленький самолет. и рев ,да ,приличный,уже из виду скрылся,а в ушах во всю звенело еще.

больше всего поразила скорость вертикального набора. секунд 20- и практически в точку.

Я так и не понял, самолёт-то ты опознал? Локхид или не он ?



GEORGE -> 06.10.2015, 13:36
----------------------------------------------------------------------------
Чисто поржать.
Новейшая разработка 64 года выпуска....
http://bmpd.livejournal.com/1505943.html
ИМХО, конечно, имеет право на существование, в том смысле что на него ракету жалко тратить.



DStaritsky -> 06.10.2015, 14:22
----------------------------------------------------------------------------
GEORGE писал(a):
Чисто поржать.
Новейшая разработка 64 года выпуска....
http://bmpd.livejournal.com/1505943.html
ИМХО, конечно, имеет право на существование, в том смысле что на него ракету жалко тратить.

то конкретная машина белловская которую перемоторили выпуска 1964 года, а разработка вообще 1946-го 8-)



carver -> 06.10.2015, 15:49
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Я так и не понял, самолёт-то ты опознал? Локхид или не он ?

ну не пвошник я ,по профилю технику определять. сейчас быстрее нафантазирую , чем вспомню.

и незнаю я там крупных аэродромов. до турку или тампере километров 200, а этот взлетел 15 км западнее города и в свечу ушел над заливом практически.



PROF -> 06.10.2015, 16:01
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
ну не пвошник я ,по профилю технику определять. сейчас быстрее нафантазирую , чем вспомню.

и незнаю я там крупных аэродромов. до турку или тампере километров 200, а этот взлетел 15 км западнее города и в свечу ушел над заливом практически.

На рисунок глядя, так вылитый Локхид... И это... Ты что фоток в википедийной статье, которую я дал, не смотрел что ли ? Я ж тебя не по профилю, а по фото опознавать-то прошу.



PROF -> 06.10.2015, 16:04
----------------------------------------------------------------------------








Оно? Или не оно?

Фотка кликабельна.



ТХ -> 06.10.2015, 16:04
----------------------------------------------------------------------------
GEORGE писал(a):
Чисто поржать.
Новейшая разработка 64 года выпуска....
http://bmpd.livejournal.com/1505943.html
ИМХО, конечно, имеет право на существование, в том смысле что на него ракету жалко тратить.

В корейскую компанию такие стрекозы куче народа жизнь сохранили. По два раненых за раз вывозили с поля боя прямо в прифронтовой "мобильный" госпиталь. Дешево, эффективно. Из минусов, медленно и недалеко летает, так в войне блокпостов этого достаточно, не Афганистан.



lvbnhbq -> 06.10.2015, 16:07
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):


Оно? Или не оно?

Фотка кликабельна.

Михаил, уже упомянули, что БлэкБёрды выведены из эксплуатации.
По твоей же ссылке - в 1998. :xz:



ТХ -> 06.10.2015, 16:09
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):








Оно? Или не оно?

Фотка кликабельна.

Последний давно в музей отогнали....

Вот эти ещё остались:
[изображение]



carver -> 06.10.2015, 16:11
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):








Оно? Или не оно?

Фотка кликабельна.

есть что то общее,но зуб не дам. одно бы дело с этой фоткой его наблюдать , другое сейчас вспоминать. х з.



PROF -> 06.10.2015, 16:16
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
с брюха фото есть?

ща позырю

http://yandex.ru/images/search?text=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%85%D0%B8%D0%B4%20sr-71&stype=image&lr=11&noreask=1&source=wiz&redircnt=1444137448.1

Здесь их много.



PROF -> 06.10.2015, 16:21
----------------------------------------------------------------------------
А вообще сам удивлён, ибо слышал, что закрыли программу. Может Б-1 ?



Это если в тему бомберов...



ТХ -> 06.10.2015, 16:36
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
А вообще сам удивлён, ибо слышал, что закрыли программу. Может Б-1 ?



Это если в тему бомберов...

Эти да, летают. Но вообще не то чтобы их много было, с двумя реактивными моторами в крыле. SR71 напрашивается, но...нет их больше, да и летали те насколько мне известно, только с местных баз.



ТХ -> 06.10.2015, 16:42
----------------------------------------------------------------------------
[изображение]

Вот эти должны часто встречаться. А подвесные баки вполне сойдут за двигатели, издалека...



Shreder -> 06.10.2015, 21:02
----------------------------------------------------------------------------
GEORGE писал(a):
Чисто поржать.
Новейшая разработка 64 года выпуска....

Неужели там всё так плохо, если даже горбатый "Запорожец" за броневик сходит? :???:



Тихон -> 07.10.2015, 15:30
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
вчера наблюдал очень интересный взлет.( под хельсинки) . самолет после отрыва незначительное время летел как все нормальные самолеты, потом задрал нос в верх, летел какое то время чуть ли не жопой вперед( прямо на зрителя-меня,струхнул если честно,думал сейчас на меня еб..ся) , потом выдал свечу с ускорением, судя по звуку он на сверхзвук перешел еще при свече, я думаю на все десять тыщ свеча вышла.затем двинул в сторону мурманска.
фюзеляж ,пожалуй не меньше чем у 737 го. крылышки маленькие треугольные с зади, и два движка огромные, похожи как ускорители на ракетах .да и сам на ракету похож в профиль. пребываю под впечатлением.

Тут здорово зависит от ракурса наблюдения.
Трёхмерная траектория полёта накладывается на небесную сферу.
А стереозрение на приличном расстоянии уже не срабатывает. Мала база между глазами.
Сколько раз наблюдал, когда самолёт на большой высоте летящий прямо на тебя.
А кажется, что он летит вертикально вверх, как ракета.

Бывает.
Ну и перспектива шалит с нашим восприятием.
Например, когда из двух заводских труб дым идёт навстречу друг другу.



ТХ -> 17.11.2015, 22:19
----------------------------------------------------------------------------
Сикорский разворачивается задом:

https://player.vimeo.com/video/146023043?title=0&byline=0&portrait=0

ну и ещё

https://player.vimeo.com/video/146023071?title=0&byline=0&portrait=0

Совершенно случайно заснял. Приехали полетать, а там на паркинге две коровы. Ну, прогулялись до них. Сразу подбежал солдатик (или офицер, не обратил внумания) и выдал нам с сыном затычки для ушей..."моя армия меня бережет", короче. Отошли в сторонку посмотреть на взлет, к группе гражданских. Те оказались родственниками летунов и провожали тех в командировку, куда то во Флориду. Коровам надо было вырулить с парковки на рулежку, первой пришлось сдать назад задом, и освободить другой место для разворота. Отдельного внимания заслуживает штанга дозаправки в воздухе.



Velesich -> 18.11.2015, 06:12
----------------------------------------------------------------------------
"Корова" - это МИ-26 ;)

[изображение]

Это что-то типа их коровы тянет :)



ТХ -> 18.11.2015, 08:18
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
"Корова" - это МИ-26 ;)

Это что-то типа их коровы тянет :)

Это да. Интересно, что вблизи Сикорский не кажется таким уж и большим. Коровистым, да, но это от того, что нет хвостовой балки. У обычного вертолета пол длины уходит на эту самую балку, а здесь все весьма компактно и аккуратно, только штанга заправки торчит. Вот и создает впечатление летающего троллейбуса. Даже винты сопряжены друг с другом как две шестеренки, зуб в зуб. Тоже, наверное, чтобы не увеличивать габариты сверх необходимого. Я могу предположить, что проектируя его думали о взлете с небольших площадок или с палубы.



ТХ -> 20.11.2015, 06:03
----------------------------------------------------------------------------
Забил на работу и поехал за "100-долларовым гамбургером".




ТХ -> 22.11.2015, 23:26
----------------------------------------------------------------------------
Сегодня у нас в гостях морпехи с Оспреем. Не такой уж он и большой, вблизи.






Слетали на завтрак.




PROF -> 24.11.2015, 10:39
----------------------------------------------------------------------------
Пояснил бы для несведущих (я, слава Богу сообразил), что это КОНВЕРТОПЛАН.



Velesich -> 24.11.2015, 14:55
----------------------------------------------------------------------------
Ну, оспрей все знают, думаю.



carver -> 24.11.2015, 15:14
----------------------------------------------------------------------------
у него винты в разные стороны крутятся?



PROF -> 24.11.2015, 18:03
----------------------------------------------------------------------------
В Рязани сегодня бумкнуло. Валят на авиаторов. Те отбрёхиваются и всё отрицают. Хотя Ту-22 в Дягилеве имеются.



ТХ -> 24.11.2015, 18:50
----------------------------------------------------------------------------
carver писал(a):
у него винты в разные стороны крутятся?

Судя по фотографиям, да. Иначе с такими винтами при смене эшелона морду не слабо в сторону уводить будет...



Alex723 -> 24.11.2015, 23:17
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Судя по фотографиям, да. Иначе с такими винтами при смене эшелона морду не слабо в сторону уводить будет...

Если винты не будут в разные стороны крутиться, над фюзеляжем гарантированно возникнет нехилая турбулентность при вертикальном расположении их осей. Ну и вращательный момент при повороте тоже никто не отменял.



Matraskin -> 18.12.2015, 14:21
----------------------------------------------------------------------------
Отличная новость!

http://m.ria.ru/defense_safety/20151218/1344312857.html



PROF -> 19.12.2015, 18:30
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):

А чего это он с хвостовой балкой ?



Shreder -> 19.12.2015, 20:50
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Отличная новость!

Ага. Лучше поздно, чем никогда. Не прошло и 25-и лет с начала разработки. В нанобудущее - наношагами! 8-)



Дмитрий01 -> 19.12.2015, 21:01
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Ага. Лучше поздно, чем никогда. Не прошло и 25-и лет с начала разработки. В нанобудущее - наношагами! 8-)
не хочется подбрасывать на вентилятор, но ни электроники, ни двигателя там российского нет, все зарубежное... не знаю как щас, но год-два назад слышал что там чуть ли не 80% зарубежные компоненты, только остекление и фюзеляж наши делают да так помелочи... надеюсь щас не так все и я ошибаюсь...



Shreder -> 19.12.2015, 21:19
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
не хочется подбрасывать на вентилятор, но ни электроники, ни двигателя там российского нет, все зарубежное... не знаю как щас, но год-два назад слышал что там чуть ли не 80% зарубежные компоненты, только остекление и фюзеляж наши делают да так помелочи... надеюсь щас не так все и я ошибаюсь...

:-( :-( :-(



ТХ -> 20.12.2015, 04:36
----------------------------------------------------------------------------
Курсанты в гостях сегодня. Судя по набору, с нескольких курсов сразу :)




Догнал...



..и обогнал




ТХ -> 11.01.2016, 22:54
----------------------------------------------------------------------------





Dragony66 -> 12.01.2016, 06:37
----------------------------------------------------------------------------
"Подхожу к "ближнему"? :D



ТХ -> 12.01.2016, 08:22
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
"Подхожу к "ближнему"? :D

Панель исправно орет на приводах, пугая пассажиров. Но у пилота пока затык, ни навыков полета в плохих метеоусловиях ни допуска к ним. Работаем над этим.




Dragony66 -> 12.01.2016, 08:46
----------------------------------------------------------------------------
Блин, прямо всю усталую душу разбередил... :cry:



Дмитрий01 -> 12.01.2016, 15:34
----------------------------------------------------------------------------
молчу в этой теме, ибо люто завидую :D



Shreder -> 12.01.2016, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Панель исправно орет на приводах, пугая пассажиров. Но у пилота пока затык, ни навыков полета в плохих метеоусловиях ни допуска к ним. Работаем над этим.


И где там на картинках плохие метеоусловия? ;-)
Это мы сейчас сидим на земле, на размокшей грунтовой полосе и НКО=30 метров. :-(



ТХ -> 12.01.2016, 23:48
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
И где там на картинках плохие метеоусловия? ;-)
Это мы сейчас сидим на земле, на размокшей грунтовой полосе и НКО=30 метров. :-(

Да нигде, летаем для удовольствия, а какое удовольствие когда в окно не видно ни хрена? Разве чтоб на месте не стоять... тоже полет по приборам изучаешь?

В том полете прикольно было другое. Наш местный международный три дня до того затопило нах, включая диспетчерскую, компьютеры. Временно местное воздушное пространство класса C (чарли) стало классом Е (эко) без контроля радаром и с временной диспетчерской с ручными рациями. Не работали ни приводы, ни метеостанция, ни даже огни на полосе. Садились ночью вместе с боингами заходом на темную полосу. Очередность захода выстраивалась визуально в явочном порядке.

НКО 30 это нормально для взлета. А вот садится придется где нибудь в другом месте :) .



Dragony66 -> 13.01.2016, 06:36
----------------------------------------------------------------------------
Блин, смекалку не догадались проявить? :D

В торцах полосы ставятся машины с зажженными фарами, ну и повдоль тоже можно несколько штук "зигзагом" поставить...



Matraskin -> 13.01.2016, 08:26
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Блин, смекалку не догадались проявить? :D

В торцах полосы ставятся машины с зажженными фарами, ну и повдоль тоже можно несколько штук "зигзагом" поставить...

Ты это расскажи тому идиоту, который снимал "Крепкий орешек-2".



Dragony66 -> 13.01.2016, 08:37
----------------------------------------------------------------------------
Да поздно уже...
А во времена "развала" военные летчики так АН-12 сажали, и все было нормально.



ТХ -> 13.01.2016, 08:56
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Ты это расскажи тому идиоту, который снимал "Крепкий орешек-2".

Это где глиссаду ILS на 100 метров под землю сдвинули легким движением руки? А летчики, лопухи, не замерили куда садятся :) :) :) ? И авиационный керосин горел как будто бензина разлили :)



Dragony66 -> 13.01.2016, 08:57
----------------------------------------------------------------------------
Ага, и показания барометрического высотомера не скорректировали... Метео им не дали, что ли?
И радиовысотомер они выключили, что ли? Или на здоровенном лайнере для него места не нашлось?..



Ray -> 13.01.2016, 10:16
----------------------------------------------------------------------------
Что бы вы понимали! Там Глок был фарфоровый! А вы со своими датчиками...



Dragony66 -> 13.01.2016, 10:24
----------------------------------------------------------------------------
Ну, "фарфоровый пистолет" - это ващще классика... :D



Matraskin -> 13.01.2016, 11:01
----------------------------------------------------------------------------
Керамический!!!



Dragony66 -> 13.01.2016, 11:03
----------------------------------------------------------------------------
Это уже зависело от варианта перевода. :D
В "оригинале" я к сожалению этого фильма не видел, оригинальная звуковая дорожка "забита" голосом переводчика.



PROF -> 13.01.2016, 17:56
----------------------------------------------------------------------------
Я смотрел в варианте керамического.



ТХ -> 13.01.2016, 17:56
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Ага, и показания барометрического высотомера не скорректировали... Метео им не дали, что ли?
И радиовысотомер они выключили, что ли? Или на здоровенном лайнере для него места не нашлось?..

Луч глиссады нельзя передвинуть :). Он начинается в маленькой будке в конце полосы, где собственно и поставлен излучатель. Но креатив как обычно победил физику.

И потом сажают почти всегда визуально. Хотя бы последние 60 метров. Так чтобы на автопилоте до касания, тоже можно, но это обычно означает туман на полосе, и как там рулить после посадки? Разве что Конкорд посадят, на последних каплях, а всех остальных отправят на запасной.



Shreder -> 13.01.2016, 20:43
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Да нигде, летаем для удовольствия, а какое удовольствие когда в окно не видно ни хрена? Разве чтоб на месте не стоять... тоже полет по приборам изучаешь?

В том полете прикольно было другое. Наш местный международный три дня до того затопило нах, включая диспетчерскую, компьютеры. Временно местное воздушное пространство класса C (чарли) стало классом Е (эко) без контроля радаром и с временной диспетчерской с ручными рациями. Не работали ни приводы, ни метеостанция, ни даже огни на полосе. Садились ночью вместе с боингами заходом на темную полосу. Очередность захода выстраивалась визуально в явочном порядке.

НКО 30 это нормально для взлета. А вот садится придется где нибудь в другом месте :) .

Вот тож! ;-)
Пока читаем "Сказки пилотов мира", "Случай в облаках". Я уже ссыль выкладывал, но повторюсь - уж больно на правду похоже, из жанра "быль". :D
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1375799735
Ключевой персонаж - "Одинмужик".



ТХ -> 13.01.2016, 21:14
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Вот тож! ;-)
Пока читаем "Сказки пилотов мира", "Случай в облаках". Я уже ссыль выкладывал, но повторюсь - уж больно на правду похоже, из жанра "быль". :D
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1375799735
Ключевой персонаж - "Одинмужик".

Жизнеутверждающе! Мог бы и я рассказать пару историй про Одногомужика :) ...



Dragony66 -> 14.01.2016, 07:16
----------------------------------------------------------------------------
Про ГРМ я в курсе. Антенну хрен сдвинешь... Разве что с частотами нахимичат, но это будет погеморройнее, чем показано в кине. :D

А насчет машин вдоль полосы и в торцах - видимо, это было "недостаточно божественно" и не так драматично... Вот и пришлось взрывать самолет и выливать керосин из баков.с ;-)



ТХ -> 01.02.2016, 06:49
----------------------------------------------------------------------------
Выбрались вечером на пару часиков обновить навыки ночного полета. Ночной полет вообще вешь совершенно заурядная и даже по своему душевная. Хотя поначалу немного напрягался на предмет если что случится, куда садиться в темноте. Потом немного освоился и стал глядеть на это с неким фатализмом. А с другой стороны ночью ощущения от полета совершенно медитативные и за неимением лучшего слова приглушенные, как будто летит ктото другой а ты просто наблюдаешь через его органы восприятия.. Плавать ночью пробовали, вот приблизительно также ощущается и ночной полет. Своеобразный кайф от него.
На посадке зрение может сыграть шутку с определением расстояний, посему рекомендуют периодически выбираться и нарабатывать взлет посадку и полет по приборам. По крайней мере для того чтобы взять ночью на борт пассажира надо в предыдущие три месяца иметь три ночные взлет/посадки. Что мы сегодня и делали.

Сын с рук снимал. Ну, что получилось, то получилось... :).

https://player.vimeo.com/video/153726379?title=0&byline=0&portrait=0

https://player.vimeo.com/video/153726998?title=0&byline=0&portrait=0



Dragony66 -> 01.02.2016, 07:01
----------------------------------------------------------------------------
Если это видео, то у меня - невидимо...



Дмитрий01 -> 01.02.2016, 09:57
----------------------------------------------------------------------------
У меня все отображает) Здорово!!! :bravo: :bravo: :bravo:



Dragony66 -> 01.02.2016, 10:04
----------------------------------------------------------------------------
Теперь все отобразилось, спасибо!
Завидую лютой завистью... :cry: :cry: :cry:

На посадке ветер был боковой, или что? (правый крен был очень долго)



Orc -> 01.02.2016, 16:44
----------------------------------------------------------------------------
Предлагаю назначить ТХ "вторым вечным кандидатом в бан". За планомерную т'гавлю форумчан :D



komukc -> 01.02.2016, 17:05
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Предлагаю назначить ТХ "вторым вечным кандидатом в бан". За планомерную т'гавлю форумчан :D

Тогда нужно вводить градацию... Авиа-кандидат, Оруже-кандидат... :D



ТХ -> 01.02.2016, 17:27
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Теперь все отобразилось, спасибо!
Завидую лютой завистью... :cry: :cry: :cry:

На посадке ветер был боковой, или что? (правый крен был очень долго)

Это не крен, это сынишка айпад держал криво. Вот на встроенную камеру и снималось. Я как большинство пилотов летаю с Foreflight на iPad, как ни странно, но эта относительно дешевая приблуда чуть ли не функциональнее авиационных навигаторов за 15К. Там и карты и погода и радиочастоты и цены на бензин, телефоны, короче всё что пилоты раньше возили с собой отдельным чемоданом. И эти данные ещё и обновляются каждый месяц. Если взять во внимание ещё всякие лазерные гироскопы, что встраиваются в таблетки штатно, то оно потихоньку начинает заменять собой ещё и приборы пилотирования. Смотришь иной раз на видео из кабины какого нибудь 747го, так и там у пилотов нет нет да и заметишь ту же штуковину. В какое интересное время мы живем.



Shreder -> 01.02.2016, 20:26
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это не крен, это сынишка айпад держал криво. Вот на встроенную камеру и снималось. Я как большинство пилотов летаю с Foreflight на iPad, как ни странно, но эта относительно дешевая приблуда чуть ли не функциональнее авиационных навигаторов за 15К. Там и карты и погода и радиочастоты и цены на бензин, телефоны, короче всё что пилоты раньше возили с собой отдельным чемоданом. И эти данные ещё и обновляются каждый месяц. Если взять во внимание ещё всякие лазерные гироскопы, что встраиваются в таблетки штатно, то оно потихоньку начинает заменять собой ещё и приборы пилотирования. Смотришь иной раз на видео из кабины какого нибудь 747го, так и там у пилотов нет нет да и заметишь ту же штуковину. В какое интересное время мы живем.

Осталось только трубки от ПВД подвести.
Тогда Garmin по миру пойдет с протянутой рукой! :D :D :D



ТХ -> 01.02.2016, 21:06
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Осталось только трубки от ПВД подвести.
Тогда Garmin по миру пойдет с протянутой рукой! :D :D :D

Пока портативные навигационные устройства не имеют допуска к инструментальным заходам. Т.е их можно держать как резервное но не как основное устройство для навигации. На то есть вполне разумные объяснения, как то самодиагностика, температурная и вибрационная устойчивость...которых у iPad за 300 баксов просто нет. Но это в теории, а на практике, у меня есть опыт и с 430м и с 650м Гарминами, и если бы не синхронизация с автопилотом я бы ими вообще не пользовался изза топорного интерфейса, если сравнивать с Foreflight.

Что касается pitot static приборов, то я не вижу в их замене особой необходимости. Они простые по конструкции. С другой стороны инструменты с встроенными механическими гироскопами и сложны и зависимы от других подсистем (вакуумной, например). Вот их замена на электронные (лазерные) AHRS датчики приведет как к экономии денег так и к повышению надежности. Собственно теже Гарминовские панели G1000 работают уже без вакуума.



Shreder -> 01.02.2016, 22:30
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Пока портативные навигационные устройства не имеют допуска к инструментальным заходам. Т.е их можно держать как резервное но не как основное устройство для навигации. На то есть вполне разумные объяснения, как то самодиагностика, температурная и вибрационная устойчивость...которых у iPad за 300 баксов просто нет. Но это в теории, а на практике, у меня есть опыт и с 430м и с 650м Гарминами, и если бы не синхронизация с автопилотом я бы ими вообще не пользовался изза топорного интерфейса, если сравнивать с Foreflight.

Что касается pitot static приборов, то я не вижу в их замене особой необходимости. Они простые по конструкции. С другой стороны инструменты с встроенными механическими гироскопами и сложны и зависимы от других подсистем (вакуумной, например). Вот их замена на электронные (лазерные) AHRS датчики приведет как к экономии денег так и к повышению надежности. Собственно теже Гарминовские панели G1000 работают уже без вакуума.

Это я про DYNON и MGL EFIS - там порты для статики и динамики. А как только iPad получит сертификат FAA, то у него и цена тут же сравняется с гарминовской.



Ray -> 01.02.2016, 23:00
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Предлагаю назначить ТХ "вторым вечным кандидатом в бан". За планомерную т'гавлю форумчан :D

Поддерживаю! :bravo:



PROF -> 02.02.2016, 19:47
----------------------------------------------------------------------------
А чо Гармин? Гармин и так жопы, ибо ОФИЦИАЛЬНО их под Андроид как бы и нету.



ТХ -> 02.02.2016, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
А зачем им (Гармину) этот рынок. Карты на гугле и яблоке бесплатны, приложения для (авто)навигации тоже (см Waze). Здесь нечего ловить, ни Гармину ни другим производителям навигаторов, рынок просто исчез...

Гармин держится за счет авионики, туда труднее залезть всяким новичкам изза необходимых сертификаций и.т.п.



Shreder -> 02.02.2016, 21:07
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
А чо Гармин? Гармин и так жопы, ибо ОФИЦИАЛЬНО их под Андроид как бы и нету.

Речь про вот эти Гармины:
http://www.aircraftspruce.com/pages/av/efis_garmin/garminG3X-touch.php



ТХ -> 20.03.2016, 23:46
----------------------------------------------------------------------------
Ждем разрешения на взлет и глазеем на Дельтовский CRG ... Снизу на кронштейне Foreflight + Stratus, хоть в кругосветку с ними. Гармины отдыхают.




CAVU (Clear and visibility unrestricted)


Иногда завидую своим детям.



Dragony66 -> 21.03.2016, 06:55
----------------------------------------------------------------------------
А я не только твоим детям, я и тебе завидую... :D



ТХ -> 21.03.2016, 17:03
----------------------------------------------------------------------------
Для нас это вопрос решаемый, было бы желание (и не то чтобы большие деньги). А вот когда я был в их возрасте, для меня самым большим событием недели было когда отец сажал на колени и давал немного порулить семейным пепелацем. И это было чудо, почти как и сам факт семейного автомобиля. Понятие частного самолета оставалось за рамками картины мироздания. А рассказы о осавиахимовской молодости бабки с запусками планеров из говна и перкаля с натянутой резинки воспринимались как древнегреческие эпосы :).

А ведь на то же самое время, конец 70х, пришелся золотой век гражданской авиации. Та 177я Цессна на фотке сверху -- мой одногодок :(. Большинство самолетов ГА на рынке б/у сейчас именно из того времени небывалого расцвета частной авиации.

Сейчас с этим тоже не так чтобы плохо, правда уже не за счет новых Цессн и Пайперов, а за счет расцвета "самостроя". Выйдя на пенсию энтузиаст заказывает по телефону конструктор от RVans, мотор от Лайкоминга и авионику от Гармина и через несколько лет камлания в гараже выкатывает оттуда легкомоторный истребитель на 2-4 посадочных места. Скорость до 180 узлов, посадка по ILS, автопилот и другие вкусности. По цене автомобиля бизнес класса. И летает на нем по стране, а то и по миру.



Dragony66 -> 21.03.2016, 17:54
----------------------------------------------------------------------------
:cry: :cry: :cry:



Velesich -> 22.03.2016, 06:02
----------------------------------------------------------------------------
TX, А прекрасная и ужасная поделка по имени BD-5 Jet таки умерла или летает где-нибудь?



Dragony66 -> 22.03.2016, 06:55
----------------------------------------------------------------------------
Только в кино про Дж. Бонда...



ТХ -> 22.03.2016, 06:59
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
TX, А прекрасная и ужасная поделка по имени BD-5 Jet таки умерла или летает где-нибудь?

Какое то небольшое количество должно летать, судя по тому сколько конструкторов было произведено. Однако если поискать б/у то вылезают в основном незаконченные проекты, а тех, что летают, наоборот не видно.

Но! Идея живет. Вот эти ребята (http://www.sonexaircraft.com/subsonex/) выпускают реактивный "конструктор" и я наблюдал работающий экземпляр этим летом. С чешским двигателем. Что мне особенно нравится, есть инструкторы и программа обучения для перехода на тип. И вроде как с ФАА у них на этот счет взаимопонимание, что немаловажно.



ТХ -> 22.03.2016, 07:48
----------------------------------------------------------------------------
Ещё фотки... Наш техасский лоукостер Southwest Airlines, летают исключительно на 737х... На заре этих самых дискоунтеров, чтобы не дать себя выжать с техасского рынка, всем купившим билет за указанную цену Southwest выдавала по бутылке не то коньяка, не то бурбона в подарок. Так одним гениальным ударом были разрушены козни конкурентов.




Этот я знаю, видел несколько раз в соседнем городке. Опять встретились. В Ошкоше на шоу у них целый ряд был, с разными модификациями.


Почти дома!



Shreder -> 22.03.2016, 10:22
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ещё фотки... Наш техасский лоукостер Southwest Airlines, летают исключительно на 737х...
Чего-то эти 737-е иногда ведут себя странно при уходе на второй круг в СМУ.
То в Казани, то, как сейчас, в Ростове. :-(



VNX -> 22.03.2016, 11:03
----------------------------------------------------------------------------
Друзья, добрый день!

Вот мучает меня один вопросец.

Как так получилось, что раньше поршневые двигатели были менее экономичны, чем турбовинтовые, а сейчас все стало с точностью до наоборот?

При том что никакого особого прогресса в авиа ПД не видно, лайкоминги почти без изменений производятся с 60-х, а идеологически вообще восходят к довоенным. Инжектор вместо хорошо настроенного карбюратора на устоявшемся режиме не даст такого вйгрыша.

Прогресс же в ТВД, наоборот, не останавливался.

Неоднократно встречал в статьях про самолеты 50-60-х годов, что они были не экономичны из-за ПД, многие модернизировались с установкой ТВД, другие же просто переставли летать, т.к. стоимость такой модернизации превышала стоимость самолета.

Сейчас же наоборот пытаются обойтись без ТВД пока позволяют доступные мощности ПД, часто слышно о планах по разработке новых ПД мощностью более 500 л.с., от которых полвека назад отказались в пользу ТВД



Shreder -> 22.03.2016, 12:28
----------------------------------------------------------------------------
VNX писал(a):
Друзья, добрый день!

Вот мучает меня один вопросец.

Вот тут: http://avia-simply.ru/pochemu-porshnevoj-dvigatel-ustupil-reaktivnomu/
Объяснение "на пальцах", проще уже некуда. :)



VNX -> 22.03.2016, 12:57
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Вот тут: http://avia-simply.ru/pochemu-porshnevoj-dvigatel-ustupil-reaktivnomu/
Объяснение "на пальцах", проще уже некуда. :)

Объяснение вообще "ни о чем"
Сравнивается поршневой двигатель (ПД) с реактивным (ТРД), т.е. две системы двигатель-движитель, максимально удаленные друг от друга.
Между ними есть турбовинтовой (ТВД) и турбовентиляторный (ТВРД).

И сейчас, насколько я понимаю, подъем на следующую ступеньку по лестнице ПД-ТВД-ТВРД-ТРД происходит только в том случае, если конструктор упирается в потолок возможностей предыдущей ступеньки, при этом экономичность теряется всегда.
расход топлива у ТРД > ТВРД> ТВД > ПД.

Соответственно, сейчас ТВД вытесняют ТВРД в сегменте региональных самолетов до 100 кресел из-за большей экономичности.
В малой авиации используются ПД до тех пор, пока мощности доступных ПД позволяют уложиться в два двигателя.
Для увеличения размеров самолетов с ПД сейчас часто слышно о планах по разработке новых ПД мощностью более 500 л.с.


И вот здесь я перестаю понимать ситуацию.
Ведь были же раньше мощные ПД, но потом их выпуск прекратили и эти ПД на самолетах поменяли на ТВД.
Тогда это обосновывали неэкономичностью ПД.

Сейчас же наоборот говорят о большей экономичности ПД и об острой нехватке/востребованности ПД с мощностями 500-700 л.с.

Ситуация была бы понятна, если бы в производстве ПД произошел какой-то прорыв, но не было же этого.
Все инновационные системы (дизели, РПД, РЛД и т.д.) так пока и остаются экспериментальными, а применяемы ПД - это лайкоминги, континентали, лом прага и т.д., все разработки середины прошлого века, т.е. именно того времени, когда происходил отказ от более мощных ПД.



Shreder -> 22.03.2016, 14:23
----------------------------------------------------------------------------
Сравните удельную мощность, вес, ресурс, высотность, достижимую скорость полета, цену на авиабензин и авиакеросин, стоимость поддержания в летном состоянии поршневого и газотурбинного двигателей, трудоемкость обслуживания.
Надежность.
Цену самих двигателей сравнивать не надо. :D
Сейчас удел поршневых двигателей - легкомоторная авиация. И то, боюсь, ненадолго.



ngk -> 22.03.2016, 14:28
----------------------------------------------------------------------------
Может за счет дизелей?раньше их в авиации кмк не применяли.



Shreder -> 22.03.2016, 14:42
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
Может за счет дизелей?раньше их в авиации кмк не применяли.

Авиационные дизеля конструкции Чаромского.



VNX -> 22.03.2016, 14:50
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Сравните удельную мощность, вес, ресурс, высотность, достижимую скорость полета, цену на авиабензин и авиакеросин, стоимость поддержания в летном состоянии поршневого и газотурбинного двигателей, трудоемкость обслуживания.
Надежность.
Цену самих двигателей сравнивать не надо. :D
Сейчас удел поршневых двигателей - легкомоторная авиация. И то, боюсь, ненадолго.

- удельная мощность (и, соответственно, вес для равных мощностей) ПД значительно хуже, разрыв растет с ростом мощности.
- ресурс сравним
- высотность сравнима (при применении надува в ПД)
- достижимая скорость полета зависит от мощности, при одинаковой мощности очень близка
- авиабензин дороже авиакеросина в два раза, но подавляющее большинство ПД могут использовать автобензин, который дороже авиакеросина на 15-20% + здесь можно вспомнить про дизели на авиакеросине

Соответственно, ПД проигравают по удельной мощности и стоимости топлива, но оба эти минуса компенсируются меньшим расходом топлива.


Про легкомоторную авиацию - понятно, что речь только о ней, никто не говорит о ренессансе поршневых дальнемагистральных самолетов))
"Легкость" только разная может быть))

До 3000 кг взлетной массы все самолеты оборудуются ПД в базе, на некоторые ставят ТВД как опцию и установка ТВД приводит к умножению ценника самолета на 3 и сокращению дальности в 1.5 раза.

До 5700 кг взлетной массы (а это тоже легкий самолет) уже только с ТВД, но только потому, что нет ПД необходимой мощности.

Вот и не понятно, почему их нет, если раньше были.



ТХ -> 22.03.2016, 16:31
----------------------------------------------------------------------------
Поршневые это тупиковая ветвь, кмк. Самый большой их минус, конечно, удельная мощность. А их плюсы (простота, надежность и дешевизна) наблюдаются только на относительно маломощных моделях. Как только речь заходит об увеличении мощности, приходится добавлять цилиндры и/или наддув а это сразу бьет по ресурсу и надежности. Те же шестицилиндровые Лайкоминги уже менее надежны чем четырехцилиндровые (охлаждение задней пары цилиндров), а установка турбонаддува половинит ресурс и дает преимущество только на тех высотах, где нужен кислород. Дизель с водяным охлаждением увеличивает экономичность и экологичность но в корне ситуацию не меняет.

Однако главный недостаток поршневых это то что даже с кислородом вы не можете летать НАД погодой, даже на ПД с наддувом. А выше уже требуется герметизация, т.е дополнительных вес, значит дополнительная мощьность. Как то само собой опять приходим к турбинам.

У ПД есть ещё один большой плюс для малой авиации, именно малая инерционность, они не требуют стабилизированного захода и легко прощают ошибки пилота (смену режима) при посадке. Двигатель ПД моментально откликается на движение ручки дросселя, в то время как турбине нужно время для смены режимов. Т.е для них всегда будет своя ниша тренировочной и сельскохозяйственной авиации. Дальнейшее развитие же Т(В)РД, кмк, приведет к естественному вытеснению ими ПД сверху вниз.

Тут ещё надо упомянуть недавние прорывы в автомобильном бизнесе. Есть ненулевой шанс что ПД будут вытеснены не маленькими и дешевыми тврд а электромоторами. Дело, естественно за легкими и емкими "батарейками". Сможет Тесла или ещё кто решить эту проблему, глядишь и ПД в авиации отомрут.



ТХ -> 22.03.2016, 16:39
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Чего-то эти 737-е иногда ведут себя странно при уходе на второй круг в СМУ.
То в Казани, то, как сейчас, в Ростове. :-(

Там не понятно, что именно произошло. Облединение, сдвиг ветра, ошибка экипажа, техническая неисправность или сразу несколько факторов вместе (обычно именно так бывает). Я прослушал записи разговоров с диспетчерами и там все ровно и профессионально, без единого намека на внештатную ситуацию. Подождем расшивровку самописца. Метеоусловия, кстати, не были такими уж невозможными. Скорее всего они оказались сложнее чем навыки того конкретного экипажа, но при чем тут самолет?

737е она из самых популярных моделей в авиации. не удивительно что они периодически попадают в сводки новостей. Как у них с безопасностью относительно других моделей я не смотрел, но думаю, несложно посчитать. Если было бы плохо то не думаю, что их так активно покупали бы.



Shreder -> 22.03.2016, 17:24
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Подождем расшивровку самописца.
Согласен. Гадание на кофейной гуще - дело неблагодарное.



Shreder -> 22.03.2016, 17:31
----------------------------------------------------------------------------
VNX писал(a):
- удельная мощность (и, соответственно, вес для равных мощностей) ПД значительно хуже, разрыв растет с ростом мощности.
- ресурс сравним
- высотность сравнима (при применении надува в ПД)
- достижимая скорость полета зависит от мощности, при одинаковой мощности очень близка
- авиабензин дороже авиакеросина в два раза, но подавляющее большинство ПД могут использовать автобензин, который дороже авиакеросина на 15-20% + здесь можно вспомнить про дизели на авиакеросине

Ресурс сравним? :blink: :blink: :blink: И рядом не стояли.
Про высотность ТХ уже сказал.
Про скорость и пропеллер вы явно невнимательно читали.
Авиабензин и автобензин - две большие разницы, особенно разница заметна на высоте и при жаркой погоде. Автобензин - это не от жадности, а от безысходности.
В России, по крайней мере.
Это как вместо 95 бензина в автомобиль налить А-72. Со всеми вытекающими. :)



ТХ -> 22.03.2016, 18:52
----------------------------------------------------------------------------
Еще рынок играет роль. Обычный пилотский сертификат сравнительно дешев и позволяет любому человеку с улицы "обрести крылья". Это сравнительно маленькие деньги. Т.е количество пользователей способных пилотировать одномоторные самолеты с мощьностью скажем до 300лс создает достаточно большой рынок ПД. Но вот захочу ли я летать в непогоду? Ну, положим я может и захочу. Но 80 процентов того самого рынка не захочет, зачем им, в непогоду не фига из окна не видно. Какое от того удовольствие? А расходы на сертификацию сразу возрастают (чуть ли не 3х), плюс постоянные усилия на подтверждение рейтинга (6 заходов по приборам за 6 месяцев)... Реальные полеты в СМУ требуют второй мотор, из соображений безопасности. Опять расходы удваиваются и опять сдавать на новый сертификат. Т.е выруливаем уже в коммерческую авиацию где пилота нанимают вместо того чтобы рулить самим :). Ещё расходы. Рынок совсем сужается...до всяких там ТДМ, Гольфстримов и старичков KingAir.



Тихон -> 22.03.2016, 21:24
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):

Тут ещё надо упомянуть недавние прорывы в автомобильном бизнесе. Есть ненулевой шанс что ПД будут вытеснены не маленькими и дешевыми тврд а электромоторами. Дело, естественно за легкими и емкими "батарейками". Сможет Тесла или ещё кто решить эту проблему, глядишь и ПД в авиации отомрут.

А вот это вряд ли.
ДВС'ы ещё очень долго, а может быть и никогда, не сдадут свои позиции.
Батарейки батарейками, но где столько электричества взять?
По прикидкам, мощность, правда максимальная, всех автомобилей планеты в 37 раз больше генерируемой эл.энергии.
Возможно тут и есть преувеличение, но достаточно прикинуть мощность эл. потребителей в своём семейном хозяйстве и сравнить их с авто.



DStaritsky -> 23.03.2016, 01:09
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
Может за счет дизелей?раньше их в авиации кмк не применяли.

немцы еще в 30-х ХХ века на дизелях летали реально.



ТХ -> 23.03.2016, 03:45
----------------------------------------------------------------------------
Тихон писал(a):
А вот это вряд ли.
ДВС'ы ещё очень долго, а может быть и никогда, не сдадут свои позиции.
Батарейки батарейками, но где столько электричества взять?
По прикидкам, мощность, правда максимальная, всех автомобилей планеты в 37 раз больше генерируемой эл.энергии.
Возможно тут и есть преувеличение, но достаточно прикинуть мощность эл. потребителей в своём семейном хозяйстве и сравнить их с авто.

Ну размер авиационного рынка двигателей это капля в море автомобильном. Если там пока не уперлись в дефицит электричества то скорее всего и дальше никаких никаких фундаментальных проблем не должно возникнуть. Тесла (которые мне попадаются на дорогах каждый день) сейчас уже может ездить по 200 миль на одной зарядке имея 250-450 лошадей, и я не вижу почему бы не найти применение этой технологии в воздухе. Та Цессна что на снимке выше имеет всего 200 лс, Для полета в экономичном режиме нужна где-то половина мощности, т.е 100.... Электродвигатель прост, и выдаваемая им мощность не будет зависеть от высоты полета, что позволит быстрее набирать эшелон. Обслуживать там практически нечего. А сколько веса можно съэкономить заменив тяжеленный поршневой мотор на относительно легкий электродвигатель.



Dragony66 -> 23.03.2016, 13:11
----------------------------------------------------------------------------
Двигатель не очень тяжелый, а вот аккумуляторы... И тяга электродвигателя падает по мере снижения напряжения на аккумуляторе...



PROF -> 23.03.2016, 15:58
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Двигатель не очень тяжелый, а вот аккумуляторы... И тяга электродвигателя падает по мере снижения напряжения на аккумуляторе...

Коллекторного двигателя и кислотного аккумулятора. Частотнику пофиг напруга, а у литиевых батарей она почти до конца цикла разряда равна максимальной. В конце концов в беспилотники электричество уже пришло. Квадрокоптеры сплошь электрические.



Shreder -> 23.03.2016, 16:05
----------------------------------------------------------------------------
Уже полно таких экспериментов:
http://22century.ru/ecology/9936



Orc -> 24.03.2016, 08:11
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Для нас это вопрос решаемый, было бы желание (и не то чтобы большие деньги). А вот когда я был в их возрасте, для меня самым большим событием недели было когда отец сажал на колени и давал немного порулить семейным пепелацем. И это было чудо, почти как и сам факт семейного автомобиля. Понятие частного самолета оставалось за рамками картины мироздания. А рассказы о осавиахимовской молодости бабки с запусками планеров из говна и перкаля с натянутой резинки воспринимались как древнегреческие эпосы :).

А ведь на то же самое время, конец 70х, пришелся золотой век гражданской авиации. Та 177я Цессна на фотке сверху -- мой одногодок :(. Большинство самолетов ГА на рынке б/у сейчас именно из того времени небывалого расцвета частной авиации.

Сейчас с этим тоже не так чтобы плохо, правда уже не за счет новых Цессн и Пайперов, а за счет расцвета "самостроя". Выйдя на пенсию энтузиаст заказывает по телефону конструктор от RVans, мотор от Лайкоминга и авионику от Гармина и через несколько лет камлания в гараже выкатывает оттуда легкомоторный истребитель на 2-4 посадочных места. Скорость до 180 узлов, посадка по ILS, автопилот и другие вкусности. По цене автомобиля бизнес класса. И летает на нем по стране, а то и по миру.

У нас все не так радостно, но по цене седана бизнес класса самолет можно купить.



Dragony66 -> 24.03.2016, 08:45
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Коллекторного двигателя и кислотного аккумулятора. Частотнику пофиг напруга, а у литиевых батарей она почти до конца цикла разряда равна максимальной. В конце концов в беспилотники электричество уже пришло. Квадрокоптеры сплошь электрические.

Занимался электросамолетами несколько лет, так что кое-что знаю. Из моего опыта: напряжение на аккумуляторе меняется от примерно 12,6В до 10 (3,3В на ячейку) - но разряд лучше прекращать, когда общее напряжение становится 10,5В. Если продолжать "грузить" аккумулятор дальше - РЕЗКО падает напряжение, и срабатывает отсечка регулятора оборотов. Двигатель "отрубается", это особенно весело, когда происходит метров за 200 от ВПП на малой высоте. Или в сильный ветер...
Поэтому на свои модели я ставил "пищалки", подававшие голос при просадке до 10,5В. Срок службы аккумуляторов - получился небольшой. Чем чаще разряжаешь до 3В на ячейку - тем быстрее "дохнет". Восстановление невозможно.
Двигатель - "трехфазный", регулятор - с ШИМ, если что. Уменьшение тяги в зависимости от степени разряда аккумулятора при выполнении разных фигур пилотажа было очень даже заметно. (приходилось давать "бОльше газа", чтобы выполнить одинаковые маневры)



ТХ -> 24.03.2016, 17:43
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
У нас все не так радостно, но по цене седана бизнес класса самолет можно купить.

У нас новый не купишь. Б/у можно, например такой

http://www.controller.com/listings/aircraft/for-sale/1413255/2000-piper-archer-iii

Но там надо мотор перебирать, может ещё что чинить. Начальная цена легко удваивается. С любым чихом иди к механику... Потому народ и собирает свой конструктор. Они проходят как "Экспериментальные" и их можно чинить самому. Экономия весьма существенная.



Orc -> 24.03.2016, 21:15
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
У нас новый не купишь. Б/у можно, например такой

http://www.controller.com/listings/aircraft/for-sale/1413255/2000-piper-archer-iii

Но там надо мотор перебирать, может ещё что чинить. Начальная цена легко удваивается. С любым чихом иди к механику... Потому народ и собирает свой конструктор. Они проходят как "Экспериментальные" и их можно чинить самому. Экономия весьма существенная.

у нас даже Цесны все считаются "самодельными".
А можно ссылочки на ваш конструктор?



ТХ -> 24.03.2016, 21:55
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
у нас даже Цесны все считаются "самодельными".
А можно ссылочки на ваш конструктор?

Их дофига..
http://www.kitfoxaircraft.com
http://www.sonexaircraft.com
http://www.bearhawkaircraft.com
...

но если бы мне завтра приспичило собрать свой я бы собирал RV7 от https://www.vansaircraft.com . Тут и тысячи владельцев и поддержка завода и огромный коллективный опыт, плюс активный форум.



ngk -> 24.03.2016, 22:30
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Коллекторного двигателя и кислотного аккумулятора. Частотнику пофиг напруга, а у литиевых батарей она почти до конца цикла разряда равна максимальной. В конце концов в беспилотники электричество уже пришло. Квадрокоптеры сплошь электрические.

+100500



ТХ -> 25.03.2016, 06:09
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Занимался электросамолетами несколько лет, так что кое-что знаю. Из моего опыта: напряжение на аккумуляторе меняется от примерно 12,6В до 10 (3,3В на ячейку) - но разряд лучше прекращать, когда общее напряжение становится 10,5В. Если продолжать "грузить" аккумулятор дальше - РЕЗКО падает напряжение, и срабатывает отсечка регулятора оборотов. Двигатель "отрубается", это особенно весело, когда происходит метров за 200 от ВПП на малой высоте. Или в сильный ветер...
Поэтому на свои модели я ставил "пищалки", подававшие голос при просадке до 10,5В. Срок службы аккумуляторов - получился небольшой. Чем чаще разряжаешь до 3В на ячейку - тем быстрее "дохнет". Восстановление невозможно.
Двигатель - "трехфазный", регулятор - с ШИМ, если что. Уменьшение тяги в зависимости от степени разряда аккумулятора при выполнении разных фигур пилотажа было очень даже заметно. (приходилось давать "бОльше газа", чтобы выполнить одинаковые маневры)

Фотки?



Dragony66 -> 25.03.2016, 08:49
----------------------------------------------------------------------------
Тогда придется "фотогалерею" делать. :)Видео подойдет?



Размах крыла - 1,2м, вес 1кг.



Shreder -> 25.03.2016, 09:03
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Фотки?

Израильтяне клепают электрические БПЛА, и уже давно. По-моему, только высокая цена на АКБ пока препятствует широкому распространению сверхлегких электрических самолетов.
Вот, израильская "Пантера", 65 кг, летает 6 часов:
https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Panther
Так она еще и с вертикальным взлетом-посадкой, VTOL.
Ну а пилотируемый электросамолетик с весом 250 кг вполне реален в настоящее время, если бы не цена вопроса.



varsdf -> 25.03.2016, 17:35
----------------------------------------------------------------------------
как будто в электромобилях меньше АКБ чем разумно ставить на самолёт? :)
Если даже уже модели многокоптеров есть, поднимающие человека. А там энергозатраты куда выше.



ТХ -> 25.03.2016, 18:56
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Тогда придется "фотогалерею" делать. :)Видео подойдет?



Размах крыла - 1,2м, вес 1кг.

Красиво взлетает. Мне модельки всегда нравились именно тяговооруженостью. Пара метров и отрыв от земли....



ТХ -> 25.03.2016, 23:24
----------------------------------------------------------------------------
varsdf писал(a):
как будто в электромобилях меньше АКБ чем разумно ставить на самолёт? :)
Если даже уже модели многокоптеров есть, поднимающие человека. А там энергозатраты куда выше.

Если тупо сожженым бензином мерить. то энергозатраты на перевозку тушки на заданное расстояние получаются приблизительно одного порядка величины. Ну может разница в два раза в пользу автомобиля, но никак не в 10.



Dragony66 -> 26.03.2016, 11:32
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Красиво взлетает. Мне модельки всегда нравились именно тяговооруженностью. Пара метров и отрыв от земли....

Это модель для 3D-пилотажа, у них нормальная тяга начинается от 1,5 веса. А короткий разбег/пробег - от безысходности :D, ВПП - кое-как выровненный бульдозером грунт. Естественно, когда есть ВПП большой длины - все выполняется более "по-самолетному" ;-)
(но посадка "к ноге" тоже выглядит неплохо.. :D )



ТХ -> 03.04.2016, 21:46
----------------------------------------------------------------------------
Не знаю что, но очень нравится.


Cleared to land, watch for wake turbulence departing aircraft, no delay, trafic behind has 60knots on you :)


Курсант на Т38





Dragony66 -> 04.04.2016, 07:09
----------------------------------------------------------------------------
Полоса на фото - грунтовка, что ли?



ТХ -> 04.04.2016, 08:31
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Полоса на фото - грунтовка, что ли?

Бетонка... или из чего их сейчас делают... Если ты про второе фото, то это в недавнем прошлом авиабаза, а с конца 90х аэропорт. Полоса на фото -- 3км. Последняя форка той же полосы только на заднем плане и с другого ракурса.



Dragony66 -> 04.04.2016, 08:42
----------------------------------------------------------------------------
Спасибо.
Когда сообщают метео для посадки - скорость ветра в чем, милях или узлах дают?



ТХ -> 04.04.2016, 09:20
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Спасибо.
Когда сообщают метео для посадки - скорость ветра в чем, милях или узлах дают?

Ветер всегда в узлах а направление в градусах (почти всегда "магнитных"). 27010G20 -- ветер 270 (западный) 10узлов с порывами до 20ти. Для метео, барометра и пр. выделена отдельная частота (ATIS), чтоб не забивать основной обмен. Там и без метео иногда несколько минут ждать приходится возможности влезть и запросить вход в зону и посадку. ATIS представляет собой записанную на носитель сводку и всегда идет со штампиком буквы алфавита меняющуюся в порядке алфавита вместе со сменой сводки. Обычно сразу при первом обмене говоришь эту букву чтобы не далее не переспрашивали прослушал ли ты сводку или нет. В аэропортах попроще ставят систему АWOS  (или ASOS), где только погода/барометр записанные автоматически, без участия человека, как с ATIS. В тех местах диспетчерской нет и никого особо не интересует, прослушал ли ты сводку или нет. Ещё есть отдельный канал (122.0) на всю страну где погоду можно запросить, т.н Flight Watch. Но вроде бы его собирались отменить за отсутствием интереса и появлением электронных методов доставки той же инфы. Ещё можно прослушать погоду (HIWAS) на отдельных радио маяках (VOR). A ещё есть EFAS с которым я толи не сталкивался, толи сталкивался но не вкурил что это был именно EFAS :) . А ещё можно запросить подробный брифинг, позвонив по бесплатному номеру. Короче, погода, та ещё тема. За 100 лет много напридумывали, до избыточности и дублирования каналов :)... и оно к тому же не стоит на месте с появившимися относительно недавно спутниковыми и другими цифровыми каналами распространения сводок а то и картинок...



Dragony66 -> 04.04.2016, 09:31
----------------------------------------------------------------------------
Про АТИС в курсе, но у нас тут его пока нет, дисп сам дает метео на борт перед посадкой - все ж таки не Домодедово. :)



PROF -> 04.04.2016, 10:40
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Про АТИС в курсе, но у нас тут его пока нет, дисп сам дает метео на борт перед посадкой - все ж таки не Домодедово. :)

АТИС слушать - прям мода у московских радионаблюдателей.



ТХ -> 04.04.2016, 16:47
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Про АТИС в курсе, но у нас тут его пока нет, дисп сам дает метео на борт перед посадкой - все ж таки не Домодедово. :)

О ветре здесь тоже часто информирует тот, кто дает разрешение на посадку, т.е аэродромный диспетчер (tower). Не каждый раз, но случается, по их инициативе.
–– Cleared to land, wind 200 at 15.
В ATIS немного больше инфы, там ещё рабочие ВПП, Барометр, отключенное навигационное или посадочное оборудование, дополнительные частоты...всё что надо знать до того как впереться в зону или наоборот взлететь. В принципе вся инфа и так есть в сети, и по правилам ты обязан её знать до того как, но проще и практичнее когда оно вот так, одним куском. Там где нет диспетчеров, ставят AWOS/ASOS автомат. В совсем диких местах я на соседние настраиваюсь из соображений что ветер/давление не сильно изменятся за сколько то миль расстояния.



Shreder -> 04.04.2016, 20:26
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Не знаю что, но очень нравится.

Походу этот биплан - вариация на тему Hatz.
http://www.hatzbiplane.com/
У данного экземпляра Континенталь или Лайкоминг - форма капота характерная.



ТХ -> 23.05.2016, 03:07
----------------------------------------------------------------------------
Летали на народные гуляния в маленький забытый богом городок (правда с полосой). Детвору развлекали сбросом конфет с вертолета.



Из интересных были Стинсон, вот он идет на посадку


Самоделки, не знаю какие.


Ещё на вертолете катали, по 20 за полет, но нам было в лом в очереди стоять. Решение оказалось правильным так как домой я еле успел, минут на 15 опередив грозовой фронт.



Dragony66 -> 23.05.2016, 06:40
----------------------------------------------------------------------------
"Самоделки"??? Ни фига себе... :D
Разве это не "Питтсы"?



ТХ -> 23.05.2016, 08:08
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
"Самоделки"??? Ни фига себе... :D
Разве это не "Питтсы"?

Точно нет. Они маленькие, все, и моторы там оппозитники а не радиальные.



Shreder -> 23.05.2016, 20:42
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Точно нет. Они маленькие, все, и моторы там оппозитники а не радиальные.
Сэр, где это на классическом Питтсе вы углядели радиальные моторы?
Вот две машины с наших краев:


Видел Питтсы с нашим М14П, но это русско-американский гибрид.
А на вашем фото что-то питсообразное, но не Питтс.



Dragony66 -> 24.05.2016, 07:08
----------------------------------------------------------------------------
Ну, там же написано "самоделки"... :D
Кто в курсе - прошу, скиньте в личку ограничения по выполняемым маневрам для Сессны-182 (ну или хотя бы 172) - в РЛЭ указаны только ограничения по допустимым перегрузкам, и сказано, что "предназначен для обычного пилотажа" - как-то так. Интересует возможность выполнения различных фигур, с учетом усиления (пусть даже гипотетического) конструкции планера.



ТХ -> 24.05.2016, 17:55
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Сэр, где это на классическом Питтсе вы углядели радиальные моторы?
Вот две машины с наших краев:


Видел Питтсы с нашим М14П, но это русско-американский гибрид.
А на вашем фото что-то питсообразное, но не Питтс.

Был неправ. Но на фотке это не Питтс, просто размерами не вышел. А фотки размеры не передают...



ТХ -> 24.05.2016, 18:12
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Ну, там же написано "самоделки"... :D
Кто в курсе - прошу, скиньте в личку ограничения по выполняемым маневрам для Сессны-182 (ну или хотя бы 172) - в РЛЭ указаны только ограничения по допустимым перегрузкам, и сказано, что "предназначен для обычного пилотажа" - как-то так. Интересует возможность выполнения различных фигур, с учетом усиления (пусть даже гипотетического) конструкции планера.

+3.8g – 1.52g,

http://kirtlandflightcenter.org/wp-content/uploads/C182-POH.pdf

Очевидно с фигурами на 182 не очень. Далее, чтобы сделать хотя бы штопор, что в принципе не сильно грузит самолет, нужен самолет сертифицированный по т.н utility category. Это 152, 172, если мы о Сесснах, при условии что их загрузили в соответствии с ограничениями. В случае с 182, см страницу 2-7 по ссылке, разрешена эксплуатация только по Normal category, т.е штопор запрещен.

Что можно делать на 182? Срывы потока, резкие развороты, маневры типа Chandelle....



Shreder -> 24.05.2016, 21:21
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Был неправ. Но на фотке это не Питтс, просто размерами не вышел. А фотки размеры не передают...
Ну не так чтобы и неправ... :D
Оказывается Кертис Питтс выпускал версию самолета Пттс-12 с двигателем М-14п.
Ну и народное творчество тоже никто не отменял - Питтс и его вариации тиражируют от небольших фирмочек до самодельщиков.



Shreder -> 24.05.2016, 21:24
----------------------------------------------------------------------------
:)



Dragony66 -> 25.05.2016, 06:42
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
+3.8g – 1.52g,

Что можно делать на 182? Срывы потока, резкие развороты, маневры типа Chandelle....

Про "подсвечник" не совсем понятно. :D Я такого названия не знаю. :pardon:
А всякие там "иммельманы", срывные развороты? (штопор по сюжету не планируется ;-) )
Ну, хоть резкие развороты и виражи можно делать, уже кое-что...



ТХ -> 26.05.2016, 01:42
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Про "подсвечник" не совсем понятно. :D Я такого названия не знаю. :pardon:
А всякие там "иммельманы", срывные развороты? (штопор по сюжету не планируется ;-) )
Ну, хоть резкие развороты и виражи можно делать, уже кое-что...

Думаю бочку сделать сможешь, если сумеешь, а вот боевой переворот уже чреват превышением допустимых перегрузок.

Тебе воздушный бой нужен? Какие цели ставятся? Если надо в темпе свинтить от другого самолета, я бы использовал сильные стороны 182й, как то скорость набора высоты (т.е уйти вверх, на кислород) или (вниз) садится на небольшие грунтовые площадки. Т.е спрятаться. В отличии от сереньких середнячков 172 и 152, 182я уникальна тем, что может делать обозначенное лучше чем большинство других моделей...



Dragony66 -> 26.05.2016, 07:01
----------------------------------------------------------------------------
"Бочка" планируется, но очень медленная. :D

Насчет маневров - ну, значит, ГГ придется все время коситься на инликатор перегрузки... :D

"Спрятаться" не получится, негде, и скорости не хватит.
Но об этом все узнают только потом. :writer:



ТХ -> 26.05.2016, 07:52
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
"Бочка" планируется, но очень медленная. :D

Насчет маневров - ну, значит, ГГ придется все время коситься на инликатор перегрузки... :D

"Спрятаться" не получится, негде, и скорости не хватит.
Но об этом все узнают только потом. :writer:

Тогда наименьшим злом будет штопор. Всего 1.5g.



Dragony66 -> 26.05.2016, 08:00
----------------------------------------------------------------------------
Штопор также не проканает - на выводе самолет идет по прямой, хорошая мишень...



ТХ -> 26.05.2016, 17:07
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Штопор также не проканает - на выводе самолет идет по прямой, хорошая мишень...

А ты не выводи по прямой....



Shreder -> 26.05.2016, 19:47
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
А ты не выводи по прямой....
И какую перегрузку можно словить в нисходящей спирали? Да еще и с разгоном? ;-)



ТХ -> 26.05.2016, 20:01
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
И какую перегрузку можно словить в нисходящей спирали? Да еще и с разгоном? ;-)

Ну я хорошо помню штопор, ещё по студенческим временам. И тот, что я сам делал, и тот что случайно получился при отработке срыва потока на взлетном режиме :). Выход из него достаточно прост и не требует долгих полетов по прямой. Так в чем вопрос?



Shreder -> 26.05.2016, 20:12
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну я хорошо помню штопор, ещё по студенческим временам. И тот, что я сам делал, и тот что случайно получился при отработке срыва потока на взлетном режиме :). Выход из него достаточно прост и не требует долгих полетов по прямой. Так в чем вопрос?

Да я как-то при выполнении горки сорвался и выходил крутой спиралью с разгоном почти до непревышаемой скорости. Перегрузка была заметная. Обшивка просто грохотала. Инструктор сильно ругался, однако!:oops:



ТХ -> 26.05.2016, 20:21
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Да я как-то при выполнении горки сорвался и выходил крутой спиралью с разгоном почти до непревышаемой скорости. Перегрузка была заметная. Обшивка просто грохотала. Инструктор сильно ругался, однако!:oops:

Нас наоборот учили экстренному снижению через тугую спираль. Ручку набок, чуть на себя, газ в ноль, только успевай уши продувать. Перегрузка не более 1.5, по ощущениям. Так вот я не помню, чтобы скорость приближалась к максимально допустимой... наверное это все же не спираль была а разновидность крутого разворота... попробуй как нибудь, работает на ура.



Shreder -> 26.05.2016, 20:36
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Нас наоборот учили экстренному снижению через тугую спираль. Ручку набок, чуть на себя, газ в ноль, только успевай уши продувать. Перегрузка не более 1.5, по ощущениям. Так вот я не помню, чтобы скорость приближалась к максимально допустимой... наверное это все же не спираль была а разновидность крутого разворота... попробуй как нибудь, работает на ура.

Все так же, но ручку от себя для набора скорости. Ибо скорость на горке я потерял вплоть до сваливания. Пришлось опустить нос и набирать. Да и педалькой подработал. Перестарался, видать. :oops:



Dragony66 -> 27.05.2016, 07:57
----------------------------------------------------------------------------
Блин. Накидали "вводных" моему ГГ. Будет думать... :D :D :D

Штопор пока не планируется, кстати. :writer: ;-)



ТХ -> 02.06.2016, 15:59
----------------------------------------------------------------------------
http://medialeaks.ru/0206vika-v-domodedovo-samolyot-s-passazhirami-provalilsya-pod-asfalt

Цитата:
В аэропорту Домодедово лайнер Airbus 319 провалился под асфальт во время ожидания очереди на парковку. Позже все пассажиры были эвакуированы, никто не пострадал.

Чо, бывает...

Цитата:
...

После этого пилоты отбуксировали самолёт на стоянку, а повреждения взлётной полосы сразу же устранили. Издание добавило, что по предварительным данным, провал случился из-за долгой стоянки самолёта с пассажирами при выключенных двигателях.

Летчик(малчик) виноват! Выключил, понимаешь, двигатели! Долгая, блядь, стоянка!

Вопрос о стоянке на взлетной полосе остался нераскрытым. Так же очень хочу посмотреть на то как "пилоты буксируют самолет". Нет слов.



Orc -> 02.06.2016, 16:04
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
http://medialeaks.ru/0206vika-v-domodedovo-samolyot-s-passazhirami-provalilsya-pod-asfalt



Чо, бывает...



Летчик(малчик) виноват! Выключил, понимаешь, двигатели! Долгая, блядь, стоянка!

Вопрос о стоянке на взлетной полосе остался нераскрытым. Так же очень хочу посмотреть на то как "пилоты буксируют самолет". Нет слов.

Ты слишком много хочешь от журнализдов. :pardon:



ТХ -> 02.06.2016, 16:05
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Ты слишком много хочешь от журнализдов. :pardon:

Это называется, снизу постучали :). Очередная рекордная глубина взята!



lenzavod -> 02.06.2016, 16:14
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это называется, снизу постучали :). Очередная рекордная глубина взята!
Нет таких рекордов,какие бы не взяли журнализды! :D



ТХ -> 02.06.2016, 16:21
----------------------------------------------------------------------------
lenzavod писал(a):
Нет таких рекордов,какие бы не взяли журнализды! :D

Или спортсмены-депутаты по совместительству. у Мальгина, сегодня:

[изображение]
далее
[изображение]

хоть тему "В Бобруйск, жывотное" открывай. Пятна сегодня на солнце, что-ли :)



Orc -> 02.06.2016, 16:44
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это называется, снизу постучали :). Очередная рекордная глубина взята!

Журнализд это вообще оскорбление.



lenzavod -> 02.06.2016, 18:17
----------------------------------------------------------------------------
КМК,журнализд - это диагноз. :xz:



Shreder -> 02.06.2016, 20:01
----------------------------------------------------------------------------
lenzavod писал(a):
КМК,журнализд - это диагноз. :xz:
Пора вводить уголовную ответственность за профессиональную некомпетентность.



Orc -> 02.06.2016, 20:31
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Пора вводить уголовную ответственность за профессиональную некомпетентность.

Для начала можно увольнять.



Shreder -> 02.06.2016, 21:59
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Для начала можно увольнять.
С "волчьим" билетом.



lenzavod -> 03.06.2016, 02:02
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Для начала можно увольнять.
Не,не,не.Доктор сказал - в морг,значит в морг! :D



ТХ -> 19.06.2016, 01:49
----------------------------------------------------------------------------
Летали сегодня посмотреть на мечту, поселок летчиков. Где каждый дом с ангаром и дорожкой к полосе. Проснулся, попил кофе, вышел из кухни в гараж, сел в самолет, завел, поехал, полетел. Мечта, одним словом.










ТХ -> 19.06.2016, 01:53
----------------------------------------------------------------------------
Там же нас бесплатно покормили в здании местной пожарной команды (босс пожарников тоже летчик и живет там). Пожарные машины выкатили за ворота а внутри станции накрыли столы для гостей. Покушав, погуляли, посмотрели на выставку машинок местных жителей. Где самолет, там и автомобиль, очевидно:








ТХ -> 19.06.2016, 01:56
----------------------------------------------------------------------------
И домой...


8500 над техасом, на земле 35 а здесь 20


Остановка на заправку, гдето как говорят аборигены, "посередине никуда" (in the middle of nowhere)


Дома нас встречал Long EZ, дите Рутана...



Dragony66 -> 19.06.2016, 07:04
----------------------------------------------------------------------------
Этот Длиный ДиЗи летает, или просто как экспонат стоИт?



ТХ -> 19.06.2016, 07:24
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Этот Длиный ДиЗи летает, или просто как экспонат стоИт?

Конечно летает, он стоял на кратковременной парковке. Это конструктор. Рутан бесплатно дает чертежи, а дальше самоделкины по ним собирают себе копии. Вот например такой есть блог, где хозяин описывает в деталях процесс сборки:

http://www.longezpush.com



Dragony66 -> 19.06.2016, 07:29
----------------------------------------------------------------------------
Не, блин, страшновато... :D Как Баба-Яга на метле...
(И куда у него носовая стойка делась?.. :D ее вообще нет?..)



ТХ -> 19.06.2016, 07:47
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Не, блин, страшновато... :D Как Баба-Яга на метле...
(И куда у него носовая стойка делась?.. :D ее вообще нет?..)

Передняя стойка складывается для удобства входа/выхода ну и для уменьшения сопротивления в полете

https://youtu.be/yKcXwLdVtDM

смотри с 10.00



Dragony66 -> 19.06.2016, 07:48
----------------------------------------------------------------------------
Ну, блин, экие затейники... Джеймс Бонд отдыхает со своим реактивным самолетиком...



Orc -> 19.06.2016, 08:27
----------------------------------------------------------------------------
Надо, надо забанить ТХ за жестокую т'гавлю :D :D :D



Dragony66 -> 19.06.2016, 08:37
----------------------------------------------------------------------------
Не надо... Хоть помечтаю, что ли... :cry:



Shreder -> 19.06.2016, 09:34
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
И домой...


8500 над техасом, на земле 35 а здесь 20


Остановка на заправку, гдето как говорят аборигены, "посередине никуда" (in the middle of nowhere)


Дома нас встречал Long EZ, дите Рутана...

Ага. И у нас Бичкрафт завелся 23-й. Старенький, правда. :oops:
Плохо ему на грунтовой полосе. Но в воздухе он в своей стихии. :)



Matraskin -> 19.06.2016, 10:32
----------------------------------------------------------------------------
Печальная картина:
http://aviator.guru/blog/43981234596/Aviatsiya,-kotoruyu-myi-poteryali?utm_campaign=transit&%3Butm_source=main&%3Butm_medium=page_1&%3Bdomain=mirtesen.ru&%3Bpaid=1&%3Bpad=1



ТХ -> 19.06.2016, 18:24
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Ага. И у нас Бичкрафт завелся 23-й. Старенький, правда. :oops:
Плохо ему на грунтовой полосе. Но в воздухе он в своей стихии. :)


Ни разу не летал на таком. На даже не летая скажу что две двери это большой плюс. Мотор 160 или 180? Сколько узлов на крузе?



Shreder -> 19.06.2016, 19:24
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ни разу не летал на таком. На даже не летая скажу что две двери это большой плюс. Мотор 160 или 180? Сколько узлов на крузе?
Дверь, к сожалению, одна. Справа. Мотор О-320 D2B, 160 л.с.
На крузе с макс. экономичностью - 93 узла (2200 оборотов).
Макс крейсерская - 131 узел. Предельная - 149 узлов.



ТХ -> 19.06.2016, 22:39
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Дверь, к сожалению, одна. Справа. Мотор О-320 D2B, 160 л.с.
На крузе с макс. экономичностью - 93 узла (2200 оборотов).
Макс крейсерская - 131 узел. Предельная - 149 узлов.

131 это, подозреваю, голубая мечта Бичкрафта. Очень сомниваюсь что вам дадут её потрогать вашими грязными руками :). Но если с штанишками на колесах и на высоте 8-10 тысяч то в 110 (от силы 115) поверю :). Т.е сравнимо с Pа28-151 с тем же мотором. Для 125 уже нужен О360.

Насчет двери удивил. Я то думал только Пайпер и Муни так издеваются над клиентами.



Shreder -> 20.06.2016, 19:56
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
131 это, подозреваю, голубая мечта Бичкрафта. Очень сомневаюсь что вам дадут её потрогать вашими грязными руками :).

В пикировании на полном газу можно очень близко приблизиться к мечте. :D
Потом, главное, не превысить допустимую перегрузку. :oops:



ТХ -> 20.06.2016, 20:42
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
В пикировании на полном газу можно очень близко приблизиться к мечте. :D
Потом, главное, не превысить допустимую перегрузку. :oops:

Наверное это трудности перевода. Я думал что крейсерская, это когда в горизонтальном полете... В 131kt Vne я легко поверю.



Shreder -> 20.06.2016, 21:22
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Наверное это трудности перевода. Я думал что крейсерская, это когда в горизонтальном полете... В 131kt Vne я легко поверю.
Да это шутка была, про пикирование. :)
131 узел - максимальный крейсер в горизонте, так в документации написано.
А вот даст ли он эту скорость в реале - пока не проверяли.
Может и даст с одним пилотом и минимальным запасом топлива, хз. :xz:



ТХ -> 02.10.2016, 05:31
----------------------------------------------------------------------------
Этот аэропорт был открыт в 1928 году.

[изображение]

Сюда в 20х (?) годах прошлого века прилетала Амелия Эрнхарт.

[изображение]

Не скажу, чтобы многое изменилось с тех пор. Полоса 18-36 на фотке выше это рулежка, а стоянка стала полосой 1-19. Как и тогда сегодня это просто километровый газон и поле с ангаром и будочкой, собственно зданием "аэропорта"



И каждый год сюда слетаются старые птички на маленькое шоу.



ТХ -> 02.10.2016, 05:34
----------------------------------------------------------------------------









ТХ -> 02.10.2016, 05:38
----------------------------------------------------------------------------
Фотки в этот раз так себе, забыл фотоаппарат в машине, снимал с телефона. Увы.










ТХ -> 02.10.2016, 06:09
----------------------------------------------------------------------------
Маленькое видео с авиашоу

https://player.vimeo.com/video/185181679



Orc -> 02.10.2016, 06:16
----------------------------------------------------------------------------
:good:



lenzavod -> 28.10.2016, 23:30
----------------------------------------------------------------------------
Цвет "Баклажан" - для чОтких пацанов 8-)
[изображение]



Dragony66 -> 29.10.2016, 05:57
----------------------------------------------------------------------------
На выруливании "поймали"? Все равно, в воздухе красивее...



ViktorSilver -> 07.11.2016, 21:07
----------------------------------------------------------------------------
lenzavod писал(a):
Цвет "Баклажан" - для чОтких пацанов 8-)
Я этот цвет в живую видел в Жуковском на МАКСе - ни разу не баклажан, уж скорее мокрый асфальт \m/:)



ТХ -> 12.11.2016, 23:19
----------------------------------------------------------------------------
У нас сегодня в гостях палубный Ф18 (Super Hornet) и Ф16 (Falcon). Фотки из форточки, с телефона...










ТХ -> 12.11.2016, 23:23
----------------------------------------------------------------------------
А у меня новый пассажир








Дмитрий01 -> 15.11.2016, 16:34
----------------------------------------------------------------------------
ТХ усынови меня, а? Чего тебе стоит то? :D :D :D



ТХ -> 15.11.2016, 21:52
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
ТХ усынови меня, а? Чего тебе стоит то? :D :D :D

Оффтоп. Больную тему поднимаешь.... Мы тут думали с женой о таком, а у вас как раз внезапное обострение ПГМ и закон Димы Яковлева принимается... :-(



ТХ -> 21.11.2016, 02:04
----------------------------------------------------------------------------
Геркулес в гостях... нацгвардия штата Делавэр, если верить бортовой надписи



Зона класса Браво. Даллас с востока. За даунтауном поле Love Field (KDAL). В левом верхнем просматривается аэропорт-гигант Даллас-Форт Ворт (KDFW)



Даллас с запада, 3500 над Love Field (KDAL)




ТХ -> 01.12.2016, 03:18
----------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Перед катастрофой пилот разбившегося в Колумбии рейса LMI2933 Мигель Кирога на повышенных тонах требовал у диспетчеров посадки из-за нехватки топлива. Об этом рассказали источники газеты El Tiempo.

К моменту падения борт совершал уже третий круг ожидания вблизи аэропорта, так как приоритет посадки был назначен другому рейсу из Боготы, ранее сообщившему о проблемах с приборами.

Не знаю чему учат пилотов в Бразилии, но у нас черным по белому в правилах ФАА написано, что в случае чрезвычайной ситуации капитан (pilot in command) имеет право нарушить любое правило ФАА. Т.е бензина нема, идите все лесом, я сажусь. И диспетчеры тут не указ (они собственно не указ и в обычном полете). В Бразилии очевидно всё не так...

В общем изза диких обезьян нерешительности пилота погибли десятки людей так как на, исправном, блять, самолете (!) кончилось топливо. Это как?



Shreder -> 01.12.2016, 07:18
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Не знаю чему учат пилотов в Бразилии, но у нас черным по белому в правилах ФАА написано, что в случае чрезвычайной ситуации капитан (pilot in command) имеет право нарушить любое правило ФАА. Т.е бензина нема, идите все лесом, я сажусь. И диспетчеры тут не указ (они собственно не указ и в обычном полете). В Бразилии очевидно всё не так...

В общем изза диких обезьян нерешительности пилота погибли десятки людей так как на, исправном, блять, самолете (!) кончилось топливо. Это как?

Действительно, какой-то бред. Дисп, услышав, что у тебя недостаточный остаток топлива, разгонит всех, а посадку обеспечит. Внеочередную!



ТХ -> 01.12.2016, 10:27
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Действительно, какой-то бред. Дисп, услышав, что у тебя недостаточный остаток топлива, разгонит всех, а посадку обеспечит. Внеочередную!

Одна волшебная фраза "объявляю чрезвычайную ситуацию" (declare an emergency), транспондер на 7700, и всё лети и садись как тебе виднее. Наш диспетчер скорее всего спросит (what's your intentions –– что собираешься делать), после чего ты (если есть возможность и время) ответишь чтоб знали чего от тебя ожидать прям сейчас. Но мычать и телиться, а паче ругаться с диспетчером на повышенных тонах это неслыхано. Его мнение вообще десятое, как у любого бесплатного советчика. Потому как он сидит в мягком кресле в диспетчерской на земля в то время как капитан "мчится сквозь пространство на Херобасе весом в 20 тонн" с 70 душами на борту... тут правила довольно однозначны :)

Права купил, летать не купил.



Shreder -> 01.12.2016, 13:15
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Права купил, летать не купил.

Блин, бразилец со странной грузинской фамилией "Камикадзе". :???:



Dragony66 -> 01.12.2016, 16:21
----------------------------------------------------------------------------
Фиг знает, разве он не должен был орать во все горло "Мэйдэй"?..



ТХ -> 02.12.2016, 02:03
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Фиг знает, разве он не должен был орать во все горло "Мэйдэй"?..

Это хорошо частнику, летящему самому по себе, чтоб внимание привлечь. Даже частота есть выделенная (121.5) для такого дела. Пассажирские идут с диспетчером на постоянной связи, там достаточно объявить "emergency" на частоте диспетчера. Обидно, себя и кучу людей угробил. Там кстати и сам самолет был на пределе "рабочей" дистанции, не исключаю что предполетная подготовка и планирование тоже были проебаны.



lvbnhbq -> 02.12.2016, 14:50
----------------------------------------------------------------------------
Народ, а что за странное утверждение какого-то колумбийского официала, что, дескать, виновато отсутствие аварийного 35-минутного запаса топлива? :blink:



ТХ -> 02.12.2016, 17:06
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Народ, а что за странное утверждение какого-то колумбийского официала, что, дескать, виновато отсутствие аварийного 35-минутного запаса топлива? :blink:

ЕМНИП, по правилам полагается иметь достаточное количество топлива на борту чтобы долететь до точки назначения, потом оттуда до запасного, плюс резерв в 45 минут.

КМК у любой такой аварии с человеческим фактором всегда найдется более одного проеба :). Если поискать то всегда найдется целая цепочка ошибок и недоделок, в результате сложения которых ситуация развивается лавинообразно и до полной жопы, хотя по отдельности те ошибки и недоделки могут казаться вполне безобидными.

upd. Ну вот и причина. Планирование похерил, дозаправку пропустил, взлетал с перегрузом 400кг. Ну и сложилось одно к одному.
Цитата:
Перелет из Санта-Крус-де-ла-Сьерра в Медельин составляет около 2,96 тысячи километров, что практически совпадает с максимальным расстоянием полета самолета BAe 146. В ходе рейса была предусмотрена остановка для дозаправки, но она была отменена в результате задержки вылета.



ТХ -> 26.12.2016, 04:55
----------------------------------------------------------------------------
Forglight прикалывается в прогнозе (TAF) для нашего международного аэропорта -- Caution heavy Santa sleigh wake turbulance. (Осторожно -- турбулентный след от груженой повозки Санта Клауса). Всем счастливого рождества.



ТХ -> 06.01.2017, 17:46
----------------------------------------------------------------------------
Хариер, и похоже в частном пользовании. Жаль не было времени остановиться поговорить с владельцем.





PROF -> 07.01.2017, 09:50
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Хариер, и похоже в частном пользовании. Жаль не было времени остановиться поговорить с владельцем.



Офигеть. Вертикальный взлёт уже частникам продают.



Shreder -> 08.01.2017, 15:31
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Хариер, и похоже в частном пользовании. Жаль не было времени остановиться поговорить с владельцем.

Сколько тонн заправка? Почем час полета выходит? :blink: :blink: :blink:



ТХ -> 09.01.2017, 16:37
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Сколько тонн заправка? Почем час полета выходит? :blink: :blink: :blink:

Много :) Дорого :) Харриер это кабина летчика приделанная спереди к огромному турбофану.

[изображение]

Читал что для замены мотора надо сперва снять крыло...

С другой стороны обошлись одним мотором там, где на 38м Яке ставили 3...



Orc -> 09.01.2017, 16:39
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Много :) Дорого :) Харриер это кабина летчика приделанная спереди к огромному турбофану.



Читал что для замены мотора надо сперва снять крыло...

Красиво жить не запретишь :))



ТХ -> 09.01.2017, 16:44
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Красиво жить не запретишь :))

Ну а как иначе, если хочешь одним мотором да ещё чтоб после вертикального взлета ещё хоть немного осталось топлива на сам полет :) ? Куча компромиссов, очевидно.... Интересно, что это чуть ли не единственный не американский (первая версия) боевой самолет на службе американских ВВС. Удачное решение у бритишей вышло.



Orc -> 10.01.2017, 09:48
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну а как иначе, если хочешь одним мотором да ещё чтоб после вертикального взлета ещё хоть немного осталось топлива на сам полет :) ? Куча компромиссов, очевидно.... Интересно, что это чуть ли не единственный не американский (первая версия) боевой самолет на службе американских ВВС. Удачное решение у бритишей вышло.

Так я ж не возражаю :)



Shreder -> 10.01.2017, 13:53
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
С другой стороны обошлись одним мотором там, где на 38м Яке ставили 3...
Читал, что 3 поставили из-за того что в СССР не было подобных моторов, и не предвиделось. А разрабатывать специализированный сочли нецелесообразным.

Цитата:
Харриер это кабина летчика приделанная спереди к огромному турбофану.
Ну и классическая шутка "хвост приделали к трубе - получился Су-7Б" тоже не на пустом месте появилась. :D



ТХ -> 12.01.2017, 07:00
----------------------------------------------------------------------------
Требования весьма сложные, мощность одновременно с экономичностью. Военные традиционно берут первое и забивают на второе. А тут так нельзя....

Я думаю Як 38й скорее прототипом делали, на будущее, для наработок, опыта эксплуатации в том числе палубной авиации...



lvbnhbq -> 12.01.2017, 09:23
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Требования весьма сложные, мощность одновременно с экономичностью. Военные традиционно берут первое и забивают на второе. А тут так нельзя....

Я думаю Як 38й скорее прототипом делали, на будущее, для наработок, опыта эксплуатации в том числе палубной авиации...

Как я понял из литературы, прототипом был 36-й. 38-й уже походил на 1-й Си Харриер. А более-менее полноценным боевым СВВП должен был стать 41М/141.



Shreder -> 12.01.2017, 23:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Много :) Дорого :)
Вот продается Л-29 "Дельфин" за смешные для такого самолета деньги:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1484152781
В летном состоянии. Только никто не спешит стать его счастливым владельцем. Видимо по той же самой причине. :-(



ТХ -> 13.01.2017, 00:02
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Вот продается Л-29 "Дельфин" за смешные для такого самолета деньги:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1484152781
В летном состоянии. Только никто не спешит стать его счастливым владельцем. Видимо по той же самой причине. :-(

Точно!

http://www.jetwarbird.com/prices.html

У нас оказывается можно получить допуск для полетов на Дельфине всего за 1 (!) час полета с инструктором. Ну и у соискателя предполагается общий налет в 1000 часов, где 500 капитаном(PIC). Вот только цены за час инструктажа как бы намекают на расходы в дальнейшем....

А так да, покупай и летай по миру в гордом одиночестве.

Вот, к примеру, с моторами от РоллсРойса по цене Цессны 182:
http://www.trade-a-plane.com/search?category_level1=Jets&make=AERO&model=L-29+DELFIN&listing_id=2190502&s-type=aircraft



ТХ -> 22.01.2017, 21:43
----------------------------------------------------------------------------
Садился сегодня при боковом в 36 узлов с порывами до 50ти. "Демонстрированная максимальная" по руководству к эксплуатации -- 17. Забавно было на заходе наблюдать полосу через правое окно. Ну и порывы с турбулентностью, инструктор плохо затянул ремни и приложился головой о крышу кабины уже на глиссаде. Не удивлюсь если на вышке сегодня идет тотализатор на придурков вроде нас.



Dragony66 -> 23.01.2017, 09:09
----------------------------------------------------------------------------
Под каким углом к оси полосы дуло?



ТХ -> 23.01.2017, 17:02
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Под каким углом к оси полосы дуло?

Почти под прямым... Полоса 360, ветер 290. Если бы просто дул... так ещё с порывами. Только стабилизировался, тут сразу сдвиг ветра, скорость скачком на 20 вниз...мне в правое ухо -- скорость, следи! Инструктору надо отдать должное, управление не стал перехватывать, железные яйца у вьетнамца. Не знаю хватило бы у меня выдержки, будь я на его месте.



Dragony66 -> 23.01.2017, 18:24
----------------------------------------------------------------------------
Вроде закрылки на минимум, и скорость чуть выше, нет?



ТХ -> 23.01.2017, 18:31
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Вроде закрылки на минимум, и скорость чуть выше, нет?

С таким ветром можно и без закрылок. Но там не столько ветер сколько его порывистость доставляли. Хвоста не хватало для разворота вдоль полосы.



Dragony66 -> 23.01.2017, 18:38
----------------------------------------------------------------------------
Ну и как, где сел-то? Ближе к середине ВПП?



ТХ -> 23.01.2017, 18:57
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Ну и как, где сел-то? Ближе к середине ВПП?

Удивительно, но сел с обычным пробегом. С полным левым элероном, на левое колесо.. Немного по диагонали, но у нас полоса чуть ли не 50м поперек... Видео не снимал, так как изначально планировали заход по ILS... и вряд ли я так ещё раз по собственному желанию полезу "тренироваться". Но зато есть некое представление о том что возможно на старичке Чероки. Крепкая и надежная птичка, заслужила огромное уважение.



Dragony66 -> 23.01.2017, 19:24
----------------------------------------------------------------------------
При касании не "скозлил"? слабо представляю, при таком боковике, с порывами...



Shreder -> 23.01.2017, 19:39
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
С таким ветром можно и без закрылок. Но там не столько ветер сколько его порывистость доставляли. Хвоста не хватало для разворота вдоль полосы.

Скорее нужно без закрылок и касание на повышенной скорости, тогда руля будет хватать. А там уж, как говорит мой товарищ "непереводимая игра ручкой, педалями и тормозами". :) Ну и газом постоянно играть.
PS. А "чероки" с носовым колесом?



Shreder -> 23.01.2017, 19:46
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Садился сегодня при боковом в 36 узлов с порывами до 50ти. "Демонстрированная максимальная" по руководству к эксплуатации -- 17. Забавно было на заходе наблюдать полосу через правое окно. Ну и порывы с турбулентностью, инструктор плохо затянул ремни и приложился головой о крышу кабины уже на глиссаде. Не удивлюсь если на вышке сегодня идет тотализатор на придурков вроде нас.
Блин, 18 - 25 м/сек! :blink:
С таким-то боковиком! Да вы реально охренели! Это все же не 737-й.
Аэроплан-то цел?



ТХ -> 23.01.2017, 20:14
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Скорее нужно без закрылок и касание на повышенной скорости, тогда руля будет хватать. А там уж, как говорит мой товарищ "непереводимая игра ручкой, педалями и тормозами". :) Ну и газом постоянно играть.
PS. А "чероки" с носовым колесом?

PA-28-181, трицикл, вроде с хвостовым их и не делали никогда. Не так стремно как с хвостовиком. Там более типичная проблема с теми, кто по Цессновской привычке пытается сунуть морду вниз когда/если скозлил. Тогда он начинает продольную раскачку за счет амортизаторов (и запаздывания коррекции) которая может закончится ударом пропеллера о полосу. Также может изобразить садовую тачку, когда переднее колесо уже едет а задние ещё летят. Это все при заходах с превышением скоростей, крыло на 181х/151х очень долго летит....

Здесь у меня газ на глиссаде стоял на 2100-2200, против обычных 1500-1800. Но полоса 3км, так что время на дать крылу успокоится и сесть было. Лишняя дистанция не понадобилась, повезло наверное с ветром на самом последнем участке. Где то метров 700 от начала полосы остановился.



ТХ -> 23.01.2017, 20:15
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Блин, 18 - 25 м/сек! :blink:
С таким-то боковиком! Да вы реально охренели! Это все же не 737-й.
Аэроплан-то цел?

да что ему будет, этож Арчер, реально крепкий пепелац. Но больше так не пойду, одного раза хватило. Буду держать в уме, что он сможет если очень надо, но там ещё и элемент везения/случайности присутствовал.

Зато можно во флориду было слетать, с 165 узлами то на 2300 оборотах :) . В один конец :).



Shreder -> 23.01.2017, 20:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
PA-28-181, трицикл, вроде с хвостовым их и не делали никогда. Не так стремно как с хвостовиком. Там более типичная проблема с теми, кто по Цессновской привычке пытается сунуть морду вниз когда/если скозлил. Тогда он начинает продольную раскачку за счет амортизаторов (и запаздывания коррекции) которая может закончится ударом пропеллера о полосу. Также может изобразить садовую тачку, когда переднее колесо уже едет а задние ещё летят. Это все при заходах с превышением скоростей, крыло на 181х/151х очень долго летит....

Здесь у меня газ на глиссаде стоял на 2100-2200, против обычных 1500-1800. Но полоса 3км, так что время на дать крылу успокоится и сесть было. Лишняя дистанция не понадобилась, повезло наверное с ветром на самом последнем участке. Где то метров 700 от начала полосы остановился.

Ну да, это же низкоплан, летучий очень. Работает эффект экрана при посадке. В спокойной атмосфере превысишь посадочную скорость на 10 -15 км/час, и всю полосу запросто просвистишь на высоте 0,5 - 1 метр. Ты его вниз, а он не хочет садиться! прыг-скок, и летим далее. :D А там и до раскачки недалеко, да.
Но все равно, при таком ветре, ну его нах! Реально страшно!
А после посадки как рулились? Та еще забава была? Самолет и на месте должен был подпрыгивать.
А при таком ветре пробег резко сокращается, особенно если ветер строго по полосе.



ТХ -> 23.01.2017, 20:50
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Н
А после посадки как рулились? Та еще забава была? Самолет и на месте должен был подпрыгивать.

Инструктор помог, подсказал дать полный левый (наветренный) эйлерон после касания, чтоб не подняло порывом. Ну и закрылки были убраны... В отличии от глиссады на удивление спокойно рулилось



Shreder -> 23.01.2017, 20:59
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Инструктор помог, подсказал дать полный левый (наветренный) эйлерон после касания, чтоб не подняло порывом. Ну и закрылки были убраны... В отличии от глиссады на удивление спокойно рулилось

А у меня при ветре 15 - 18 метров, ZenithAir CH-701 норовил подпрыгивать и взлетать, хотя рулил на минимально возможном газу. А потом шесть человек вцепились в подкосы и еле-еле в ангар закатили. Ощушения были, как будто побывал в работающей стиральной машине - колбасило не по детски. :D



ТХ -> 23.01.2017, 21:02
----------------------------------------------------------------------------
Zenith? Так он же для короткого взлета/посадки. При таком ветре его, наверное поперек полосы сажать можно. И кто здесь сумасшедший?



Shreder -> 23.01.2017, 21:12
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Zenith? Так он же для короткого взлета/посадки. При таком ветре его, наверное поперек полосы сажать можно. И кто здесь сумасшедший?
А я так и садился, почти поперек. :)
На глиссаде его так колбасило, что обшивка грохотала, и зубы стучали. (от страха, наверное. :D) Очень сложно было выдержать траекторию - бросало то вверх, то вниз.
А так всего минут 10 не хватило, как шквал с дождем налетел. А топлива уже мало было, деваться было уже некуда. Так что если и сумасшедший, то поневоле. :oops:



ТХ -> 23.01.2017, 21:59
----------------------------------------------------------------------------
Вчера, знакомый прислал...




Shreder -> 23.01.2017, 22:50
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Вчера, знакомый прислал...


То самое торнадо?



ТХ -> 23.01.2017, 22:51
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
То самое торнадо?

У нас их небыло, "просто" ветер. Как раз около того времени, что мы летали....



Dragony66 -> 24.01.2017, 16:03
----------------------------------------------------------------------------
Частушка вспомнилась:
"Наш паровоз летит, колеса гнутые..." :D

Ну вы блин, даете!.. :good:



Shreder -> 24.01.2017, 19:25
----------------------------------------------------------------------------
Хотел найти видео посадок малых самолетов в ветер, но не срослось.
Только большие. Но понять, как оно происходит, вполне можно.
https://www.youtube.com/v/7P9OAng32F0
Хорошо, что пассажиры себя снаружи не видят. :D



Dragony66 -> 25.01.2017, 17:07
----------------------------------------------------------------------------
Иногда и без ветра "задница"...

[изображение]



GEORGE -> 26.01.2017, 23:06
----------------------------------------------------------------------------
Офигенные концепты. Особенно для ЗЛ.
http://bmpd.livejournal.com/673750.html



Ray -> 27.01.2017, 13:38
----------------------------------------------------------------------------
Т-502 - это просто ВАУ!



Серый Волк -> 27.01.2017, 17:09
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Т-502 - это просто ВАУ!

И-16 - вот уж "вау" так "вау"!!! 8-)




Ray -> 27.01.2017, 18:33
----------------------------------------------------------------------------
Серый Волк писал(a):
И-16 - вот уж "вау" так "вау"!!! 8-)

Нееее... Ишак никогда не привлекал. :-?



Серый Волк -> 27.01.2017, 19:00
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Нееее... Ишак никогда не привлекал. :-?

https://youtu.be/U-d5hd27B0o 8-)

Очень верткая машина, особенно тип 29!
Просто она строгая, не расслабишься :P



Dragony66 -> 27.01.2017, 19:09
----------------------------------------------------------------------------
Вот Ил-2, Як-3...



Серый Волк -> 27.01.2017, 19:16
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Вот Ил-2, Як-3...

ИЛ-2 по пилотированию весьма "утюговат", все же штурмовик. А вот ЯК-3...
"52-й", конечно, не истребитель, но даже на нем чувствуется наследственность "ЯК-3" :D :good:



Shreder -> 27.01.2017, 19:52
----------------------------------------------------------------------------
GEORGE писал(a):
Офигенные концепты. Особенно для ЗЛ.
http://bmpd.livejournal.com/673750.html

Из готовых для ЗЛ наверное подошел бы Embraer EMB 314 Super Tucano
https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano

Все-таки для обслуживания серьезной авиатехники нужна серьезная инфраструктура.



Dragony66 -> 28.01.2017, 07:01
----------------------------------------------------------------------------
Что значит "подошел бы"? Такие там "летают", начиная с первых книг. :D



Shreder -> 28.01.2017, 10:56
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Что значит "подошел бы"? Такие там "летают", начиная с первых книг. :D

Склероз нельзя вылечить, но про него можно забыть! :D



ТХ -> 30.01.2017, 18:02
----------------------------------------------------------------------------
Серый Волк писал(a):
ИЛ-2 по пилотированию весьма "утюговат", все же штурмовик. А вот ЯК-3...
"52-й", конечно, не истребитель, но даже на нем чувствуется наследственность "ЯК-3" :D :good:

Военные самолеты сразу не подходят, и зза того, что требования к ним уж очень специфические. ЕМНИП моторы на Яках и Илах были рассчитаны на максимум 100 часов налета, но реально жили и того меньше. Для даже военного самолета в гражданское время критичны стоимость эксплуатации и надежность....в контексте ЗЛ особенно. Экономичный турбовинтовой с возможностью взлета и посадки с грунтовых полос...плюс авионика для заходов в СМУ (ILS, VOR)...плюс антиобледенение.... вот наверное то, что требуется.

Ещё над многозадачностью надо подумать. Чтобы можно было несколько человек перевозить, или небольшие грузы....всё таки война это редко, а необходимость срочно доставить человека или груз присутствует постоянно...



Dragony66 -> 30.01.2017, 18:25
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
...плюс авионика для заходов в СМУ (ILS, VOR)...плюс антиобледенение.... вот наверное то, что требуется.

СМУ - летают в 99% в "сухой" период, потому что в "мокрый" может даже судно выбросить на берег. Самолет и взлететь не успеет...
Антиобледенение - если облаков нет, влажность небольшая - то нужно ли?
Хотя, профессионалам виднее.



Серый Волк -> 30.01.2017, 18:52
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):

Ещё над многозадачностью надо подумать. Чтобы можно было несколько человек перевозить, или небольшие грузы....всё таки война это редко, а необходимость срочно доставить человека или груз присутствует постоянно...

Вопрос экономичности сейчас, пожалуй, затмевает многие другие :pardon:
Впечатление, что реально "воевать" никто не собирается 8-)



ТХ -> 30.01.2017, 21:36
----------------------------------------------------------------------------
Серый Волк писал(a):
Вопрос экономичности сейчас, пожалуй, затмевает многие другие :pardon:
Впечатление, что реально "воевать" никто не собирается 8-)

Так это же ЗЛ, какие там конфликты кроме локальных? Неразрешимых противоречий нет...после того как с воротами разобрались. Или там новая прода, а я не в курсе?



ТХ -> 30.01.2017, 21:42
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
СМУ - летают в 99% в "сухой" период, потому что в "мокрый" может даже судно выбросить на берег. Самолет и взлететь не успеет...
Антиобледенение - если облаков нет, влажность небольшая - то нужно ли?
Хотя, профессионалам виднее.

Туманы никто не отменял. То же со сплошной облачностью которую пробивать два раза, в наборе и при посадке. Плюс полеты без спутниковой навигации намекают на необходимость системы радиомаяков VOR для просто штатной навигации. Всё как на Земле, с отставанием в 40 лет. НУ и просто любое коммерческое (контракт) или военное (приказ) применение подразумевает необходимость иметь доступ и оборудование для СМУ.



Серый Волк -> 30.01.2017, 22:28
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Так это же ЗЛ, какие там конфликты кроме локальных? Неразрешимых противоречий нет...после того как с воротами разобрались. Или там новая прода, а я не в курсе?

Да это я про реальную жизнь :oops:



Dragony66 -> 31.01.2017, 06:33
----------------------------------------------------------------------------
Уже больше 20 лет живу в климате, довольно близком к ЗЛ. :D
Туманы при утренней температуре около +30С и влажности 20%? Не помню такого...
А другая погода на ЗЛ - только "чуть до" и "чуть после" сезона дождей.

Разумеется, "дальние" навигационные маяки никто не отменял. ;-)



Shreder -> 31.01.2017, 16:20
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Разумеется, "дальние" навигационные маяки никто не отменял. ;-)

Вот-вот! Вспомним ЛОРАН, ДЕККА.:)



Dragony66 -> 31.01.2017, 16:52
----------------------------------------------------------------------------
Можно и помельче. Качать мощу -требуется много электричества, которое нужно откуда-то брать. Про поля солнечных панелей нигде не написано. А генрик гонять целыми днями - горючку надо. Даже при мощности в 150-200Вт -жрать будет чуть менее 1кВт - КПД никто не отменял...
Поэтому, скорее всего, маяки натыканы не "сеткой", а у более-менее крупных населенных пунктов.
(сугубая ИМХА :D )



ТХ -> 31.01.2017, 19:05
----------------------------------------------------------------------------
Ну воткнуть по VORу у каждого крупного города не встанет в проблему. А оттуда сразу имеем и навигацию и приводы с инструментальными заходами на местные полосы. Там где очень хочется можно и ILS воткнуть, но и радиокомпасов будет достаточно для начала.



ТХ -> 31.01.2017, 19:08
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Уже больше 20 лет живу в климате, довольно близком к ЗЛ. :D
Туманы при утренней температуре около +30С и влажности 20%? Не помню такого...
А другая погода на ЗЛ - только "чуть до" и "чуть после" сезона дождей.

Разумеется, "дальние" навигационные маяки никто не отменял. ;-)

Такого не бывает чтобы -везде- так. Где то севернее будет по другому... Там где нет осадков нет сельского хозяйства, нет самостоятельной жизни, и люди, как следствие, там не очень любят селиться.



Dragony66 -> 31.01.2017, 19:10
----------------------------------------------------------------------------
А как же "вдоль рек"?



ТХ -> 31.01.2017, 19:25
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
А как же "вдоль рек"?

Как вариант, но только для небольшого количества хозяйств. Амударья, Сырдарья (?) там както не очень оно получилось.

А реки ведь гдето начинаются, где много воды/осадков....



Dragony66 -> 31.01.2017, 19:42
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Как вариант, но только для небольшого количества хозяйств. Амударья, Сырдарья (?) там както не очень оно получилось.

А реки ведь гдето начинаются, где много воды/осадков....

Расскажите это узбекам/казахам, вот посмеются...
Вдоль рек все было в хлопковых/рисовых полях, вода по каналам нормально доходит.
Сейчас объемы уже не те, но все равно много.



Shreder -> 31.01.2017, 20:22
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну воткнуть по VORу у каждого крупного города не встанет в проблему. А оттуда сразу имеем и навигацию и приводы с инструментальными заходами на местные полосы. Там где очень хочется можно и ILS воткнуть, но и радиокомпасов будет достаточно для начала.

Это ближняя навигация, реально на удалении 40 - 200 км, при высоте полета 8 - 10 км может быть до 350 км. А радиокомпас - как Чкалов через Северный полюс? :)
Да, хреново без GPS-ГЛОНАС, к хорошему быстро привыкаешь! :D



Dragony66 -> 31.01.2017, 20:27
----------------------------------------------------------------------------
Чкалов вроде пользовался солнечным указателем курса.



Shreder -> 01.02.2017, 07:46
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Чкалов вроде пользовался солнечным указателем курса.
Походу он пользовался всем, что было на борту, ибо солнечный указатель в облачности явно сбоил. :)



Dragony66 -> 01.02.2017, 08:09
----------------------------------------------------------------------------
"Но самой опасной неприятностью было обледенение самолета, его крыльев и винта. Это уже грозило катастрофой, аварией. Чтобы избежать обледенения, приходилось подниматься над облаками на высоту 4000 — 6000 метров. А там трудно было дышать, не хватало кислорода."

Матчасть



Shreder -> 01.02.2017, 16:17
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Самым надежным и безотказным был и есть "компас Кагановича"! :D :D :D



ТХ -> 01.02.2017, 18:57
----------------------------------------------------------------------------
ЛОРАН в принципе технология 2МВ. Для дальних полетов. Про энергопотребление не в курсе, но думаю, не более чем у дальней радиосвязи.



Dragony66 -> 01.02.2017, 19:06
----------------------------------------------------------------------------
ЛОРАН работает на частоте 100кГц. Антенные устройства в этом случае должны быть весьма приличных габаритов, да и малой мощностью вряд ли обойдешься...



ТХ -> 01.02.2017, 19:25
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
ЛОРАН работает на частоте 100кГц. Антенные устройства в этом случае должны быть весьма приличных габаритов, да и малой мощностью вряд ли обойдешься...

Но их надо всего несколько штук. Для грубой привязки. Думаю в контексте ЗЛ такое можно организовать совместными усилиями...



Dragony66 -> 01.02.2017, 19:32
----------------------------------------------------------------------------
Ну, я у себя в тексте косвенно упоминал про "радиомаяки". ;-) Несколько штук "вдоль континента" рядом с более-менее крупными городами - вполне реально. Вдоль побережья - круглосуточно, а в глубине материка - на ночь можно вырубать, все равно никто не летает.



ТХ -> 01.02.2017, 19:40
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Ну, я у себя в тексте косвенно упоминал про "радиомаяки". ;-) Несколько штук "вдоль континента" рядом с более-менее крупными городами - вполне реально. Вдоль побережья - круглосуточно, а в глубине материка - на ночь можно вырубать, все равно никто не летает.

Для реального прорыва/полетов сму нужны VORы. ЛОРАН только для дальней, трансконтинентальной навигации. Ну и для грубой привязки между зонами с VOR-ами, так как дальность действия последних ограничена, выше Sredder писал. ВОР по русски курсовой радиомаяк. ЛОРАН не знаю как переводится...



Dragony66 -> 01.02.2017, 19:43
----------------------------------------------------------------------------
Вряд ли там будут летать в СМУ. ;-)



Shreder -> 01.02.2017, 21:07
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
ЛОРАН не знаю как переводится...
LORAN - long range navigation, все просто.



ТХ -> 01.02.2017, 21:55
----------------------------------------------------------------------------
Шутник :) . Я про русский перевод спрашивал. Была ведь наверняка эквивалентная система с родным именем (ну как Глонасс против ДжиПиЭс) .



Shreder -> 01.02.2017, 22:37
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Шутник :) . Я про русский перевод спрашивал. Была ведь наверняка эквивалентная система с родным именем (ну как Глонасс против ДжиПиЭс) .
Нету русского перевода. Есть транслитерация.
Или по русски: Разностно-дальномерная, импульсно-фазовая на длинных волнах радиотехническая система дальней навигации Loran-C (eLoran).
Вот еще нашел:
Цитата:
Зарубежным аналогом системы «Тропик-2» («Чайка») является американская импульсно-фазовая РНС LORAN (LORAN-C, eLoran).
Технические подробности:
http://www.internavigation.ru/page.phtml?p=72



ТХ -> 02.02.2017, 00:13
----------------------------------------------------------------------------
Чайка, значит, как сермяжный ЛОРАН? Нормально. Много станций не надо, технология простая, из 40х годов прошлого века. В старых самолетах говорят иногда встречаются приемники, но лично мне такие не попадались. Думаю самое то для ЗЛ. Дешево и сердито.

Правда там ещё такой момент... поверхность ЗЛ не картографирована, а значит привязываться не к чему пока... Придется переселенцам одновременно рисовать карты и строить станции для триангуляции на местности.



ТХ -> 27.02.2017, 00:01
----------------------------------------------------------------------------
У абигдяна стащил...

[изображение]



ТХ -> 27.02.2017, 00:22
----------------------------------------------------------------------------
Piaggio P180, случайно встретил




Dingo -> 27.02.2017, 11:51
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
У абигдяна стащил...

Цитата:
Авиакомпания «Россия» и центр «Амурский тигр» в ближайшее время представят самолет Boeing 747-400 (названный в честь Южно-Сахалинска) в тигриной раскраске.
На данный момент самолет находится в аэропорту Фьюмичино (Рим), где был покрашен в оригинальную ливрею.
«Тигролет», как его называют сотрудники компании «Россия», является еще одним подтверждением важности привлечения широкого общественного внимания к делу сохранения популяции редких видов диких животных.
Летать он будет на Дальний Восток и популярные курортные направления внутри России.

Самолет выпущен в 1998 году и ранее летал в Japan Airlines и «Трансаэро». Кстати, у «Трансаэро» тоже был Boeing-747 в «тигриной» ливрее (EI-XLN), перекрашенный в 2015 году. Он находится на хранении в Испании и не эксплуатируется.

Источник.



ТХ -> 02.04.2017, 03:57
----------------------------------------------------------------------------
Летали в Луизиану за раками. Т.е конечно раки это так, предлог. Летали чтобы потренировать навигацию и заходы по СМУ в дальних полетах

Здесь смотрится безобидно, однако под этими "водорослями" трясло так что не получалось выдерживать ни курс ни высоту в пределах допустимых отклонений, пока не вылетели. Казалось бы утро, ну какая там может быть энергия в той тучке, а оно вот так. Уважать надо природу, а то без крыла оставит..


Эта пожалуй лучше всего получилась


Между "слоями"


Луизианские болота (байу)


ну и раки.



ТХ -> 15.04.2017, 02:15
----------------------------------------------------------------------------
VOR-A заход по приборам... тренируемся

https://player.vimeo.com/video/213285836

По пути обратно нас гоняли кругами перед тем как встроить в очередь на заход.

https://player.vimeo.com/video/213286971



Аори -> 25.04.2017, 16:22
----------------------------------------------------------------------------
Всем бобра.
Такой вот вопрос назрел. Уж простите девушку за недостаточную осведомленность.

Греются ли лопасти вертолета при вращении - то бишь, уместно ли в тексте упомянуть, что "не успели остыть"?

Логика подсказывает, что не должны б, им же и охлаждаясь по типу гребного винта в воде. Но вдруг?



Dragony66 -> 25.04.2017, 16:39
----------------------------------------------------------------------------
Проще написать "...не успели остановиться..."



Velesich -> 25.04.2017, 17:30
----------------------------------------------------------------------------
Учитывая что с лопастей зимой после остановки ещё льёт антиоблединилка, ни хрена они не греются.



Shreder -> 25.04.2017, 19:22
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Учитывая что с лопастей зимой после остановки ещё льёт антиоблединилка, ни хрена они не греются.

Формально греются, но не всегда. :)
На лопастях вертолета Ми-8 присутствуют нагревательные элементы ПОС (противообледенительной системы).
http://cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi11_1.htm



Аори -> 25.04.2017, 20:19
----------------------------------------------------------------------------
Ага... Значит, скорее наоборот напишем. Про кристаллы льда. Учитывая то, что время действия - поздняя осень.

Спасибо!



Velesich -> 26.04.2017, 06:01
----------------------------------------------------------------------------
Не проще сказать что двигатель ещё не остыл? Вот он (они) греются всегда.



Ray -> 28.04.2017, 19:40
----------------------------------------------------------------------------
А почему именно лопасти?
И почему именно нагрев их интересует?



Dragony66 -> 28.04.2017, 20:28
----------------------------------------------------------------------------
"Автор так пишет!.."(с) :D



PROF -> 02.05.2017, 18:18
----------------------------------------------------------------------------
А ещё говорят, что лопасти электризуются и долбануть может похлеще чем от кота. Врут?



Dragony66 -> 02.05.2017, 18:39
----------------------------------------------------------------------------
Вроде для снятия статики делают такие тонкие проволочки... Хотя, точно уже и не помню.



lvbnhbq -> 02.05.2017, 19:03
----------------------------------------------------------------------------
https://lenta.ru/news/2017/05/02/an2/

А что, парашютно-прыжковые полеты не согласовываются?
Получается, два года летал левый ероплан и всем пофиг? И гражданской авиации, и пво, и всем прочим... :blink:
Или чего-то недоговаривают?



Orc -> 03.05.2017, 07:17
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
https://lenta.ru/news/2017/05/02/an2/

А что, парашютно-прыжковые полеты не согласовываются?
Получается, два года летал левый ероплан и всем пофиг? И гражданской авиации, и пво, и всем прочим... :blink:
Или чего-то недоговаривают?

В основном нет. Партизан в воздухе тоже товарно, годами летают.



ТХ -> 03.05.2017, 21:45
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
https://lenta.ru/news/2017/05/02/an2/

А что, парашютно-прыжковые полеты не согласовываются?
Получается, два года летал левый ероплан и всем пофиг? И гражданской авиации, и пво, и всем прочим... :blink:
Или чего-то недоговаривают?

У нас так повсеместно. Знают бортовой номер, и то не всегда, а только если с ними на связи, что не везде и не всегда обязательно. А так часто слышишь предупреждения от диспетчера об НЛО по курсу, с добавкой -- "он со мной не разговаривает". А уж кто там за рулем, с какими правами, тайна сия великая есть. Но если попадешь в происшествие, то проверят конечно по полной, права посмотрят, налет, сертификаты летной годности и.т.д.

Только на прошлой неделе в Вегасе поймали одного перца, что возил пассажиров на небольшом реактивном, не то Фальконе, не то Ситэйшене. Коммерчески возил, т.е за деньги, что отягчает. Сядет наверное.



ngk -> 03.05.2017, 22:01
----------------------------------------------------------------------------
А на аэродромах что документы не проверяют?



Orc -> 03.05.2017, 22:14
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
А на аэродромах что документы не проверяют?

Аэродромы разные бывают. Например поляна в бывшем пионерлагере...



ngk -> 03.05.2017, 22:31
----------------------------------------------------------------------------
Понял теперь.



ТХ -> 04.05.2017, 01:10
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
А на аэродромах что документы не проверяют?

Нет. Тут как с автомобилями, вы же не показываете права когда утром садитесь в машину? И здесь также....



ТХ -> 04.05.2017, 01:24
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Аэродромы разные бывают. Например поляна в бывшем пионерлагере...

Наверное от местности зависит. У нас без разницы, откуда вылетаешь...никому до твоей персоны дела нет. Пожалуй единственное исключение, в случае международного полета. Тогда первая посадка только в аэропорту с таможней ну а там, я думаю, документы проверят, если не таможенники то пограничники.



ТХ -> 04.05.2017, 01:32
----------------------------------------------------------------------------
У нас сегодня с утра в гостях морпехи: десантный CH-53E Super Stallion и Super Cobra












Dragony66 -> 04.05.2017, 07:02
----------------------------------------------------------------------------
"Фотографов" не гоняют? :D



ngk -> 04.05.2017, 08:50
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Нет. Тут как с автомобилями, вы же не показываете права когда утром садитесь в машину? И здесь также....

Я думал в самолетах все строго,перед каждым полетом освидетельствование флюрография.



Dragony66 -> 04.05.2017, 08:59
----------------------------------------------------------------------------
Разговор вроде за частников-легкомоторников...



Orc -> 04.05.2017, 09:14
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Разговор вроде за частников-легкомоторников...

Ага, за них.



ngk -> 04.05.2017, 09:20
----------------------------------------------------------------------------
У нас рядом аэродром спортивный оттуда и часники летают,но какие там провила хз,знаю только что там комендант есть но за что он отвечает хз.



ТХ -> 04.05.2017, 09:52
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
Я думал в самолетах все строго,перед каждым полетом освидетельствование флюрография.

Не думаю что это так и в большой авиации. Медицинский экзамен частнику полагается раз в несколько лет, профессионалу раз в полгода. Там кардиограмму снимут, флюрографию, может быть но не уверен....
Но! эти справки всё равно никто не проверяет! Как и права. И оно как то работает.

Мне кажется авиация это одна из немногих сфер деятельности, где по старинке всё устроено на доверии, ну как в клубе по интересам. Частное и государственное весьма плодотворно взаимодействует без излишнего протокола и формальности. Т.е пока всё делаешь нормально, вопросов к тебе нет, ты в системе, свой, и бумажек показать никто не просит. И отношение ровное, как к своему. Нужен тренировочный заход по лучу, в довольно плотно работающем международном аэропорту, никогда не откажут и отношение к частной тарахтелке с крыльями будет точности такое же как и к широкофюзеляжному херобасу с двумя сотнями душ на борту. Ну и в обратную сторону тоже. Был забавный случай месяц назад. Диспетчер просит авиалайнер на заходе ILS позади меня сбавить скорость, чтоб не догнать мой медленно ползущий по воздуху "запорожец". Тот отвечает что и без того летит на минимально допустимой для него. Я включаюсь в разговор и говорю что дам максимально возможную (105 узлов для меня). Сажусь без закрылок и убираюсь с полосы максимально шустро, как раз к касанию большого. Вежливо благодарят, прежде чем передать диспетчеру "рулежки". Профессионально и неформально одновременно.



ТХ -> 07.05.2017, 02:42
----------------------------------------------------------------------------











Orc -> 07.05.2017, 07:04
----------------------------------------------------------------------------
Прелесть какая!



ТХ -> 07.05.2017, 19:24
----------------------------------------------------------------------------
Всё в рабочем состоянии. Тот что на последней фотке, ещё не летал, двигатель запустили в первый раз после реставрации...



ТХ -> 14.05.2017, 21:56
----------------------------------------------------------------------------
Пайпер Tri-Pacer или, как его называют, flying milk stool


можно не объяснять, почему...
[изображение]



SaOr -> 17.05.2017, 17:08
----------------------------------------------------------------------------
Дирижабли, да ещё военные. Правда упоминание Сколково как-то настораживает.
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201705171418-1sgs.htm



ngk -> 17.05.2017, 20:55
----------------------------------------------------------------------------
Нафуя?



Nejegolskiy -> 17.05.2017, 22:19
----------------------------------------------------------------------------
Как это "Нафуя"? Ни у кого нету, а у нас есть! Все враги умирают от зависти, воевать не с кем. Дирижабль-гарантия мира во всем мире! :D



SaOr -> 17.05.2017, 23:14
----------------------------------------------------------------------------
ngk писал(a):
Нафуя?
Я не спец по авиации, но на вскидку:
Плюсы: Теоретически очень большая грузоподьёмность, дальность и продолжительность полёта (Вспомним регулярные коммерческие полеты "немцев" в Штаты в 30-е годы и полярные экспедиции тех- же немцев в конце 20-х, когда полёты длились по несколько суток). Отпадает необходимость затратной и сложной инфраструктуры (ВВП и т.д.) Применение более экономичных,долговечных и надежных поршневых двигателей, вместо реактивных. И т.к. это "воздушный шарик", то, тьфу-тьфу, падать будет не как кувалда, а помедленнее.
Недостатки: низкая скорость и бОльшая зависимость от ветра.

Профи добавят, наверное, пунктов как "за", так и "против". Но опять сошлюсь на опыт Германии первой половины 20 века. Программа по использованию и развитию цеппелинов была приостановлена после серии взрывов наполнителя (водорода). И, скорее всего, поражение во 2МВ поставило на ней окончательный крест. Ну а альтернатива водороду сейчас есть, а так-же новые материалы для их постройки.



lvbnhbq -> 18.05.2017, 00:14
----------------------------------------------------------------------------
Ни одна страна в мире так и не нашла нишу для держибаблей. Нишу настолько востребованную, чтобы заняться их массовым производством. :xz:



ТХ -> 18.05.2017, 02:49
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Ни одна страна в мире так и не нашла нишу для держибаблей. Нишу настолько востребованную, чтобы заняться их массовым производством. :xz:

Это кмк потому, что время - деньги. Если подумать то практически все современные технические прорывы служат либо экономии времени либо увеличению продолжительности жизни, что в общем то, одно и тоже.

У дирижаблей есть своя ниша, маленькая. И куча ограничений (погода и габариты, наверное, главные из них)



ТХ -> 18.05.2017, 02:53
----------------------------------------------------------------------------
И потом дирижабли это прошлое. Будущее за Hyperloop Маска. Инжинеры Сколково работают над опытной веткой проэкта в одной из девятиэтажек города героя Маасквы :)

[изображение]



ngk -> 18.05.2017, 10:11
----------------------------------------------------------------------------
Слишком много ограничений,тем более для военных.распил денег.уж лучшеб они как британские ученые запах из попы изучали все дешевле для страны :Dато такими темпами они и до боевых слонов дойдут тоже за несколько лярдов.



SaOr -> 18.05.2017, 12:13
----------------------------------------------------------------------------
Маленькая ниша? Освоение труднодоступных местностей например. Вспомните, как пёрли турбину на Саянскую ГЭС после аварии. Или вообще доставку крупногабаритных грузов в отдалённые районы, где нет транспортных сетей. Именно военным, в связи с обустройством на Таймырах и прочих Ямалах, такие штуки нужны позарез."Руслан" конечно хорошо, но строительство ВВП на вечной мерзлоте долго и дорого, да и не нужна она возле каждого маленького гарнизона. Причальная мачта всяко подешевле.
Ну а насчет востребованности вопросик. Востребованы ли сейчас экранопланы (Лунь, Змей Горыныч и что там ещё у нас было) в связи с событиями вокруг Сирии, Северной Кореи да той-же Ливии? Геополитику никто не отменял. И возможность оказаться в нужном месте через несколько часов, а не через несколько суток да ещё с крутыми пацанами и крутым грузом на борту дорогого стоит. Это многим понятно, да вот только даже американцы и бриты дальше опытных образцов массой 20 тонн не пошли. А у нас эти аппараты были в конце 80-х. Отдельное спасибо Горбатому и его преемникам.
Паровому двигателю на новом технологическом уровне тоже место найдется. Другое дело как на это посмотрят нефтяные корпорации. Да и вообще мало-ли прорывных технологий не получают развития в рыночном обществе? Тут вопрос больше склоняется уже в сторону идеологии и философии.



Orion -> 18.05.2017, 12:31
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
...Инжинеры Сколково работают над опытной веткой проэкта в одной из девятиэтажек города героя Маасквы :)
[изображение]



Alex723 -> 18.05.2017, 13:13
----------------------------------------------------------------------------
Таки у нас в подъезде, когда меняли мусоропровод, точно такая же дыра была. Потом точно в нее вставили новый мусоропровод.
А так да, очень прикольно стебаться над фотографией, абсолютно не представляя контекста.



Matraskin -> 18.05.2017, 15:33
----------------------------------------------------------------------------
Я, к своему стыду, не понял, что смешного в технологическом отверстии...



ТХ -> 18.05.2017, 15:58
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Я, к своему стыду, не понял, что смешного в технологическом отверстии...

Это надо вырасти в таком доме, с мусоропроводом и сопутствующими звуками и запахами....



ТХ -> 18.05.2017, 16:48
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Маленькая ниша? Освоение труднодоступных местностей например. Вспомните, как пёрли турбину на Саянскую ГЭС после аварии..

Ну да, как раз вами описана маленькая ниша... если сравнить с повседневными пассажирскими и грузовыми авиаперевозками. А вложение денег в такую маленькую нишу это большой риск. Может и не взлететь...

С грузами полагаю не всё просто. Чисто технически подъемная сила это разница веса объемов гелия (?) и вытесненного воздуха. Думаю нетрудно прикинуть объем равнозначный весу турбины...Скажем килограмм гелия это 6 кубометров. Килограмм воздуха это приблизительно один кубометр. Значит имеем пять кило подъемной силы с 6 кубометров, прикидочно. Для подъема тонны надо увеличение объема гелия в куполе на 200х6=1200 кубов. Каким должен быть купол, чтобы нести 10, 100, 1000 тонн? Размеры ангара прикинул? Видишь, а ты ВПП строить не хотел :)



PROF -> 18.05.2017, 17:10
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
И потом дирижабли это прошлое. Будущее за Hyperloop Маска. Инжинеры Сколково работают над опытной веткой проэкта в одной из девятиэтажек города героя Маасквы :)


Это ДВЕНАДЦАТИ этажка.

А небесная сарделька пожалуй хоть как-то заинтересует кого-то при скорости ЗА 200 КМ/Ч. А лучше под 250.

Ну или "не кушающая" на солнечных батареях (оболочка-то большую площадь имеет). Но там скорость будет незначительная.



lvbnhbq -> 18.05.2017, 17:27
----------------------------------------------------------------------------
У дерижоплей очень вкусные ПЕРСПЕКТИВНЫЕ характеристики. Но еще никто не смог приблизится к "вкусным характеристикам" за ВМЕНЯЕМУЮ цену.
По крайней мере, именно так я понял из литературы. :xz:



ngk -> 18.05.2017, 20:14
----------------------------------------------------------------------------
Видимо нам только дирижоплей за мильярды не хватает



SaOr -> 18.05.2017, 20:28
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Ну да, как раз вами описана маленькая ниша... если сравнить с повседневными пассажирскими и грузовыми авиаперевозками. А вложение денег в такую маленькую нишу это большой риск. Может и не взлететь...

С грузами полагаю не всё просто. Чисто технически подъемная сила это разница веса объемов гелия (?) и вытесненного воздуха. Думаю нетрудно прикинуть объем равнозначный весу турбины...Скажем килограмм гелия это 6 кубометров. Килограмм воздуха это приблизительно один кубометр. Значит имеем пять кило подъемной силы с 6 кубометров, прикидочно. Для подъема тонны надо увеличение объема гелия в куполе на 200х6=1200 кубов. Каким должен быть купол, чтобы нести 10, 100, 1000 тонн? Размеры ангара прикинул? Видишь, а ты ВПП строить не хотел :)

Хоть на Вики ссылаться не люблю, но тем не менее: это было 80 с гаком годиков тому назад. Технологии, материалы немножко изменились.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Граф_Цеппелин_(дирижабль)
Да и стоимость ангара и ВВП для тяжёлых самолётов, тем более в условиях тайги или Заполярья с их болотами и вечной мерзлотой отличаются не на проценты а в разы. Хотя при наших эффективных манагерах может быть всё. Но этот вопрос лежит в несколько другой плоскости.



lvbnhbq -> 18.05.2017, 23:44
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Хоть на Вики ссылаться не люблю, но тем не менее: это было 80 с гаком годиков тому назад. Технологии, материалы немножко изменились.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Граф_Цеппелин_(дирижабль)
Да и стоимость ангара и ВВП для тяжёлых самолётов, тем более в условиях тайги или Заполярья с их болотами и вечной мерзлотой отличаются не на проценты а в разы. Хотя при наших эффективных манагерах может быть всё. Но этот вопрос лежит в несколько другой плоскости.

Дирижабли тех времен смогли проявится на очень короткий срок благодаря стечению обстоятельств: примитивные аппараты тяжелее воздуха, имиджевые моменты, отсутствие противовоздушных средств.
Как только авиация немного "выбилась в люди" - все. Те же американцы из-за проблем/недостатков своих дирижаблей при первой же возможности перешли на патрульные самолеты.
Конечно, часть проблем с развитием связи (прогнозы погоды, навигация и т.д.) уйдет автоматически. Современная аэродинамика и двигатели тоже снимут часть проблем. Но дирижабли большой грузоподъемности так и останутся "игрушками" штучного изготовления, хозяева которых будут бегать с вывалившимся языкам в поисках работы для своей вундермашины. ИМХО. :xz:



ТХ -> 19.05.2017, 04:45
----------------------------------------------------------------------------
Я и говорю время-деньги. В наше время -- бОльшие деньги чем когда либо в истории. А дирижабль медленный. Толковый бизнес план придумать сложно, а он нужен такой, где время/скорость доставки вообще не фактор...



Alex723 -> 21.05.2017, 10:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Я и говорю время-деньги. В наше время -- бОльшие деньги чем когда либо в истории. А дирижабль медленный. Толковый бизнес план придумать сложно, а он нужен такой, где время/скорость доставки вообще не фактор...

В чем сложность? Вот например, строительство газо/нефтепровода или ЛЭП в ебенях. Грузы крайне габаритные и тяжелые. Либо надо возить вертушками типа МИ-26, что дохера денег, либо дорогу строить, что денег еще больше. А дирижабль спокойно на себе допрет. И скорость тут тоже не настолько принципиальна, паспортных 150-200 км/час с огромнейшим запасом хватит. В условиях России работы ему еще минимум на полвека.
Доставка грузов в ебеня тоже вполне себе тема. Пару-тройку морских контейнеров закинуть на нем запросто, на вертолете в бешеные бабки станет, а для самолета не факт, что полоса есть.



ngk -> 21.05.2017, 12:15
----------------------------------------------------------------------------
Применение можно найти чему угодно но как то обходились пока без дирижоплей.тяжело будет его окупить при озвученной цене,скорее совсем никак.



ТХ -> 21.05.2017, 18:47
----------------------------------------------------------------------------
Алгоритм давно известен. Пишется бизнес план, собираются деньги инвесторов, покупается дирижабль у тех же Goodyear или кто там их выпускает и пару лет эксплуатируется, доказывая нужность, выгодность, окупаемость. Сразу становится понятно, взлетит оно или нет после масштабирования....

Но, беря в пример Аляску или Канаду, с похожим климатом и отсутствием инфраструктуры, что то не наблюдается ни одного дирижабля трудящегося над доставкой грузов для ЛЭП или нефтепроводов. Видимо тому есть причины.

Стартапы кстати есть здесь, вот один из:
https://www.adn.com/business-economy/2016/09/08/lockheed-martins-first-cargo-airship-planned-for-deployment-in-alaska/
http://www.lockheedmartin.com/us/products/HybridAirship.html

с "сосиской" от Локхида-Мартина. Но что то пока оно ещё не успело взлететь ни, тем более, доказать практичность и окупаемость... Туманно обещают выпустить опытный образец не то в 2018м, не то в 2019м...



lvbnhbq -> 21.05.2017, 19:00
----------------------------------------------------------------------------
Дирижабль - огромный парус. Дирижабль с крупногабаритным грузом на внешней подвеске - еще больший парус. В зонах, где погодные условия меняются весьма быстро, это не есть хорошо. И покинуть опасную зону дирижаблю трудновато, даже с тем же Ми-26 скорость не сравнить.
Ну и, инфраструктура для МАССОВОГО использования держибаблей окажется не дешевле иной транспортной инфраструктуры.
ИМХО.



Shreder -> 22.05.2017, 21:38
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Ну и, инфраструктура для МАССОВОГО использования держибаблей окажется не дешевле иной транспортной инфраструктуры.
ИМХО.
Скорее всего - да!
У меня знакомые эксплуатируют аэростат, самый-самый современный! Говорят, что естественная утечка гелия очень большая ( а он даже сквозь стекло диффундирует!). А гелий в таких объемах влетает в копеечку.
В общем, говорят что все это очень дорого, поддерживать аэростам в рабочем состоянии. Простота кажущаяся. :-(



Matraskin -> 23.05.2017, 08:03
----------------------------------------------------------------------------
Запасы гелия конечны



Дмитрий01 -> 25.05.2017, 14:19
----------------------------------------------------------------------------
Alex723 писал(a):
В чем сложность? Вот например, строительство газо/нефтепровода или ЛЭП в ебенях. Грузы крайне габаритные и тяжелые. Либо надо возить вертушками типа МИ-26, что дохера денег, либо дорогу строить, что денег еще больше. А дирижабль спокойно на себе допрет. И скорость тут тоже не настолько принципиальна, паспортных 150-200 км/час с огромнейшим запасом хватит. В условиях России работы ему еще минимум на полвека.
Доставка грузов в ебеня тоже вполне себе тема. Пару-тройку морских контейнеров закинуть на нем запросто, на вертолете в бешеные бабки станет, а для самолета не факт, что полоса есть.
Вот я с этим столкнулся когда пару месяцев назад обсчитывал на монтаж объект в Салехарде, вообщем это Ж, одна большая Ж. Либо ждешь короткого лета когда открыты паромные переправы, либо ждешь зимы в те периоды когда открыты зимники, но с доставкой фуры в любое время года сложностей очень много. Из реального, взорвалось колесо на фуре, в Мск оно стоит грубо говоря 30 000, там на трассе у черта на рогах либо ты отдаешь 120 000 в шиномонтажке за такое же колесо, либо идешь пешком 1 500 км до ближайшего города где есть такие. Цены условно сказал, было год назад могу уже забыть... Помню что бухту кабеля (50 м) докидывали потом пассажирским рейсом :D :D :D не потому что срочно надо было, а потому что машиной еще дороже вышло бы на этот объем.



Orc -> 25.05.2017, 14:45
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
Вот я с этим столкнулся когда пару месяцев назад обсчитывал на монтаж объект в Салехарде, вообщем это Ж, одна большая Ж. Либо ждешь короткого лета когда открыты паромные переправы, либо ждешь зимы в те периоды когда открыты зимники, но с доставкой фуры в любое время года сложностей очень много. Из реального, взорвалось колесо на фуре, в Мск оно стоит грубо говоря 30 000, там на трассе у черта на рогах либо ты отдаешь 120 000 в шиномонтажке за такое же колесо, либо идешь пешком 1 500 км до ближайшего города где есть такие. Цены условно сказал, было год назад могу уже забыть... Помню что бухту кабеля (50 м) докидывали потом пассажирским рейсом :D :D :D не потому что срочно надо было, а потому что машиной еще дороже вышло бы на этот объем.

В Салехард же жд из Питера есть?



Дмитрий01 -> 25.05.2017, 15:12
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
В Салехард же жд из Питера есть?
Десятки тонн 12-ти метровой трубы жд? поезд идет до Лабытнанги оттуда по "зимнику" только, посмотрел там еще 16 км дороги от этой станции.
Цитата:
В межсезонье между Салехардом и Лабытнанги курсируют ледовые вездеходы на воздушной подушке.
Год назад смотрели и считали, самый выгодный был вид доставки фурами в период зимника. Загрузить тут, привезти туда тонны материалов, разгрузить, найти машину, загрузить и доставить на место это не так просто, причем это реально черт знает где, грубо говоря нет у тебя гвоздя фиг ты его купишь там на месте, все надо брать и везти с собой.



SaOr -> 25.05.2017, 17:46
----------------------------------------------------------------------------
Во как из-за надутого (в прямом смысле) пузыря народ разошелся. В качестве флуда ещё накину . Оне тоже по воздуху едеть.
http://sw.skyway-capital.com/?partner_id=1283&yclid=2844675214230424108
Новую тему не открываю. Слишком мало данных.Но недавно как-то по ТВ мелькнуло (не на РЕН-ТВ, а на Вести-24). Да ещё в начале 2000-х об этом транспорте писал Максим Калашников (на мой пролетарский взгляд личность противоречивая, но местами весьма и даже очень весьма). Может кто-нибудь поболе знает?



Orc -> 25.05.2017, 18:08
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
Десятки тонн 12-ти метровой трубы жд? поезд идет до Лабытнанги оттуда по "зимнику" только, посмотрел там еще 16 км дороги от этой станции.

Год назад смотрели и считали, самый выгодный был вид доставки фурами в период зимника. Загрузить тут, привезти туда тонны материалов, разгрузить, найти машину, загрузить и доставить на место это не так просто, причем это реально черт знает где, грубо говоря нет у тебя гвоздя фиг ты его купишь там на месте, все надо брать и везти с собой.

А сколько вагон метров длинной?

UPD

Норма загрузки труб в вагон зависят от множества факторов, это не только грузоподъемность вагона, но и тип вагона, размер трубы.
При расчете нормы загрузки вагона используется размеры стандартного полувагона:
ширина 2 м 878 см
длина 12 м 118 см
высота 2 м 060 см



ТХ -> 29.05.2017, 00:22
----------------------------------------------------------------------------
МС-21 полетел. Молодцы.

https://www.youtube.com/v/sdW7iusuHiY



Orc -> 29.05.2017, 07:49
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
МС-21 полетел. Молодцы.

https://www.youtube.com/v/sdW7iusuHiY

А я ожидал стеб с твоей стороны. Был не прав :pardon:



ТХ -> 29.05.2017, 17:47
----------------------------------------------------------------------------
С чего бы это? Над "мы пахали, я и трактор" Рогозиным запросто поиздеваюсь. Над его императорского величества придворным поставщиком святой воды и гееборцем Гундяем, с превеликим нашим удовольствием... то жулики и прилипалы. А тут люди работали, люди сделали вещь. Честь им и хвала. Больше самолетов, красивых и разных, как то так :) .



SaOr -> 10.06.2017, 21:46
----------------------------------------------------------------------------
Вообще-то в девичестве это Як-242, разработанный в 80-х. Да, заменили часть материалов на современные, естественно поменяли авионику, но двигатели, планер, идея наконец, остались как привет из СССР.



ТХ -> 11.06.2017, 03:23
----------------------------------------------------------------------------
SaOr писал(a):
Вообще-то в девичестве это Як-242, разработанный в 80-х. Да, заменили часть материалов на современные, естественно поменяли авионику, но двигатели, планер, идея наконец, остались как привет из СССР.

Крыло вроде бы композитное, т.е явно не из эпохи исторического материализма. Но родное, а это душа самолета. Двигатели Пратт и Витни (хоть и обещают родные потом, но в то трудно верить). Авионика, скорее всего, тоже мэйд ин оттуда. Ну не знаю, много ли там от того Яка осталось....



Shreder -> 11.06.2017, 11:00
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Двигатели Пратт и Витни (хоть и обещают родные потом, но в то трудно верить). Авионика, скорее всего, тоже мэйд ин оттуда. Ну не знаю, много ли там от того Яка осталось....

Вроде двигатели семейства ПД пошли. Не хуже Pratt & Whitney.



ТХ -> 12.06.2017, 00:22
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Вроде двигатели семейства ПД пошли. Не хуже Pratt & Whitney.
На опытном образце Пратт Витни. Значит сертифицироваться будут с ними.



Dragony66 -> 12.06.2017, 04:53
----------------------------------------------------------------------------
Там было озвучено, что сделают в двух вариантах - для продажи за границу - с импортными движками, и второй - с ПД-14 (если марку двигателя точно запомнил), для своих.
Сертифицировать будут оба.



ТХ -> 12.06.2017, 15:43
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Там было озвучено, что сделают в двух вариантах - для продажи за границу - с импортными движками, и второй - с ПД-14 (если марку двигателя точно запомнил), для своих.
Сертифицировать будут оба.

Что говорят, это понятно. Про ПД14 говорят уже несколько лет. И цифры приводят, что просто ух и тише мол и экономичнее конкурентов. Вот только не продан ни один экземпляр, в отличии от конкурентов, которые давно летают... Я заглянул на форумавиа и не нашел вообще ничего нового про этот движок. Так что, мне думается, лучше бы они не ждали его а сертифицировали и выпускали МС как есть и поскорее. Опять же Боингу с моторами от роллс ройса летать не зазорно. То же и по авионике.



Dragony66 -> 12.06.2017, 17:24
----------------------------------------------------------------------------
Тоже думаю - пусть хотя бы "импортный" вариант обкатают, а потом по ходу дела свой доводят до ума...



SaOr -> 21.06.2017, 22:38
----------------------------------------------------------------------------
Вот ещё старенькое полетело:
http://www.sdelanounas.ru/blogs/95101/



Борис Громов -> 21.06.2017, 23:06
----------------------------------------------------------------------------
Вопрос к разбирающимся людям для продолжения "Солдата" (момент не особенно принципиальный, но и в мелочах лажать не хочу): есть самолеты, способные сначала долететь из Москвы (или Питера) в ту же Хургаду, а потом назад без дозаправки. Речь о пассажирских лайнерах или "бортах" военно-транспортной авиации. Речь о перевозке людей, стратегические ракетоносцы не предлагать! :D :D :D



lvbnhbq -> 21.06.2017, 23:15
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Вопрос к разбирающимся людям для продолжения "Солдата" (момент не особенно принципиальный, но и в мелочах лажать не хочу): есть самолеты, способные сначала долететь из Москвы (или Питера) в ту же Хургаду, а потом назад без дозаправки. Речь о пассажирских лайнерах или "бортах" военно-транспортной авиации. Речь о перевозке людей, стратегические ракетоносцы не предлагать! :D :D :D

А Руслан сойдет?! :D :D

А вообще, интересно, у кого есть тяжелые транспортники? Россия, Штаты, вроде Аирбас что-то делал. Все?



Борис Громов -> 21.06.2017, 23:20
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
А Руслан сойдет?! :D :D

А вообще, интересно, у кого есть тяжелые транспортники? Россия, Штаты, вроде Аирбас что-то делал. Все?

Не, не пойдет. Они вообще есть живые? Речь идет о "троллейбусном парке" наших российских авиакомпаний и, разумеется, МЧС и МО.



lvbnhbq -> 21.06.2017, 23:45
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Не, не пойдет. Они вообще есть живые? Речь идет о "троллейбусном парке" наших российских авиакомпаний и, разумеется, МЧС и МО.

Русланы, вроде, где-то летают. Сколько штук - ХЗ. Причем, писали, что большинство из них было в РФ.

А по основному вопросу, то из транспортных или пассажирских - Ил-76, 86, 96 с модификациями. Вроде, больше дальних не было. :xz:



Борис Громов -> 22.06.2017, 05:43
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Русланы, вроде, где-то летают. Сколько штук - ХЗ. Причем, писали, что большинство из них было в РФ.

А по основному вопросу, то из транспортных или пассажирских - Ил-76, 86, 96 с модификациями. Вроде, больше дальних не было. :xz:

Примерные модификации и я знаю. А что не знаю - нагуглю. Мне именно с практической точки зрения: кто сможет "туда и обратно", а кого дозаправлять придется. Маршрут: Москва-Хургада-Москва или Питер-Хургада-Питер.



Dragony66 -> 22.06.2017, 08:01
----------------------------------------------------------------------------
Какой-нибудь Ил-76МД...



Борис Громов -> 22.06.2017, 17:08
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Какой-нибудь Ил-76МД...

То есть армейские из "заначек" ВДВ - годятся? А из гражданских? Всех этих 737-х, 747-х и прочих А-310? Или им в Египте по-любому заправляться нужно будет?



lvbnhbq -> 22.06.2017, 19:41
----------------------------------------------------------------------------
Перегоночная дальность у некоторых колеблется от 8 до 10 тысяч. Но вот практическую ни у кого больше 5 тыщ ненагуглил. :xz:
Как я понимаю терминологию - на одной заправке только в один конец и то порожняком. :xz:



Борис Громов -> 22.06.2017, 20:08
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Перегоночная дальность у некоторых колеблется от 8 до 10 тысяч. Но вот практическую ни у кого больше 5 тыщ ненагуглил. :xz:
Как я понимаю терминологию - на одной заправке только в один конец и то порожняком. :xz:

Короче - штатские "борты" придется дозаправлять, а армейские могут и "тудой-сюдой" мотнуться? Я правильно понял?



lvbnhbq -> 22.06.2017, 20:15
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Короче - штатские "борты" придется дозаправлять, а армейские могут и "тудой-сюдой" мотнуться? Я правильно понял?

Судя по airwar.ru - нет. А что скажут специалисты - ХЗ. :xz:



Борис Громов -> 22.06.2017, 20:18
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Судя по airwar.ru - нет. А что скажут специалисты - ХЗ. :xz:

Нет - это я понял неправильно? А как правилтьно? Блин, парни, не судьба внятно мысли излагать?



lvbnhbq -> 22.06.2017, 20:25
----------------------------------------------------------------------------


Но, как я понимаю - это с ОДНИМ взлетом и ОДНОЙ посадкой. :xz:
До Хургады из Москвы 4000 км. Хрен его знает сколько получится, если речь идет о постБП мире, где можно не заморачиваться границами, правилами и т.д..
То есть, с точки зрения дилетанта - банально поделить пополам дальность с 20 тоннами - получится. А что скажут разбирающиеся люди - :xz: .

Если что, речь о Ил-76МД-90A.

Кроме того, пишут, что очень сильно влияет погода, износ техники и т.д. :xz:



lvbnhbq -> 22.06.2017, 20:35
----------------------------------------------------------------------------
О! Вроде, нашел - пишут, что по прямой 3183 км.
http://www.raschet-rasstoyanie.ru/mezhdu-gorodami/moskva/hurgada



Борис Громов -> 22.06.2017, 20:42
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):

Хрен его знает сколько получится, если речь идет о постБП мире, где можно не заморачиваться границами, правилами и т.д..

Там пока еще не пост-БП, даже сам БП только вот-вот наступит.



Shreder -> 22.06.2017, 21:16
----------------------------------------------------------------------------
Вроде на такой подвиг способен Ил-18Д. Но вот оставшиеся, в каком они состоянии? На пассажирских рейсах их давно нет.
https://ria.ru/spravka/20161219/1483935957.html
А вот военные модификации (Ил-20, Ил-38) вовсю летают и по сей день.



ТХ -> 23.06.2017, 01:42
----------------------------------------------------------------------------
Вообще то это задача для кружка Умелые Руки. Идею можно позаимствовать у перегонщиков самолетов, что гоняют всякую мелочь через Тихий Океан на Гаваи, например. В Салон ставится переносной бензобак, и в процессе полета производится перекачка топлива из запасного бака в основные, по мере выработки. Из ТБ два пункта, с выполнением которых справится любой техник. Первый это максимально допустимый вес не должен быть превышен. Второе центровка самолета должна оставаться в пределах обозначенных в РЛЭ значений. И то и другое технически несложно. Собственно все.

Самолет можно взять любой, подходяший для выполнения задачи. 76й, 22й, 26й, 154й без разницы, было бы топливо.



Velesich -> 23.06.2017, 05:11
----------------------------------------------------------------------------
Ну и загрузку желательно знать. Одно - вывезти народ, другое - закинуть несколько танков :)



Борис Громов -> 23.06.2017, 06:25
----------------------------------------------------------------------------
Вывозят гражданских. Централизованно. Пользуясь гражданскими и военными самолетами... Впрочем - похуй. Уже страница флуда, а полезной информации так и не получил, хотя, вроде, дал все вводные... Са как-нибудь. Извините, что отвлек.



Dragony66 -> 23.06.2017, 06:30
----------------------------------------------------------------------------
Борис, Ил-76МД, можно в "транспортном" - двухъярусном варианте, но с ограничением количества багажа на 1 пассажира.
Тогда теоретически есть возможность слетать "туда-обратно" при хорошей погоде на пути следования. Ибо если в одну сторону ветер может быть "попутным", то назад он будет "встречным".
А садиться с мигающим индикатором "аварийного остатка топлива" и кучей народа за спиной - занятие довольно экстремальное...



Борис Громов -> 23.06.2017, 06:50
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66, Саш, спасибо, но уже не нужно, прав был в другой теме Андрей n90, реально: "Вообще ощущение последнее время, что народ чуть ли не поголовно регулярно начинает нести откровенную пургу, засирая тем самым и разные темы вообще, и изредка возникающие полезные вопросы.
Так сильно попиздеть охота от нехуя делать?" Задал простой вопрос о возможности перевозки людей на самолетах гражданской и военно-транспортной авиации из Египта в Москву-Питер без дозаправки... Мне тут уже про перелеты через Тихий океанлегкомоторников и про танки... Присоединюсь к Андрею: парни вам так просто попиздеть охота?
Еще раз, извините, что глупыми вопросами время отнял.



PROF -> 23.06.2017, 12:32
----------------------------------------------------------------------------
Отвечу умно. Без дозаправки ТОЛЬКО Москва-хургада. И... Число пассажиров ОГРАНИЧЕННО. 100 чел на борт, остальное БОЧКИ (прав был ТХ). Тогда почти любой гражданский борт долетит.



PROF -> 23.06.2017, 14:32
----------------------------------------------------------------------------
И это... Почему не Сочи (на крайняк Ростов)? Расстояние экономится.



Борис Громов -> 23.06.2017, 15:10
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
И это... Почему не Сочи (на крайняк Ростов)? Расстояние экономится.

Тоже вариант. Вот тут - конструктивная критика, принято. Спасибо!

Значит - никаких "без дозаправки". Дозаправлять будут в Хургаде, своими силами.



Velesich -> 23.06.2017, 15:56
----------------------------------------------------------------------------
А чем тебе доп баки не нравятся? Это почти штатное оборудование в военно-транспортной авиации. Туда - пустые везут топливо, обратно - топливо в баки, народ в салон.



Борис Громов -> 23.06.2017, 16:19
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
А чем тебе доп баки не нравятся? Это почти штатное оборудование в военно-транспортной авиации. Туда - пустые везут топливо, обратно - топливо в баки, народ в салон.

Чем оно отличается от "с дозаправкой на месте"? Тем, что дозаправка производится самостоятельно привезенным топливом?



PROF -> 23.06.2017, 16:36
----------------------------------------------------------------------------
Кстати Боинг-747 (и любой "трансатлантик") вписывается БЕЗ ДОЗАПРАВКИ. Так что гуглить надо что летает беспосадочно "Берлин-Нью-Йорк". Ил-62 вроде "Москва-Вашингтон" летал, но их сейчас считай и нету.



ТХ -> 23.06.2017, 17:10
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Чем оно отличается от "с дозаправкой на месте"? Тем, что дозаправка производится самостоятельно привезенным топливом?

Задачу надо правильно ставить, тогда не будет гаданий о том "что же автор хотел нам сказать". Специфика форума такова что народ сразу стал думать о БП, толпах зомби в Хургаде и.т.д.

Если подразумевается современным мир с функционирующей экономикой то всё что надо для вывозки гражданских из ебеней это Ту154Б, которые есть у вояк и VISA. В один конец 154й долетит.

Если подразумевается вывозка с горячей точки с возможными перебоями с керосином на месте то везем свой запас. Если не хотим валандаться с дозаправкой на месте то ставим приблуду по перекачке топлива в воздухе, техники знакомые с типом подскажут как.



ТХ -> 23.06.2017, 17:18
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Кстати Боинг-747 (и любой "трансатлантик") вписывается БЕЗ ДОЗАПРАВКИ. Так что гуглить надо что летает беспосадочно "Берлин-Нью-Йорк". Ил-62 вроде "Москва-Вашингтон" летал, но их сейчас считай и нету.

+1
767е были/есть в гражданском парке и смогут сделать туда обратно без дозаправки

[изображение]



ТХ -> 11.07.2017, 03:02
----------------------------------------------------------------------------
Чиним Ф18 на обочине.



Дядя Сэм подогнал мобильную техпомощь.



Лучший в мире тех-сапорт за мои деньги :) .



Velesich -> 14.07.2017, 06:46
----------------------------------------------------------------------------
Шикарный кадр

[изображение]



ТХ -> 17.07.2017, 03:22
----------------------------------------------------------------------------
Самолет действительно красивый да и и фотограф мастер.



Velesich -> 17.07.2017, 05:04
----------------------------------------------------------------------------
Фотограф - Марина Листьева, по моему ведущий на данный момент авиа фотограф.



шурави -> 17.07.2017, 08:43
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Фотограф - Марина Листьева, по моему ведущий на данный момент авиа фотограф.

При современных технических возможностях для того чтобы стать ведущим фотографом в авиации и таланта особого не надо. Вот связи, да. 8-)


Кстати, вот лучший ракурс подачи самолётов:

[изображение]



Velesich -> 17.07.2017, 10:33
----------------------------------------------------------------------------
Ещё один её кадр (подчёркиваю - С ЗЕМЛИ!)

[изображение]

Предыдущий - тоже с земли.



шурави -> 17.07.2017, 10:55
----------------------------------------------------------------------------
А точка съёмки этого кадра? :)

[изображение]



PROF -> 18.07.2017, 18:00
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Фотограф - Марина Листьева, по моему ведущий на данный момент авиа фотограф.

Лысцева. Она же фотограферша.



ТХ -> 19.07.2017, 05:49
----------------------------------------------------------------------------
Лето. 10500, потолок для этого 150 сильного атмосферника, выше почти не тянет. Летим слаломом между колоннами грозовых облаков. Иногда дорожка становится тоннелем.



Но ветер помогает и то, что теряем в мощности получаем назад с лихвой через высотность и попутный ветер на высоте.




шурави -> 19.07.2017, 08:28
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Летим слаломом между колоннами грозовых облаков. Иногда дорожка становится тоннелем.

А вот это весьма глупо. Входить в разрывы грозового фронта разрешается только если он просматривается насквозь и интервал в каждую сторону не менее 10 км. Это то ПВП.



Shreder -> 19.07.2017, 14:26
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Лето. 10500, потолок для этого 150 сильного атмосферника, выше почти не тянет. Летим слаломом между колоннами грозовых облаков. Иногда дорожка становится тоннелем.



Но ветер помогает и то, что теряем в мощности получаем назад с лихвой через высотность и попутный ветер на высоте.


Высота в футах? Не в метрах же? ;-)



шурави -> 19.07.2017, 14:43
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Высота в футах? Не в метрах же? ;-)

Ну конечно. Это эшелон 3200.



ТХ -> 19.07.2017, 16:57
----------------------------------------------------------------------------
шурави писал(a):
А вот это весьма глупо. Входить в разрывы грозового фронта разрешается только если он просматривается насквозь и интервал в каждую сторону не менее 10 км. Это то ПВП.

У нас нет запретов по погоде. Есть по расстоянию до (снизу, сверху, сбоку) до облачности и по дистанции прямой видимости. И то, что на фотках это типичный для юга конвективный цикл а не фронт. Фронты да, опасны, тем что в них задействована энергия движения огромных масс воздуха. Обычные грозовые облака (cumilonimbus) врядли являются большой угрозой самолету ГА. Планеристы так вообще специально такие облака ищут :) . Этот Пайпер, кстати полностью экипирован для полетов/заходов в IFR, имеет VOR/ILS, RNAV(GPS), DME. Автопилот, простенький, тоже установлен.

Ах да, через Гармин также идет картинка радара с земли и метеоусловия на земле. Так что не совсем наобум летаем :)



шурави -> 19.07.2017, 17:44
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
У нас нет запретов по погоде.


А здравый смысл должен быть? :)


Цитата:
Есть по расстоянию до (снизу, сверху, сбоку) до облачности и по дистанции прямой видимости. И то, что на фотках это типичный для юга конвективный цикл а не фронт. Фронты да, опасны, тем что в них задействована энергия движения огромных масс воздуха.

Для большой авиации это опасности не представляет. Но в таких воздушных массах очень нередко явление сдвига ветра. Которое как раз для легкомоторной авиации угроза.


Цитата:

Обычные грозовые облака (cumilonimbus) врядли являются большой угрозой самолету ГА. Планеристы так вообще специально такие облака ищут :) . Этот Пайпер, кстати полностью экипирован для полетов/заходов в IFR, имеет VOR/ILS, RNAV(GPS), DME. Автопилот, простенький, тоже установлен.

Если быть точным, то неопасны кучевые облака, они же облака хорошей погоды.
Мощно-кучевые, кучево-дождевые (грозовые) облака уже совсем иное дело. Соседство восходящих и низходящих потоков там обычное дело. При том что перепад скоростей может превышать 150 м/с. Такие "пневматические ножницы" способны перерезать самолёт.
Так же нельзя лезть под грозовые облака.
Был случай, когда тяжёлый вертолёт Ми-6 швырнуло так что никакой взлётный режим двигателей не смог вытянуть.



ТХ -> 19.07.2017, 17:55
----------------------------------------------------------------------------
шурави писал(a):

Для большой авиации это опасности не представляет. Но в таких воздушных массах очень нередко явление сдвига ветра. Которое как раз для легкомоторной авиации угроза.

мы всё ещё о полетах или уже о посадках? Ели о полетах то фронты могут быть одинаково опасны для всех, кто не успел подняться достаточно высоко. Категории сертификации одни на всех, и для больших, хоть для маленких. На посадке маленькому легче отреагировать на сдвиг ветра, мотор менее инерционный.

шурави писал(a):
При том что перепад скоростей может превышать 150 м/с. Такие "пневматические ножницы" способны перерезать самолёт.
Так же нельзя лезть под грозовые облака.
150 м/с? Вас так бабушка на ночь пугала, что ли? В цифре кмк ошибка на порядок как минимум....

В бытность планеристом самым кайфом считал полет под темными облаками, часто уже после начала дождя. Нежарко, солнце не печет, кайф. Здравый смысл молчал, естественно. :)



Shreder -> 19.07.2017, 19:48
----------------------------------------------------------------------------
шурави писал(a):
Ну конечно. Это эшелон 3200.

FL105? :???:



шурави -> 19.07.2017, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
мы всё ещё о полетах или уже о посадках? Ели о полетах то фронты могут быть одинаково опасны для всех, кто не успел подняться достаточно высоко.

Грозовая, мощнокучевая облачность может быть как фронтальной, так и внутримассовой. И влезать в её не надо, высота не спасёт.

Цитата:
Категории сертификации одни на всех, и для больших, хоть для маленких. На посадке маленькому легче отреагировать на сдвиг ветра, мотор менее инерционный.

А куда вы дели эксплуатационные ограничения индивидуальные для каждого ЛА?
И по вашему сильный нисходящий поток одинаково опасный для ЛА с max Vy 10 м/с и 100 м/с?


Цитата:
150 м/с? Вас так бабушка на ночь пугала, что ли? В цифре кмк ошибка на порядок как минимум....

Вы похоже пилот-любитель? О такой науке ка метеорология только начальные знания? Так и там должны были вам поведать, что нисходящие воздушные потоки в грозовых облаках могут достигать 90 м/с, восходящие 60 м/с. Вот дельта и получается 150 м/с.

Цитата:
В бытность планеристом самым кайфом считал полет под темными облаками, часто уже после начала дождя. Нежарко, солнце не печет, кайф. Здравый смысл молчал, естественно. :)

Ну да, любители основная статистика аварийности.



шурави -> 19.07.2017, 21:07
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
FL105? :???:

Как в США называется не знаю.



ТХ -> 19.07.2017, 22:09
----------------------------------------------------------------------------
шурави писал(a):
Грозовая, мощнокучевая облачность может быть как фронтальной, так и внутримассовой. И влезать в её не надо, высота не спасёт.



А куда вы дели эксплуатационные ограничения индивидуальные для каждого ЛА?
И по вашему сильный нисходящий поток одинаково опасный для ЛА с max Vy 10 м/с и 100 м/с?




Вы похоже пилот-любитель? О такой науке ка метеорология только начальные знания? Так и там должны были вам поведать, что нисходящие воздушные потоки в грозовых облаках могут достигать 90 м/с, восходящие 60 м/с. Вот дельта и получается 150 м/с.



Ну да, любители основная статистика аварийности.

Мне лень писать развернутый ответ на эту галиматью, поэтому давай договоримся, что я в вертолетах не разбираюсь а ты в самолетах профан :) .



шурави -> 19.07.2017, 22:20
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Мне лень писать развернутый ответ на эту галиматью, поэтому давай договоримся, что я в вертолетах не разбираюсь а ты в самолетах профан :) .

Галиматью пишут только пилоты-любители.
Тем более, что речь о метеоусловиях шла, а они единые для всех ЛА. :pardon:



ТХ -> 19.07.2017, 23:28
----------------------------------------------------------------------------
Поскольку лимит терпения ограничен, а глупость человеческая неисчерпаема, Иксперд-Хренолетчик идет в игнор вместе с икспертными оценками.



шурави -> 19.07.2017, 23:41
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Поскольку лимит терпения ограничен, а глупость человеческая неисчерпаема, Иксперд-Хренолетчик идет в игнор вместе с икспертными оценками.

Просвещайся на досуге, любитель. Авось одолеешь свою глупость:
http://vk.rshu.ru/materials/meteo/9/meteo_t9z2.pdf
[изображение]



шурави -> 19.07.2017, 23:58
----------------------------------------------------------------------------
Ещё о грозах, если кому любопытно:
http://www.liveinternet.ru/users/stewardess0202/post357716687/
И слова одного весьма уважаемого лётчика, Василия Ершова.

Цитата:
Грозу нельзя победить. Она тебя и не заметит. Ее можно обойти, лучше подальше (есть нормативы), но боже упаси играть с нею, бравируя и выказывая ложное мужество. Ей на твое мужество плевать. И не мужество это — войти в грозу, а вариант самоубийства, с картинками.



шурави -> 21.07.2017, 17:47
----------------------------------------------------------------------------
Красиво.

https://www.youtube.com/v/QUqayWOQTcs



Dragony66 -> 21.07.2017, 17:54
----------------------------------------------------------------------------
Да, у Ершова хорошо написано.
Порекомендовал знакомому (бывшему командиру Ан-12) - ему очень понравилось.



шурави -> 21.07.2017, 18:47
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Да, у Ершова хорошо написано.
Порекомендовал знакомому (бывшему командиру Ан-12) - ему очень понравилось.

Да, хороший дядька. И в общении простой.
могу если что ещё одного вертолётчика из гражданской авиации порекомендовать.



Dragony66 -> 21.07.2017, 19:03
----------------------------------------------------------------------------
У меня есть знакомый вертолетчик (в армии на Ми-8, сейчас в МВД на R-44).



шурави -> 21.07.2017, 19:08
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
У меня есть знакомый вертолетчик (в армии на Ми-8, сейчас в МВД на R-44).

Рисковый дядька, я бы на R-44 уже не рискнул бы сесть.

Но говорил о другом:
https://www.proza.ru/avtor/vikto49almaty



шурави -> 26.07.2017, 08:31
----------------------------------------------------------------------------
С днём парашютиста всех причастных. :beer:



lenzavod -> 23.08.2017, 00:18
----------------------------------------------------------------------------
Задумался...
Не первый раз наблюдаю ночные полёты гражданских вертушек.Им разве можно?



шурави -> 23.08.2017, 00:28
----------------------------------------------------------------------------
lenzavod писал(a):
Задумался...
Не первый раз наблюдаю ночные полёты гражданских вертушек.Им разве можно?

А почему нельзя? Главное чтобы техника позволяла и уровень подготовки экипажа.



ТХ -> 24.08.2017, 06:54
----------------------------------------------------------------------------
Бензоколонка, сегодня утром.




шурави -> 24.08.2017, 08:52
----------------------------------------------------------------------------
Цитата:

Казанский вертолетный завод (КВЗ) холдинга «Вертолеты России» (входит в Госкорпорацию Ростех) приступил к сборке первой машины в рамках контрактных обязательств на поставку Минобороны РФ Ми-38Т в 2018 году
.
http://www.russianhelicopters.aero/ru/kvz/news/12362.html

[изображение]



ТХ -> 02.10.2017, 01:39
----------------------------------------------------------------------------
Сегодня взлетали за С130


и встретили вот это чудо, летающее двухмоторное каноэ....


Два мотора Ротакс, по словам хозяина летает и даже набирает высоту на одном. Сам хозяин многомоторный рейтинг получил только две недели как. У меня этот самолет разбудил мотоциклетные воспоминания. Там тоже ездил всегда в нескольких слоях одежды. А сегодня, между прочем у нас 29 градусов.

Ещё познакомились с вьетнамцем Ангом, из соседнего городка. Сфоткать его конструктор RV-4 я забыл. Вот похожий

[изображение]

Классная игрушка, и похулиганить, и попутешествовать.

Анг интересовался как я научил своих пассажиров не боятся летать. Говорил что его внук боится сидеть в заднем кресле тандема. Мой мелкий летает с трех лет, и наверное оттого, что первые полеты делал сидя рядом со старшими. Мой совет Ангу был взять Цессну или ещё что где сиденья рядом в прокат и катать внука посадив рядом с собой.



Dingo -> 02.10.2017, 11:48
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
встретили вот это чудо, летающее двухмоторное каноэ....
Прикольная флайка! :D



шурави -> 02.10.2017, 19:31
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):


Анг интересовался как я научил своих пассажиров не боятся летать.

Этому в принципе научить нельзя. Если человек боится летать, то здесь ничего не поделаешь.
Здесь другой ещё момент, как воспринимают пилота.



Dragony66 -> 02.10.2017, 19:50
----------------------------------------------------------------------------
"...Пассажиром оказалась миниатюрная черноволосая девушка, которую на аэродромном транспорте подвезли прямо к стоянке. Только вот сумка у нее была довольно большая. Заметив мой настороженный взгляд, пассажирка хихикнула и легко, без напряжения, подняла сумку одной рукой. Ну, если так...
Парни уселись на задние сиденья, а девчонка — на правое кресло.
- Сразу предупреждаю, не просите у меня «дать порулить» - бесполезно.
- Почему?
- Сам только недавно научился, не наигрался еще...
Ее глаза испуганно расширились, и она совсем было уже дернулась выпрыгивать из самолета (хорошо, что двигатель еще не запустил), но после того, как мы с мужиками втроем почти минуту смеялись до слез, она все-таки передумала."

Простите, не удержался. :D



ТХ -> 02.10.2017, 22:49
----------------------------------------------------------------------------
Главное -- бустер, чтоб в окно видно было.




шурави -> 03.10.2017, 00:16
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
"...Пассажиром оказалась миниатюрная черноволосая девушка, которую на аэродромном транспорте подвезли прямо к стоянке. Только вот сумка у нее была довольно большая. Заметив мой настороженный взгляд, пассажирка хихикнула и легко, без напряжения, подняла сумку одной рукой. Ну, если так...
Парни уселись на задние сиденья, а девчонка — на правое кресло.
- Сразу предупреждаю, не просите у меня «дать порулить» - бесполезно.
- Почему?
- Сам только недавно научился, не наигрался еще...
Ее глаза испуганно расширились, и она совсем было уже дернулась выпрыгивать из самолета (хорошо, что двигатель еще не запустил), но после того, как мы с мужиками втроем почти минуту смеялись до слез, она все-таки передумала."


В авиационных шутках главное меру соблюдать, а то можно и дроф наломать. :)



Dragony66 -> 03.10.2017, 10:06
----------------------------------------------------------------------------
Цитата из книги, там не страшно.
А вот за прикол "Ну что, смертнички, полетели?" летун вроде как огреб вполне реально. :D



шурави -> 03.10.2017, 17:25
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Цитата из книги, там не страшно.
А вот за прикол "Ну что, смертнички, полетели?" летун вроде как огреб вполне реально. :D

Был случай, когда экипаж вертолёта решил пошутить над пассажирами.
У рулевого винта карданная подвеска. И если подёргать за лопасти, вроде как болтается.
Ну и перед пассажирами, правак проделывает сей трюк со словами, - Командир, что делать будем?
И под ответ, - Да ладно, тут недалеко, долетим, - запуск и взлёт.
И надо же, при посадке командир ветерок не учёл, крутануло и плюхнулись.
Все живы, но вертолёту досталось.
Понятно что, началось расследование в кое вошло и опрос пассажиров.
Вот тут они и поквитались.



Dragony66 -> 03.10.2017, 18:37
----------------------------------------------------------------------------
Накаркал на свою голову...



шурави -> 03.10.2017, 18:59
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Накаркал на свою голову...

Другой случай. Когда я ещё был на первом курсе, на Ми-2 нашей лётной группы бортовой техник, в звании прапорщик был просто образцом лени.
И при этом дико везучим.
Ключи от вертолёта и контейнера, за редким исключением всегда были у нас, курсантов. Ибо являлся на аэродроме уже после опробования, зато уходил в конце лётного дня, ещё до остановки винтов.
Так вот, как-то раз, заявился он вместе со всеми бортовыми. Вертолёт осматривать и не думал. просто пошёл в район хвоста по малой нужде.
В процессе облегчения, закатывает глаза к небу и тут замечает, что на хвостовом редукторе трещина и один из подшипников наполовину вывалился из гнезда.
В итоге благодарность, боевой листок, всем в пример ставят.



Dragony66 -> 03.10.2017, 19:15
----------------------------------------------------------------------------
Чей-то ангел-хранитель его туда за конец притащил...



шурави -> 03.10.2017, 19:51
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Чей-то ангел-хранитель его туда за конец притащил...

Наверное его личный.



ТХ -> 13.10.2017, 21:43
----------------------------------------------------------------------------
Заход по ILS, без фанатизма, в родном аэропорту

https://youtu.be/vdtjbqpvRSQ

А етот уже по спутнику и до минимумов в соседнем городке с благозвучной аббревиатурой KHYI, еле сумел рассмотреть полосу с 60м, не садился

https://youtu.be/SYlb4K8bDEw



lvbnhbq -> 14.10.2017, 02:12
----------------------------------------------------------------------------
Тренировка?



ТХ -> 14.10.2017, 02:31
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Тренировка?

Да, чтоб не стоять на месте медленно но верно осваиваю полеты по приборам. Там отдельная лицензия (рейтинг) с довольно серьезными требованиями как к теоретической подготовке так и к практическим навыкам. Вообще почти всё другое, по сравнению с "простым" пилотированием по визуальным ориентирам.



lvbnhbq -> 14.10.2017, 11:16
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Да, чтоб не стоять на месте медленно но верно осваиваю полеты по приборам. Там отдельная лицензия (рейтинг) с довольно серьезными требованиями как к теоретической подготовке так и к практическим навыкам. Вообще почти всё другое, по сравнению с "простым" пилотированием по визуальным ориентирам.
:good:



ТХ -> 20.10.2017, 23:30
----------------------------------------------------------------------------
https://player.vimeo.com/video/239174930



ТХ -> 30.10.2017, 04:15
----------------------------------------------------------------------------
Кемпили с кучей отморозков от авиации, и среди моря Цессн и Пайперов встретили вот этот


с "спидометром" который поразил простотой и элегантностью.



Dragony66 -> 30.10.2017, 06:47
----------------------------------------------------------------------------
Интересно, как он его калибровал - по ЖыПыЭсу?



PROF -> 30.10.2017, 14:35
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Кемпили с кучей отморозков от авиации, и среди моря Цессн и Пайперов встретили вот этот


с "спидометром" который поразил простотой и элегантностью.

Самолёт из фильма "Говард-Утка"?



Velesich -> 30.10.2017, 15:30
----------------------------------------------------------------------------
Судя по отсутствию движка и бака - таки планер, не?



ТХ -> 30.10.2017, 15:39
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Интересно, как он его калибровал - по ЖыПыЭсу?

Ничего другого в голову не приходит.



ТХ -> 30.10.2017, 15:43
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Судя по отсутствию движка и бака - таки планер, не?

Нее, винт на первой фотке виден, толкающий. А баком у него белая хрень над головой, с надписью EXPERIMENTAL. Неуютно, конечно, с бензобаком над головой, но если подумать то и у верхопланов вроде Цессн они тоже гдето там...



ТХ -> 30.10.2017, 15:49
----------------------------------------------------------------------------
PROF писал(a):
Самолёт из фильма "Говард-Утка"?

Не знаю, посмотрю.... скорее самоделка коих много, судя по всему. Тут как с мотоциклами, комуто подавай новое и навороченное, ктот о на старом индейце или харлее приедет, а есть особая группа фанатов что обяазательно смастерят чтото свое, уникальное.

Вот ещё что видели:


Если верить табличке, их всего 26 осталось, в рабочем состоянии:


Вот так летишь на сельский кемпинг, а находишь отголосок истории.



Shreder -> 30.10.2017, 20:31
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Кемпили с кучей отморозков от авиации, и среди моря Цессн и Пайперов встретили вот этот


с "спидометром" который поразил простотой и элегантностью.

Похоже, это QuickSilver.
Типа того:http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1485326747
Но такие "тряпколеты" на любителя. В ветер его колбасит не по-детски. ;-)



ТХ -> 30.10.2017, 23:45
----------------------------------------------------------------------------
Вот видео нашел нашего слета, не моё... прикольно, только вчера закончился, а видео уже в сети.

https://youtu.be/BsCDRkd4a6M



ТХ -> 03.11.2017, 06:10
----------------------------------------------------------------------------
Если не утомил ещё кустарщиной, то вот видео захода сегодня с утра.

https://youtu.be/uo6_RjVW46g

Заход по маяку (VOR/DME) до предельно допустимого картой захода минимумa (600 футов). Конкретно этот интересен тем, что, заход производится под углом к полосе 17 и тем, что на карте (http://155.178.201.160/d-tpp/1711/06938VD17.PDF) установлены одинаковые высоты принятия решения на посадку с как с захода так и с разворота над полосой. Это как бы намекает что сесть с захода не всегда получится. Так и оказалось в это утро раз при нижней кромке облачности практически на пределе допустимого для этой карты. Полосу рассмотрел буквально в последний момент, развернулся, стараясь не терять её из вида, и тогда уже сел... Получил *инов до кучи.



ТХ -> 13.11.2017, 06:04
----------------------------------------------------------------------------
В гостях морпехи на Osprey-ах.







А я таки сдал на сертификат полетов по приборам (IFR). Позади почти год подготовки, 40 часов инструктажа в СМУ, письменный тест, собеседование на 3 часа и, наконец, сегодня, двухчасовой полет с проверяющим и, последним аккордом, бумажка распечатанная на принтере, которую никто никогда не попросит посмотреть. Лети, Вася.



Ray -> 13.11.2017, 12:16
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
А я таки сдал на сертификат полетов по приборам (IFR).

Поздравляю! Бумажка - это фигня. Главное - полученные навыки.



Дмитрий01 -> 13.11.2017, 14:03
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Поздравляю! Бумажка - это фигня. Главное - полученные навыки.

Присоединяюсь к Поздравлениям!!! Не важно сколько у тебя бумажек, дипломов, сертификатов... главное что в голове! ;)



lvbnhbq -> 13.11.2017, 15:12
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
А я таки сдал на сертификат полетов по приборам (IFR). Позади почти год подготовки, 40 часов инструктажа в СМУ, письменный тест, собеседование на 3 часа и, наконец, сегодня, двухчасовой полет с проверяющим и, последним аккордом, бумажка распечатанная на принтере, которую никто никогда не попросит посмотреть. Лети, Вася.

:good:



ТХ -> 13.11.2017, 16:49
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
Присоединяюсь к Поздравлениям!!! Не важно сколько у тебя бумажек, дипломов, сертификатов... главное что в голове! ;)

Когда в 14м году сдал на лицензию пилота, ощущения были похожими. Я же ничего ещё не умею, думал я тогда, 45 часов налета из них где-то 20 самостоятельного, а на руках уже карт бланш летать в одной системе с Боингами и Херобасами. До сих пор не пойму как жена меня отпускала на "полетать" с детьми, тогда.

Сейчас та же фигня по ощущениям. Имеем на руках официальное разрешение пойти и убить себя об стенуземлю в СМУ. Что, кстати, весьма несложно, вопрос иногда десяти секунд рассеянного внимания. После откровенно маленького налета. Минимально достаточного, я бы сказал, чтобы дальше повышать квалификацию уже в индивидуальном порядке. В точности как и в прошлый раз, в 2014м.

И эта система "на доверии" както работает, вот уже сто лет....



Мэл -> 13.11.2017, 16:53
----------------------------------------------------------------------------
В России, кстати, летная подготовка на вертолет занимает где-то те же 40+ часов практики.



ТХ -> 13.11.2017, 17:05
----------------------------------------------------------------------------
Дмитрий01 писал(a):
Присоединяюсь к Поздравлениям!!! Не важно сколько у тебя бумажек, дипломов, сертификатов... главное что в голове! ;)

Вот точно такое же ощущение возникло после долгого собеседования с экзаменатором. Я готовился к теории, учил процедуры, карты...и.т.д А реально меня проверяли на адекватность. Т.е да, параграфы знать надо, без этого никак, но особенный упор делался на ситуационную смекалку. Задавали разные вводные и потом "ваши действия?". Из комментариев экзаменатора уже на дебрифинге, после сданного экзамена, я сделал вывод что ему важна не столько техническая компетентность, сколько вопрос "будет ли этот чел принимать правильные решения для обеспечения максимально безопасного полета". В частности несколько вопросов были на понимание того что не всё разрешенное(легальное) безопасно или разумно.



ТХ -> 13.11.2017, 17:13
----------------------------------------------------------------------------
Мэл писал(a):
В России, кстати, летная подготовка на вертолет занимает где-то те же 40+ часов практики.

Видимо так везде на шарике... летуны эмпирическим образом установили что 35 это ещё мало а вот 40 уже нормально :) . По ощущениям (личным) совпадает, хотя знаю людей, что шли на тест и с 80ю.

Для меня кстати не пилотирование всегда было затыком, а распределение внимания между пилотированием, навигацией и радио. Ночью в окрестностях международного аэропорта это напрягало до такой степени, что операционка начинала "подвисать". Непередаваемые ощущения.



Мэл -> 13.11.2017, 17:30
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Видимо так везде на шарике... летуны эмпирическим образом установили что 35 это ещё мало а вот 40 уже нормально :) . По ощущениям (личным) совпадает, хотя знаю людей, что шли на тест и с 80ю.
На самом деле тут как - в России авиационное законодательство в части касающейся обучения пилотов АОН сделано с некоей оглядкой на зарубежный опыт. Вообще в нашем современном авиационном законодательстве присутствует достаточно добросовестных заимствований из мировой практики, откуда даже порой выскакивают проблемы разночтений, исходящих из шаблонов мышления (у них "что не прописано - разрешено", у нас "что не прописано - то запрещено").



ТХ -> 13.11.2017, 17:50
----------------------------------------------------------------------------
Мэл писал(a):
На самом деле тут как - в России авиационное законодательство в части касающейся обучения пилотов АОН сделано с некоей оглядкой на зарубежный опыт. Вообще в нашем современном авиационном законодательстве присутствует достаточно добросовестных заимствований из мировой практики, откуда даже порой выскакивают проблемы разночтений, исходящих из шаблонов мышления (у них "что не прописано - разрешено", у нас "что не прописано - то запрещено").

Странно было бы если бы не делились опытом, в такой то области... Политические системы могут различаться, а вот люди, чисто физиологически и психически, одинаковы. Рациональный подход в подготовке летчика должен приводить к похожим требованиям, даже при полном отсутствии заимствования опыта...

Авиация кмк достаточно старый вид деятельности, чтобы нести в себе рудименты "джентльменской" или даже "мореходной" этик. Как результат летаешь на доверии, никакой ППС не просит "предъявить права", ну, пока не "залетел". Бюрократы сидят где то далеко и в мелочи каждодневной работы не лезут. Собственно сами правила вполне компактны, умещаются в книжку. Ну и самый главный параграф правил, что "командир корабля" может по своему усмотрению нарушить любое правило, для обеспечения безопасности полета. Это кстати тоже было на собеседовании (обыгрывалась ситуация где диспетчер вежливо посылался в пеший поход). Не знаю как в России (не было у меня опыта там) здесь этому учат с "пеленок". Ключевое слово "Unable" (не могу) в ответ на запрос диспетчера.



Мэл -> 13.11.2017, 18:46
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Странно было бы если бы не делились опытом, в такой то области... Политические системы могут различаться, а вот люди, чисто физиологически и психически, одинаковы. Рациональный подход в подготовке летчика должен приводить к похожим требованиям, даже при полном отсутствии заимствования опыта...
Точно. Плюс такой нюанс, что особых-то границ для авиации нет, надо чтобы везде друг друга люди понимали и знали как в этой системе работать.



ТХ -> 13.11.2017, 18:55
----------------------------------------------------------------------------
Мэл писал(a):
Точно. Плюс такой нюанс, что особых-то границ для авиации нет, надо чтобы везде друг друга люди понимали и знали как в этой системе работать.

Это тема, да. У меня есть мечта в будущем попробовать себя в перегоне маленьких самолетиков через океан ну, или, на каком другом международном маршруте. Там эти нюансы общения с диспетчерами важны. Будем работать над этим.



Мэл -> 13.11.2017, 19:00
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Это тема, да. У меня есть мечта в будущем попробовать себя в перегоне маленьких самолетиков через океан ну, или, на каком другом международном маршруте. Там эти нюансы общения с диспетчерами важны. Будем работать над этим.
По теме кругосветок можно много интересного найти. К примеру, в этом году на вертолете энтузиасты летали.



Alex723 -> 15.11.2017, 00:13
----------------------------------------------------------------------------
Поздравляю!
Приложенные усилия оправдались. :good:



ТХ -> 08.01.2018, 06:36
----------------------------------------------------------------------------
Чтобы иметь такую приборную панель надо было быть холостым майором не моложе 40 лет.


Ну и вот это, тоже интересный экземпляр



Shreder -> 10.01.2018, 21:10
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Чтобы иметь такую приборную панель надо было быть холостым майором не моложе 40 лет.
А почему панель вся закрыта плексом? И группы приборов выделены цветом?
Это что - музей, тренажер?
PS. Что-то я юмора не уловил. Видать старею! :D



ТХ -> 11.01.2018, 02:50
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
А почему панель вся закрыта плексом? И группы приборов выделены цветом?
Это что - музей, тренажер?
PS. Что-то я юмора не уловил. Видать старею! :D

Угадал, это музей авиации славной компании Боинг. Панелька от SR71 :




Dragony66 -> 11.01.2018, 06:31
----------------------------------------------------------------------------
Это который "Блэк Бёрд"?



Shreder -> 11.01.2018, 20:11
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Угадал, это музей авиации славной компании Боинг. Панелька от SR71 :
Да уж. Читал я описание этой птички - её эксплуатация сродни эксплуатации космической ракеты. Как по сожности, так и по деньгам. Понятно, что этот проект плавно закруглили.



ТХ -> 12.01.2018, 05:33
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Да уж. Читал я описание этой птички - её эксплуатация сродни эксплуатации космической ракеты. Как по сожности, так и по деньгам. Понятно, что этот проект плавно закруглили.

Проект был задуман в 1958м а уже в 1964м было сформировано разведывательное авиакрыло на базе этих птичек. Даже самолетом его можно назвать с натяжкой, там скорее гибрид космического корабля и самолета. Лондон-НьюЙорк менее чем за два часа. Лондон ЛосАнжелес за четыре. Гибридные реактивно-прямоточные двигатели, специальное топливо, автоматическая инерционная навигация с привязкой по звездам. И это всё в 60х. И хоть его возможности так небыли превзойдены, возможности перехвата слегка выросли за 30 лет в строю :) .... что собственно и отправило птичку на пенсию. Она, как ни странно, уступила место U2, те по сей день летают.




ТХ -> 15.01.2018, 07:25
----------------------------------------------------------------------------
Eщё несколько фоток из музея, на этот раз с WW2.

Як-9

Не знаю, зачем ему нарисовали тигра. Сам самолетик был подорван гранатой на капоте, и оставлен гнить в лесу, пока один абориген-энтузиаст не уговорил отдать останки ему. Видимо оттуда и тигр, из леса и фантазий нового владельца. Хотя сдается мне в оригинале его не было, тем летчикам вообще особенных вольностей не разрешали....

Он же сверху, с лестницы на галерею WW1.... Там вокруг вообще достаточно материала посвященного советским ВВС в войне, несколько биографий, точно помню Покрышкина и Кожедуба.
Thunderbolt на заднем фоне.


Мустанг


Мессершмидт (Эмиль, по моему). Про германцев тоже на удивление много. Тоже биографии асов и история дружбы одного из них с английским "Мересьевым" что сперва летал без ног а потом в плен попал. Немецкий ас ему протезы заказал, оба выжили и дружили после войны.


Жалею что Спит не сфоткал...



ТХ -> 07.04.2018, 06:31
----------------------------------------------------------------------------
–– Hold short Kilo on Alpha, give way to United....






Dragony66 -> 07.04.2018, 07:10
----------------------------------------------------------------------------
"Уступи дорогу" типа?



ТХ -> 07.04.2018, 20:12
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
"Уступи дорогу" типа?

Да, в относительно крупных аэропортах у рулежки свои контроллеры с выделенной частотой, они и определяют кому куда и в каком порядке ехать. В данном случае, еажай по Альфе(А) остановись перед Кило (К) пропусти United (который сел после меня но съехал с полосы значительно дальше из за большего пробега).



lvbnhbq -> 07.04.2018, 21:08
----------------------------------------------------------------------------
Ну, хорошо что не "Прижмись к обочине!". :hihi:



Dragony66 -> 07.04.2018, 21:27
----------------------------------------------------------------------------
"..права, техпаспорт, аптечка, огнетушитель..." :D



ТХ -> 08.04.2018, 01:28
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Ну, хорошо что не "Прижмись к обочине!". :hihi:

Так тоже бывает, когда на глиссаде "по лучу" идешь в СМУ, у тебя скорость 90 узлов, а у дяди на том же луче ILS сзади скорость 170... был случай попросили уступить "дорогу". Но это когда на радаре и за тобой следят. Чаще просят держать максимальную скорость на глиссаде. Когда нет радара то дядю сзади скорее всего попросят встать в круг на пару минут, чтоб разорвать дистанцию. В этой ситиации кусок воздушного пространства вокруг аэропорта временно отдается садящемуся (или взлетающему) в эксклюзивное пользование, чем гарантируется безопасность в отсутствии картинки радара.



Тихон -> 21.04.2018, 22:05
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
, Когда нет радара то дядю сзади скорее всего попросят встать в круг на пару минут, чтоб разорвать дистанцию.,

Интересно, вот сколько "дядя" керосина на кругу сожжет?



ТХ -> 22.04.2018, 05:29
----------------------------------------------------------------------------
Тихон писал(a):
Интересно, вот сколько "дядя" керосина на кругу сожжет?

А иначе никак. Заходы в маленькие/удаленные аэропорты не отслеживаются радарами, и даже радиосвязь с диспетчером часто теряется при заходе. Зачастую тебе говорят, что вот вот потеряют тебя на радаре, дают разрешение на заход по карте и просят отзвониться по телефону (!) сразу после приземления чтоб закрыть план полета (СМУ). На всё это время аэропорт вместе с воздушным пространством вокруг "экслюзивно твои". Дядю сзади хрен туда пустят, пока ты аэропорт не "вернешь" отзвонившись диспетчеру. Если немного подумать то в условиях когда пилот не может сделать визуальный заход других вариантов гарантированно избежать столкновений самолетов нет. Или ставим радар, или делим пространство/эшелоны на кусочки и сдаем их во временное пользование не более чем одному пользователю за раз. Керосин не дороже жизни....



ТХ -> 22.04.2018, 20:10
----------------------------------------------------------------------------



lvbnhbq -> 22.04.2018, 20:33
----------------------------------------------------------------------------
Гугл говорит - Форд 29-го года?!
Летает?



ТХ -> 23.04.2018, 00:16
----------------------------------------------------------------------------
Считай один из первых пассажирских... братья Райт сделали первый полет всего за четверть века до, Линдберг перелетел Атлантику всего два года назад. До сих пор летает по всей стране. И пассажиров катает за маленькую денежку.






ТХ -> 23.04.2018, 00:20
----------------------------------------------------------------------------
Дома ещё вот это встретили.... картинки не передают размеров, но рядом с А10 другие птички смотрятся карликами.




ТХ -> 30.04.2018, 00:07
----------------------------------------------------------------------------
RV разошелся под вечер

https://player.vimeo.com/video/267138936



Orc -> 30.04.2018, 06:47
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Считай один из первых пассажирских... братья Райт сделали первый полет всего за четверть века до, Линдберг перелетел Атлантику всего два года назад. До сих пор летает по всей стране. И пассажиров катает за маленькую денежку.




:good: :good: :good:



ТХ -> 30.04.2018, 17:00
----------------------------------------------------------------------------
Кевин, закрой крышку!



Я, кстати, с Кевином познакомился....надпись сделала жена, говорит крышка сильно хлопает на взлете, если не закрыть, что отвлекает :) . Его конструктор называется Pietenpol AirCamper, с шестицилинровым оппозитником от Chevrolet Corvair 60х.... А то я думал, изучая кабину, где у него ручка регулировки смеси...




1882 -> 30.04.2018, 19:24
----------------------------------------------------------------------------
вопрос: какое вооружение можно установить на АН-2, чтобы получился более мелкий аналог американского Lockheed AC-130 (летающая батарея)
Утес? АГС-17? или можно даже КПВТ поставить?



ТХ -> 30.04.2018, 20:04
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
вопрос: какое вооружение можно установить на АН-2, чтобы получился более мелкий аналог американского Lockheed AC-130 (летающая батарея)
Утес? АГС-17? или можно даже КПВТ поставить?

Ты не забывай, что на Спектре куча оптики/электроники плюс операторы. На Аннушке ничего этого не поставишь поэтому про крупный калибр придется забыть. Надо что то пулеметное, что на вертушки ставят, лучше из скорострельного, чтоб поливать как из шланга и при этом корректировать визуально. Я бы именно на скорострельность упор сделал...



Тихон -> 30.04.2018, 20:50
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Кевин, закрой крышку!



. с шестицилинровым оппозитником от Chevrolet Corvair 60х.....

Надо же, без редуктора.
Значится, макс. мощность мотора зарезана по оборотам.



ТХ -> 30.04.2018, 21:11
----------------------------------------------------------------------------
Тихон писал(a):
Надо же, без редуктора.
Значится, макс. мощность мотора зарезана по оборотам.

ДА, прямая передача. 3.0л 120 л.с. ат 3150 оборотов/мин... 75% мощности на 2600 оборотах, т.е как у Лайкомингов. И самое главное, он может работать на авиационном бензине, так как в то время автомобильный бензин содержал присадки (?) со свинцом и, вообще не сильно отличался от авиационного. По крайней мере мне именно так рассказывали.



Dragony66 -> 01.05.2018, 05:33
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
вопрос: какое вооружение можно установить на АН-2, чтобы получился более мелкий аналог американского Lockheed AC-130 (летающая батарея)
Утес? АГС-17? или можно даже КПВТ поставить?

" Зимой 1963-64 гг. на аэродроме ГК НИИ ВВС в Чкаловском проходил испытания Ан-2 №1028-19, оснащенный вооружением для поражения наземных целей. Последнее включало два блока НАР УБ-16-57У, подвешенных под крылом на балочных держателях БДЗ-57КУ, один такой держатель для подвески бомб калибром до 250 кг под фюзеляжем, прицелы и систему управления. В окнах и обшивке грузовой кабины были сделаны приспособления для стрельбы из автоматов Калашникова, оснащенные упорами, ограничивающими углы поворота оружия, чтобы невозможно было прострелить элементы собственного самолета. В процессе испытаний выполнили 7 полетов общей продолжительностью 4 ч 50 мин, сбросили 4 бомбы (ФАБ-250М54, 2 шт. ОФАБ-100НВ, ЗАБ-250-200) и кассету РБК-250, отстреляли 90 неуправляемых ракет С-5М и С-5К и 180 патронов калибром 7, 62 мм. Выводы: реактивное вооружение обеспечивает стрельбу по наземным целям с планирования под углом 20-250 с высоты 400 м при скорости полета 200 км/ч и дальности до цели 1000 м; эффективное поражение при бомбометании обеспечивается с горизонтального полета на скорости 180 км/ч с высоты 700 м; приспособления для стрельбы из автоматов не обеспечивают ведение прицельной стрельбы по наземным целям из-за перекрытия линии прицеливания окантовкой люка и недостаточного угла поворота автомата. На этом работы по вооружению Ан-2 были прекращены."

Отсюда



PROF -> 01.05.2018, 18:11
----------------------------------------------------------------------------
Пулемёт Корд в дверь. Возможно получится сделать нижнюю турель как в Б-17, но крупняк её скорее всего разобьёт. Спарка пкм возможно и нет. Ну или как Бог на душу положит и по паре ПКМ между крыльев неуправляемых. Получаем плохой аналог штурмовика ТШ-1/2



ТХ -> 01.05.2018, 19:18
----------------------------------------------------------------------------
[изображение]



PROF -> 02.05.2018, 10:05
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Тихон писал(a):
Надо же, без редуктора.
Значится, макс. мощность мотора зарезана по оборотам.

ДА, прямая передача. 3.0л 120 л.с. ат 3150 оборотов/мин... 75% мощности на 2600 оборотах, т.е как у Лайкомингов. И самое главное, он может работать на авиационном бензине, так как в то время автомобильный бензин содержал присадки (?) со свинцом и, вообще не сильно отличался от авиационного. По крайней мере мне именно так рассказывали.

Правильно рассказали. Тетраэтилсвинец. В РФ, кстати, применялся до 90х годов.



1882 -> 02.05.2018, 10:06
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
" .. На этом работы по вооружению Ан-2 были прекращены."

Отсюда

спасибо!



Dragony66 -> 02.05.2018, 10:31
----------------------------------------------------------------------------
Да пожалуйста! :beer: ;-)
А вообще, полезный сайт, много интересного.



Ray -> 08.06.2018, 10:26
----------------------------------------------------------------------------
Мотоциклы летучие ))
https://www.youtube.com/v/jrXJCj_7aIA



Dragony66 -> 08.06.2018, 11:31
----------------------------------------------------------------------------
Видел ролик, где такой аэроплан на склон горы садится?



Ray -> 08.06.2018, 11:50
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Видел ролик, где такой аэроплан на склон горы садится?

ага, хаски :good:



Dingo -> 08.06.2018, 11:54
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Мотоциклы летучие ))
Машинка лёгкая, крыло широченное, плюс закрылки. Ему пинка дай и полетит. А садится, вообще, парашютированием.



Ray -> 08.06.2018, 15:56
----------------------------------------------------------------------------
Dingo писал(a):
Машинка лёгкая, крыло широченное, плюс закрылки. Ему пинка дай и полетит. А садится, вообще, парашютированием.

И тащит максимум двоих. Мотоциклетка летающая :D



Dragony66 -> 08.06.2018, 18:28
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
И тащит максимум двоих...
...без багажа.



Dingo -> 08.06.2018, 22:25
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
...без багажа.

СТОЛ, он и есть СТОЛ. Это именно мотоцикл с крыльями. Точнее газонокосилка ("Ротакс", блин). Задача - доставка пассажира или небольшого груза с посадкой на заднем дворе.



ТХ -> 13.06.2018, 06:35
----------------------------------------------------------------------------
Модифицированная цессна 182 вполне себе СТОЛ. Например версия Katmai, с крылышками на носу (canard). Так "коротко" как aviat, superstol или carbon cub она конечно ни сесть ни взлететь не сможет, зато по остальным характеристикам намного ближе к джипу чем к мотоциклу.

https://youtu.be/Ytj-6cDumUc



ТХ -> 15.06.2018, 22:31
----------------------------------------------------------------------------
Hasky




Серый Волк -> 16.06.2018, 20:25
----------------------------------------------------------------------------
Из сегодняшнего представления над Волгой 8-)






ТХ -> 13.09.2018, 18:50
----------------------------------------------------------------------------
Газон, 2км. Аэродром TripleTree, Южная Каролина.

https://player.vimeo.com/video/289706702



lvbnhbq -> 13.09.2018, 19:47
----------------------------------------------------------------------------
ТХ писал(a):
Газзон, 2км. Аэродром TripleTree, Южная Каролина.

https://player.vimeo.com/video/289706702

Это кажется, что деревья так близко?! Или реально "на кончике крыла"? :blink:



ТХ -> 13.09.2018, 22:03
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Это кажется, что деревья так близко?! Или реально "на кончике крыла"? :blink:

На телефон снималось, думаю широкоугольный объектив искажает перспективу. По памяти там метров 10 было до деревьев справа, как минимум....

Потом позже Ситэйшн прилетела, CJ-2. Вот это был номер!

А потом через грозы домой летели.








ТХ -> 24.02.2019, 02:02
----------------------------------------------------------------------------
В гостях супертанкер КС135...

Ну а я полтора часа провел в "молоке". Вот только когда вылез смог на чтото кроме панели приборов поглазеть.



Серый Волк -> 19.05.2019, 17:58
----------------------------------------------------------------------------
8-)

https://youtu.be/ieWCg_kOHnI



xserfer -> 07.06.2019, 19:54
----------------------------------------------------------------------------
вдруг пригодится кому...
Предполетный осмотр самолета Cessna 152



ТХ -> 19.07.2019, 16:43
----------------------------------------------------------------------------





lvbnhbq -> 19.07.2019, 17:15
----------------------------------------------------------------------------
Блииин! :???: Это где ж такая фантастика?



ТХ -> 19.07.2019, 17:22
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Блииин! :???: Это где ж такая фантастика?

На Марсе...и в Долине Памятников в Аризоне (Monument Valley) :).

https://skyvector.com/?ll=36.686114687593495,-108.83825683154329&chart=301&zoom=2

Первая форка -- Ship Rock, вторая -- озеро Паувел с востока.



1882 -> 10.12.2019, 11:51
----------------------------------------------------------------------------
чисто теоретически: насколько возможно применение пассажирского Боинга или "арбуза" для бомбометания?



RedSun -> 10.12.2019, 13:56
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
чисто теоретически: насколько возможно применение пассажирского Боинга или "арбуза" для бомбометания?
Смотря что понимать под бомбометанием. Просто выбросить ФАБ-50 через открытую дверь салона вполне реально, и она даже упадет на землю. А вот отбомбиться точно, да еще и приличным калибром... Сомнительно. Если интересно, могу расписать возможные проблемы.
По ходу, самое эффективное применение авиалайнеров для нехороших целей было продемонстрировано 11.09. :-(



Тихон -> 10.12.2019, 15:43
----------------------------------------------------------------------------
Насколько просто будет вытолкнуть в поток руками бомбу из лайнера на крейсерской скорости ещё вопрос.



RedSun -> 10.12.2019, 16:49
----------------------------------------------------------------------------
Disclaimer: все написанное ниже относится к обсуждению будущих литературных произведений и не является планированием нехороших деяний. Самолеты должны использоваться исключительно для перевозки людей и грузов, а бомбы не должны использоваться вообще.

1. Авиалайнер - это прекрасная цель, что уже неоднократно доказывали зенитчики под всеми широтами, сшибая пассажирские борта на взлете, в наборе, на эшелоне и на посадке. :-( :cry:
2. В зависимости от наличия/отсутствия и возможностей ПВО просматривается несколько минимальных высот, ниже которых летать не надо. От километра-двух для стрелковки до примерно пяти-шести километров для ПЗРК. Ствольную зенитную артиллерию на больших высотах всерьез не рассматриваем, хотя, повторюсь, лайнер - прекрасная цель.
3. На авиалайнере почему-то нет штатных механизмов для подвеса и сброса бомб. В отличие от тех же транспортников, у которых можно ронять с рампы.
4. Выбрасывание чего-либо из штатных дверей лайнера потребует как минимум разгерметизации салона. Что в сочетании с п.2 несколько затрудняет работу бомбардиров.
5. Самолеты довольно болезненно относятся к нарушению центровки. И если бомбардировщики и военные транспортники изначально проектировались для сброса тяжестей в полете и имеют средства для борьбы с нарушением центровки (размещение грузов/бомб вблизи ЦТ, система перекачки топлива, большой запас по управляющему моменту по тангажу), то авиалайнеры - увы. Поэтому процедура сброса бомб превратится в то еще шоу. Бомбардиры должны будут бегать по салону и симметрично спереди и сзади вытаскивать по одной маленькой бомбе и швырять наружу.
6. Выкидывать что-то наружу через боковую дверь на крейсерской скорости вряд ли возможно ( да и дверь может оторваться ), поэтому придется в момент сброса лететь на минимально возможной скорости, с выпущеной механизацией и прочим. Тот еще цирк.
7. У пассажирского самолета почему-то нет бомбового прицела. А это штука не такая простая, как кажется. Поэтому бомбить точно не получится. Да еще и с высоты. Но цель типа "крупный город" можно попробовать поразить.
8. Чисто теоретиццки, можно загрузить чем-нибудь багажные контейнеры и сбрасывать их через багажный люк, но тогда задача бомбардирам еще усложняется - телепать по трюму здоровенную тяжеленную бандуру, а потом высовывать ее в поток - еще то занятие. Опять же помним о центровке.

Так что повторюсь - 9/11.

Еще раз - все вышеперечисленное относится к обсуждению будущих литературных произведений и не является планированием нехороших деяний.



Matraskin -> 10.12.2019, 16:51
----------------------------------------------------------------------------
Есть самонаводящиеся бомбы



RedSun -> 10.12.2019, 16:55
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Есть самонаводящиеся бомбы
...для наведения которых нужно определенное оборудование, которое тоже не ставят на пассажирские самолеты...



1882 -> 10.12.2019, 18:05
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
.... А вот отбомбиться точно, да еще и приличным калибром... Сомнительно. Если интересно, могу расписать возможные проблемы.
По ходу, самое эффективное применение авиалайнеров для нехороших целей было продемонстрировано 11.09. :-(

уточняю: насколько реально применение пассажирского самолета, как доставщика ядерного боезапаса свободного падения для бомбометания его над крупным мегаполисом? точность на фиг не нужна. пассажиров, кстати, внутри тоже может не быть...



Ray -> 10.12.2019, 18:13
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
уточняю: насколько реально применение пассажирского самолета, как доставщика ядерного боезапаса свободного падения для бомбометания его над крупным мегаполисом? точность на фиг не нужна. пассажиров, кстати, внутри тоже может не быть...

Сначала надо уточнить размер бомбы и дверного проема лайнера.
Экипаж - камикадзе?



Matraskin -> 10.12.2019, 18:20
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
...для наведения которых нужно определенное оборудование, которое тоже не ставят на пассажирские самолеты...

абсолютно автономные изделия. Наводятся по GPS



RedSun -> 10.12.2019, 18:21
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Сначала надо уточнить размер бомбы и дверного проема лайнера.
Экипаж - камикадзе?

Кстати да. При таком подходе и сбрасывать ничего не надо, просто рвануть на оптимальной высоте.



RedSun -> 10.12.2019, 18:23
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
абсолютно автономные изделия. Наводятся по GPS
Координаты цели чем вводить будем? Как даем команду на начало работы, чтобы оно не пыталось рулить раньше времени?
Еще раз - все это, с некоторой вероятностью, решаемо. Но не так просто, как хотелось бы.

Первая попавшаяся ссыль
Смотрим на фразу
Цитата:
"Обеспечена совместимость JDAM со следующими моделями самолётов..."
То есть минимальное железо на борту все-же есть. Оно не участвует непосредственно в наведении, как при использовании лазерно-корректируемых боеприпасов, но для введения полетного задания и выполнения предпусковых операций необходимо.

UPD: отсюда:
Цитата:
Перед вылетом боевое задание загружается на самолет-носитель. В боевом задании указывается диапазон применения, координаты цели и параметры самонаведения. Сразу же после включения электропитания на борту носителя, начинается инициализация систем бомбы JDAM через интерфейс MIL-STD-1760. В процессе инициализации осуществляется самодиагностика и согласование инерциальной навигационной системы с INS самолета-носителя. До самого сброса бомбы система наведения получает текущие координаты носителя, скорость полета и координаты цели от самолета-носителя. После сброса, аппаратура самонаведения направляет бомбу на цель по координатам, полученным от носителя, постоянно корректируясь по данным системы GPS.



1882 -> 10.12.2019, 18:28
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Сначала надо уточнить размер бомбы и дверного проема лайнера.
Экипаж - камикадзе?

экипаж - китайцы (северные корейцы)...

судя по недавним фото, когда американцы подвешивали на пилоны ядренбатоны в Германии, то там все замечательно "входит и выходит"



1882 -> 10.12.2019, 18:29
----------------------------------------------------------------------------
сразу и второй вопрос: а что из себя представляет ГРУЗОВАЯ транспортная авиация курсирующая между океанами? там какие-то специальные условия посадки в международных аэродромах или все так же как в пассажирской авиации? или доставка грузов всегда осуществляется на пассажирских боингах и аэрбассах?



RedSun -> 10.12.2019, 18:42
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
сразу и второй вопрос: а что из себя представляет ГРУЗОВАЯ транспортная авиация курсирующая между океанами? там какие-то специальные условия посадки в международных аэродромах или все так же как в пассажирской авиации? или доставка грузов всегда осуществляется на пассажирских боингах и аэрбассах?
У грузовиков обычно отдельный терминал в аэропорту. А садятся на те же полосы, что и пассажиры. Насчет расписания сомневаюсь.



RedSun -> 10.12.2019, 18:48
----------------------------------------------------------------------------
Ядрёнбатон тоже требует аппаратуры на борту. Как раз для того, чтобы затыренную где-то бандуру не могли рвануть случайные люди.
А если люди не случайные и смогли вколхозить в самолет все необходимое, то и примитивное устройство сброса тоже поставят.



1882 -> 10.12.2019, 19:22
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
...
А если люди не случайные и смогли вколхозить в самолет все необходимое, то и примитивное устройство сброса тоже поставят.

а сброшенный с самолета "предмет" можно увидеть на радарах?

и еще, в пассажирских самолетах есть ведь грузовой люк (или как он там правильно называется?) можно сбросить груз из него во время полета?



DStaritsky -> 10.12.2019, 19:37
----------------------------------------------------------------------------
Тихон писал(a):
Насколько просто будет вытолкнуть в поток руками бомбу из лайнера на крейсерской скорости ещё вопрос.

Из Ли-2 как-то выкидывали бомбы в ВОВ. :xz:



Тихон -> 10.12.2019, 19:49
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Ядрёнбатон тоже требует аппаратуры на борту. Как раз для того, чтобы затыренную где-то бандуру не могли рвануть случайные люди.
А если люди не случайные и смогли вколхозить в самолет все необходимое, то и примитивное устройство сброса тоже поставят.

Не знаю как там было на ПС-84 (Ли-2), но как то сомневаюсь, что на современных пассажирских лайнерах сквозь обшивки может выглядывать лишний кронштейн, который можно использовать под бомбодержатель.

Цитата:
В 1942—1945 годах на ташкентском авиазаводе было произведено 1100 самолётов Ли-2. Эти самолёты, наряду с ДБ-3, стояли на вооружении дальнебомбардировочных полков и широко использовались в качестве ночных бомбардировщиков, для чего в подвижной авиаремонтной мастерской (ПАРМ) или на авиаремонтном заводе устанавливали держатели внешней подвески (максимальной нагрузкой были четыре бомбы типа ФАБ-500) и бомбовый прицел снаружи на борту кабины (штурману приходилось высовывать голову).
вики(с)



RedSun -> 10.12.2019, 22:34
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
а сброшенный с самолета "предмет" можно увидеть на радарах?
Если будут смотреть именно "предмет" - увидят. Если будут дежурно следить только за самолетами - отсеется программно, слишком мелкий. Опять же вменяемые люди атомные бомбы с самолета на парашютах сбрасывают, чтобы успеть свалить, так что программно отсеется по причине слишком мелкой скорости.

То есть на ПВОшных радарах заметят однозначно. На радарах УВД - навряд ли.

Про возможности радаров лучше у уважаемого Shkeep спросить - он бывший зенитчик.

Цитата:

и еще, в пассажирских самолетах есть ведь грузовой люк (или как он там правильно называется?) можно сбросить груз из него во время полета?

Люк грузового отсека снаружи:
[изображение]

Вот как оно утроено внутри:
[изображение]

То есть там вполне комфортно на земле катать контейнеры. Насколько оно будет в полете - вопрос. Что произойдет при открытии грузового люка в полете - тоже вопрос. Хотя, как мне кажется, если люди смогли добыть ядренбатон и оборудование для него, то уж открытие из кабины грузового люка и выталкивание наружу стоящего напротив него контейнера организуют.

Идея с камикадзе хороша! "Банзай" и все такое. Или просто чемоданчик погрузили, а он того... По радио или GPS... А ребята и не знали...

Блин, мы обсуждаем сюжет фантастической книги!



1882 -> 11.12.2019, 00:06
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
..

Блин, мы обсуждаем сюжет фантастической книги!

ага! нужен эпический БП!!! ну, что не как у всех!



Ray -> 11.12.2019, 21:22
----------------------------------------------------------------------------
Я туточки вона што подумал... допустим бонбу-то они с ероплана скинуть. А сами-то убраться из зоны поражения успеють?



Тихон -> 11.12.2019, 21:39
----------------------------------------------------------------------------
Ray писал(a):
Я туточки вона што подумал... допустим бонбу-то они с ероплана скинуть. А сами-то убраться из зоны поражения успеють?

Так то амеры на нипонию батоны кидали с парашютом. Шоб свалить успеть.



RedSun -> 11.12.2019, 22:19
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
ага! нужен эпический БП!!! ну, что не как у всех!

В сети можно нагуглить отчет американской комиссии о результатах хиросимского и нагасакского экспериментов. С оценкой повреждений, с фотографиями, все четко и ясно. Взрывная волна масштабируется как корень кубический от мощности. Свет, тепло и ионизирующее излучение - по корню квадратному. Насчет заражения местности - все сложно, поскольку современные ядрёнбатоны обычно термоядерные, и там совсем другие эффекты, чем у простейших "Малыша" и "Толстяка".
Еще можно поискать методички по гражданской обороне, там тоже все хорошо расписано.
Мемуары спасателей в Спитаке тоже в тему.

Это я всё к чему... Изучаешь внимательно, и если муза не забилась в истерике, методично описываешь. С учетом того, что от 100 килотонн будет в соответствующее число раз больше последствий. Ну и плотность населения в современном городе существенно выше. И здания высотные прекрасно складываются. И повреждение электроводоснабжения в крупном городе - это отдельная больная тема. И что там будет через недельку, если всё случится летом...

Если вышеперечисленное - не БП, то даже и не знаю, что есть больше. И хуже.

Чтобы не быть голословным:
Ссыль на отчет целиком
Ссыль на описание разрушений и повреждений в городе, статистика по пострадавшим

Фото там не нашел, поэтому вот тут, например



1882 -> 11.12.2019, 22:35
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
...
Если вышеперечисленное - не БП, то даже и не знаю, что есть больше. И хуже.

спасибо! :good: :???:

ну тогда, последний вопрос, к авиации отношения не имеющий:
к примеру, чисто теоретически, если, не дай бог, часиков в 9-10 утра 9 мая 2020 года, что-нибудь подобное произойдет над Москвой? начнется планетарный БП или нет?



lvbnhbq -> 11.12.2019, 22:53
----------------------------------------------------------------------------
вообще-то, в сети есть куча сайтов с моделированием последствий ядреного взрыва. разной мощности, над разными городами и т.д.



Dingo -> 11.12.2019, 22:54
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
спасибо! :good: :???:

ну тогда, последний вопрос, к авиации отношения не имеющий:
к примеру, чисто теоретически, если, не дай бог, часиков в 9-10 утра 9 мая 2020 года, что-нибудь подобное произойдет над Москвой? начнется планетарный БП или нет?
С высокой вероятностью - ДА!
Причём, если высшее руководство страны будет выведено из строя, жать отбой пуску ракет будет некому, ибо на это будет не более 1 минуты.



RedSun -> 11.12.2019, 22:59
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):

ну тогда, последний вопрос, к авиации отношения не имеющий:
к примеру, чисто теоретически, если, не дай бог, часиков в 9-10 утра 9 мая 2020 года, что-нибудь подобное произойдет над Москвой? начнется планетарный БП или нет?

Над Москвой в это время никто не летает, кроме парада. Это раз.

Москву жалко. Это два.

Давай лучше бахнем по Лондону? А то Париж тоже жалко.



RedSun -> 11.12.2019, 23:09
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
вообще-то, в сети есть куча сайтов с моделированием последствий ядреного взрыва. разной мощности, над разными городами и т.д.

Эти сайты тупо по формуле посчитают радиусы поражения, да наложат их на карту. В реальности характер разрушений зависит от множества факторов. Опять же одно дело циркулем по планшету елдозить, и совсем другое представлять что-то типа такого:

Я слишком много эту тематику изучал, чтобы воспринимать ее в порядке стёба. Что-то ни хера не смешно.

Прошу прощения.



1882 -> 11.12.2019, 23:13
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Над Москвой в это время никто не летает, кроме парада. Это раз.

небо над ВСЕЙ Москвой закрыто? аэропорты не принимают регулярные рейсы?



lvbnhbq -> 11.12.2019, 23:16
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Эти сайты тупо по формуле посчитают радиусы поражения, да наложат их на карту. В реальности характер разрушений зависит от множества факторов.
Ставя точку взрыва в разных местах города, получал разное кол-во жертв. Да, ровные круги. Но для общего представления вполне годно и доступно.

RedSun писал(a):
Я слишком много эту тематику изучал, чтобы воспринимать ее в порядке стёба. Что-то ни хера не смешно.

Прошу прощения.

А вот сей час не понял! А кто, собственно, стебется?! :xz:



RedSun -> 11.12.2019, 23:35
----------------------------------------------------------------------------
Вот еще Дрезден.

Никакого атомного оружия. Обычный огненный шторм.

Всё, отключаюсь. Что-то меня заносит.
Еще раз прошу прощения.



RedSun -> 11.12.2019, 23:42
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):
небо над ВСЕЙ Москвой закрыто? аэропорты не принимают регулярные рейсы?

Над Москвой в это время пролетает 100+ летательных аппаратов парадным строем. Их перед этим надо собрать, свести с разных аэродромов, ближних и дальних, в единый строй. Их после этого надо развести по своим аэродромам. Немного не до пассажиров :-)

Кроме того, над центром Москвы и в обычное время мало кто летает. А от аэропортов до центра довольно далеко.



Серый Волк -> 12.12.2019, 10:45
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):

Никакого атомного оружия.

:tss:

https://youtu.be/LNDAhiz_sRs



Тихон -> 04.01.2020, 22:56
----------------------------------------------------------------------------
Почему то вспомнился анекдот.
Двух мужчин и женщину на необ остров. Через год - хижина, два стола:
"Председатель колхоза" и "Председатель сельсовета".
- А где у вас женщина?
- Народ? А народ в поле работает.

https://youtu.be/Wpn9W0CR104

Фигурка, кстати, ничего, даже через комбез. Можа достойна в топик "Сисьге"? Но их не видно.

ЗЫ: Вот кстати, довольно наглядно о достоинствах и недостатках втулки НВ с "качалкой Белла".



RedSun -> 24.06.2020, 12:08
----------------------------------------------------------------------------
1882 писал(a):

насколько реально применение пассажирского самолета, как доставщика ядерного боезапаса свободного падения для бомбометания его над крупным мегаполисом? точность на фиг не нужна. пассажиров, кстати, внутри тоже может не быть...

экипаж - китайцы (северные корейцы)...

к примеру, чисто теоретически, если, не дай бог, часиков в 9-10 утра 9 мая 2020 года, что-нибудь подобное произойдет над Москвой? начнется планетарный БП или нет?

Я наконец-то понял, зачем был нужен коронавирус. Чтобы перенести Парад, и чтобы сюжет ув. 1882 остался литературным произведением...

Даже и не знаю, какой смайл ставить...



Trionix -> 24.06.2020, 22:43
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Над Москвой в это время никто не летает, кроме парада. Это раз.
Москву жалко. Это два.
Давай лучше бахнем по Лондону? А то Париж тоже жалко.

Если в романе будут вредить Европе, то скидывать АБ на Помары в январе. Прекращение поставок газа и нефти на много месяцев. Заморозки в Европе при недостатке топлива. Мародеры, людоеды и прочие ужасы обеспечены.
Другая интересная цель это плотины на Днепре, если против 404 вредить.
В Штатах озеро восточнее Сиэттла. На берегах много вилл из первой дюжины Форбса, начиная с Билла Гейтса.
Вообще, целиться лучше в водоем. Мощность взрыва испаряет все, что в огненном шаре, но для увеличения ударной волны желательно снабдить заряд достатком легко испаряемого "рабочего тела", нацеливанием в озеро или реку. В крайнем случае даже городской пруд перед памятником Вашингтону лучше попадания просто в город.



Alex723 -> 25.06.2020, 12:01
----------------------------------------------------------------------------
Trionix писал(a):
Если в романе будут вредить Европе, то скидывать АБ на Помары в январе. Прекращение поставок газа и нефти на много месяцев. Заморозки в Европе при недостатке топлива. Мародеры, людоеды и прочие ужасы обеспечены.
Другая интересная цель это плотины на Днепре, если против 404 вредить.
В Штатах озеро восточнее Сиэттла. На берегах много вилл из первой дюжины Форбса, начиная с Билла Гейтса.
Вообще, целиться лучше в водоем. Мощность взрыва испаряет все, что в огненном шаре, но для увеличения ударной волны желательно снабдить заряд достатком легко испаряемого "рабочего тела", нацеливанием в озеро или реку. В крайнем случае даже городской пруд перед памятником Вашингтону лучше попадания просто в город.

С газом те же цели достигаются применением обычного боеприпаса вменяемой точности по ключевым точкам. Скажем, если бомбануть Северный Поток на дне Балтики, проблемы сразу решить не выйдет при всем желании. Особенно, если бомбануть в нескольких точках на нужной глубине.
С плотинами та же хрень. Не надо ядренбатона, обычная бомба справится на отлично.
Что до США, там практически вся критическая инфраструктура проложена на удивление идиотски. Сам офигел, когда для последнего диплома изучал их энергосистему. Три ядренбатона тактического класса включают конец света на большей части их территории. Или две дюжины обычных боеприпасов вменяемой мощности.



Dragony66 -> 25.06.2020, 15:49
----------------------------------------------------------------------------
Несколько лет назад даже без бомбежки обошлись - что-то одно гавкнулось, и свет погас в куче городов...



Cheers_prairies -> 27.06.2020, 05:23
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Несколько лет назад даже без бомбежки обошлись - что-то одно гавкнулось, и свет погас в куче городов...

так и было - сам свидетель. 2004 год, жара ,июль. Все восточное побережье штатов и Канада восточная - до Торонто включительно ( но не Квебек - у них своя, независимая), на 4 дня - в темноте. Все за кэш онли. Было очень неприятно и тревожно.



Дмитрий01 -> 02.11.2020, 23:43
----------------------------------------------------------------------------
Мало ли, вдруг кому пригодится :)
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Планера Л-13
https://docplayer.ru/38149391-Rukovodstvo-po-letnoy-ekspluatacii.html



RedSun -> 18.04.2022, 22:08
----------------------------------------------------------------------------
Перенесено из нецелевой темы.

Про обратную стреловидность.

Полезностей от обратной стреловидности, по большому счёту, всего две:

1. На больших углах атаки срыв потока начинается у корня крыла и постепенно идёт к концам. Таким образом, самолёт остаётся управляемым по крену, а потеря подъёмной силы приводит к опусканию носа, уменьшению угла атаки и предотвращению дальнейшего срыва. В отличие от крыла с нулевой или прямой стреловидностью, где срыв потока начинается в концевых зонах крыла и приводит к сваливанию в штопор.

2. Передняя кромка крыла вносит значительный вклад в радиолокационную заметность самолёта. Прямая или нулевая стреловидность вызывает отражение радиоволн при облучении самолёта с курсовых углов. Передняя кромка с обратной стреловидностью отражает излучение на собственный фюзеляж, что, в теории, повышает малозаметность ероплана.

Ещё есть некоторые нюансы с небольшим улучшением маневренности по крену и аэродинамического качества, но они не настолько серьёзны, чтобы ради них заморачиваться экзотикой.

Минус один, но такой, что перекрывает все плюсы. Крыло обратной стреловидности испытывает в полете очень большие нагрузки на кручение. Сверхзвуковой самолёт с таким крылом не получалось сделать до появления композитов - слишком он получался тяжёлым.
Суховцы таки изготовили С-37 в одном экземпляре, обкатали его в разных режимах... И отправили в музей. Выигрыш не стоил геморроя. То же было и в НАСА с Х-29.

Фигня в том, что и наука, и техника не стояли на месте. При наличии хорошего движка и грамотной системы управления можно заставить устойчиво летать хоть кирпич, хоть кусок фанеры. Более того, даже простейший (без электроники) самолёт нормальной схемы можно спроектировать таким образом, что он не будет валиться в штопор. Просто опустит нос и полетит дальше. Так что первое преимущество теряет смысл.

А ещё оказалось, что практически любая технически осуществимая стелсовость нивелируется достаточно мощным излучаетелем и чувствительным приёмником. И хитрой обработкой принятого сигнала. При этом малую ЭПР в нужных ракурсах можно получить и без КОС.

Так что так. Единственный известный мне СЕРИЙНЫЙ летательный аппарат с крылом, имеющим незначительную обратную стреловидность - планер "Бланик" и его модификации. Но ему КОС понадобилась для другого, скорее всего. Это способ обеспечить правильную центровку лёгкого планера при наличии длинной двухместной кабины в носу. Стыковать консоли крыла сквозь кабину конструкторы не захотели, сделали центроплан за кабиной. А аэродинамический фокус сдвинули вперёд посредством обратной стреловидности.
Ещё замечу, что эта стреловидность небольшая, скорость полёта у планера совсем маленькая, но крыло цельнометаллическое и очень прочное. На сдачу появилась возможность крутить пилотаж :-)



Dragony66 -> 20.04.2022, 16:21
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Перенесено из нецелевой темы.

Фигня в том, что и наука, и техника не стояли на месте. При наличии хорошего движка и грамотной системы управления можно заставить устойчиво летать хоть кирпич, хоть кусок фанеры.

А ещё оказалось, что практически любая технически осуществимая стелсовость нивелируется достаточно мощным излучаетелем и чувствительным приёмником. И хитрой обработкой принятого сигнала. При этом малую ЭПР в нужных ракурсах можно получить и без КОС.

Как пример - F-117 ;-)



RedSun -> 20.04.2022, 21:05
----------------------------------------------------------------------------
Dragony66 писал(a):
Как пример - F-117 ;-)

Хороший пример того, что утюг тоже можно заставить летать. Вопреки аэродинамике :-) :-)



Dragony66 -> 21.04.2022, 17:21
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Хороший пример того, что утюг тоже можно заставить летать. Вопреки аэродинамике :-) :-)
И я про то же :pardon:



Shkeep -> 27.08.2022, 17:48
----------------------------------------------------------------------------
RedSun писал(a):
Перенесено из нецелевой темы.


Единственный известный мне СЕРИЙНЫЙ летательный аппарат с крылом, имеющим незначительную обратную стреловидность - планер "Бланик" и его модификации.

Не в целях дискуссии.
Вспомнил эту тему, когда в очередной раз увидел Ил-28. Его крыло можно назвать "предпосылкой" к обратной стреловидности.
Кстати, очень хвалили его за пилотажные возможности. Особенно те, кто летал инструктором на Ил-28 в качестве учебного. Позволял некоторые вольности и прощал ошибки.



lvbnhbq -> 05.09.2022, 08:22
----------------------------------------------------------------------------
Что-то я нифига не понимаю с этим самолетиком, разбившимся у берегов Латвии. :???:
Летел из Испании в Германию! Что, давал кругаля на пол Европы и оказался "у берегов Латвии"?! Там по прямой больше 3 (трех) тысяч км! Сесна может столько без дозапаравки? Или таки были дозаправки?
"После вылета из Хереса пилот сообщил о проблемах с давлением в кабине". Т.е., сразу на старте! По ходу исправилось и пилот не стал никаких мер принимать, а потом снова вылезло, так? А если были дозаправки, почему не проверили? Или на столько дол...б, что еще несколько тысяч км летел с проблемами?
В общем - :xz: :???: :blink:
Кто в теме малой авиации, помогите рассеять тьму. :pardon:



Shkeep -> 05.09.2022, 09:57
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Что-то я нифига не понимаю с этим самолетиком, разбившимся у берегов Латвии. :???:
Летел из Испании в Германию! Что, давал кругаля на пол Европы и оказался "у берегов Латвии"?! Там по прямой больше 3 (трех) тысяч км! Сесна может столько без дозапаравки? Или таки были дозаправки?
"После вылета из Хереса пилот сообщил о проблемах с давлением в кабине". Т.е., сразу на старте! По ходу исправилось и пилот не стал никаких мер принимать, а потом снова вылезло, так? А если были дозаправки, почему не проверили? Или на столько дол...б, что еще несколько тысяч км летел с проблемами?
В общем - :xz: :???: :blink:
Кто в теме малой авиации, помогите рассеять тьму. :pardon:

Это, скорее вопрос к журналистам, дающим такие новости.

А так да, есть у СЕССНЫ самолёты с приличной дальностью до 6-7 000 км.
Опять же, если про давление в кабине, значит она герметичная, т.е. скорее всего был какой-нибудь бизнес-джет вроде "Коламбуса".