:blink:
Не, я конечно подозревал что Ярославль немного зажрался :D но не до такой же степени :D Почти 4 мульта, ничосе недорого :mrgreen: нафиг-нафиг, ну я думал до 1.5 где-то, то еще недорого, относительно.

Что внутре - не в курсе, но смотрится. С выставки Армия-2017.

Я так понимаю из опыта сирийской войны - гонять по пустыне за врагами, которые гоняют по ней же.

Там идёт война за нефтяные поля, т.е. с качественной горючкой некоторые проблемы, а из России возить накладно. Да и толстых стволов моджахедам в Пальмире оставили в изрядном количестве, а также и стингеры в наличии.

Тем не менее, живучесть вертолёта на порядки выше этой колымаги. О защите экипажа и говорить не приходится. Да и огневая мощь, дальность действия, мобильность тоже не того.
Есть одно правило, - Во всякой войне максимально используй по ситуации техническое преимущество. Скатывание до уровня противника и прочая "экономия" к неизбежному росту собственных потерь.

по соотношению цена\качество вертолет сосет не нагибаясь.
а в пропорциях количество водителей среди всех солдат и количество пилотов вертолета последние данные равны стат погрешности...

И чего только РФ в Сирии ставку на авиацию сделала? Побольше бы туда подобных колымаг, да на них вот таких храбрых воинов. :D
А если серьёзно, то раз уж упомянули о статистических погрешностях, то может приведёте эти самые данные? Сравним удельные показатели выживаемости из расчёта одно поражение на налёт (время нахождения в зоне поражения для автомобиля).
А уж потом будем сравнивать боевую эффективность нью пулемётной тачанки, и боевого вертолёта.
И без геймерского счёта, когда десять пехотинцев = один танк и так далее.

опять срач начинается :wall: :wall:

усе в рамках. :pardon:

Вы какой-то грустный тролль.

Речь вообще шла про тачанки применительно к армии Сирии, а РФ.
Наземные войска РФ не принимают участие в БД в САА, емнип.

Сколько, говорите, у сирийцев обученных пилотов?

да это понятно. Просто там где начинает спор Шурави, вместо обсуждения конкретных вещей, а точнее предмета из-за которого была открыта тема, начинается обсуждение вещей, лишь косвенно касающихся темы.
Тут каждый раз выкладывают авто, затем обсуждение его плюсов и минусов.

Вот причем тут статистика использования автомобилей,вертолетов,удельные показатели выживаемости на налёт...

А как вы собираетесь обсудить образец вооружения без сравнения его с другими вооружениями решающего ту же задачу?

И возвращаясь к существу, я уже выше указал одну из причин, по которой данное авто не совсем пригодно для эксплуатации в пост индустриальную эпоху.
Турбодизель проживёт до первой поломки. И более предпочтительный обычный карбюраторный (ни в коем случае не впрыск), с контактным (можно простейшее электронное) двигатель работающий на низкооктановом бензине.

Сравнить автомобиль с вертолетом?.. Ну ну

Причем тут турбодизель? Где вы это взяли?
"данное авто" - это разработка "Чеченавто", называется Чаборз-М-6. Работает на Аи92 и Аи95. В более ранние версии М-3 ставили обычные 8-клапанные двигатели от Калины. Так что с ремонтом проблем не будет
или вы про пикап говорите?

Военная наука часто сравнивает различные образцы вооружений предназначенных для решения схожих задач.

Этот чуть позже появился. Изначально шла речь пикапе Вепрь.

Эта тема не про военную науку :pardon:
А по Вепрю согласен. Этот движок в условиях БП до первой серьезной поломки проработает.