есть некий летательный аппарат. принадлежит например мистеру Х но, его доверенное лицо мистер Y его взял и использовал для нападения на ГГ. ГГ его мистера Y угробил, летательный аппарат захватил.

Следи за руками. Если транспортное средство (неважно, авто или вертолет) является собственностью Икса - оно остается собственностью Икса и после того, как ГГ прикончил сидящего там Игрека. У Игрека могла быть доверенность на управление транспортным средством, и даже на право его продажи - но деньги за эту продажу опять-таки являлись бы собственностью Икса.
Иксу тут даже не надо заявлять, что он "ни сном ни духом" - это ЕГО корова. И по закону эту корову ему обязаны вернуть, размер вознаграждения обсуждаем (но это точно меньше тех 25%, которые имели бы место, если бы Икс заявил, что Игрек у него сию штуку угнал).

Главное, в этой ситуации, что появляется возможность предъявить Иксу обвинение в соучастии.

аппарат. принадлежит например мистеру Х
но, его доверенное лицо мистер Y его взял и использовал для нападения на ГГ.
ГГ заставят вернуть его мистеру Х? или как?

IMHO, тут сначала будут трясти собственника, расследуя, мог ли он знать, или наоборот не знать о том, зачем убитый арендовал самолет.

Вспомни эпизод с "фальшивым конвоем": когда отбили несколько машин, то был разговор - типа "выкупят за часть стоимости", естественно, НЗшной.

Там, как раз, и было что отбивший получает 25% стоимости возвращённого имущества. Местное правило, ни где в законах не зафиксированное, но строго соблюдаемое. Типа обычай такой. 8-)

Вроде бы не 25, а 20%, пятую часть. У Срельникова в "ПП-1" именно столько.

Главное, в этой ситуации, что появляется возможность предъявить Иксу обвинение в соучастии

тут сначала будут трясти собственника, расследуя, мог ли он знать, или наоборот не знать о том, зачем убитый арендовал самолет.

С чего вдруг? Ты даешь В.Пупкину доверенность на управление автомобилем. Он сбивает человека. Квалифицирует это потом суд как неумышленное или как наезд с отягчающими - к тебе-то тут какие претензии?Презумпция невиновности, она и на НЗ работает. Соучастие надлежит доказать, и никак иначе.

А вот как раз. Тебе, как владельцу "средства повышенной опасности", вполне могут предъявить иск. Читал, что были преценденты "продавшим по доверенности", без переоформления.

Тут еще многое зависит от того, была ли это разовая аренда или Y постоянно этим ЛА пользовался. Если второе - доказать участие Х весьма сложно, мне кажется.

Y доверенное лицо брал и ЛА и другую технику постоянно. Практически без спроса. Переход и Y и Х совершали одновременно группой с другими участниками нападения.

Тогда из Х вообще всю душу вымотают. Допустим по самому нападению алиби. А вот ЗНАЛ или НЕ ЗНАЛ о планах Y - бааальшой вопрос. Могут просто при недоказуемости В ОТМЕСТКУ решить не отдавать. "только отсутствие прямых доказательств спасает тебя от виселицы, но то же самое отсутствие доказательств лишает тебя техники, будешь знать кому давать на будущее".

вы тут пытаетесь подогнать решение суда под типовую схему, типа делать так, как указано в кодексе

решение в данной ситуации, из-за большого влияния американцев на северную часть Новой Земли, скорей всего будет зависеть от предыдущего прецедента

"Техника была использована при совершении преступления..."

Только вопрос - у кого эта техника будет дальше работать?

У хозяина, т.е. Икса, и будет. Он ни при чем. Ах говорите при чем? Извольте доказать. И пожалуйста, резину не тяните, а то общее правосудие на НЗ быстрое.

Комрады, такой вопрос. Сорри если не в той ветке.
вот есть некий летательный аппарат.
принадлежит например мистеру Х но, его доверенное лицо мистер Y его взял и использовал для нападения на ГГ.
ГГ его мистера Y угробил, летательный аппарат захватил.
ГГ заставят вернуть его мистеру Х? или как?

Переход и Y и Х совершали одновременно группой с другими участниками нападения.

При таком раскладе мистер Икс либо доверчив, до несовместимости с жизнью, либо является соучастником Игрека

НЗ правило - "чем владею, то моё"

претензии жертвы нападения, на имущество, использованное в нём, мне видятся достаточно обоснованными

Игрек был подручным Икса и время от времени использовал его транспортное средство, этого Икс ни разу не отрицал.
В то же время Икс утверждает, что он не отдавал Игреку распоряжения нападать на ГГ, и в общем-то показания всех свидетелей подтверждают, что конфликт был у ГГ и Игрека, а не Икса.Так вот именно что "чем владею", а ВЛАДЕЛЬЦЕМ является Икс, у него и бамажка есть.ГГ может предъявить претензии. Но ему откажут, т.к. известен настоящий владелец транспортного средства. Икса могут обязать выплатить штраф "надо думать, кого пускаешь за руль", и часть этого штрафа передать ГГ как компенсацию. Но не более.

Мне кажется, вы пытаетесь под одну гребенку замести всю территорию НЗ.