Авиация в мире "Земли лишних"

  Всего сообщений: 1576
Для печати
Автор Сообщение
makosha
 Написано: 26.10.2012, 16:36  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Syd писал(a):
Дьявол кроется в деталях, вернее в двигателе, в данном конкретном случае. Не протянуть в Демидовске авиамоторное производство, пока, мое ИМХО. Да и фюзеляж из дюраля, что пока для ПРА анриал. Такую машину надо строить за ленточкой, пока.

Двигатели внутреннего сгорания класса P&W Райт-Циклон, или АШ-82, как раз делать можно. Можно делать даже движки с водяным охлаждением типа АМ42 и мучиться потом с радиаторами.
Бензин и масла для них - не проблема.
И производство дюраля в Демидовске поставлено.

Так что самолеты делать можно. Другое дело авионика, например, производство авиагоризонтов. Но их можно импортировать с Земли.
В начало страницы
PROF
 Написано: 26.10.2012, 16:39  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9732
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
DStaritsky писал(a):
Стрельников Су-2 под Ашку запускает в Светлогорске :D

В Солнцегорске.

Нахуа заморачиваться если есть L-410, которых уж 2 - 3 десятка купить можно. Да , керосин. Но коли уж МИ-8 и 24 летают, найдут и на него.

Да и Бичкрафты никто не отменял.

И опять же DC-3 . Эти самолёты ЕСТЬ. И есть они в летающем виде. Что важно.


Кстати энное число АН-ов на Украине под шумок заказать можно. Там то заводы как раз работают.
В начало страницы
makosha
 Написано: 26.10.2012, 16:43  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Kail Itorr писал(a):
А ее варианты ГШ-23-2 и ГШ-23-6?

ГШ-23-2 это и есть классическая двухствольная пушка.
ГШ-23-6 это новая шестиствольная барабанная пушка. Эту пушку я не знаю.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 18:09  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
DStaritsky писал(a):
ТТашкенсткий завод производит Ли-2, а последние 40 лет только крылья к нему на замену.

да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.

Господин Старицкий, вам глупости не надоело пороть на этом форуме?
Ташкентское Авиационное Производственное Объединение имени Чкалова производило Ли-2 все Великую Отечественную, и некоторое время после. Всего было выпущено больше трех тысяч машин этого типа. После ТАПОиЧ выпускал Ил-14, Ан-8, Ан-12, Ан-22(да-да, все эти огромные зверюги Антеи сделаны в Ташкенте), и в последние десятилетия советской власти, с 1977 года выпускало Ил-76 в различных модификациях. Выпущено этих машин в Ташкенте около тысячи. Кроме того, на крыло в 90 году был поднят Ил-114, но так и не пошел в серию из-за распада Союза. Точнее, полтора десятка полусобранных машин так и остались пылиться в цехах.
Крылья ТАПОиЧ делал для Русланов, Ан-70 и Буранов. Для Русланов Ан-124 делалось по два-три комплекта в месяц. Ил-76 с заводского аэродрома Ташкент-Восточный улетало не менее четырех в месяц, в лучшие годы - до восьми машин.
Вообще, ТАПОиЧ - один из самых крупных и успешных авиазаводов СССР.
К огромному сожалению, как и СССР, он был :cry:
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 26.10.2012, 18:38  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
PROF писал(a):
Кстати энное число АН-ов на Украине под шумок заказать можно. Там то заводы как раз работают.
По моему, сейчас почти каждый взлетевший с авиазавода самолет (в том числе и откапиталенные, к примеру) достаточно бурно обсуждаются на профильных форумах (а капиталенные - особенно, со смакованием подробностей, чего и как это решено по сравнению с предыдущими сериями).
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 18:42  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
vovaz02h писал(a):
По моему, сейчас почти каждый взлетевший с авиазавода самолет (в том числе и откапиталенные, к примеру) достаточно бурно обсуждаются на профильных форумах (а капиталенные - особенно, со смакованием подробностей, чего и как это решено по сравнению с предыдущими сериями).

Сейчас да. Сейчас вся Россия стремится к тому, чтобы с заводов всей страны вылетало с пяток десятков самолетов. Раньше в год вылетали сотни новых. Но! Это было во время мощнейшего промышленного развития страны.
Сейчас же :help:
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 18:45  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
Arh_Angel писал(a):
Тут подумалось - а ежели отыскать Ил-10? Десяток - другой планеров, или край - бронекорпусов вполне могло сохраниться. Понятно, что задача восстановления не на много проще постройки нового самолёта. Зато легеда :good:, бронированная 8-O.
.3 держал, да и .5 переносил - шрапнель ПЗРК тоже должен держать.
Можете забыть сразу. Один относительно целый Ил-10 есть в музее в Чехии, пара стоит со снятым всем, чем можно в виде статических экспонатов в Польше. В России восстанавливаются пара самолетов. Летающих, насколько мне известно, в мире нет. И восстановление гораздо и намного дороже изготовления новых машин обходится.
С другой стороны машина спроектирована для возможности производства в условиях войны. Несколько потехнологичнее двойки, но все же не бином Ньютона.
ПЗРК не выдержит ни при каких обстоятельствах. Бронирование десятки выполнено исходя из статистки попаданий в Ил-2. Во могих местах оно просто убрано, в некоторых уменьшено, где-то усилено, но полегчало по сравнению с двойкой, если мне не изменяет склероз более чем на 300 кил. Да и сам самолет стал легче на тонну без малого.


makosha писал(a):
ГШ-23-6 это новая шестиствольная барабанная пушка. Эту пушку я не знаю.
Страшная штука. Довелось присутствовать на отстреле наземном. За малым не узнал какого цвета у меня в штанах адреналин и какой он консистенции. При установке на любой самолет после стрельбы могут вызывать деформации точек крепления и структуры фюзеляжа. Не рекомендован огонь длинными очередями.
makosha писал(a):
И производство дюраля в Демидовске поставлено.
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 18:53  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
lyoha писал(a):
Страшная штука. Довелось присутствовать на отстреле наземном. За малым не узнал какого цвета у меня в штанах адреналин и какой он консистенции. При установке на любой самолет после стрельбы могут вызывать деформации точек крепления и структуры фюзеляжа. Не рекомендован огонь длинными очередями.

Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.

Когда в тире в Ташкенте пристреливали счетверенную установку :ready:, весь район приседал :scare:
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 18:56  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
Вот-вот, как средство массового устрашения - вполне себе ничего. Как вооружение, способное встать на доселе известные в НЗ самолеты - полный абсурд. Если только на шасси Т-55, однако мы опять скатываемся в танки :D :oops:
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 19:01  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
Для вооружения самолетов вполне достаточно блоков НУРС и легких, кил по 25 авиабомб. Ну, пару курсовых Браунингов установить, и один в кабину летнаба.
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 19:09  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
Так я под ровно те-же задачи патрульку сверху привел. Самолетка дешовая. В серии сулят стоимость порядка 150 килобаксов. Оружейные подвески можно делать при наличии документации на коленке. Смоленск планеры самолета уже в серии осваивает(насколько я там в цехах это узрел). Погранцам кажется пара десятков уже поставлена. Есть версия турбопропа. Штатный мотор М-14П(коих по всему миру чуть меньше, чем грязи). Без вооружения - легкий транспортник и вообще разъездная лошадка. Мечта наркокурьера или борца с такими.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 19:12  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
lyoha писал(a):
Так я под ровно те-же задачи патрульку сверху привел. Самолетка дешовая. В серии сулят стоимость порядка 150 килобаксов. Оружейные подвески можно делать при наличии документации на коленке. Смоленск планеры самолета уже в серии осваивает(насколько я там в цехах это узрел). Погранцам кажется пара десятков уже поставлена. Есть версия турбопропа. Штатный мотор М-14П(коих по всему миру чуть меньше, чем грязи). Без вооружения - легкий транспортник и вообще разъездная лошадка. Мечта наркокурьера или борца с такими.

Это Феникса-то? Хороший самолетик. Хотел его после Су-2, когда начнут люмень производить в Бразилии, на заводе в Солнцегорске заказатиь :D Но это по секрету :yes:
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 19:23  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
Су-2 все-таки не стоит. История не зря оставила его несколько за бортом. Нетехнологичен был, хотя хорош. Илюшин победил всех сварным бронекорпусом, который делался из слегка изогнутых бронеплит на довольно прмитивном стенде и поэтому мог делаться массово. Идея звезды хороша. Даже в свете повышенного лобового. Меньше щитками на пикировании работать надо, однако Ил-10 имел маневренность, позволяющую на равных воевать, например, с мустангами и тандерболтами. Причем разрабатывался он в двух вариантах: со стрелком и без. В варианте без стрелка(Ил-1) был еще легче на где-то 600 кил, имел скорость у земли как у лучших истребителей того периода. Не пошел в серию из-за того, что потери более тяжелого и неповоротливого Ил-2 в варианте без прикрытия задней полусферы были слишком сильными. А это напрягло уже не инженеров, а командование.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 19:25  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
Пока нет дюраля, нет нужды в мощном бронировании, и необходимо наработать опыт в довольно сложных машинах. И воздушных боев тоже не предвидится :D
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 26.10.2012, 19:27  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
lyoha писал(a):
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.

Красноярский алюминиевый и Красноярский металлургический заводы питаются от Красноярской ГЭС.


С Хрущевских времен страдали гигантизмом для производства рлюминия, завод при каждой крупной ГЭС за Уралом.
Алюминий - это консервы из электроэнергии.

Гдины - это еще даже не сырье для алюсиния, а сырье для глинозема. Из глин надо еще вынуть этот глинозем. А в глинах его 12-13% (Есть и такая советская технология комплексная с содой, цементом и проч.). Но глина это далеко не боксит с 40-80% глинозема.
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 19:34  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
А что опыт нарабатывать? Пара обрабатывающих центров для создания стапелей и сложных деталей. Моторы из-за ленточки. И пяток сведущих дедушек-пенсионеров украсть из Ташкента. В любом случае, создать с нуля авиазавод с производственным циклом, а не просто авиаремонтный для отверточной сборки задача практически неподъемная. Даже в плане людского ресурса. Я пока даже не совсем понимаю как там делают резинотехнику. Даже с учетом побочки от нефтехимии.


DStaritsky писал(a):
Красноярский алюминиевый и Красноярский металлургический заводы питаются от Красноярской ГЭС.
Извините. Немного в кучу свалил. На память пришла драчка Дерипаски и Быкова за СШГЭС.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 19:35  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
lyoha писал(a):
А что опыт нарабатывать? Пара обрабатывающих центров для создания стапелей и сложных деталей. Моторы из-за ленточки. И пяток сведущих дедушек-пенсионеров украсть из Ташкента. В любом случае, создать с нуля авиазавод с производственным циклом, а не просто авиаремонтный для отверточной сборки задача практически неподъемная. Даже в плане людского ресурса. Я пока даже не совсем понимаю как там делают резинотехнику. Даже с учетом побочки от нефтехимии.

Создавали же в этом мире :pardon:
И там создадут, точнее, у мну уже сделали, и даже ГЭС рядом построили.
Почитайте, если охота :oops:
В начало страницы
lyoha
 Написано: 26.10.2012, 19:39  

Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 15
Владимир, в этом мире создавали в несколько иных условиях. Уже при наличии какой-то производственной инфраструктуры. И наличии смежников. Полный цикл даже эйрбас и боинг себе позволить не могут. Даже в плане производства ТОЛЬКО планера. Без кишок и моторов.
Цитата:
Почитайте, если охота
Обязательно!
В начало страницы
makosha
 Написано: 26.10.2012, 20:20  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
lyoha писал(a):
Су-2 все-таки не стоит.
...
А это напрягло уже не инженеров, а командование.

Первое. Думаю, производство деревянных ЛА типа Су-2, и/или Ил-2 наладить не удаться, даже если сильно захотеть.

Второе. Как самолет поля боя Ил-2 был плох. Ил-10 не лучше. Да, бронекорпус защищал от пуль ружейного калибра. Только что он защищал? Двигатель с водяным охлаждением АМ38. Те же ФВ-190 и ЛА-5/7 без бронекорпуса прекрасно могли провести штурмовку, так как имели двигатели воздушного охлаждения. Ничего себе защищенность, если самые большие потери были среди штурмовиков.

Третье. Как самолет поля боя Ил-2 был плох, так как не мог атаковать с крутого пике и тащил всего одну бомбу 250Кг, ну две в перегрузочном варианте. Тогда как штука тащила штатно 2х500Кг, либо 4х250Кг. Как следствие: ИЛ-2 не мог эффективно разрушать полевые укрепления.

То есть, перед войной была сделана концептуальная ошибка в выборе типа самолета поля боя за которую мы заплатили большой кровью. Поэтому, все штурмовики были после войны очень быстро порезаны.


Владимир писал(a):
Для вооружения самолетов вполне достаточно блоков НУРС и легких, кил по 25 авиабомб. Ну, пару курсовых Браунингов установить, и один в кабину летнаба.
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:

Про установку в фюзеляже Ан-2 "Утеса" даже не смешно. Кто из него стрелял - знает какая у "Утеса" отдача.

Что касается вооружения, то для разрушения полевых укреплений нужны бомбы, как минимум 100кг, а лучше 250кг. Ни НУРС-ы, типа наших С5 для УБ-16, ни всяко разные пулеметы это сделать не смогу.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 20:41  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
makosha писал(a):
Про установку в фюзеляже Ан-2 "Утеса" даже не смешно. Кто из него стрелял - знает какая у "Утеса" отдача.

Что касается вооружения, то для разрушения полевых укреплений нужны бомбы, как минимум 100кг, а лучше 250кг. Ни НУРС-ы, типа наших С5 для УБ-16, ни всяко разные пулеметы это сделать не смогу.

И какая отдача у "Утеса"? Что там такого запредельного? Что мешает установить усиления для крепежа пулемета в мощном корпусе "кукурузника"?. В котором легковушки спокойно перевозили.
И какие полевые укрепления,господин Макоша? Где вы их на Новой Земле видите, в конце концов? Для чего нужны патрульному(!!!) самолету мощные авиабомбы? Тут уж скорее, как у Р-5, полутора пудовки осколочные нужны.
В начало страницы
makosha
 Написано: 26.10.2012, 20:42  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Владимир писал(a):
И какая отдача у "Утеса"? Что там такого запредельного? Что мешает установить усиления для крепежа пулемета в мощном корпусе "кукурузника"?. В котором легковушки спокойно перевозили.
И какие полевые укрепления,господин Макоша? Где вы их на Новой Земле видите, в конце концов? Для чего нужны патрульному(!!!) самолету мощные авиабомбы? Тут уж скорее, как у Р-5, полутора пудовки осколочные нужны.

Хе-хе не потому, что АН-2 развалится. Хе-хе потому, что попасть никуда нельзя будет.

Кстати, любое полевое укрепление (ДЗОТ) можно своять весьма быстро. По Веремееву - 85чел/час. Вот с ними штука и ИЛ-2 и воевали.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 20:45  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
makosha писал(a):
Хе-хе не потому, что АН-2 развалится. Хе-хе потому, что попасть никуда нельзя будет.
Ну, со специальными кольцевыми прицельными и трассерами может и получится. вообще, штурмовка с воздуха великая наука, прямо скажем.
С Ил-2, кстати, согласен почти на сто процентов.
Не будет банда строить полевые укрепления. Просто потому, что стоять насмерть, защищая позиции, они не будут, не выгодно. придут егеря или " красноногие", и разнесут все из безоткаток.
В начало страницы
makosha
 Написано: 26.10.2012, 20:49  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Владимир писал(a):
Ну, со специальными кольцевыми прицельными и трассерами может и получится. вообще, штурмовка с воздуха великая наука, прямо скажем.
С Ил-2, кстати, согласен почти на сто процентов.
Не будет банда строить полевые укрепления. Просто потому, что стоять насмерть, защищая позиции, они не будут, не выгодно. придут егеря или " красноногие", и разнесут все из безоткаток.

Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли любой пулемет 12.7, например, ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 26.10.2012, 20:54  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
makosha писал(a):
Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли ДШК разорвет АН-2 на раз-два.

Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 26.10.2012, 20:55  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
makosha писал(a):
Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли любой пулемет 12.7, например, ДШК разорвет АН-2 на раз-два.

Эффективность зенитного огня наверное на втором месте после стрельбы главным калибром в море. :D
В начало страницы
  Всего сообщений: 1576
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 15