Авиация в мире "Земли лишних"
lvbnhbq -> 01.04.2012, 08:47
----------------------------------------------------------------------------"Первым делом, первым делом самолеты..." (С)
[изображение] [изображение]
[изображение] [изображение]
СУ-80, варианты: пассажирский (33 пассажира), грузопассажирский, грузовой (3300 кг). Дальность полета 1300 км
[изображение] [изображение]
[изображение] [изображение]
СУ-80, варианты: пассажирский (33 пассажира), грузопассажирский, грузовой (3300 кг). Дальность полета 1300 км
Ray -> 01.04.2012, 08:52
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
"Первым делом, первым делом самолеты..." (С)
Дим, а вот скажи, с какой целью ты эти картинки выложил?
lvbnhbq -> 01.04.2012, 09:10
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Дим, а вот скажи, с какой целью ты эти картинки выложил?
:xz:
Если речь о качестве, то лучше не нашел. :cry:
Если о содержании, то именно на этои ероплане постоянно летал на Остров ГГ и вывозились Врата.
Ray писал(a):
Дим, а вот скажи, с какой целью ты эти картинки выложил?
Блииин! :wall: Опять с версией облажался! :wall:
Ну, четко ж помню, что был СУ-80! Пересмотрел литресовскую версию - нифига! :shock: "Геркулесы" летают.
Сорри, сорри!
ak108u -> 01.04.2012, 10:09
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Переломают орденские "апачи" и все, что способно отправиться в погоню, хоть и не сильно. Зачем наносить ущерб ради ущерба? Нам ведь потом с ними еще мириться… Сами тоже загрузятся в самолет, но уже в трофейный Су-80, и улетят, оставив "Антонова" дожидаться нас и егерей.
В ранней версии был Су-80...PROF -> 01.04.2012, 13:57
----------------------------------------------------------------------------Надо Стрельникова сюда подтягивать и Sib-а с его Пилотом тоже...
ak108u -> 01.04.2012, 15:55
----------------------------------------------------------------------------Sib "Пилот"
Цитата:
Введение: «Авиакомпания «Карнаш» , зная тенденции на местном рынке авиаперевозок считает, что такой самолет как Цессна-208 будет иметь хорошую перспективу успешной эксплуатации в самых отдаленных...» – аэроплан Цессна-208 имеется у меня, и оплачен. Никакого лизинга-мизинга.
Владимир -> 01.04.2012, 16:26
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Надо Стрельникова сюда подтягивать и Sib-а с его Пилотом тоже...
Не надо меня тягать)))
А книги Круза надо читать в бумаге, они от черновиков оченно отличаются :-x
lvbnhbq -> 01.04.2012, 16:31
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Не надо меня тягать)))
А книги Круза надо читать в бумаге, они от черновиков оченно отличаются :-x
А книги Круза надо читать в бумаге, они от черновиков оченно отличаются :-x
С нашими ценами 8-O, даже любимые книги на полку не поставишь. :cry:
ak108u -> 01.04.2012, 16:40
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Не надо меня тягать)))
А книги Круза надо читать в бумаге, они от черновиков оченно отличаются :-x
А книги Круза надо читать в бумаге, они от черновиков оченно отличаются :-x
Про самоль Су-80 у Круза было? (классик сказал что черновики не горят!)
Так штаа будем читать и "выкладывать" фоты ! Вот. :yes:
Владимир -> 01.04.2012, 17:18
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Про самоль Су-80 у Круза было? (классик сказал что черновики не горят!)
Так штаа будем читать и "выкладывать" фоты ! Вот. :yes:
Так штаа будем читать и "выкладывать" фоты ! Вот. :yes:
Тогда и С-130 с Ан-12 нужно выложить
Это C-130, нужно еще Ан-12 фотки кинуть...
Ray -> 01.04.2012, 17:35
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
нужно еще Ан-12 фотки кинуть...
Их есть уже.
ak108u -> 01.04.2012, 18:11
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Их есть уже.
Оно то конешно так , но тематический топик должОн быть наиболее полным...Владимир -> 01.04.2012, 18:40
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Их есть уже.
Но так лучше. Ан-12 - красавчики.
ak108u -> 01.04.2012, 21:38
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Но так лучше. Ан-12 - красавчики.
Владимир , пожалуйста при выкладывании фото указывайте цитату из книги и название самой книги. Пример -сообщение № 7. Спасибо!Владимир -> 01.04.2012, 21:49
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Владимир , пожалуйста при выкладывании фото указывайте цитату из книги и название самой книги. Пример -сообщение № 7. Спасибо!
Придется перепечатывать с бумаги. Я хорошие книги стараюсь на полку ставить.
ak108u -> 01.04.2012, 21:57
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Придется перепечатывать с бумаги. Я хорошие книги стараюсь на полку ставить.
Я тоже, но в компе сохраняю обязательно. В процессе работы дома слушаю книги читаемые "бормоталкой"...lvbnhbq -> 01.04.2012, 22:16
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Придется перепечатывать с бумаги. Я хорошие книги стараюсь на полку ставить.
Двумя руками за! Но! У меня в SIinformere отслеживается 44 автора. Еще пять или шесть отслеживаю на либрусеке отдельно. В общей сложности, за последние четыре года я бы хотел купить 18+/-4 книги.
Вся серия "Пламенные революционеры", собрания сочинений Ленина и Сталина, детективы 50-70-х годов, детские книжки - отправлены в подвал. И все равно, книги начала века :) лежат на тумбочке стопкой. Представляете реакцию жены и мамы? И так каждые выходные! :wall:
тимон -> 05.04.2012, 09:27
----------------------------------------------------------------------------думаю для "новой земли" актуальны дельталеты.они более дешевы.их производство можно наладить прямо там же .для сопровождения караванов и для ближнего авиадозора городков они отлично подойдут
Ray -> 05.04.2012, 10:06
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
думаю для "новой земли" актуальны дельталеты.они более дешевы.их производство можно наладить прямо там же .для сопровождения караванов и для ближнего авиадозора городков они отлично подойдут
Они медленные и неповоротливые. Из стрелковки сбиваются только в путь.
k-113 -> 05.04.2012, 10:23
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Они медленные и неповоротливые. Из стрелковки сбиваются только в путь.
Если пилоту придёт в бестолковку прикинуться Ил-2 - разумеется, порвут сразу. А если он как толковый авиаразведчик на двух километрах идёт - из станкового пулемёта его сбивать разоришься, а из ручной стрелковки - просто нереально.
Вот чего должно там быть полным-полно, у каждого конвоя и у половины фермеров - так это дешёвых беспилотников. Начинка под заказ из-за ленточки, а крылья-ноги-хвост - местного производства.
Ray -> 05.04.2012, 10:46
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Вот чего должно там быть полным-полно, у каждого конвоя и у половины фермеров - так это дешёвых беспилотников. Начинка под заказ из-за ленточки, а крылья-ноги-хвост - местного производства.
Круз же говорил, что электроника там ОЧЕНЬ дорогая.
PROF -> 05.04.2012, 12:47
----------------------------------------------------------------------------Дешёвый беспилотник подразумевает бытовую электронику, и не менее дешёвую основу. Чуть ли не электровертолёт с проводным управлением и проводной же камерой способный подняться на 50 метров (хотя проводной сможет и на 100). Просто иметь обзор повыше. Для статических мест поселения не так и плохо.
k-113 -> 05.04.2012, 15:05
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Круз же говорил, что электроника там ОЧЕНЬ дорогая.
Машины там тоже очень дорогие. Но все на машинах, потому как без них никак.
И электронику такую - будут массово заказывать и возить. Ну стоит оно "тут" десять штук рублей, будет стоить "там" две штуки экю. Плюс полштуки за "изделия местной промышленности", куда эта коробочка впихивается и к нужным тягам пристёгивается. Если это даст лёгкий, постоянный и безопасный мониторинг пятикилометровых окрестностей - любой караван-баши за такое изделие десять штук экю выложит и ещё второе в запас закажет.
Связь между мирами есть даже по официальной версии Ордена, на нужных спецов заказы идут, на оружие заказы идут, а на такую малогабаритную, безлицензионную и недефицитную "тут" фигню - не смогут заказы отправить? Не верю.
Проводные камеры на аэростатах - вообще копейки, производство кабеля тот же Демидовск запросто организует, телевизоры есть, остаётся только сами камеры завезти - так достаточно любому переселенцу шепнуть, что купленная "здесь" за штуку рублей пипиретка размером в бутылку детского питания "там" улетит за штуку экю сразу на орденской базе - их повезут мешками и вагонами.
n90 -> 05.04.2012, 15:15
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
И электронику такую - будут массово заказывать и возить. Ну стоит оно "тут" десять штук рублей, будет стоить "там" две штуки экю. Плюс полштуки за "изделия местной промышленности", куда эта коробочка впихивается и к нужным тягам пристёгивается. Если это даст лёгкий, постоянный и безопасный мониторинг пятикилометровых окрестностей - любой караван-баши за такое изделие десять штук экю выложит и ещё второе в запас закажет.
Связь между мирами есть даже по официальной версии Ордена, на нужных спецов заказы идут, на оружие заказы идут, а на такую малогабаритную, безлицензионную и недефицитную "тут" фигню - не смогут заказы отправить? Не верю.
Проводные камеры на аэростатах - вообще копейки, производство кабеля тот же Демидовск запросто организует, телевизоры есть, остаётся только сами камеры завезти - так достаточно любому переселенцу шепнуть, что купленная "здесь" за штуку рублей пипиретка размером в бутылку детского питания "там" улетит за штуку экю сразу на орденской базе - их повезут мешками и вагонами.
Связь между мирами есть даже по официальной версии Ордена, на нужных спецов заказы идут, на оружие заказы идут, а на такую малогабаритную, безлицензионную и недефицитную "тут" фигню - не смогут заказы отправить? Не верю.
Проводные камеры на аэростатах - вообще копейки, производство кабеля тот же Демидовск запросто организует, телевизоры есть, остаётся только сами камеры завезти - так достаточно любому переселенцу шепнуть, что купленная "здесь" за штуку рублей пипиретка размером в бутылку детского питания "там" улетит за штуку экю сразу на орденской базе - их повезут мешками и вагонами.
+100500!
Не смогу прямо сейчас подтвердить цитатой, но там есть и другая проблема - отсутствие (или очень малое их количество) специалистов по ремонту и сервису электроники вообще. Народ как-то больше другими проблемами озабочен...
Вот Абвов как раз этот момент и обыграл в своей "Черной полосе" - его ГГ именно этим и занялся. У него все остальное несколько не в ту степь, может, потому и повис без продолжений...
тимон -> 05.04.2012, 18:46
----------------------------------------------------------------------------к вопросу о дельталетах.с крейсерской скоростью 90 -100 км,ч и придальноси в 480 для них наверняка найдется применение.плюс дешевизна и то что их можно призводить на "новоЙ земле" а не везти из-за "ленточки"
k-113 -> 05.04.2012, 20:52
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
к вопросу о дельталетах.с крейсерской скоростью 90 -100 км,ч и придальноси в 480 для них наверняка найдется применение.плюс дешевизна и то что их можно призводить на "новоЙ земле" а не везти из-за "ленточки"
Надо бы ввести в текст некую особо зловредную породу местной орнитофауны, исключающей применение СЛА так же, как зловредная ихтиофауна исключает применение боевых пловцов.
PROF -> 05.04.2012, 21:01
----------------------------------------------------------------------------Ихтиофауна их всё же не исключает совсем уж. (с) Дайвинг у здешних берегов МОЖЕТ быть опасным. Надо полагать отдельные смельчаки нашлись и вынырнули живыми. Или всё же есть места где ихтиофауна менее агрессивна. А вот насчёт орнитофауны - как то скудно всё... Что там есть и чего нету. Впрочем про природные условия НЗ известно и так очень мало. Какой например там процент кислорода ? А ведь это влияет и на дыхание людей и на работу двигателей и на фауну кстати тоже... А какое давление у земли в мм.рт.ст.?(это то точно на авиацию влияет).
тимон -> 05.04.2012, 21:01
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Надо бы ввести в текст некую особо зловредную породу местной орнитофауны, исключающей применение СЛА так же, как зловредная ихтиофауна исключает применение боевых пловцов.
и вооружить эту живность скорострельными пушками и стингерами чтоб за СЛА удобней охоться было :D
Ray -> 05.04.2012, 21:02
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
А если он как толковый авиаразведчик на двух километрах идёт - из станкового пулемёта его сбивать разоришься, а из ручной стрелковки - просто нереально.
А оне летают на такой высоте-то? :shock:
PROF -> 05.04.2012, 21:03
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
А оне летают на такой высоте-то? :shock:
Да. Как и любой винтовой самолёт эпохи примерно Первой Мировой у них потолок (ну чуть меньше).
k-113 -> 05.04.2012, 21:17
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
к вопросу о дельталетах.с крейсерской скоростью 90 -100 км,ч и придальноси в 480 для них наверняка найдется применение.плюс дешевизна и то что их можно призводить на "новоЙ земле" а не везти из-за "ленточки"
Проблематично их на НЗ производить. Высокомодульные полимеры - не такая простая химия, а из пеньковых верёвок и хлопковых тканей дельталёт получится мягко говоря хреновый.
тимон -> 05.04.2012, 21:27
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Проблематично их на НЗ производить. Высокомодульные полимеры - не такая простая химия, а из пеньковых верёвок и хлопковых тканей дельталёт получится мягко говоря хреновый.
судя по книге в береговом хим пром налаживается.так что при желани производство наладить можно.даже завозя со старой земли только материал и будет выгодней производить аппараты на месте чем закупая из за ленточки готовые образцы
lvbnhbq -> 05.04.2012, 22:06
----------------------------------------------------------------------------Господа, мне кажется, что Владимир Стрельников в "Земле необходимых" проделал существенный отбор летающей техники для условий ЗЛ. И именно с точки зрения производства и ремонта местными силами.
На мой взгляд, все дельта-, пара- и прочие -лёты, это удел маленьких поселений и крупных экспедиций. Так что, спрос на них будет не таким уж большим.
На мой взгляд, все дельта-, пара- и прочие -лёты, это удел маленьких поселений и крупных экспедиций. Так что, спрос на них будет не таким уж большим.
тимон -> 05.04.2012, 22:13
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Господа, мне кажется, что Владимир Стрельников в "Земле необходимых" проделал существенный отбор летающей техники для условий ЗЛ. И именно с точки зрения производства и ремонта местными силами.
На мой взгляд, все дельта-, пара- и прочие -лёты, это удел маленьких поселений и крупных экспедиций. Так что, спрос на них будет не таким уж большим.
На мой взгляд, все дельта-, пара- и прочие -лёты, это удел маленьких поселений и крупных экспедиций. Так что, спрос на них будет не таким уж большим.
для близкого патрулирования нет смысла гонять большой самолет.к тому же ресурс на самолетах не бесконечен и их использование дороже чем дельта пара летов.для мелких дел "летающие мотоциклы"намного предпочтительней
lvbnhbq -> 05.04.2012, 22:21
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
для близкого патрулирования нет смысла гонять большой самолет.к тому же ресурс на самолетах не бесконечен и их использование дороже чем дельта пара летов.для мелких дел "летающие мотоциклы"намного предпочтительней
Я не великий специалист и мой личный опыт в авиации ограничивается тремя полетами на АН-2. Причем, при посадке я в нем не присутствовал. :D Но, для территорий типа Протектората РА и т.д., на мой взгляд, целесообразнее именно машинки типа ПО-2, ЯК-6, ЯК-12, что-нибудь еще такое же.
Владимир -> 05.04.2012, 22:24
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
для близкого патрулирования нет смысла гонять большой самолет.к тому же ресурс на самолетах не бесконечен и их использование дороже чем дельта пара летов.для мелких дел "летающие мотоциклы"намного предпочтительней
Основные недостатки дельталетов - низкая скорость и невысокий порог летной погоды.
То есть немного сильнее ветер, и все, аппарат на земле. А стоимость хорошего дельталета сопоставима со стоимостью дешевого самолета.
lvbnhbq -> 05.04.2012, 23:01
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Видите вон тот "Пайпер Семинол"? Двухмоторный?
Хитфилд показал на стоявший неподалеку небольшой красно-белый двухмоторный самолет.
– И что?
– Это самолет моего приятеля.
Упомянутый отцом-основателем добрым словом Пайпер РА-44-180 СеминолХитфилд показал на стоявший неподалеку небольшой красно-белый двухмоторный самолет.
– И что?
– Это самолет моего приятеля.
Тип: четырехместный моноплан с закрытой кабиной.
Силовая установка: два четырехплоскостных поршневых двигателя противоположного вращения с турбонагнетателями Авко Лайкомин TO-360-E1AD мощностью 134 кВт (180 л.с.).
Летные данные: максимальная скорость на оптимальной высоте 364 км/час (226 миль/час), разрешенный потолок 6095 м (20000 футов), максимальная дальность полета 1519 км (944 мили).
Веса: пустого - 1116 кг (2461 фунт), максимальный взлетный 1780 кг (3925 фунтов).
Размеры: размах крыла 11,77 м (38 футов 7,25 дюйма); длина 8,41 м (27 футов 7,25 дюйма); высота 2,59 м (8 футов 6 дюймов).
Силовая установка: два четырехплоскостных поршневых двигателя противоположного вращения с турбонагнетателями Авко Лайкомин TO-360-E1AD мощностью 134 кВт (180 л.с.).
Летные данные: максимальная скорость на оптимальной высоте 364 км/час (226 миль/час), разрешенный потолок 6095 м (20000 футов), максимальная дальность полета 1519 км (944 мили).
Веса: пустого - 1116 кг (2461 фунт), максимальный взлетный 1780 кг (3925 фунтов).
Размеры: размах крыла 11,77 м (38 футов 7,25 дюйма); длина 8,41 м (27 футов 7,25 дюйма); высота 2,59 м (8 футов 6 дюймов).
В ЗЛ такой уже не сделаешь.
А вот ЯК-12 сделать можно. Именно как легкий патрульно-посыльный самолет.
Этот выдающийся легкий самолет был создан изначально для использования в ВВС в качестве связного и санитарного, чему способствовали отличные взлетно-посадочные характеристики, позволяющие эксплуатацию с неподготовленных площадок ограниченных размеров. Як-12 первых модификаций с мотором М-11ФР (160 л.с.) были трехместными и имели деревянное крыло при ферменном фюзеляже (обшивка почти везде полотняная), но с модификации Як-12Р каркас крыла стал дюралюминиевым, а в кабине могли размещаться 4 человека. Был установлен более мощный мотор АИ-14Р в 260 л.с. Самым массовым стал Як-12М, самым совершенным и скоростным - Як-12А с автоматическим предкрылком (на фото), а самым экзотическим – биплан (!) Як-12Б с 300-сильным АИ-14РФ. Производство Як-12 продолжалось до 1960 г., они широко использовались в ГВФ и ДОСААФ в качестве учебных, санитарных и пассажирских, применялись на авиахимработах и для буксировки планеров. Сегодня эти самолеты еще можно встретить в аэроклубах. Летчики с любовью вспоминают Як-12, так и не превзойденный более современной польской «Вильгой».
k-113 -> 05.04.2012, 23:40
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
судя по книге в береговом хим пром налаживается.так что при желани производство наладить можно.даже завозя со старой земли только материал и будет выгодней производить аппараты на месте чем закупая из за ленточки готовые образцы
А в чём разница - везти материал катушками и рулонами или уже сшитый и связанный? Это было бы существенно при разной цене рабсилы - но этого как раз не наблюдается. Каких-то пошлин и прочих оффи-поборов тоже вроде бы нет. Соответственно - нет и разницы. Напихивай контейнер и вези. Вот использование местных материалов и полной тех. цепочки - да. А отвёрточная сборка мало отличается от готового импорта.
ak108u -> 06.04.2012, 00:23
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Вот с ремонтом, видимо, проблем не будет. Русская Армия активно эксплуатирует турбовинтовые штурмовички бразильской постройки, "Тукано"
Стрельников Владимир Валериевич "Земля необходимых".Embraer EMB 314 Super Tucano
Экипаж: 2 человека
Длина: 10,53 м
Размах крыла: 11,14 м
Мощность двигателей: 1 × 1600 л.с. (1 × 1193 кВт)
Максимальная скорость: 590 км/ч
Практическая дальность: 1 330 км
Практический потолок: 10 670 м
Стрелково-пушечное:
встроенное: 2 × 12,7-мм пулемёта FN Herstal M3
подвесное: 1 × 20-мм пушка на фюзеляжном узле
Боевая нагрузка: 1500 кг
Управляемые ракеты: 2× ракеты «воздух-воздух»
Wikipedia
Длина: 10,53 м
Размах крыла: 11,14 м
Мощность двигателей: 1 × 1600 л.с. (1 × 1193 кВт)
Максимальная скорость: 590 км/ч
Практическая дальность: 1 330 км
Практический потолок: 10 670 м
Стрелково-пушечное:
встроенное: 2 × 12,7-мм пулемёта FN Herstal M3
подвесное: 1 × 20-мм пушка на фюзеляжном узле
Боевая нагрузка: 1500 кг
Управляемые ракеты: 2× ракеты «воздух-воздух»
Wikipedia
ak108u -> 06.04.2012, 00:29
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
и переделанные под легкий разведчик Як-52.
Стрельников Владимир Валериевич "Земля необходимых".Як-52
Габариты, м:
длина — 7,7
размах крыла — 9,5
Вес, кг:
нормальный взлётный — 1315
Скорость, км/ч:
максимально допустимая — 470
максимальная горизонтального полёта — 285
Дальность полёта, км — 500
Практический потолок, м — 6000
Продолжительность полёта, ч — 2,5
Wikipedia
длина — 7,7
размах крыла — 9,5
Вес, кг:
нормальный взлётный — 1315
Скорость, км/ч:
максимально допустимая — 470
максимальная горизонтального полёта — 285
Дальность полёта, км — 500
Практический потолок, м — 6000
Продолжительность полёта, ч — 2,5
Wikipedia
vovaz02h -> 06.04.2012, 00:40
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
А в чём разница - везти материал катушками и рулонами или уже сшитый и связанный? Это было бы существенно при разной цене рабсилы - но этого как раз не наблюдается. Каких-то пошлин и прочих оффи-поборов тоже вроде бы нет. Соответственно - нет и разницы. Напихивай контейнер и вези. Вот использование местных материалов и полной тех. цепочки - да. А отвёрточная сборка мало отличается от готового импорта.
Разница, как минимум, в спецификации заказа.
Если везти материал - то передать в заказе только артикул и количество. Плюс - мало ли что это будет - крыло или, к примеру, нанопаруса.
Если везти готовое изделие - то передавать в заказе еще и чертежи, раскрой, и ТУ исполнения. Плюс - сразу понятно что оно за такое. Оно и так не секрет, но пусть те, кому это надо за информацией сами побегают, отрабатывая свой кусок.
ak108u -> 06.04.2012, 00:49
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
А начать делать даже простейшие копии американских самолетиков времен Второй Мировой, Пайпер Джей 4, машинки неприхотливой, надежной, способной сесть на пятачок и взлететь с него
Стрельников Владимир Валериевич "Земля необходимых".Piper J-4
Лётно-технические характеристики (J-4F)
Длина: 6.86 м
Высота: 2.08 м
Размах крыльев: 11.02 м
Вес (максимальный взлётный) 590 кг
Силовая установка: 1 x ПД Avco Lycoming O-145-B1, 4-х цилиндровый, мощность 48kW
Масимальная скорость: 161 км/ч
Потолок: 3660 м
Дальность: 547 км
Wikipedia
Длина: 6.86 м
Высота: 2.08 м
Размах крыльев: 11.02 м
Вес (максимальный взлётный) 590 кг
Силовая установка: 1 x ПД Avco Lycoming O-145-B1, 4-х цилиндровый, мощность 48kW
Масимальная скорость: 161 км/ч
Потолок: 3660 м
Дальность: 547 км
Wikipedia
k-113 -> 06.04.2012, 01:01
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Разница, как минимум, в спецификации заказа.
Если везти материал - то передать в заказе только артикул и количество. Плюс - мало ли что это будет - крыло или, к примеру, нанопаруса.
Если везти готовое изделие - то передавать в заказе еще и чертежи, раскрой, и ТУ исполнения. Плюс - сразу понятно что оно за такое. Оно и так не секрет, но пусть те, кому это надо за информацией сами побегают, отрабатывая свой кусок.
Если везти материал - то передать в заказе только артикул и количество. Плюс - мало ли что это будет - крыло или, к примеру, нанопаруса.
Если везти готовое изделие - то передавать в заказе еще и чертежи, раскрой, и ТУ исполнения. Плюс - сразу понятно что оно за такое. Оно и так не секрет, но пусть те, кому это надо за информацией сами побегают, отрабатывая свой кусок.
Мы проектируем изготовление, или покупаем готовые изделия? И опять же информация - Орден и так будет знать, что и кто заказывает. А бандгруппы или там имамат - ровно то, что Орден им решит сообщить. Опять же одно дело если мы планируем спецоперацию против Ордена и другое - если мы просто хотим спокойно водить конвои.
ak108u -> 06.04.2012, 01:04
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Ан-2 был покрашен в здешний камуфляж сверху, и в серо-голубой цвет снизу. Вдоль борта и снизу на крыльях крупными буквами написано «ОМОН»
Стрельников Владимир Валериевич "Земля необходимых".Ан-2
экипаж 2 чел.
Двигатель:АШ-62ИР 735,45 кВт (1000 л. с.)/542 кВт (738 л. с.) для взлётного/эксплуатационного режимов соответственно
Размеры:Длина самолёта (в стояночном положении): 12,4 м
Максимальная высота (в линии полёта): 5,35 м
Массы и нагрузки:Масса пустого самолёта в зависимости от варианта: 3400-3690 кг,взлётная/посадочная: 5500 кг (5250 кг при t воздуха > 15 °C)
коммерческой загрузки или химикатов: 1500 кг (12 пассажиров)
запас топлива: ≈1240 л
Лётные данные
крейсерская скорость, км/ч: 150—190, в зависимости от модификации, максимальная — 250
(режим максимальной дальности: 147—175 км/ч, в зависимости от массы)
дальность полёта с максимальной полной нагрузкой (с резервами топлива), км: 990
практический потолок, м: 4500 (4200 при взлётной массе 5500 кг)
Wikipedia
ЗЫ зелёненького и с "маски шоу" на борту я не нашел... :oops:
Двигатель:АШ-62ИР 735,45 кВт (1000 л. с.)/542 кВт (738 л. с.) для взлётного/эксплуатационного режимов соответственно
Размеры:Длина самолёта (в стояночном положении): 12,4 м
Максимальная высота (в линии полёта): 5,35 м
Массы и нагрузки:Масса пустого самолёта в зависимости от варианта: 3400-3690 кг,взлётная/посадочная: 5500 кг (5250 кг при t воздуха > 15 °C)
коммерческой загрузки или химикатов: 1500 кг (12 пассажиров)
запас топлива: ≈1240 л
Лётные данные
крейсерская скорость, км/ч: 150—190, в зависимости от модификации, максимальная — 250
(режим максимальной дальности: 147—175 км/ч, в зависимости от массы)
дальность полёта с максимальной полной нагрузкой (с резервами топлива), км: 990
практический потолок, м: 4500 (4200 при взлётной массе 5500 кг)
Wikipedia
ЗЫ зелёненького и с "маски шоу" на борту я не нашел... :oops:
lvbnhbq -> 06.04.2012, 01:16
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
из самолетов военные просят Су-2. Он конечно постарее Тукано, но устраивает по характеристикам.
Стрельников Владимир Валериевич. "Земля необходимых".
www.airwar.ru/enc/bww2/su2.html
ЛТХ:
Модификация Су-2
Размах крыла, м 14.30
Длина, м 10.46
Высота, м 3.94
Площадь крыла, м2 29.00
Масса, кг
пустого самолета 3220
нормальная взлетная 4700
Тип двигателя 1 ПД Швецов М-82
Мощность, л.с. 1 х 1330
Максимальная скорость , км/ч
у земли 430
на высоте 486
Крейсерская скорость , км/ч 459
Практическая дальность, км 910
Максимальная скороподъемность, м/мин 588
Практический потолок, м 8400
Экипаж 2
Вооружение: шесть 7.62-мм пулеметов ШКАС (650 патронов на ствол)
10 НУРС РС-82 или РС-132 и/или 400 кг бомб
Модификация Су-2
Размах крыла, м 14.30
Длина, м 10.46
Высота, м 3.94
Площадь крыла, м2 29.00
Масса, кг
пустого самолета 3220
нормальная взлетная 4700
Тип двигателя 1 ПД Швецов М-82
Мощность, л.с. 1 х 1330
Максимальная скорость , км/ч
у земли 430
на высоте 486
Крейсерская скорость , км/ч 459
Практическая дальность, км 910
Максимальная скороподъемность, м/мин 588
Практический потолок, м 8400
Экипаж 2
Вооружение: шесть 7.62-мм пулеметов ШКАС (650 патронов на ствол)
10 НУРС РС-82 или РС-132 и/или 400 кг бомб
ak108u -> 06.04.2012, 01:24
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Стрельников Владимир Валериевич. "Земля необходимых".
:good: Там еще вертолеты были.... ;-) :beer:
lvbnhbq -> 06.04.2012, 01:40
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
:good: Там еще вертолеты были.... ;-) :beer:
Вертолеты были и у отца-основателя.
Цитата:
Забор парка закончился, впереди показался ещё один КПП части. Я бросил взгляд в боковой проезд — и увидел вдалеке бетонное поле со стоящими вертолётами Ми-8 и Ми-24.
— Наш «золотой фонд», — пояснил прапорщик. — Одна треть летает, две трети — только профилактика! Держим на случай, если наступит «последний и решительный».
— Наш «золотой фонд», — пояснил прапорщик. — Одна треть летает, две трети — только профилактика! Держим на случай, если наступит «последний и решительный».
Однажды на полигоне четверка "крокодилов" сделала "боевую стойку" у меня над головой. 8-O Хоть я и понимал, что стрелять они не будут, но... :shock:
k-113 -> 06.04.2012, 09:19
----------------------------------------------------------------------------К знатокам авиации побочный вопрос: почему "крейсерская скорость" отличается от "скорости максимальной дальности"? Ведь крейсерская скорость по опрдеделению скорость минимального расхода топлива на единицу перемещения, то есть именно на ней судно должно достичь максимальной дальности.
n90 -> 06.04.2012, 09:41
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
К знатокам авиации побочный вопрос: почему "крейсерская скорость" отличается от "скорости максимальной дальности"? Ведь крейсерская скорость по опрдеделению скорость минимального расхода топлива на единицу перемещения, то есть именно на ней судно должно достичь максимальной дальности.
Пока реальные знатоки подготовят свой ответ, процитирую:
Крейсерская скорость
скорость летательного аппарата на крейсерском режиме полёта. В зависимости от задачи полёта различают К. с. минимального времени полёта (К. с. максимальна), К. с. максимальной дальности полёта (расход топлива на 1 км пути минимален), К. с. экономическую (себестоимость перевозок минимальна) и К. с. максимальной продолжительности полёта (часовой расход топлива минимален).
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
Расчет максимальной дальности полета производится для самолете, летящего на крейсерской скорости при нормальных атмосферных условиях, стандартном ветровом режиме и со стандартным запасом топлива.
И для справки:
http://www.aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD14.HTM
vovaz02h -> 06.04.2012, 12:31
----------------------------------------------------------------------------Именно так мне и ответил практик (Mi-42v, летчик-оператор Ми-24. +Афган, +Чечня).
Цитата:
Вообще, есть диапазон крейсерских скоростей. И в нём есть и скорость максимальной дальности и максимальной тпродолжительности полётов.
К примеру, если на Ми-24 нужно улететь как можно дальше, то 240 км/ч.
Если как можно дольше болтаться в воздухе, то 120 км/ч.
А если не на полную дальность, но как можно быстрее, то 280 км/ч.
К примеру, если на Ми-24 нужно улететь как можно дальше, то 240 км/ч.
Если как можно дольше болтаться в воздухе, то 120 км/ч.
А если не на полную дальность, но как можно быстрее, то 280 км/ч.
vovaz02h -> 06.04.2012, 12:48
----------------------------------------------------------------------------[OFFTOPIC]
Оффтопический расказ почти об этом.
[/OFFTOPIC]
lvbnhbq писал(a):
Однажды на полигоне четверка "крокодилов" сделала "боевую стойку" у меня над головой. 8-O Хоть я и понимал, что стрелять они не будут, но... :shock:
Да уж, заходяший, пусть даже не на тебя, Ми-24 - зрелище то еще. :shock:Оффтопический расказ почти об этом.
[/OFFTOPIC]
Куба -> 06.04.2012, 13:54
----------------------------------------------------------------------------http://www.youtube.com/v/HwiCm5omvKI&NR=1&feature=endscreen
Тукано гоняет наркобарыг. Кино вполне в духе ЗЛ
Тукано гоняет наркобарыг. Кино вполне в духе ЗЛ
lvbnhbq -> 07.04.2012, 08:17
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
За «бонанзу» хотят четыреста пятьдесят, а за «арроу» – двести пятьдесят
А.Круз. "За други своя".
А.Круз. "За други своя".
Бичкрафт Бонанза (англ. Beechcraft Bonanza G36)
Лётно-технические характеристики
Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации D35:
Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Пассажировместимость: 4-6 человек
Длина: 7,67 м
Размах крыла: 10,01 м
Высота: 2,31 м
Площадь крыла: 16,5 м²
Коэффициент удлинения крыла: 6,2
Масса пустого: 760 кг
Максимальная взлётная масса: 1 236 кг
Двигатели: 1× Continental E-185-11
Мощность: 1× 205 л.с. (153 кВт)
Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъёмной силе: 0,0192
Эквивалентная площадь сопротивления: 0,32 м²
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 306 км/ч
Скорость сваливания: 101 км/ч
Практическая дальность: 1 247 км
Скороподъёмность: 5,6 м/с
Аэродинамическое качество: 13,8
Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации D35:
Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Пассажировместимость: 4-6 человек
Длина: 7,67 м
Размах крыла: 10,01 м
Высота: 2,31 м
Площадь крыла: 16,5 м²
Коэффициент удлинения крыла: 6,2
Масса пустого: 760 кг
Максимальная взлётная масса: 1 236 кг
Двигатели: 1× Continental E-185-11
Мощность: 1× 205 л.с. (153 кВт)
Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъёмной силе: 0,0192
Эквивалентная площадь сопротивления: 0,32 м²
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 306 км/ч
Скорость сваливания: 101 км/ч
Практическая дальность: 1 247 км
Скороподъёмность: 5,6 м/с
Аэродинамическое качество: 13,8
самолет Piper Arrow
Общие характеристики
Количество мест 4
Дальность полета с 45 минутами резерва
880 морских миль (1630 км)
Стандартная полезная нагрузка
960 фунтов (437 кг)
Крейсерская скорость, 75% мощности
254 км / ч
Максимальная утвержденная высота
16200 футов (4983 м)
Двигатели
Количество 1
Производитель Lycoming
Модель IO-360-C1C6
Мощность 200 л.с.
Габаритные размеры самолета
Длина 24,7 футов (7,5 м)
Высота 7,9 фута (2,4 м)
Размах крыльев 35,4 футов (10,8 м)
Количество мест 4
Дальность полета с 45 минутами резерва
880 морских миль (1630 км)
Стандартная полезная нагрузка
960 фунтов (437 кг)
Крейсерская скорость, 75% мощности
254 км / ч
Максимальная утвержденная высота
16200 футов (4983 м)
Двигатели
Количество 1
Производитель Lycoming
Модель IO-360-C1C6
Мощность 200 л.с.
Габаритные размеры самолета
Длина 24,7 футов (7,5 м)
Высота 7,9 фута (2,4 м)
Размах крыльев 35,4 футов (10,8 м)
makvania -> 08.04.2012, 20:32
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Машины там тоже очень дорогие. Но все на машинах, потому как без них никак.
Связь между мирами есть даже по официальной версии Ордена, на нужных спецов заказы идут, на оружие заказы идут, а на такую малогабаритную, безлицензионную и недефицитную "тут" фигню - не смогут заказы отправить? Не верю.
По тому же Крузу, да и по другим фанфикам заказать за ленточкой можна все что угодно тока плати бабосы, но вот идти закзбудет оченно долго и еще вопрос придет ли оно ваще,особенно стратегические товары развивющие этотмир Так ведь можна: заказал детали - и на коленке спутник запустил ДЖИПИЭС там али КОСМОФОТО . Пущай летает.
Связь между мирами есть даже по официальной версии Ордена, на нужных спецов заказы идут, на оружие заказы идут, а на такую малогабаритную, безлицензионную и недефицитную "тут" фигню - не смогут заказы отправить? Не верю.
По тому же Крузу, да и по другим фанфикам заказать за ленточкой можна все что угодно тока плати бабосы, но вот идти закзбудет оченно долго и еще вопрос придет ли оно ваще,особенно стратегические товары развивющие этотмир Так ведь можна: заказал детали - и на коленке спутник запустил ДЖИПИЭС там али КОСМОФОТО . Пущай летает.
k-113 писал(a):
Надо бы ввести в текст некую особо зловредную породу местной орнитофауны, исключающей применение СЛА так же, как зловредная ихтиофауна исключает применение боевых пловцов.
У дельтапланов место взлета-посад не всегда бывает одинаковое встречный, боковой ветер и сел хорошо если на дорогу , смесным зверьем с пистолем не повоюешь. Так что дельтапланеристы сами оч быстро кончатся как вид в меню у зверушек
Ray -> 08.04.2012, 20:49
----------------------------------------------------------------------------makvania писал(a):
У дельтапланов место взлета-посад не всегда бывает одинаковое встречный, боковой ветер и сел хорошо если на дорогу , смесным зверьем с пистолем не повоюешь. Так что дельтапланеристы сами оч быстро кончатся как вид в меню у зверушек
Но речь-то шла про дельтаплан с моторчиком...
makvania -> 08.04.2012, 21:02
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Но речь-то шла про дельтаплан с моторчиком...
Улетел дельт на патрулир возврат , атут откуда ни возьмись ветер. Не дотянул помощь вызвал ,пока доедут ,а пилота змея укусила или звэр порвал- кабины то нэт
Ray -> 08.04.2012, 21:17
----------------------------------------------------------------------------makvania писал(a):
Улетел дельт на патрулир возврат , атут откуда ни возьмись ветер. Не дотянул помощь вызвал ,пока доедут ,а пилота змея укусила или звэр порвал- кабины то нэт
А мне показалось, что сильный ветер бывает там только перед сезоном дождей, нет?
k-113 -> 08.04.2012, 21:23
----------------------------------------------------------------------------makvania писал(a):
По тому же Крузу, да и по другим фанфикам заказать за ленточкой можна все что угодно тока плати бабосы, но вот идти закзбудет оченно долго и еще вопрос придет ли оно ваще,особенно стратегические товары развивющие этотмир Так ведь можна: заказал детали - и на коленке спутник запустил ДЖИПИЭС там али КОСМОФОТО. Пущай летает.
Мягко говоря разного уровня сложности задачи - авиамодель и космический спутник :)) А насчёт "очень долго" - да, за пару дней не подвезут. Но за полгода - уже вполне да.
makvania писал(a):
У дельтапланов место взлета-посад не всегда бывает одинаковое встречный, боковой ветер и сел хорошо если на дорогу , смесным зверьем с пистолем не повоюешь. Так что дельтапланеристы сами оч быстро кончатся как вид в меню у зверушек
Мотодельта в спокойную погоду вполне предсказуема. Куда надо-туда и сядет в пределах ТТХ. Да, перед грозой летать не стоит, если совсем уж не приспичило. Риск, конечно, есть. Но всяко не более, чем на открытых багги с рогачами бодаться. И почему "с пистолем"? Стандартный аппарат без проблем возит двоих.
Владимир -> 08.04.2012, 21:39
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
А мне показалось, что сильный ветер бывает там только перед сезоном дождей, нет?
Ну, понятие "сильный" ветер, прямо скажем, растяжимое...
По Крузу обычные шторма в сезон дождей, это да.
Но ведь есть и просто ветра. А на открытом месте, при общем сложном рельефе местности(от Залива до гор, причем высоких), наверняка есть "просто ветра". И скорость ветра в 20-30 км в час мотодельтаплану маленькой не покажется.
lvbnhbq -> 09.04.2012, 01:58
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Мотодельтаплан - дельтаплан с силовой установкой. Позволяет осуществить старт в равнинной местности, но довольно требовательный к мастерству пилота особенно при взлёте и посадке.
Дельталёт - мотодельтаплан, имеющий телегу на шасси. Балансировочная (крейсерская) скорость, обычно, 60 - 90 км/ч. Более стоек к ветру, чем аппараты с гибким крылом. Возможно является неким оптимальным вариантом по соотношению данные/цена.
Условно можно разделить мотодельтапланы на две группы:
первая - со стартом "с ног", вторая - "с колёс (с шасси)"
Двигатель на спине - крайне редко встречающийся вариант. Характеризуется низким уровнем комфорта и безопасности.
Ноги над трапецией - После взлета пилот садится на сиденье мотодельтаплана и затем перемещает ноги вперед через ручку управления. Когда пилот опускает сверху подножку для поддержки ног, опоры, предохраняющие винт от контакта с землей, автоматически убираются и укладываются по сторонам фюзеляжа.
Мотоподвеска - считается более комфортабельной схемой из первой группы мотодельтапланов. Рекомендуется для длительных полетов.
Мотобалка - наиболее популярна в первой группе. Силовая установка этого мотодельтаплана состоит из двигателя, трубы, соединяющей двигатель с опорой воздушного винта, вала привода и самого воздушного винта. Винт находится далеко от пилота, что повышает комфорт и безопасность.
Двигатель на мачте - использовали на начальном этапе развития мотодельтапланеризма. Линия действия тяги располагалась значительно выше центра масс, что ухудшало продольную устойчивость. На некоторых режимах такие аппараты проявляли склонность к потере продольной устойчивости и управляемости, а в практике их летной эксплуатации случались кувыркания.
Двигатели на подкосах или крыле - не получили широкого признания из-за усложнений в конструкции, к тому же эта схема имеет преимущество перед одномоторным только в тех случаях, когда он может продолжать полет с одним работающим двигателем. У рассматриваемого мотодельтаплана балансировка при одном работающем двигателе практически невозможна.
Подвесная силовая установка ("Бугель") - применяется на аппаратах тренировочного, спортивного и прикладного направления.
Мототележка - , пожалуй, самый оптимальный вариант компоновки. Силовая установка, кресло пилота, шасси, оборудование и другие элементы конструкции закреплены на мототележке, а тележка подвешена к крылу. Высокий уровень комфорта и возможность нести полезный груз - основные достоинства мотодельтаплана данной схемы.
"C:\Documents and Settings\ддд\Рабочий стол\shema7.jpg"
Минимум - простейшая в этой группе компоновка.К её достоинствам можно отнести малую массу, а к недостаткам - отсутствие возможности управления по тангажу и крену при разбеге и пробеге.
Схемы "c хвостом" (комбинированным управлением) - достаточно эффективны при высоких скоростях полета. При малых скоростях аэродинамическое управление требует рулевых поверхностей большой площади.
Двухмоторные тележки - более сложный и дорогой вариант. Некоторым преимуществом таких мотодельтапланов перед другими двухмоторниками является возможность балансировки и продолжения полета при отказе одного двигателя.
Комбинированная компоновка - она объединяет признаки мотодельтапланов первой и второй групп. Пилот располагается на сидячей подвесной системе внутри тетраэдра, образованного штатной и горизонтальной трапецией, соединенных между собой основаниями и вертикальными стержнями.
* Использованы материала книги: / А.П. Клименко И.В. Никитин " МОТОДЕЛЬТАПЛАНЫ "/
С сайта http://www.motodeltaplan.narod.ruДельталёт - мотодельтаплан, имеющий телегу на шасси. Балансировочная (крейсерская) скорость, обычно, 60 - 90 км/ч. Более стоек к ветру, чем аппараты с гибким крылом. Возможно является неким оптимальным вариантом по соотношению данные/цена.
Условно можно разделить мотодельтапланы на две группы:
первая - со стартом "с ног", вторая - "с колёс (с шасси)"
Двигатель на спине - крайне редко встречающийся вариант. Характеризуется низким уровнем комфорта и безопасности.
Ноги над трапецией - После взлета пилот садится на сиденье мотодельтаплана и затем перемещает ноги вперед через ручку управления. Когда пилот опускает сверху подножку для поддержки ног, опоры, предохраняющие винт от контакта с землей, автоматически убираются и укладываются по сторонам фюзеляжа.
Мотоподвеска - считается более комфортабельной схемой из первой группы мотодельтапланов. Рекомендуется для длительных полетов.
Мотобалка - наиболее популярна в первой группе. Силовая установка этого мотодельтаплана состоит из двигателя, трубы, соединяющей двигатель с опорой воздушного винта, вала привода и самого воздушного винта. Винт находится далеко от пилота, что повышает комфорт и безопасность.
Двигатель на мачте - использовали на начальном этапе развития мотодельтапланеризма. Линия действия тяги располагалась значительно выше центра масс, что ухудшало продольную устойчивость. На некоторых режимах такие аппараты проявляли склонность к потере продольной устойчивости и управляемости, а в практике их летной эксплуатации случались кувыркания.
Двигатели на подкосах или крыле - не получили широкого признания из-за усложнений в конструкции, к тому же эта схема имеет преимущество перед одномоторным только в тех случаях, когда он может продолжать полет с одним работающим двигателем. У рассматриваемого мотодельтаплана балансировка при одном работающем двигателе практически невозможна.
Подвесная силовая установка ("Бугель") - применяется на аппаратах тренировочного, спортивного и прикладного направления.
Мототележка - , пожалуй, самый оптимальный вариант компоновки. Силовая установка, кресло пилота, шасси, оборудование и другие элементы конструкции закреплены на мототележке, а тележка подвешена к крылу. Высокий уровень комфорта и возможность нести полезный груз - основные достоинства мотодельтаплана данной схемы.
"C:\Documents and Settings\ддд\Рабочий стол\shema7.jpg"
Минимум - простейшая в этой группе компоновка.К её достоинствам можно отнести малую массу, а к недостаткам - отсутствие возможности управления по тангажу и крену при разбеге и пробеге.
Схемы "c хвостом" (комбинированным управлением) - достаточно эффективны при высоких скоростях полета. При малых скоростях аэродинамическое управление требует рулевых поверхностей большой площади.
Двухмоторные тележки - более сложный и дорогой вариант. Некоторым преимуществом таких мотодельтапланов перед другими двухмоторниками является возможность балансировки и продолжения полета при отказе одного двигателя.
Комбинированная компоновка - она объединяет признаки мотодельтапланов первой и второй групп. Пилот располагается на сидячей подвесной системе внутри тетраэдра, образованного штатной и горизонтальной трапецией, соединенных между собой основаниями и вертикальными стержнями.
* Использованы материала книги: / А.П. Клименко И.В. Никитин " МОТОДЕЛЬТАПЛАНЫ "/
Я не специалист, но может лучше БПЛА?
SanSanych -> 10.04.2012, 02:51
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Но речь-то шла про дельтаплан с моторчиком...
"Дельтоплан с моторчиком"(Мототележкой)Стоит Очень,ОЧЕНЬ дорого! (одноместные с двиглом рмз-500 продают ок 300 т.руб) Плюс посадка и полеты при ветре 7 м.с. опасны,пилоты ведь самоучки без опыта, проще Квики Рутана - дешевле, двигло слабее и скорость в 2-2.5 раза выше. Ну и цена... Мне мой обошелся в 6т.у.е. без авионики(правда строил сам и пять лет)
lvbnhbq -> 10.04.2012, 06:11
----------------------------------------------------------------------------Реальными альтернативами мотодельта и б/у импортным самолетам именно для патрулирования можно рассмотреть, например, украинские варианты:
Х-32 Бекас — лёгкий многоцелевой самолёт.
А-22 "Шарик".
A-36 - двухмоторный, двухместный самолет.
http://www.airwar.ru/lanow.html
Х-32 Бекас — лёгкий многоцелевой самолёт.
Разработан украинской фирмой Лилиенталь. Самолёт Х-32 выпускается серийно с 1993 года. Хорошая комфортабельность и эргономичность кабины делают самолёт хорошим и надёжным другом, также очень приятны прогулочные полёты на нём. Самолёт очень хорошо реагирует на действия пилота, очень быстро выходит из штопора, и прощает пилотам большинство ошибок.
Характеристики
Размах крыла, м 9.00
Длина, м 6.55
Высота, м 1.31
Площадь крыла, м² 12.33
Масса
пустого
максимальная взлетная 550
Тип двигателя 1 ПД Rotax-912
Мощность, л.с. 1 х 100
Максимальная скорость, км/ч 180
Крейсерская скорость, км/ч 125
Продолжительность полета, ч
обычная 3.3
варианта с 90 л топлива 7.5
Скороподъёмность, м/мин 480
Практический потолок, м 4000
Экипаж, чел 2
Характеристики
Размах крыла, м 9.00
Длина, м 6.55
Высота, м 1.31
Площадь крыла, м² 12.33
Масса
пустого
максимальная взлетная 550
Тип двигателя 1 ПД Rotax-912
Мощность, л.с. 1 х 100
Максимальная скорость, км/ч 180
Крейсерская скорость, км/ч 125
Продолжительность полета, ч
обычная 3.3
варианта с 90 л топлива 7.5
Скороподъёмность, м/мин 480
Практический потолок, м 4000
Экипаж, чел 2
А-22 "Шарик".
Конструкция А-22 цельнометаллическая (кроме капота двигателя, зализов крыла и обтекателей колёс, сделанных из пластика) с тканевой обшивкой крыла и рулей. Большое остекление кабины обеспечивает отличный, почти круговой, обзор из кабины.
Размах крыла, м 10.00
Длина, м 6.30
Высота, м 2.40
Площадь крыла, м2 13.70
Масса, кг
пустого 260
максимальная взлетная 450
Тип двигателя 1 ПД Rotax 912
Мощность, л.с. 1 х 80
Максимальная скорость, км/ч 170
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 55
Максимальная дальность, км 1100
Скороподъемность, м/мин 300
Практический потолк
Макс. эксплуатационная перегрузка +4/-2
Экипаж, чел 2
Размах крыла, м 10.00
Длина, м 6.30
Высота, м 2.40
Площадь крыла, м2 13.70
Масса, кг
пустого 260
максимальная взлетная 450
Тип двигателя 1 ПД Rotax 912
Мощность, л.с. 1 х 80
Максимальная скорость, км/ч 170
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 55
Максимальная дальность, км 1100
Скороподъемность, м/мин 300
Практический потолк
Макс. эксплуатационная перегрузка +4/-2
Экипаж, чел 2
A-36 - двухмоторный, двухместный самолет.
С целью увеличения дальности полета на А-36 установлены два четырехтактных двигателя Rotax-912S. А-36 предназначен для полётов над территориями, где вынужденная посадка по причине отказа двигателя чрезвычайно нежелательна или невозможна (море, горы, лес, пустыня и т.п.). Самолет имеет смешанную конструкцию (цельнометаллические крыло, оперение, хвостовая балка и стеклопластиковые передняя часть фюзеляжа, капоты двигателей, зализы). А-36 оснащен цельноповоротным горизонтальным оперением, электромеханическими триммерами рулей высоты и направления, боковой ручкой управления. На А-36 возможен взлет и продолжение полета на одном из двигателей.
Размах крыла, м 11.00
Длина, м 7.10
Высота, м 2.30
Площадь крыла, м2 15.40
Масса, кг
пустого 450
максимальная взлетная 750
Топливо, л 140
Тип двигателя 2 ПД Rotax-912S
Мощность, л.с. 2 х 100
Максимальная скорость, км/ч 260
Крейсерская скорость, км/ч 220
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 70
Максимальная дальность, км 950
Скороподъемность, м/мин 660
Практический потолок, м 8500
Макс. эксплуатационная перегрузка
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: 2 пассажира
Размах крыла, м 11.00
Длина, м 7.10
Высота, м 2.30
Площадь крыла, м2 15.40
Масса, кг
пустого 450
максимальная взлетная 750
Топливо, л 140
Тип двигателя 2 ПД Rotax-912S
Мощность, л.с. 2 х 100
Максимальная скорость, км/ч 260
Крейсерская скорость, км/ч 220
Скорость сваливания (с закрылками), км/ч 70
Максимальная дальность, км 950
Скороподъемность, м/мин 660
Практический потолок, м 8500
Макс. эксплуатационная перегрузка
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: 2 пассажира
http://www.airwar.ru/lanow.html
lvbnhbq -> 10.04.2012, 06:33
----------------------------------------------------------------------------Или российские варианты, например:
Грифон 100М - многоцелевой самолет
http://www.airwar.ru/lanow.html
Грифон 100М - многоцелевой самолет
короткого взлета и посадки, универсальная машина для решения широкого круга задач, таких как:
патрулирование и мониторинг;
сельскохозяйственные работы;
воздушные прогулки;
туристические поездки;
обучение пилотов.
Основой концепции самолета является практичность, простота и безопасность эксплуатации, что достигается посредством простой, надежной и практичной цельнометаллической конструкции, в которой для расширения диапазона вариантов применения самолета, применено крыло с установленным фиксированным предкрылком и шасси большого диаметра.
Самолет предназначен для эксплуатации, как с подготовленных площадок, так и в условиях слабо развитой аэродромной сети.
Высокие летно-технические характеристики, легкость и простота управления, практичная и надежная конструкция, большая и комфортная кабина с прекрасным обзором - характеризуют самолет.
Грифон 100M как удобную, надежную и практичную машину для решения широкого круга задач.
Размах крыла, м 10.23
Длина, м 7.15
Высота, м 2.77
Площадь крыла, м2 14.62
Масса, кг
пустого 425
нормальная взлетная 599
максимальная взлетная 750
Топливо, л
внутреннее 85
в подвесном баке 100
Тип двигателя 1 ПД Subaru EJ-25
Мощность, э.л.с. 1 х 150
Максимальная скорость, км/ч 150
Крейсерская скорость, км/ч 110-130
Продолжительность полета, ч 5.5
Скороподъемность, м/мин 360
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка 6
Экипаж, чел 2
патрулирование и мониторинг;
сельскохозяйственные работы;
воздушные прогулки;
туристические поездки;
обучение пилотов.
Основой концепции самолета является практичность, простота и безопасность эксплуатации, что достигается посредством простой, надежной и практичной цельнометаллической конструкции, в которой для расширения диапазона вариантов применения самолета, применено крыло с установленным фиксированным предкрылком и шасси большого диаметра.
Самолет предназначен для эксплуатации, как с подготовленных площадок, так и в условиях слабо развитой аэродромной сети.
Высокие летно-технические характеристики, легкость и простота управления, практичная и надежная конструкция, большая и комфортная кабина с прекрасным обзором - характеризуют самолет.
Грифон 100M как удобную, надежную и практичную машину для решения широкого круга задач.
Размах крыла, м 10.23
Длина, м 7.15
Высота, м 2.77
Площадь крыла, м2 14.62
Масса, кг
пустого 425
нормальная взлетная 599
максимальная взлетная 750
Топливо, л
внутреннее 85
в подвесном баке 100
Тип двигателя 1 ПД Subaru EJ-25
Мощность, э.л.с. 1 х 150
Максимальная скорость, км/ч 150
Крейсерская скорость, км/ч 110-130
Продолжительность полета, ч 5.5
Скороподъемность, м/мин 360
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка 6
Экипаж, чел 2
http://www.airwar.ru/lanow.html
SanSanych -> 10.04.2012, 10:50
----------------------------------------------------------------------------Мне думается нужно прикинуть лтх сла дя НЗ. Учитывая,что авионики нет,двигло 4-х тактная конверсия.
Ibes -> 10.04.2012, 11:23
----------------------------------------------------------------------------если учитывать сложность доставки через ворота, габариты, вес и все такое ...
то наверно уместнее будет двух местные SkyRanger
[изображение]
хороший обзор
скороподъемность от 3 м/с с двигателем 50 лс до 6 м/с с 80 лс
крейсерская скорость от 120 км/ч при 50 лс до 150 км/ч при 80 лс
длина разбега и пробега 90 – 120 м
грузоподъемность 220 кг
отстыковка крыльев вдвоем за 20 мин
Популярен по всему миру,продается в китах (конструктор для сборки), который два человека могут собрать за неделю, а его техническое обслуживание не потребует специальных знаний и оборудования.
Единственный СЛА, который Вы сможете собрать, проверить и отремонтировать сами.
Если не ошибаюсь, на одном из таких летал Джеймс Бонд в каком то из фильмов.
то наверно уместнее будет двух местные SkyRanger
[изображение]
хороший обзор
скороподъемность от 3 м/с с двигателем 50 лс до 6 м/с с 80 лс
крейсерская скорость от 120 км/ч при 50 лс до 150 км/ч при 80 лс
длина разбега и пробега 90 – 120 м
грузоподъемность 220 кг
отстыковка крыльев вдвоем за 20 мин
Популярен по всему миру,продается в китах (конструктор для сборки), который два человека могут собрать за неделю, а его техническое обслуживание не потребует специальных знаний и оборудования.
Единственный СЛА, который Вы сможете собрать, проверить и отремонтировать сами.
Если не ошибаюсь, на одном из таких летал Джеймс Бонд в каком то из фильмов.
PROF -> 10.04.2012, 14:17
----------------------------------------------------------------------------Патриотично шарахну себя в грудь и рявкну.
РЯЗАНСКИЕ СЛА - САМЫЕ СЛАшные СЛА в МИРЕ !!!!!!!!!!!!!!!
[изображение]
http://www.remz-avia.ryazan.ru/index_r_products.html
Как здесь всю страницу для красоты фигакнуть не разобрался. Может модераторы чего помогут, а то там фотки и таблицы.
Причём в сборочном цеху был лично (охранял 2 месяца весь завод, а там не только этот цех.) Это вообще нонсенс. Здание принадлежало Телезаводу, а сейчас принадлежит заводу Тяжёлого Кузнечно-Прессового Оборудования, оттуда и охрана в лице меня и моей скво(тоже сотрудница охраны)).
РЯЗАНСКИЕ СЛА - САМЫЕ СЛАшные СЛА в МИРЕ !!!!!!!!!!!!!!!
[изображение]
http://www.remz-avia.ryazan.ru/index_r_products.html
Как здесь всю страницу для красоты фигакнуть не разобрался. Может модераторы чего помогут, а то там фотки и таблицы.
Причём в сборочном цеху был лично (охранял 2 месяца весь завод, а там не только этот цех.) Это вообще нонсенс. Здание принадлежало Телезаводу, а сейчас принадлежит заводу Тяжёлого Кузнечно-Прессового Оборудования, оттуда и охрана в лице меня и моей скво(тоже сотрудница охраны)).
Ray -> 10.04.2012, 15:56
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Как здесь всю страницу для красоты фигакнуть не разобрался. Может модераторы чего помогут, а то там фотки и таблицы.
Читаем единственно верный способ
PROF -> 10.04.2012, 16:52
----------------------------------------------------------------------------Ну тогда и так сойдёт. Фотку и ссыль я поместил.
vovaz02h -> 18.04.2012, 23:03
----------------------------------------------------------------------------Просто не смог пройти мимо!
k-113 -> 19.04.2012, 10:58
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Просто не смог пройти мимо!
В ж/д вагон не влезет, придётся совсем на детали разбирать
vovaz02h -> 16.05.2012, 23:49
----------------------------------------------------------------------------А вот всеми нами горячо любимый Caravan в немного необычной роли
http://www.youtube.com/v/UGK0PDALBXw
http://www.youtube.com/v/UGK0PDALBXw
lvbnhbq -> 19.05.2012, 19:32
----------------------------------------------------------------------------Вполне возможный вариант в ЗЛ.
Cessna 336/337 Skymaster
Cessna 336/337 Skymaster
Cessna 336/337 Skymaster - легкий многоцелевой самолет, разработанный американской фирмой Cessna Aircraft Co. В конце 50-х годов компанией Cessna был разработан легкий, недорогой двухмоторный самолет, один из двигателей которого имел тянущий винт, а другой - толкающий. 28 февраля 1961г. состоялся первый полет модели Cessna 336 Skymaster. Через пятнадцать месяцев был получен сертификат летной годности Федерального управления авиации США, с мая 1963г. заказчики стали получать эти самолеты. Это был четырехместный самолет с неубирающимся трехстоечным шасси, оснащенный двумя двигателями Continental IO-360IА мощностью 210 л. с.
После того как изготовили 195 самолетов модели 336, ее заменили в начале 1965г. на Model 337 Super Skymaster, которая имела убирающееся шасси. Предусматривалась возможность дополнительного размещения 136 кг багажа в нестандартном контейнере из стекловолокна под фюзеляжем. В 1969г. во Франции компания Reims Aviation начала лицензионную сборку модели 337. Главные узлы поставляла компания Cessna, двигатели Continental - компания Rolls Royce в Великобритании.
Производство самолетов осуществлялось параллельно в США и Франции, причем машины, собранные во Франции, получили наименование Reims F337. Название Milirole употреблялось для обозначения основной негерметизированной модели F337. В 1974г. компания Reims Aviation создала специальную негерметизированную модель с укороченным взлетом и посадкой, получившую обозначение FTB337. На ней могло быть установлено различное оборудование для патрулирования моря и суши и поисково-спасательных операций.
В 1970г. была выпущена Model 337 Turbo-System Super Skymaster, оснащенная турбонагнетателем. Пробная модель герметизированного T337 Skymaster с двигателями Continental TSIO-360 мощностью по 225 л. с. совершила первый полет в июле 1971г., а поставки заказчикам начались в мае следующего года. К середине 80-х годов был продан 1821 самолет модели 337, 313 самолетов модели 337 с герметизированной кабиной и 544 самолета военной модификации О-2. Компания Reims Aviation по лицензии изготовила 66 самолетов модели F337, 27 самолетов модели F337P и 61 самолет модели FTB337.
ЛТХ:
Модификация Cessna T337G
Размах крыла, м 11.63
Длина самолета,м 9.07
Высота самолета,м 2.84
Площадь крыла,м2 18.70
Масса, кг
пустого самолета 1444
максимальная взлетная 2132
Тип двигателя 2 ПД Continental TSIO-360C
Мощность, л.с. 2 х 225
Максимальная скорость, км/ч 402
Крейсерская скорость, км/ч 380
Экономичная скорость, км/ч 273
Практическая дальность, км 2422
Максимальная скороподъемность, м/мин 381
Практический потолок, м 6096
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: 5 пассажиров или 1 грузовой контейнер
После того как изготовили 195 самолетов модели 336, ее заменили в начале 1965г. на Model 337 Super Skymaster, которая имела убирающееся шасси. Предусматривалась возможность дополнительного размещения 136 кг багажа в нестандартном контейнере из стекловолокна под фюзеляжем. В 1969г. во Франции компания Reims Aviation начала лицензионную сборку модели 337. Главные узлы поставляла компания Cessna, двигатели Continental - компания Rolls Royce в Великобритании.
Производство самолетов осуществлялось параллельно в США и Франции, причем машины, собранные во Франции, получили наименование Reims F337. Название Milirole употреблялось для обозначения основной негерметизированной модели F337. В 1974г. компания Reims Aviation создала специальную негерметизированную модель с укороченным взлетом и посадкой, получившую обозначение FTB337. На ней могло быть установлено различное оборудование для патрулирования моря и суши и поисково-спасательных операций.
В 1970г. была выпущена Model 337 Turbo-System Super Skymaster, оснащенная турбонагнетателем. Пробная модель герметизированного T337 Skymaster с двигателями Continental TSIO-360 мощностью по 225 л. с. совершила первый полет в июле 1971г., а поставки заказчикам начались в мае следующего года. К середине 80-х годов был продан 1821 самолет модели 337, 313 самолетов модели 337 с герметизированной кабиной и 544 самолета военной модификации О-2. Компания Reims Aviation по лицензии изготовила 66 самолетов модели F337, 27 самолетов модели F337P и 61 самолет модели FTB337.
ЛТХ:
Модификация Cessna T337G
Размах крыла, м 11.63
Длина самолета,м 9.07
Высота самолета,м 2.84
Площадь крыла,м2 18.70
Масса, кг
пустого самолета 1444
максимальная взлетная 2132
Тип двигателя 2 ПД Continental TSIO-360C
Мощность, л.с. 2 х 225
Максимальная скорость, км/ч 402
Крейсерская скорость, км/ч 380
Экономичная скорость, км/ч 273
Практическая дальность, км 2422
Максимальная скороподъемность, м/мин 381
Практический потолок, м 6096
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: 5 пассажиров или 1 грузовой контейнер
Ray -> 19.05.2012, 20:51
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: 5 пассажиров или 1 грузовой контейнер
Полезная нагрузка: 5 пассажиров или 1 грузовой контейнер
Извиняюсь спросить, а в какое место пассажиров засовывают?
lvbnhbq -> 19.05.2012, 21:09
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Извиняюсь спросить, а в какое место пассажиров засовывают?
Так этож не я писал, это сайт airwar.ru :D
Еще пишуть, что было их больше 20 модификаций.
PROF -> 19.05.2012, 21:10
----------------------------------------------------------------------------А я извиняюсь спросить, у советского И-12 идею спёрли ? Ведь один в один компоновка.
lvbnhbq -> 19.05.2012, 21:15
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А я извиняюсь спросить, у советского И-12 идею спёрли ? Ведь один в один компоновка.
http://www.airwar.ru/enc/fww1/i12.html
Не думаю. Идея довольно распространенная.
k-113 -> 19.05.2012, 23:13
----------------------------------------------------------------------------Кстати, мысль возникла - учитывая высокую потребность в авиации и крайне дорогих её услугах, а также полное отсутствие лицензионно-копирайтных запретов - там должно пышно цвести самодеятельное конструирование. Благо времена не братьев Райт, когда тяговооружённость сто кобыл на тонну за счастье была.
lvbnhbq -> 19.05.2012, 23:19
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Кстати, мысль возникла - учитывая высокую потребность в авиации и крайне дорогих её услугах, а также полное отсутствие лицензионно-копирайтных запретов - там должно пышно цвести самодеятельное конструирование. Благо времена не братьев Райт, когда тяговооружённость сто кобыл на тонну за счастье была.
Ну так, Стрельников об этом и пишет.
k-113 -> 20.05.2012, 20:02
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Ну так, Стрельников об этом и пишет.
Стрельников пишет о разворачивании промышленного производства, а это совсем другая история.
lvbnhbq -> 20.05.2012, 20:08
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Стрельников пишет о разворачивании промышленного производства, а это совсем другая история.
Плюс к этому, внесение изменений в конструкцию, использование других двигателей. Первый шаг. Хотя, с другой стороны, а зачем нужно больше? Развернуть производство чего душе угодно или чего спереть получилось, внести определенные изменения связанные с технологией, материалами, доступными двигателями. Мне кажется, у крупных образований нет необходимости в конструировании, а частники еще не доросли.
DStaritsky -> 20.05.2012, 22:59
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Плюс к этому, внесение изменений в конструкцию, использование других двигателей. Первый шаг. Хотя, с другой стороны, а зачем нужно больше? Развернуть производство чего душе угодно или чего спереть получилось, внести определенные изменения связанные с технологией, материалами, доступными двигателями. Мне кажется, у крупных образований нет необходимости в конструировании, а частники еще не доросли.
Но зато какая база для производственного романа :good:
Kail Itorr -> 20.05.2012, 23:03
----------------------------------------------------------------------------Ну вот СТрельников его и написал считай...
Владимир -> 26.05.2012, 12:26
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Ну вот СТрельников его и написал считай...
Почти...
если бы не напряги собственно на производстве, то уже заканчивал бы.А так за май практически все выходные на работе, и в обычные дни устаешь как Папа Карло.Плюс огород :wall: :cry:
k-113 -> 23.06.2012, 13:14
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Если уж Геркулесы и Ан-12 влезли, то и Ми-6 запихают. Просто не помню упоминаний о таких махинах у РА, хотя на вертолетной площадке в Демидовске запросто могут быть, для строек как "летающий кран".
Для строек есть Ми-10К, он тощий, если ноги и крылья отвинтить. А вот Ка-26 - это жесть вообще сарай...
n90 -> 23.06.2012, 13:33
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
А вот Ка-26 - это жесть вообще сарай...
Я дико извиняюсь, а сарай - это как?
lvbnhbq -> 23.06.2012, 14:01
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Для строек есть Ми-10К, он тощий, если ноги и крылья отвинтить. А вот Ка-26 - это жесть вообще сарай...
Может, МИ-26?
Так он, вроде, поменьше будет.
k-113 -> 23.06.2012, 14:38
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Может, МИ-26?
Так он, вроде, поменьше будет.
Так он, вроде, поменьше будет.
Да, что-то я буковки перепутал. Ми-26, самый тяжёлый в мире, 58 тонн максимальная взлётная, и сарай ещё тот.
lvbnhbq -> 23.06.2012, 14:47
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Да, что-то я буковки перепутал. Ми-26, самый тяжёлый в мире, 58 тонн максимальная взлётная, и сарай ещё тот.
МИ-26 ЛТХ:
Модификация Ми-26
Диаметр главного винта, м 32.00
Диаметр хвостового винта, м 7.61
Длина,м 33.73
Высота ,м 8.15
Масса, кг
пустого 28200
нормальная взлетная 49600
максимальная взлетная 56000
Внутренние топливо, л 12000
Тип двигателя 2 ГТД ЗМКБ Прогресс Д-136
Мощность, кВт 2 х 8380
Максимальная скорость, км/ч 295
Крейсерская скорость, км/ч 255
Практическая дальность, км 2000
Дальность действия, км 800
Практический потолок, м 6500
Статический потолок, м 1800
Экипаж, чел 5
Полезная нагрузка: 85 солдат или 60 раненых на носилках с 3 сопровождающими или 20000 кг груза в кабине или 18500 кг на подвеске
Диаметр главного винта, м 32.00
Диаметр хвостового винта, м 7.61
Длина,м 33.73
Высота ,м 8.15
Масса, кг
пустого 28200
нормальная взлетная 49600
максимальная взлетная 56000
Внутренние топливо, л 12000
Тип двигателя 2 ГТД ЗМКБ Прогресс Д-136
Мощность, кВт 2 х 8380
Максимальная скорость, км/ч 295
Крейсерская скорость, км/ч 255
Практическая дальность, км 2000
Дальность действия, км 800
Практический потолок, м 6500
Статический потолок, м 1800
Экипаж, чел 5
Полезная нагрузка: 85 солдат или 60 раненых на носилках с 3 сопровождающими или 20000 кг груза в кабине или 18500 кг на подвеске
МИ-6А ЛТХ:
Модификация Ми-6А
Диаметр главного винта, м 35.00
Диаметр хвостового винта, м 6.30
Длина,м 33.18
Высота ,м 9.86
Масса, кг
пустого 27240
нормальная взлетная 40500
максимальная взлетная 44000
Внутренние топливо, кг 6315 + опционально 3490
Тип двигателя 2 ГТД ПНПП Авиадвигатель (Соловьев) Д-25В (ТВ-2БМ)
Мощность, кВт 2 х 4100
Максимальная скорость, км/ч 304
Крейсерская скорость, км/ч 250
Перегоночная дальность, км 1270
Практическая дальность, км 620
Скороподъемность, м/мин 310
Практический потолок, м 4500
Статический потолок, м 2500
Экипаж, чел 5
Полезная нагрузка: 90 пассажиров или 70 солдат или 41 носилок и 2 сопровождающих или 6000 кг груза (12000 кг - максимально) в кабине или 9000 кг на подвеске
один 12.7-мм пулемет
Диаметр главного винта, м 35.00
Диаметр хвостового винта, м 6.30
Длина,м 33.18
Высота ,м 9.86
Масса, кг
пустого 27240
нормальная взлетная 40500
максимальная взлетная 44000
Внутренние топливо, кг 6315 + опционально 3490
Тип двигателя 2 ГТД ПНПП Авиадвигатель (Соловьев) Д-25В (ТВ-2БМ)
Мощность, кВт 2 х 4100
Максимальная скорость, км/ч 304
Крейсерская скорость, км/ч 250
Перегоночная дальность, км 1270
Практическая дальность, км 620
Скороподъемность, м/мин 310
Практический потолок, м 4500
Статический потолок, м 2500
Экипаж, чел 5
Полезная нагрузка: 90 пассажиров или 70 солдат или 41 носилок и 2 сопровождающих или 6000 кг груза (12000 кг - максимально) в кабине или 9000 кг на подвеске
один 12.7-мм пулемет
По грузоподъемности - да МИ-26 больше, по геометрическим размерам - чуточку меньше.
Pap -> 23.06.2012, 14:53
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
МИ-26 ЛТХ:
По грузоподъемности - да МИ-26 больше, по геометрическим размерам - чуточку меньше.
Совсем автору ветку завертолетили :DПо грузоподъемности - да МИ-26 больше, по геометрическим размерам - чуточку меньше.
DStaritsky -> 23.06.2012, 17:16
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Да, что-то я буковки перепутал. Ми-26, самый тяжёлый в мире, 58 тонн максимальная взлётная, и сарай ещё тот.
Ми-6 и Ми-26 модификации одного и того же. Рота влезает.
lvbnhbq -> 23.06.2012, 17:31
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ми-6 и Ми-26 модификации одного и того же. Рота влезает.
Ми-26 это новое поколение тяжелого транспортного вертолета. И совсем не модификация, а глубокое переосмысление применения МИ-6 и подобных машин в мире.
ehaiai -> 24.06.2012, 05:08
----------------------------------------------------------------------------Помню, как мы скупили по России два десятка стареньких вертолетов Ми-2 и Ми-6.
Если такую стратегическую машинку Ми-6 увозят, то это явление не рядовое. Скоре Ми-8, как более ходовые.
Вертолет Ми-6. Он подлежит разборке/сборке и транспортировке по железной дороге? Уж больно фюзеляж у него здоровый. 8-O
Размеры планёра
Длина, м — 33,16
Высота, м — 9,16
ehaiai писал(a):
Если такую стратегическую машинку Ми-6 увозят, то это явление не рядовое. Скоре Ми-8, как более ходовые.
Вертолет Ми-6. Он подлежит разборке/сборке и транспортировке по железной дороге? Уж больно фюзеляж у него здоровый. 8-O
Размеры планёра
Длина, м — 33,16
Высота, м — 9,16
Pap -> 24.06.2012, 10:57
----------------------------------------------------------------------------ehaiai писал(a):
Помню, как мы скупили по России два десятка стареньких вертолетов Ми-2 и Ми-6.
Вертолет Ми-6. Он подлежит разборке/сборке и транспортировке по железной дороге? Уж больно фюзеляж у него здоровый. 8-O
Размеры планёра
Длина, м — 33,16
Высота, м — 9,16
Вертолет Ми-6. Он подлежит разборке/сборке и транспортировке по железной дороге? Уж больно фюзеляж у него здоровый. 8-O
Размеры планёра
Длина, м — 33,16
Высота, м — 9,16
Ребята - да вы успокойтесь ради бога :D
ГГ купили 20 Ми-2 и 1 (один) Ми-6 - вроде как вам разжевал.
И на сколько кусочков Ми-6 разберут при переброске его за ленточку ГГ совсем не колышет - главное ПЕРЕБРОСЯТ и это СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ.
Нашелся бы умный модератор и весь этот околовертолетный флуд перебросил бы в ветку транспорт ЗЛ - где ей хоть какое то оправдание будет.
DStaritsky -> 24.06.2012, 13:22
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Я дико извиняюсь, а сарай - это как?
Это маленький сарай, а Ми-6 это очень большой сарай
Saruman -> 21.07.2012, 17:27
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
у крупных образований нет необходимости в конструировании
ЭТО ТОЧНО! переработка и адаптация конструкций под свои возможности-достаточный минимум.Учитывая в какой заднице находится Российская авиапромышленность,заказать оборудование и оснастку для мелкосерийного пр-ва не встанет слишком дорого.А наработав опыт и технологию можно постепенно расширять производство за счет своих собственных ресурсов.
Начать производство пожалуй можно со шторьха.Сравнительно простой в эксплуотации и производстве,обладающий отличными летными характеристиками и при серийном производстве более дешевый,чем закупаемые за ленточкой цессны и бичкрафты.
Сфера применения достаточно обширная:патрулирование на маршрутах конвоев и границах ПРА,корректировка артогня,почтовая и санитарная служба.Кроме того,ставка на развитие авиации потребует большого числа пилотов и штурманов,для начальной подготовки которых "аист" тоже отлично подходит. В качестве транспортно-пассажирского самолета неплохо подошел бы АНТ-42,особенно с двигателями ТД-30Б(обычный керосин всяко дешевле авиационного).Три члена экипажа,5-6 пассажиров и 4-5 тонн груза с полетной дальностью до 3800 км,крейсерская скорость 500км/ч.По моему не плохой вариант для рабочей лошадки.
шкумп -> 21.07.2012, 18:01
----------------------------------------------------------------------------Кстати в каноне МИ-6 есть?
DStaritsky -> 21.07.2012, 18:35
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Начать производство пожалуй можно со шторьха.Сравнительно простой в эксплуотации и производстве,обладающий отличными летными характеристиками и при серийном производстве более дешевый,чем закупаемые за ленточкой цессны и бичкрафты. Сфера применения достаточно обширная:патрулирование на маршрутах конвоев и границах ПРА,корректировка артогня,почтовая и санитарная служба.Кроме того,ставка на развитие авиации потребует большого числа пилотов и штурманов,для начальной подготовки которых "аист" тоже отлично подходит. В качестве транспортно-пассажирского самолета неплохо подошел бы АНТ-42,особенно с двигателями ТД-30Б(обычный керосин всяко дешевле авиационного).Три члена экипажа,5-6 пассажиров и 4-5 тонн груза с полетной дальностью до 3800 км,крейсерская скорость 500км/ч.По моему не плохой вариант для рабочей лошадки.
В СССР пытались копировать Хторьх - двигнателя не нашли подходящего. Где этот двигатель возьмут на НЗ.
АНТ-42 (он же Пе-8) во первых бомбардироващик и как транспортник плох в эксплуатации, во вторых самолет сырой, так до конца и не доведеный, клепать его надо с нуля потому как для него на СЗ ничего нет и он требует подготовленно аэродроме в отличие от Ан-12 садящегося на любой грунт, которых много и запчасти на Украине заказать нет проблем.
Cruz -> 21.07.2012, 18:46
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Начать производство пожалуй можно со шторьха.
С тех пор пидумали массу простых и куда лучших самолетов. На кой хрен копировать старье?
Saruman -> 21.07.2012, 18:52
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
С тех пор пидумали массу простых и куда лучших самолетов. На кой хрен копировать старье?
а технологии 30-40 гг. проще воспроизвести......
Talagai -> 21.07.2012, 18:53
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
а технологии 30-40 гг. проще воспроизвести......
Откуда такая уверенность? :shock:DStaritsky -> 21.07.2012, 19:03
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
а технологии 30-40 гг. проще воспроизвести......
А технологии 16 века еще проще произвести на пустом месте. :evil: :D
vovaz02h -> 21.07.2012, 19:05
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
Кстати в каноне МИ-6 есть?
Не упомянуты.
К тому же их относительно не много, уж больно приметны они на предмет "внезапного исчезновения".
Saruman -> 21.07.2012, 19:09
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
В СССР пытались копировать Хторьх - двигнателя не нашли подходящего. Где этот двигатель возьмут
а чего его искать? надо воспроизвести оригинальный,тем более что с ним самолет и проектировался. а откуда инфа о сырости Пе-8? Проблеммы были с двигателями,да и то не со всеми.Дизель ТД-30Б разработан в конце 40х годов уже после войны и был вполне доведенным до ума.Пешки,снятые с вооружения в 54году успешно летали в составе полярной авиации как транспортники и садились на лед без всяких ВПП. Вообще то главная идея -собственное производство,а не закупка за ленточкой.Смогут они в обозримом будущем выпускать АН-12? Не думаю..... ну и если жареный птиц клюнет,то ничто не помешает вновь оборудовать пешки как бомбардировщики. С высотой бомбометания порядка 10000 метров без ЗРК с ними не справиться.
DStaritsky писал(a):
А технологии 16 века еще проще произвести на пустом месте. :evil: :D
Вот это как раз вряд ли..... никак не смогут-ни выковать толедский клинок,ни построить полноценный галеон....При ручном производстве большое значение имеют личные навыки и опыт.Гораздо больше чем при производстве машинном.
PROF -> 22.07.2012, 11:20
----------------------------------------------------------------------------Круз со Стрельниковым ДАВНО (около года назад) сошлись на том что первыми самолётами произведёнными на НЗ "с нуля". Будут ПайперКабы. Не знать предысторию ВСЕХ руганей на ВСЕХ фанфиках стыдно. Ибо лезет хуйня и наивняк. Бегом марш ЗУБРИТЬ (наизусть) самиздат, а только потом трындеть здесь. Ибо смешно. Всё уже сто лет решили, а тут припёрся чел и Америку открыл.
Saruman -> 22.07.2012, 11:53
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Круз со Стрельниковым ДАВНО (около года назад) сошлись на том что первыми самолётами произведёнными на НЗ "с нуля". Будут ПайперКабы. Не знать предысторию ВСЕХ руганей на ВСЕХ фанфиках стыдно. Ибо лезет хуйня и наивняк. Бегом марш ЗУБРИТЬ (наизусть) самиздат, а только потом трындеть здесь. Ибо смешно. Всё уже сто лет решили, а тут припёрся чел и Америку открыл.
хотел бы я увидеть этот пайпер с ФАБ-5000 под брюхом......... :mrgreen:
PROF -> 22.07.2012, 11:56
----------------------------------------------------------------------------Опять же оне (Круз со Стрельниковым) сошлись, что всё остальное что завод ПОКА будет делать - капиталка заленточного. А про бомберы они даже и близко не думали, бо "пока не надобны".
Saruman -> 22.07.2012, 12:06
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Опять же оне (Круз со Стрельниковым) сошлись, что всё остальное что завод ПОКА будет делать - капиталка заленточного. А про бомберы они даже и близко не думали, бо "пока не надобны".
я всего лишь предположил,что пешка в данной ситуации -машина двойного назначения,неплохой транспортник+при нужде бомбер.Все таки иметь в резерве тяжелые бомбардировщики ,было бы для РА оч неплохо (учитывая что содержание их в мирное время не стоит армии ни копейки).
Saruman писал(a):
явсего лишь предположил,что пешка в данной ситуации -машина двойного назначения,неплохой транспортник+при нужде бомбер.Все таки иметь в резерве тяжелые бомбардировщики ,было бы для РА оч неплохо (учитывая что содержание их в мирное время не стоит армии ни копейки).
А пайпер по целому ряду параметров уступает даже "аисту" первых модификаций.....k-113 -> 22.07.2012, 12:17
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
хотел бы я увидеть этот пайпер с ФАБ-5000 под брюхом......... :mrgreen:
А что на НЗ имеет смысл бомбить ФАБ-5000?
Saruman -> 22.07.2012, 12:24
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
А что на НЗ имеет смысл бомбить ФАБ-5000?
а соседи там очччень веселые,что иммамат ,что Москва..... Да и если с Халифатом схлестнуться придется,то по их нефтепромыслам работать самое оно.Хотя на НПЗ должен этилен в отходах быть,так что может и ОДАБы выпускать можно......
Владимир -> 22.07.2012, 13:07
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
а соседи там очччень веселые,что иммамат ,что Москва..... Да и если с Халифатом схлестнуться придется,то по их нефтепромыслам работать самое оно.Хотя на НПЗ должен этилен в отходах быть,так что может и ОДАБы выпускать можно......
А что Москва? С Москвой все нормально, никаких трений.
И Имамат и Халифат - так для них ФАБ-5000 для каких хренов? Бункеры для их руководства никто не делал, тут скорее ФАБ-50 нужны, больше толку будет.
Saruman -> 22.07.2012, 13:17
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А что Москва? С Москвой все нормально, никаких трений.
И Имамат и Халифат - так для них ФАБ-5000 для каких хренов? Бункеры для их руководства никто не делал, тут скорее ФАБ-50 нужны, больше толку будет.
И Имамат и Халифат - так для них ФАБ-5000 для каких хренов? Бункеры для их руководства никто не делал, тут скорее ФАБ-50 нужны, больше толку будет.
Если РА насмерть сцепится с чехами,московиты обязательно ударят в спину.Демидовский промышленный район -слишком лакомый кусок,но пока существует армия продажным ментам его не видать.А еще и нефть,золото.....ФАБ-50 нецелесообразно использовать,с 10000 метров прицельно отбомбиться не получится.А по площадям -разрушительное действие минимальное.На малых же высотах слишком уязвимым становится бомбер,даже для крупняков(не говоря о ПЗРК).Как вариант-кассетные бомбы .....
Владимир -> 22.07.2012, 13:35
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Если РА насмерть сцепится с чехами,московиты обязательно ударят в спину.Демидовский промышленный район -слишком лакомый кусок,но пока существует армия продажным ментам его не видать.А еще и нефть,золото.....ФАБ-50 нецелесообразно использовать,с 10000 метров прицельно отбомбиться не получится.А по площадям -разрушительное действие минимальное.На малых же высотах слишком уязвимым становится бомбер,даже для крупняков(не говоря о ПЗРК).Как вариант-кассетные бомбы .....
С какого перепуга москвичи ударят в спину? Они итак вместе с чехами и бандами из Латинского Союза дерутся. Скорее, бригады ВВ на помощь пришлют, потому что иначе один на один останутся. Да и Техас с конфедератами тоже на помощь придут, и бразильцы, и по той же причине.
А насчет того, что по площадям разрушительное действие ФАБ-50 маленькое - так немцы по городам в основном такими и работали. С двух-трех км вполне нормально.Туда крупняк не достанет, а зениток средних калибров у чехов нет.Вроде :xz:
Кроме того, работать будут по войсковым группировкам, внезапно, с малых высот. Наверняка комплексно, с применением артиллерии. Незачем города бомбить.
Saruman -> 22.07.2012, 14:05
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
С какого перепуга москвичи ударят в спину?
немцы по городам в основном такими и работали. С двух-трех км вполне нормально.Туда крупняк не достанет, а зениток средних калибров у чехов нет.Вроде :xz:
Кроме того, работать будут по войсковым группировкам, внезапно, с малых высот. Наверняка комплексно, с применением артиллерии. Незачем города бомбить.
немцы по городам в основном такими и работали. С двух-трех км вполне нормально.Туда крупняк не достанет, а зениток средних калибров у чехов нет.Вроде :xz:
Кроме того, работать будут по войсковым группировкам, внезапно, с малых высот. Наверняка комплексно, с применением артиллерии. Незачем города бомбить.
Сами по себе даже чехи в обхват бороться не полезут.А вот настропалит их одна добрая организация,да поможет вооружением,да москвичам намекнет:-"РА уберем-все ваше будет!".......... На 2-3 км эрликонами уделают,а ведь в НЗ еще польские "стрелы" по рукам ходят,да и у халифата наверняка что то есть. По каким группировкам? Они ж толпой в атаку не побегут.......А о городах я не говорил.....Авиаудары по складам топлива и боеприпасов,нефтепромыслам,портам,нарколабораториям и складам готовой наркоты-по тем объектам,которые обеспечивают функционирование военной машины.
Cruz -> 22.07.2012, 14:05
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
хотел бы я увидеть этот пайпер с ФАБ-5000 под брюхом......... :mrgreen:
Штож ты такой воинственный? Все в бой рвешься. Прямо стратег.
Saruman -> 22.07.2012, 14:07
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Штож ты такой воинственный? Все в бой рвешься. Прямо стратег.
жизнь такая! что в СЗ что в НЗ-ВСЕ СОЖРАТЬ НОРОВЯТ....
Saruman писал(a):
жизнь такая! что в СЗ что в НЗ-ВСЕ СОЖРАТЬ НОРОВЯТ....
Тем более что здесь больше экономики. Частные транспортные самолеты(а АН-12 частнику никак не по карману)в мирное время перевозят грузы и содержатся за счет владельцев.А уж если прижмет ,РА получает еще один козырь.Единственно что армейцы могут организовать,то это скидку на замену отработавших ресурс двигателей.
DStaritsky -> 22.07.2012, 16:16
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
жизнь такая! что в СЗ что в НЗ-ВСЕ СОЖРАТЬ НОРОВЯТ....
Саруман - готовый АФТАР на альтернативку 41-го года. В той толпе таких много и все воевать хотят.
Saruman -> 22.07.2012, 16:29
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Саруман - готовый АФТАР на альтернативку 41-го года. В той толпе таких много и все воевать хотят.
Никак понять никто не хочет,что главный смысл вопроса-собственное производство!А чтоб не получилось как в 41-ом,надо и экономику строить исходя из принципа "если завтра война".То есть авиация двойного назначения- более прктичный и экономный вариант(чем гражданские отдельно,а военные не выгодно).И вовсе не означает ,что сразу после постройки тут же летим бомбить кого нибудь.
Владимир -> 22.07.2012, 16:31
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Сами по себе даже чехи в обхват бороться не полезут.А вот настропалит их одна добрая организация,да поможет вооружением,да москвичам намекнет:-"РА уберем-все ваше будет!".......... На 2-3 км эрликонами уделают,а ведь в НЗ еще польские "стрелы" по рукам ходят,да и у халифата наверняка что то есть. По каким группировкам? Они ж толпой в атаку не побегут.......А о городах я не говорил.....Авиаудары по складам топлива и боеприпасов,нефтепромыслам,портам,нарколабораториям и складам готовой наркоты-по тем объектам,которые обеспечивают функционирование военной машины.
Пяти тонной бомбой? Вы еще ядренбатоном предложите.
Сейчас вы три десятка целей нарисовали, причем тех, которые нахрен не нужны. Они не являются главными. Кроме того, склады боеприпасов и ГСМ там крохотные, на каждый тейп свой. И сколько, по вашему, нужно таких "малышек"?
А попасть из "эрликона"в самолет на трех километровой высоте - даже для очень опытного зенитчика - высший класс! Нет таких у бандитов, неоткуда взяться.
Saruman -> 22.07.2012, 16:47
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А попасть из "эрликона"в самолет на трех километровой высоте - даже для очень опытного зенитчика - высший класс! Нет таких у бандитов, неоткуда взяться.
если он один....... Да и откуда известно что их нет в глубине территории имамата?В приграничных районах банды небольшие и мобильные,их такие стволы только связывать будут.Опять же банды эти явно не самые богатые..... С пятитонкой я образно пример привел,сравнить ее с предлагаемым к производству самолетом пайпер J3(по размеру).Собственно их и брать негде,даже на складах ВС РФ вряд ли найдешь.Пять ФАБ-1000 вполне ее заменят.....
DStaritsky -> 22.07.2012, 16:58
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
если он один....... Да и откуда известно что их нет в глубине территории имамата?В приграничных районах банды небольшие и мобильные,их такие стволы только связывать будут.Опять же банды эти явно не самые богатые..... С пятитонкой я образно пример привел,сравнить ее с предлагаемым к производству самолетом пайпер J3(по размеру).Собственно их и брать негде,даже на складах ВС РФ вряд ли найдешь.Пять ФАБ-1000 вполне ее заменят.....
Гигантизм рулизззз!
Наиболее успешны будут По-2 но много. Ночью. По заранее разведаным БПЛА целям. Или сами ударные БПЛА.
А 1000 кг бомбу даже Ил-4 не потянет. Он и 500-кой через раз взлетал в ВОВ.
да и целей для таких бомб там нет. Эффективней будет десяток ФАБ-100 или два десятка ФАБ-50 вывалиь по тому же месту.
Saruman -> 22.07.2012, 17:09
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Гигантизм рулизззз!
Наиболее успешны будут По-2 но много. Ночью. По заранее разведаным БПЛА целям. Или сами ударные БПЛА.
А 1000 кг бомбу даже Ил-4 не потянет. Он и 500-кой через раз взлетал в ВОВ.
да и целей для таких бомб там нет. Эффективней будет десяток ФАБ-100 или два десятка ФАБ-50 вывалиь по тому же месту.
Наиболее успешны будут По-2 но много. Ночью. По заранее разведаным БПЛА целям. Или сами ударные БПЛА.
А 1000 кг бомбу даже Ил-4 не потянет. Он и 500-кой через раз взлетал в ВОВ.
да и целей для таких бомб там нет. Эффективней будет десяток ФАБ-100 или два десятка ФАБ-50 вывалиь по тому же месту.
потери среди по-2 будут не малые..... да и применение их в мирной жизни очень ограничено.Если правильно помню,то Ил-4 первоначально проектировался как торпедоносец .В бомбер его от нужды переделали. Сотки и полтинники только если в кассетах использовать,иначе разброс большой будет.
Владимир -> 22.07.2012, 17:16
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
потери среди по-2 будут не малые..... да и применение их в мирной жизни очень ограничено.Если правильно помню,то Ил-4 первоначально проектировался как торпедоносец .В бомбер его от нужды переделали. Сотки и полтинники только если в кассетах использовать,иначе разброс большой будет.
Вы как, с арифметикой дружите? Тут танки поштучно считают, вертолеты на приколе стоят, ради "последнего и решительного", а вы Ил-4 собрались делать? А деньги где брать? И время?
А нахрен он нужен, при наличии Ан-12? Которые вполне себе штатно в тяжелые бомберы переделываются, в "охренеть тяжелые", если по терминологии Второй Мировой их пропустить, ибо 20 тонн бомб не шутка абсолютно. И у которых с высотой все в порядке.
А Тукано до полутора тонн бомб несут, а Су-2, на которых мой авиазавод тренируется, до тонны почти.
Те же Ан-2 спокойно по полторы тонны потащат, только фюзеляж им под бомболюки резать придется.
Saruman -> 22.07.2012, 17:44
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вы как, с арифметикой дружите? Тут танки поштучно считают, вертолеты на приколе стоят, ради "последнего и решительного", а вы Ил-4 собрались делать? А деньги где брать? И время?
А нахрен он нужен, при наличии Ан-12? Которые вполне себе штатно в тяжелые бомберы переделываются, в "охренеть тяжелые", если по терминологии Второй Мировой их пропустить, ибо 20 тонн бомб не шутка абсолютно. И у которых с высотой все в порядке.
А Тукано до полутора тонн бомб несут, а Су-2, на которых мой авиазавод тренируется, до тонны почти.
Те же Ан-2 спокойно по полторы тонны потащат, только фюзеляж им под бомболюки резать придется
Поштучно считали пока ворот не было!Встречный вопрос-каких сил и средств будет стоить производство турбовинтовых двигателей для Ан-12?Да и не смогут в обозримом будущем.....Я предлагал не Ил-4 а Пе-8(Ант-42).Планируемый автозавод вполне может освоить выпуск для них ТД-30Б(ничто иное как многотопливный танковый дизель специально доработанный для авиации),который потребляет обычный керосин ,а не авиационный.Этот же дизель возможно ставить на вертолеты и промысловые шхуны(что снизит затраты на производство). И Тукано и Су-2 это чисто военные машины и в мирной жизни применение их как и Ан-2 очень ограничено.Если вообще возможно.....Пе-8 в пассажирском варианте вполне впишется в гражданскую жизнь.Прямые рейсы Демидовск-Рио де Жанейро! Несколько часов-здравствуйте "два миллиона мулатов в белых штанах"!Так же и грузопассажирские.......Так что в первую очередь здесь экономика,а военное применение только если совсем уж приперло.А нахрен он нужен, при наличии Ан-12? Которые вполне себе штатно в тяжелые бомберы переделываются, в "охренеть тяжелые", если по терминологии Второй Мировой их пропустить, ибо 20 тонн бомб не шутка абсолютно. И у которых с высотой все в порядке.
А Тукано до полутора тонн бомб несут, а Су-2, на которых мой авиазавод тренируется, до тонны почти.
Те же Ан-2 спокойно по полторы тонны потащат, только фюзеляж им под бомболюки резать придется
шкумп -> 22.07.2012, 18:24
----------------------------------------------------------------------------однако гигантизм :D 122мм снаряд весом 27 кг когда рядом падает, танк переворачивает.
А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
Saruman -> 22.07.2012, 18:38
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
однако гигантизм :D 122мм снаряд весом 27 кг когда рядом падает, танк переворачивает.
А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
сейчас не знаю,а во время ВОВ были....А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
staryi_prapor -> 22.07.2012, 18:40
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
Могут ли быть грузовые ворота большего размера или размер жестко установлен не больше грубо говоря 4 м на 4 м
Максимальный размер дыры лучше позаимствовать у коллеги Sibа -Цитата:
Ширина портала - аж 6 метров и на высоту не поскупились. От головки рельса 5 метров ровно
На НЗ пропихивали С-130 и Ан-12, и названные Sibом размеры, едва позволяют пропихнуть ободранный до трубы фюзеляж этих девайсов.DStaritsky -> 22.07.2012, 18:42
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Максимальный размер дыры лучше позаимствовать у коллеги Sibа -
На НЗ пропихивали С-130 и Ан-12, и названные Sibом размеры, едва позволяют пропихнуть ободранный до трубы фюзеляж этих девайсов.
На НЗ пропихивали С-130 и Ан-12, и названные Sibом размеры, едва позволяют пропихнуть ободранный до трубы фюзеляж этих девайсов.
Как на ремонтном заводе в Барселоне. Сначала радобрать, (пропихнуть в дыру) потом на месте собрать, предварительно почистив и отполировав по новую краску.
staryi_prapor -> 22.07.2012, 18:43
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
однако гигантизм :D 122мм снаряд весом 27 кг когда рядом падает, танк переворачивает.
А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
А тут 5т. Что же за цели. И есть ли такие бомбы?
:shock:К-какой т-танк - Т-27?!!!
К сведенью интересующихся. В начале 1943г, во время отстрела на полигоне под Свердловском, трофейного Т-III с верхней лобовой деталью толщиной 50-мм + 20-мм плита с зазором 70-мм он выдержал ДВА попадания 122-мм БР и ТРИ 85-мм БР снарядами. Будте реалистами - не верьте ТАКИМ сказкам!!! :crazy:
шкумп -> 22.07.2012, 18:44
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Максимальный размер дыры лучше позаимствовать у коллеги Sibа -
На НЗ пропихивали С-130 и Ан-12, и названные Sibом размеры, едва позволяют пропихнуть ободранный до трубы фюзеляж этих девайсов.
На НЗ пропихивали С-130 и Ан-12, и названные Sibом размеры, едва позволяют пропихнуть ободранный до трубы фюзеляж этих девайсов.
да и МИ-24 тоже не маленький
DStaritsky -> 22.07.2012, 18:46
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
да и МИ-24 тоже не маленький
сравнил жопу с пальцем :mrgreen:
staryi_prapor писал(a):
:shock:К-какой т-танк - Т-27?!!!
снаряд весом 27 кг, а танк 50 тонн.
staryi_prapor -> 22.07.2012, 18:51
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
снаряд весом 27 кг, а танк 50 тонн.
Я имел ввиду танк - Т-27. Такой мооожет быть и перевернуло бы.
k-113 -> 22.07.2012, 19:07
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Я имел ввиду танк - Т-27. Такой мооожет быть и перевернуло бы.
Тоже нет (c). Вот ежели 27 кг метательного ВВ да в прочном корпусе с пробкой, да чтоб Т-27 на него наехал - тогда может быть. И то скорее гуску снесёт и пару катков, а коробочка на месте останется. Ну и близким разрывом ОФС 122мм лёгкий танк может быть подбит, да. Но опять же не перевёрнут.
шкумп -> 22.07.2012, 19:50
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Тоже нет (c). Вот ежели 27 кг метательного ВВ да в прочном корпусе с пробкой, да чтоб Т-27 на него наехал - тогда может быть. И то скорее гуску снесёт и пару катков, а коробочка на месте останется. Ну и близким разрывом ОФС 122мм лёгкий танк может быть подбит, да. Но опять же не перевёрнут.
откуда такие познания? Уверен в этом? Ты артиллерист?
Я собственными глазами видел, как по полигону летала БМПшка.
AD -> 22.07.2012, 19:56
----------------------------------------------------------------------------Адын таварищ на полигоне заявлял,что современный танк не выдержит попадания 122 мм снаряда.
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
k-113 -> 22.07.2012, 20:01
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
откуда такие познания? Уверен в этом? Ты артиллерист?
Хуже. Конструктор боеприпасов.
staryi_prapor -> 22.07.2012, 20:07
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Тоже нет (c). Вот ежели 27 кг метательного ВВ да в прочном корпусе с пробкой, да чтоб Т-27 на него наехал - тогда может быть. И то скорее гуску снесёт и пару катков, а коробочка на месте останется. Ну и близким разрывом ОФС 122мм лёгкий танк может быть подбит, да. Но опять же не перевёрнут.
Коллега поинтересуйтесь ЧТО такое Т-27.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-27
шкумп -> 22.07.2012, 20:11
----------------------------------------------------------------------------Просто для всего нужно знать меру, для того чтоб поразить танк и вывести его из строя не обязательно в него попасть подкалиберным или кумулятивным снарядом. Можно и ОФ снарядом рядом с ним и вероятность больше. Так и 5т бомба не нужна. Для нее целей нет. Лучше площадь засыпать 10 кг бомбами, толку боьше будет и площадь накрытия больше. Как говорится - шахтер дает стране угля, хоть мелкого но до х... ))) А напалм вообще рулит - дешего и сердито. И странно как то если пушки больше 122м это уже ого-го какой калибр ( еще раз снаряд весит 27 кг), а бомбы нужны 500 кг и не меньше. Вот только не пойму зачем. вот например мина ОЗМ-72 радиус сплошного поражения 30 м вес 5 кг.
k-113 -> 22.07.2012, 20:11
----------------------------------------------------------------------------AD писал(a):
Адын таварищ на полигоне заявлял,что современный танк не выдержит попадания 122 мм снаряда.
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
Прямое попадание и осколочное накрытие - две большие разницы. А если уж речь зашла о противотанковых бомбах - то решение найдено ещё в 80-х. А средство доствки значения не имеет - достаточно высыпать кассету на них сверху и БЭ сами найдут цели и отработают. Вопрос - вы имамат с рейхом не перепутали? Танковые клинья - это Рейх, а имамат по-другому воюет.
Владимир -> 22.07.2012, 20:13
----------------------------------------------------------------------------AD писал(a):
Адын таварищ на полигоне заявлял,что современный танк не выдержит попадания 122 мм снаряда.
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
Ему мягко говорили,что современная броня плевать хотела на оные снаряды ,см... и см...
Он продолжал говорить,что не выдержит танк,выйдет из строя.
И оказался прав. При взрыве на броне под башней снаряд и правда броню не пробил,но ...пушке кранты, приборам тоже,башню малость заклинило, о том,что испытали бы механик и прочие,можно только догадываться.
Поэтому не думаем о секундах свысока(с) и не заставляем делать из "Ан" бомбардировщики. Грузы они поднимают,и бомбы тоже,только кидают эти бомбы куда аллах велит,а не нужно.
Без нормального бомбового прицела с вычислителем тонны бомб в грузоотсеке Ан не годятся.
Разве что много-много мелких кассетных бомб,можно даже с напалмом...
Или пяток не очень больших, тонны по две, ОДАБы. :pardon:
Кстати, и Ан-2, и Ан-12 имеют модификации с бомбоприцелами, точнее, на них можно устанавливать прицелы. Ан-2 вообще есть противопартизан.
k-113 -> 22.07.2012, 20:14
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Коллега поинтересуйтесь ЧТО такое Т-27.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-27
Бризантное ВВ не швыряет предметы, оно их ломает. Даже если взять пустую бочку от ГСМ - снаряд её не подбросит, а порвёт.
шкумп -> 22.07.2012, 20:16
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Прямое попадание и осколочное накрытие - две большие разницы. А если уж речь зашла о противотанковых бомбах - то решение найдено ещё в 80-х. А средство доствки значения не имеет - достаточно высыпать кассету на них сверху и БЭ сами найдут цели и отработают. Вопрос - вы имамат с рейхом не перепутали? Танковые клинья - это Рейх, а имамат по-другому воюет.
Напалмом их. Бензин есть, загустителей кучу можно на коленке придумать. В конце концов из-за ленточки можно привезти "стратегическое сырье" пенопласт с ацетоном и вперед ;-)
k-113 -> 22.07.2012, 20:17
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
Напалмом их. Бензин есть, загустителей кучу можно на коленке придумать. В конце концов из-за ленточки можно привезти "стратегическое сырье" пенопласт с ацетоном и вперед ;-)
С китайцами чеченов тоже путать не надо. Небольшими отрядами по 2-3 миллиона человек они тоже наступать не будут :)
Saruman -> 22.07.2012, 20:21
----------------------------------------------------------------------------ребята!!! вы чего это :xz:? какие противотанковые бомбы? по каким танкам работать то?
Владимир -> 22.07.2012, 20:32
----------------------------------------------------------------------------Кстати, забыли спросить у чечен, хотят ли они БОЛЬШОЙ войны с ПРА? Это ведь не старая земля...
Saruman -> 22.07.2012, 20:37
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Кстати, забыли спросить у чечен, хотят ли они БОЛЬШОЙ войны с ПРА? Это ведь не старая земля...
ну контингент то привозной.... из самых отмороженных набирали! а местные другого ничего и не видели.
ak108u -> 22.07.2012, 20:40
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
ну контингент то привозной.... из самых отмороженных набирали! а местные другого ничего и не видели.
Парни, тут про авиацию а не про "злых чеченов"! :-?
k-113 -> 22.07.2012, 21:09
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Парни, тут про авиацию а не про "злых чеченов"! :-?
Самолёты - они не сами по себе, а для какой-то задачи производятся и привозятся. Вот с задачами и определяемся.
ak108u -> 22.07.2012, 21:13
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
Самолёты - они не сами по себе, а для какой-то задачи производятся и привозятся. Вот с задачами и определяемся.
Я и не против . :beer: Тока во флуд не съезжайте... :tss:
staryi_prapor -> 23.07.2012, 10:49
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Как на ремонтном заводе в Барселоне. Сначала радобрать, (пропихнуть в дыру) потом на месте собрать, предварительно почистив и отполировав по новую краску.
Если бы дело было только в новой краске. Главная заморочка в том, что придётся полностью отстыковывать центроплан. Обычно центроплан на Ан-12 монтируется при сборке и отламывается при утилизации, а тут придётся отстыковать, а для правильной стыковки нужен стапель, чтобы вывести невилировочные точки.lvbnhbq -> 23.07.2012, 11:36
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Если бы дело было только в новой краске. Главная заморочка в том, что придётся полностью отстыковывать центроплан. Обычно центроплан на Ан-12 монтируется при сборке и отламывается при утилизации, а тут придётся отстыковать, а для правильной стыковки нужен стапель, чтобы вывести невилировочные точки.
Насколько я понимаю, стапель нужен для сборки любого самолета.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Я этот вопрос и Стрельникову в свое время хотел задать, но как-то передумал. А тут не выдержал. Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование. Т.е., сначала нужна бригада технологов и конструкоторов, которая заново выведет весь процесс. Не помню, как это решено у Стрельникова. Еще одно, из воспоминаний авиаконструкторов вроде бы следует, что при переходе на новый тип самолета, вся оснастка летить в тартарары. Вывод: делать нужно что-то такое, для чего есть более-менее нормальная технологическая документация, что-то такое, что можно будет производить достаточно долго.
шкумп -> 23.07.2012, 17:17
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
С китайцами чеченов тоже путать не надо. Небольшими отрядами по 2-3 миллиона человек они тоже наступать не будут :)
Saruman писал(a):
ребята!!! вы чего это :xz:? какие противотанковые бомбы? по каким танкам работать то?
А бомбы 5000 зачем? Вот есть такое
Авиационная разовая бомбовая кассета РБК-500-375 АО-10, снаряженная осколочными авиабомбами АО-10 предназначена для поражения живой силы противника при применении их с самолетов, оборудованных бомбардировочными установками, с горизонтального и пикирующего полетов с высот до 16000 м и скорости самолетов до 1200 км/час.
Основные данные неокончательно снаряженной кассеты:
Длина - 1500 мм;
Диаметр корпуса - 450 мм;
Размах стабилизатора - 570 мм;
Вес - 375 кг;
Минимально допустимая высота вскрытия кассеты - 500 м;
Количество авиабомб АО-10 укладываемых в одну кассету - 30 шт;
Вес кассеты без снаряжения - 106,9 кг;
Основные данные авиабомбы АО-10:
Длина - 385 мм;
Диаметр - 90 мм;
Размах стабилизатора - 120 мм;
Вес авиабомбы - 8,97 кг;
Вес ВВ - 0,53 кг;
Радиус сплошного поражения убойными осколками - 27,1 м;
Площадь сплошного поражения убойными осколками - 2307 м2;
Взрыватель - АМ-А
Основные данные неокончательно снаряженной кассеты:
Длина - 1500 мм;
Диаметр корпуса - 450 мм;
Размах стабилизатора - 570 мм;
Вес - 375 кг;
Минимально допустимая высота вскрытия кассеты - 500 м;
Количество авиабомб АО-10 укладываемых в одну кассету - 30 шт;
Вес кассеты без снаряжения - 106,9 кг;
Основные данные авиабомбы АО-10:
Длина - 385 мм;
Диаметр - 90 мм;
Размах стабилизатора - 120 мм;
Вес авиабомбы - 8,97 кг;
Вес ВВ - 0,53 кг;
Радиус сплошного поражения убойными осколками - 27,1 м;
Площадь сплошного поражения убойными осколками - 2307 м2;
Взрыватель - АМ-А
Saruman -> 23.07.2012, 17:32
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Насколько я понимаю, стапель нужен для сборки любого самолета.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование
А вы предлагаете производить Ан-12 на оборудовании 70-х г.?Весь техпроцесс в любом случае надо разрабатывать по новой (что сделают в любом авиационном НПО). Дело не только в материалах и оборудовании,но и появлении новых методов работы и организации труда,исходя из которых и надо разрабатывать технологии.Но самолеты 30-40гг менее трудоемки в производстве,а востребованы они будут ближайшие лет 25-30.Опять же подобные модели -хорошая школа для подготовки кадров.А вот когда появятся высококвалифицированные авиастроители,вот тогда можно будет замахнуться на более сложные проекты.
шкумп писал(a):
А бомбы 5000 зачем?
по нефтепромыслам работать,нефтяным терминалам,портам.....
шкумп -> 23.07.2012, 17:47
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
А бомбы 5000 зачем?
по нефтепромыслам работать,нефтяным терминалам,портам.....
по нефтепромыслам работать,нефтяным терминалам,портам.....
По нефтянке отработать зажигалками которыми немцы еще в ВОВ нас бомбили и замучаешься восстанавливать.
А порты зачем бомбить, если в ЗЛ всего пока около сотни пароходов, а у врагов не больше одного, ну максимум два десятка будет, на которых и сотки хватит. Ведь они далеко не линкоры со СЗ
Saruman -> 23.07.2012, 18:15
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
По нефтянке отработать зажигалками которыми немцы еще в ВОВ нас бомбили и замучаешься восстанавливать.
А порты зачем бомбить, если в ЗЛ всего пока около сотни пароходов, а у врагов не больше одного, ну максимум два десятка будет, на которых и сотки хватит. Ведь они далеко не линкоры со СЗ
А порты зачем бомбить, если в ЗЛ всего пока около сотни пароходов, а у врагов не больше одного, ну максимум два десятка будет, на которых и сотки хватит. Ведь они далеко не линкоры со СЗ
трубы в НЗ вроде как не производят,а мощная ФАБ вынесет куда больше нефтепровода чем зажигалка.Наши их комбинировали,когда бомбили румынские нефтепромыслы.Порты-такая же часть нефтяной инфраструктуры,именно там отгружаются танкеры.Разбитые фугасками причалы ,молы и т.д восстановить ой как нелего!Значит при необходимости можно вывести из строя нефтяную отрасль халифата на достаточно продолжительный срок.
шкумп -> 23.07.2012, 18:33
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
трубы в НЗ вроде как не производят,а мощная ФАБ вынесет куда больше нефтепровода чем зажигалка.Наши их комбинировали,когда бомбили румынские нефтепромыслы.Порты-такая же часть нефтяной инфраструктуры,именно там отгружаются танкеры.Разбитые фугасками причалы ,молы и т.д восстановить ой как нелего!Значит при необходимости можно вывести из строя нефтяную отрасль халифата на достаточно продолжительный срок.
Круз писал, что у ПРА всего пара танкеров. У других думаю может быть чуть больше.
DStaritsky -> 23.07.2012, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
трубы в НЗ вроде как не производят,а мощная ФАБ вынесет куда больше нефтепровода чем зажигалка.Наши их комбинировали,когда бомбили румынские нефтепромыслы.Порты-такая же часть нефтяной инфраструктуры,именно там отгружаются танкеры.Разбитые фугасками причалы ,молы и т.д восстановить ой как нелего!Значит при необходимости можно вывести из строя нефтяную отрасль халифата на достаточно продолжительный срок.
А зачем?
Saruman -> 23.07.2012, 19:16
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
Круз писал, что у ПРА всего пара танкеров. У других думаю может быть чуть больше.
А у Ордена?
DStaritsky писал(a):
А зачем?
А вдруг халифат (с подачи ордена разумеется) полезет бодаться? Орден сырую нефть берет в халифате,больше негде......Вот одним ударом и тех и других немного того........
DStaritsky -> 23.07.2012, 19:35
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
А у Ордена?
У Ордена тильки для себе.
Saruman писал(a):
А вдруг халифат (с подачи ордена разумеется) полезет бодаться? Орден сырую нефть берет в халифате,больше негде......Вот одним ударом и тех и других немного того........
а потом с криком "русские идут" будут выпрыгивать из окон :mrgreen:
PROF -> 23.07.2012, 19:42
----------------------------------------------------------------------------Да... Чё-то уже перебор пошёл. Кстати самому Ордену нефть (да и другие ископаемые, кроме драгоценных) вообще-то не сильно и впёрлись, он ими не торгует. И цены на них его волнуют не то что бы много. Патрульные силы да Нью-Хэвен заправлять это не так много как кажется.
Saruman -> 23.07.2012, 20:09
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да... Чё-то уже перебор пошёл. Кстати самому Ордену нефть (да и другие ископаемые, кроме драгоценных) вообще-то не сильно и впёрлись, он ими не торгует. И цены на них его волнуют не то что бы много. Патрульные силы да Нью-Хэвен заправлять это не так много как кажется.
но и немало..... да и эсминцы собирали не для простаивания в базах,а расход у них приличный. И кроме того Орден не привык ЭКОНОМИТЬ топливо! Потребности в нефтепродуктах АСШ Орден тоже воспринимает "близко к сердцу"...
Владимир -> 23.07.2012, 20:20
----------------------------------------------------------------------------Вот потому Саруман и проиграл у себя в мире. Брался за чересчур глобальные задачи :mrgreen:
А ПРА, как курочка, по зернышку клювает :D
А ПРА, как курочка, по зернышку клювает :D
Cruz -> 23.07.2012, 20:26
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
И кроме того Орден не привык ЭКОНОМИТЬ топливо! Потребности в нефтепродуктах АСШ Орден тоже воспринимает "близко к сердцу"...
Откуда знаешь??? :xz: Расскажи!!! :bravo:
Saruman -> 23.07.2012, 20:28
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вот потому Саруман и проиграл у себя в мире. Брался за чересчур глобальные задачи :mrgreen:
А ПРА, как курочка, по зернышку клювает :D
А ПРА, как курочка, по зернышку клювает :D
в том мире все решил пресловутый "удар в спину"!
Cruz писал(a):
Откуда знаешь??? :xz: Расскажи!!! :bravo:
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
staryi_prapor -> 23.07.2012, 20:41
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Насколько я понимаю, стапель нужен для сборки любого самолета.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Я этот вопрос и Стрельникову в свое время хотел задать, но как-то передумал. А тут не выдержал. Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование. Т.е., сначала нужна бригада технологов и конструкоторов, которая заново выведет весь процесс. Не помню, как это решено у Стрельникова. Еще одно, из воспоминаний авиаконструкторов вроде бы следует, что при переходе на новый тип самолета, вся оснастка летить в тартарары. Вывод: делать нужно что-то такое, для чего есть более-менее нормальная технологическая документация, что-то такое, что можно будет производить достаточно долго.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Я этот вопрос и Стрельникову в свое время хотел задать, но как-то передумал. А тут не выдержал. Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование. Т.е., сначала нужна бригада технологов и конструкоторов, которая заново выведет весь процесс. Не помню, как это решено у Стрельникова. Еще одно, из воспоминаний авиаконструкторов вроде бы следует, что при переходе на новый тип самолета, вся оснастка летить в тартарары. Вывод: делать нужно что-то такое, для чего есть более-менее нормальная технологическая документация, что-то такое, что можно будет производить достаточно долго.
Ну в КБ, авиаВУЗах, на заводах где производилась, возможно что-то и сохранилось.
При переходе на новый самолёт по прежней технологии меняются стапеля и лекала, а вот при переходе на новую технологию: с дерева на алюминий, с алюминия на сталь, тогда да летит почти всё.
P.S. Бомбовая нагрузка Су-2 400-600кг и это норма для одномоторного бомбардировщика тех лет.
Cruz -> 23.07.2012, 20:45
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
Ну пиздец сколько знаешь, мне бы так... :scare:
DStaritsky -> 23.07.2012, 21:16
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
Остается, Андрей, тебе записываться к Саруману на курсы повышения квалификации знаний по ЗЛ. :russian: Иначе никак :mrgreen:
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
Cruz писал(a):
Ну пиздец сколько знаешь, мне бы так... :scare:
Остается, Андрей, тебе записываться к Саруману на курсы повышения квалификации знаний по ЗЛ. :russian: Иначе никак :mrgreen:
Saruman -> 23.07.2012, 21:19
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Saruman писал(a):
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
Остается, Андрей, тебе записываться к Саруману на курсы повышения квалификации знаний по ЗЛ. :russian: Иначе никак :mrgreen:
так АСШ их детище! а для любимого дитяти чего не сделаешь....
Остается, Андрей, тебе записываться к Саруману на курсы повышения квалификации знаний по ЗЛ. :russian: Иначе никак :mrgreen:
это всего лишь мое восприятие катины мира.....вот именно так я его и вижу
Cruz писал(a):
Ну пиздец сколько знаешь, мне бы так... :scare:
так ты сам сказал:орден это америка,а америка это орден..... вот исходя из этого я и впечатляюсь
SanSanych -> 31.07.2012, 02:14
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
я всего лишь предположил,что пешка в данной ситуации -машина двойного назначения,неплохой транспортник+при нужде бомбер.Все таки иметь в резерве тяжелые бомбардировщики ,было бы для РА оч неплохо (учитывая что содержание их в мирное время не стоит армии ни копейки).
А пайпер по целому ряду параметров уступает даже "аисту" первых модификаций.....
А пайпер по целому ряду параметров уступает даже "аисту" первых модификаций.....
Пешка кто угодно но не транспорт,Вы в живую Пешку видели? Бомбы засунуть мона,груз нет....
DStaritsky -> 31.07.2012, 02:16
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
Пешка кто угодно но не транспорт,Вы в живую Пешку видели? Бомбы засунуть мона,груз нет....
Пешка это ваще и как бомбер ЭРЗАЦ, так как изначально делался, как высотный истребитель, впоследствии Пе-3
SanSanych -> 31.07.2012, 02:24
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Насколько я понимаю, стапель нужен для сборки любого самолета.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Я этот вопрос и Стрельникову в свое время хотел задать, но как-то передумал. А тут не выдержал. Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование. Т.е., сначала нужна бригада технологов и конструкоторов, которая заново выведет весь процесс. Не помню, как это решено у Стрельникова. Еще одно, из воспоминаний авиаконструкторов вроде бы следует, что при переходе на новый тип самолета, вся оснастка летить в тартарары. Вывод: делать нужно что-то такое, для чего есть более-менее нормальная технологическая документация, что-то такое, что можно будет производить достаточно долго.
Мне вот только интересно, кто-нибудь всерьез верить, что где-то еще осталась технологическая документация на все те типы самолетов 30-40 годов, которые здесь предлагались? Я этот вопрос и Стрельникову в свое время хотел задать, но как-то передумал. А тут не выдержал. Но, даже, если вы найдете именно технологическую документацию, то она вся под ТЕ материалы и ТО оборудование. Т.е., сначала нужна бригада технологов и конструкоторов, которая заново выведет весь процесс. Не помню, как это решено у Стрельникова. Еще одно, из воспоминаний авиаконструкторов вроде бы следует, что при переходе на новый тип самолета, вся оснастка летить в тартарары. Вывод: делать нужно что-то такое, для чего есть более-менее нормальная технологическая документация, что-то такое, что можно будет производить достаточно долго.
Остались, Приятель недавно ш2 собрал 0.75 масштаба,все из инета взято было)Кстати Шавров летает прекрасно,сам облетывал)Двигло от Мазды...
Saruman писал(a):
Сами по себе даже чехи в обхват бороться не полезут.А вот настропалит их одна добрая организация,да поможет вооружением,да москвичам намекнет:-"РА уберем-все ваше будет!".......... На 2-3 км эрликонами уделают,а ведь в НЗ еще польские "стрелы" по рукам ходят,да и у халифата наверняка что то есть. По каким группировкам? Они ж толпой в атаку не побегут.......А о городах я не говорил.....Авиаудары по складам топлива и боеприпасов,нефтепромыслам,портам,нарколабораториям и складам готовой наркоты-по тем объектам,которые обеспечивают функционирование военной машины.
эрликон? 2-3 км?Вам самому не смешно?
Saruman писал(a):
Никак понять никто не хочет,что главный смысл вопроса-собственное производство!А чтоб не получилось как в 41-ом,надо и экономику строить исходя из принципа "если завтра война".То есть авиация двойного назначения- более прктичный и экономный вариант(чем гражданские отдельно,а военные не выгодно).И вовсе не означает ,что сразу после постройки тут же летим бомбить кого нибудь.
Я прошу у вас прощения,только не обижайтесь, Вы когда выкладываете сообщения ... Вы их э-э читаете?Просто поверьте,нет сча авиации двойного назначения,в 30 годах закончилась...Если у Вас Бизнес джет то Вы даже ружо туда не запихнёте, если су 27... перевозку пассажиров придеться отложить...
lvbnhbq -> 31.07.2012, 02:38
----------------------------------------------------------------------------Если судить по описаниям, то очень интересным вариантом будет С-123
А если брать русский стандарт, то Ан-26, наверное. Дальность, правда, маловата.
А если брать русский стандарт, то Ан-26, наверное. Дальность, правда, маловата.
SanSanych -> 31.07.2012, 02:39
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вы как, с арифметикой дружите? Тут танки поштучно считают, вертолеты на приколе стоят, ради "последнего и решительного", а вы Ил-4 собрались делать? А деньги где брать? И время?
А нахрен он нужен, при наличии Ан-12? Которые вполне себе штатно в тяжелые бомберы переделываются, в "охренеть тяжелые", если по терминологии Второй Мировой их пропустить, ибо 20 тонн бомб не шутка абсолютно. И у которых с высотой все в порядке.
А Тукано до полутора тонн бомб несут, а Су-2, на которых мой авиазавод тренируется, до тонны почти.
Те же Ан-2 спокойно по полторы тонны потащат, только фюзеляж им под бомболюки резать придется.
А нахрен он нужен, при наличии Ан-12? Которые вполне себе штатно в тяжелые бомберы переделываются, в "охренеть тяжелые", если по терминологии Второй Мировой их пропустить, ибо 20 тонн бомб не шутка абсолютно. И у которых с высотой все в порядке.
А Тукано до полутора тонн бомб несут, а Су-2, на которых мой авиазавод тренируется, до тонны почти.
Те же Ан-2 спокойно по полторы тонны потащат, только фюзеляж им под бомболюки резать придется.
Мало етого,А пилот?! Тот кто на су27 хорошо летает не обязательно на ил2 полетит...Все слишком разное,от приборов до моторики. Кто не верит прокачу на qwiki. с джетами все ОЧЕНЬ разное...
DStaritsky писал(a):
Пешка это ваще и как бомбер ЭРЗАЦ, так как изначально делался, как высотный истребитель, впоследствии Пе-3
Пе 3 ето по бедности... Хотя фокеров сбивал) Есть подтверждения кроме мемуаров)
Тока не высотный,дальний...Да и сАвсем не эрзац... Понятно,сам не летал,но по воспоминанием, один из лучших пикировщиков. К примеру ЛУЧШЕ 88
Helgi666 -> 31.07.2012, 13:45
----------------------------------------------------------------------------про дирижабли ктонить упоминал? для перевозки грузов самое то, дешево и сердито, дороги не нужны, бандиты не достанут, разве что стингером, да ктож им его даст... и явно быстрее аввтотранспорта
lvbnhbq -> 31.07.2012, 13:49
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
про дирижабли ктонить упоминал? для перевозки грузов самое то, дешево и сердито, дороги не нужны, бандиты не достанут, разве что стингером, да ктож им его даст... и явно быстрее аввтотранспорта
Держибабели - направление перспективное, но нормальных, не экспериментальных военных, нет и на СЗ. Трудно представить, что они вдруг появятся на НЗ.
Helgi666 -> 31.07.2012, 13:56
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Держибабели - направление перспективное, но нормальных, не экспериментальных военных, нет и на СЗ. Трудно представить, что они вдруг появятся на НЗ.
на СЗ их нет потому же, почему нет товарных электромобилей. Технологии позволяют ухе довольно давно, образцы есть, но имеет место корпоративный заговор автопроизводителей и нефтяников. Тоже самое и с дирижаблями.
Kail Itorr -> 31.07.2012, 14:05
----------------------------------------------------------------------------Дирижабель требует мощной химии и куда серьезнее самолета зависит от погоды в точке причаливания. А ежели для перевозки грузов, так ему и погрузочно-разгрузочную площадку надо оборудовать по классу речпорта.
Короче говоря, сам-то дирижабель сравнительно дешев, но вот инфраструктура под него нужна весьма дорогая. И совершенно отдельная от авто- и жд. Которые по совокупности пока эффективнее.
Короче говоря, сам-то дирижабель сравнительно дешев, но вот инфраструктура под него нужна весьма дорогая. И совершенно отдельная от авто- и жд. Которые по совокупности пока эффективнее.
lvbnhbq -> 31.07.2012, 14:16
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
на СЗ их нет потому же, почему нет товарных электромобилей. Технологии позволяют ухе довольно давно, образцы есть, но имеет место корпоративный заговор автопроизводителей и нефтяников. Тоже самое и с дирижаблями.
Теория заговора - это не есть хорошо. Я где-то читал, что эффективное применение дерижаблей возможно только при существенном пересмотре транспортной доктрины и огромных расходах на создание инфраструктуры. На что, естественно, никто идти не собирается, так как особой выгоды не предвидится. Это если говорить о н/х.
SanSanych -> 31.07.2012, 14:28
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
на СЗ их нет потому же, почему нет товарных электромобилей. Технологии позволяют ухе довольно давно, образцы есть, но имеет место корпоративный заговор автопроизводителей и нефтяников. Тоже самое и с дирижаблями.
Технологии есть тока в теории( Сча не могут построить дирижабль большого обьема и высокой грузоподьемности... Или он золотой,или не летает( НАСА с 60 годов пытается запустить Аэрокрафт,пока полная опа. Гелий уж дуже дорог,а на водороде стремновато,
k-113 -> 31.07.2012, 14:37
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Держибабели - направление перспективное, но нормальных, не экспериментальных военных, нет и на СЗ. Трудно представить, что они вдруг появятся на НЗ.
На СЗ под них задач нет. А на НЗ - с точностью до наоборот. Вот как ДемидовскХимСинтез освоит производство высокомодульных плёнок - так и вперёд. Из правильных материалов можно такую сардельку соорудить - Цепеллин от зависти морфирует... Правда, неясно как на НЗ с гелием - на водороде слишком уж "весело" летать. Немцы на Гинденбурге хотели внешний слой им надуть - так амеры им не дали, а своего не было, так и погорел Гинденбург. Можно, правда, на тепловые замахнуться - если верх оболочки прозрачный, низ чёрный, да на тамошнем солнышке... Но это одного НИОКР лет на пять. А легкогазовые можно замутить. Уж как миниум малотоннажники. Очень уж погода способствует.
SanSanych -> 31.07.2012, 14:38
----------------------------------------------------------------------------А мелкие дирижопли производят вовсю... Тока содержать его могут ОЧЕНЬ богатые организации. Посмотрите стоимость литра гелия((( А туда пару тысяч кубов надо,плюс в сутки у вас едак доллАров на пару тыщ утечет. А на водороде.. Ну вы поняли,никаких пзрк и пво не нужно,сам сгорит. Для лубителей чтатильнее разобраться http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1132854666/all
lvbnhbq -> 31.07.2012, 14:44
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
На СЗ под них задач нет. А на НЗ - с точностью до наоборот. Вот как ДемидовскХимСинтез освоит производство высокомодульных плёнок - так и вперёд. Из правильных материалов можно такую сардельку соорудить - Цепеллин от зависти морфирует... Правда, неясно как на НЗ с гелием - на водороде слишком уж "весело" летать. Немцы на Гинденбурге хотели внешний слой им надуть - так амеры им не дали, а своего не было, так и погорел Гинденбург. Можно, правда, на тепловые замахнуться - если верх оболочки прозрачный, низ чёрный, да на тамошнем солнышке... Но это одного НИОКР лет на пять. А легкогазовые можно замутить. Уж как миниум малотоннажники. Очень уж погода способствует.
И на НЗ под них задач не очень, а денюшек в разработку и создание инфраструктуры дохренишша вложить придется. А малотонажки, ИМХО, онли в военных целях. Тут - да, есть где развернуться.
Talagai -> 31.07.2012, 15:02
----------------------------------------------------------------------------k-113 писал(a):
На СЗ под них задач нет. А на НЗ - с точностью до наоборот. Вот как ДемидовскХимСинтез освоит производство высокомодульных плёнок - так и вперёд. Из правильных материалов можно такую сардельку соорудить - Цепеллин от зависти морфирует... Правда, неясно как на НЗ с гелием - на водороде слишком уж "весело" летать. Немцы на Гинденбурге хотели внешний слой им надуть - так амеры им не дали, а своего не было, так и погорел Гинденбург. Можно, правда, на тепловые замахнуться - если верх оболочки прозрачный, низ чёрный, да на тамошнем солнышке... Но это одного НИОКР лет на пять. А легкогазовые можно замутить. Уж как миниум малотоннажники. Очень уж погода способствует.
Да если ГПЗ имеются, для очистки газа и газового конденсата от примесей, то и гелий, с большой вероятностью, могут получать. Обычно, он там содержится.SanSanych -> 31.07.2012, 15:24
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Да если ГПЗ имеются, для очистки газа и газового конденсата от примесей, то и гелий, с большой вероятностью, могут получать. Обычно, он там содержится.
Мне кажется,что нет таких обьемов добывания на НЗ, гелий ведь не просто так дорог,очень дорог, к примеру 40 л продают за 117 президентов
шкумп -> 31.07.2012, 15:59
----------------------------------------------------------------------------Какие дирижопли - это вообщето воздухоплавание, а не авиация. Лучше скажите как АН-12 в ЗЛ протащили? Только внутренний размер грузового отсека у него 3,5 м. Ни никак в размер ж/д вагона не влазит
PROF -> 31.07.2012, 16:03
----------------------------------------------------------------------------Под АН-12 могли и спецканал открыть. Круз же писал что можно, но уже сотни гигаватт. Подкатывай самоль в транспортном виде к подстанции 750 киловольт, монтируй временные ворота, подключайся, запускай. Ну сколько канал работать будет? Минуты три-четыре (бог даст за это время фюзеляж пропихнётся. Утечку как-то за взятки списать ИМХО можно...
DStaritsky -> 31.07.2012, 16:10
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Под АН-12 могли и спецканал открыть. Круз же писал что можно, но уже сотни гигаватт. Подкатывай самоль в транспортном виде к подстанции 750 киловольт, монтируй временные ворота, подключайся, запускай. Ну сколько канал работать будет? Минуты три-четыре (бог даст за это время фюзеляж пропихнётся. Утечку как-то за взятки списать ИМХО можно...
дешевле протащить по частям и потом на месте собрать.
PROF -> 31.07.2012, 16:11
----------------------------------------------------------------------------Так Шкумп и писал за фюзеляж, а его ужо никак не разберёшь...
шкумп -> 31.07.2012, 16:18
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
дешевле протащить по частям и потом на месте собрать.
Любой механизм можно разобрать до определенного предела. Потом проще с нуля его делать.
vovaz02h -> 31.07.2012, 16:21
----------------------------------------------------------------------------шкумп писал(a):
Какие дирижопли - это вообщето воздухоплавание, а не авиация. Лучше скажите как АН-12 в ЗЛ протащили? Только внутренний размер грузового отсека у него 3,5 м. Ни никак в размер ж/д вагона не влазит
Так ведь и ворота, я так думаю, не по ГОСТ 9238-83 "ГАБАРИТЫ ПРИБЛИЖЕНИЯ СТРОЕНИЙ И ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ КОЛЕИ 1520 (1524) мм" строили.
А по этому ГОСТу допускается (для цистерн и вагонов-самосвалов, допускаемых к обращению по путям общей сети железных дорог, подъездным путям промышленных и транспортных предприятий) максимальный габарит 3750. Диаметр фюзеляжа Ан-12 4.1 метра . ~~ туда-сюда допуск ... могло и пролезть даже без особых оговорок типа "специальные ворота" и так далее.
Другое дело - как тушку Ан-12 собирали после Ворот... Но это уже совсем другая история ...
шкумп -> 31.07.2012, 16:36
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Так ведь и ворота, я так думаю, не по ГОСТ 9238-83 "ГАБАРИТЫ ПРИБЛИЖЕНИЯ СТРОЕНИЙ И ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ КОЛЕИ 1520 (1524) мм" строили.
А по этому ГОСТу допускается (для цистерн и вагонов-самосвалов, допускаемых к обращению по путям общей сети железных дорог, подъездным путям промышленных и транспортных предприятий) максимальный габарит 3750. Диаметр фюзеляжа Ан-12 4.1 метра . ~~ туда-сюда допуск ... могло и пролезть даже без особых оговорок типа "специальные ворота" и так далее.
Другое дело - как тушку Ан-12 собирали после Ворот... Но это уже совсем другая история ...
Ну у него вроде, как технологически фюзеляж из трех частей состоит: кабина, грузовой отсек и хвост. Крылья тоже отдельно. Из этого уже собрать не такая проблема. Аэробусы так собирают. Сначало все делают в разных местах по отдельности, а потом во Франции или Германии все стыкуют. Наборы для отверточной сборки :)А по этому ГОСТу допускается (для цистерн и вагонов-самосвалов, допускаемых к обращению по путям общей сети железных дорог, подъездным путям промышленных и транспортных предприятий) максимальный габарит 3750. Диаметр фюзеляжа Ан-12 4.1 метра . ~~ туда-сюда допуск ... могло и пролезть даже без особых оговорок типа "специальные ворота" и так далее.
Другое дело - как тушку Ан-12 собирали после Ворот... Но это уже совсем другая история ...
Kail Itorr -> 31.07.2012, 16:54
----------------------------------------------------------------------------И перед сборкой тщательно обработать напильником %)
Talagai -> 31.07.2012, 17:06
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
Мне кажется,что нет таких обьемов добывания на НЗ, гелий ведь не просто так дорог,очень дорог, к примеру 40 л продают за 117 президентов
Для металлургического комбината газа, вообще-то, надо в приличных количествах. Да и другие энергоемкие производства тоже, имеются.Helgi666 -> 31.07.2012, 17:15
----------------------------------------------------------------------------Верхнюю поверхность дирижабля оклеиваем солнечными батареями. Получаем автономность, ограниченную только запасом патронов для охоты. Готов экспедиционный флот.
Так же можно использовать дирижабли малой грузоподъемности в беспилотном режиме для ретрансляции радио/теле сигнала практически на неограниченное расстояние. Опять же, к ним можно привязать систему глобального позиционирования. Ну и наблюдение за местностью, куда ж без него.
Так что перспективы дирижаблей на НЗ не ограничены только транспортом.
Кстати,в 80ые годы в Союзе велась разработка проекта транспортировки нефти с северных месторождений. Дирижабли планировалось заполнять попутным газом и вести в европейскую часть именно в беспилотном варианте, с помощью наземных операторов.
Так же можно использовать дирижабли малой грузоподъемности в беспилотном режиме для ретрансляции радио/теле сигнала практически на неограниченное расстояние. Опять же, к ним можно привязать систему глобального позиционирования. Ну и наблюдение за местностью, куда ж без него.
Так что перспективы дирижаблей на НЗ не ограничены только транспортом.
Кстати,в 80ые годы в Союзе велась разработка проекта транспортировки нефти с северных месторождений. Дирижабли планировалось заполнять попутным газом и вести в европейскую часть именно в беспилотном варианте, с помощью наземных операторов.
DStaritsky -> 31.07.2012, 17:30
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Так Шкумп и писал за фюзеляж, а его ужо никак не разберёшь...
На ремонтном заводе в Бареселоне Боинг на капиталке разбирается до винтика, а потом собирается снова.
lvbnhbq -> 31.07.2012, 17:35
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
Верхнюю поверхность дирижабля оклеиваем солнечными батареями. Получаем автономность, ограниченную только запасом патронов для охоты. Готов экспедиционный флот.
Так же можно использовать дирижабли малой грузоподъемности в беспилотном режиме для ретрансляции радио/теле сигнала практически на неограниченное расстояние. Опять же, к ним можно привязать систему глобального позиционирования. Ну и наблюдение за местностью, куда ж без него.
Так что перспективы дирижаблей на НЗ не ограничены только транспортом.
Кстати,в 80ые годы в Союзе велась разработка проекта транспортировки нефти с северных месторождений. Дирижабли планировалось заполнять попутным газом и вести в европейскую часть именно в беспилотном варианте, с помощью наземных операторов.
Так же можно использовать дирижабли малой грузоподъемности в беспилотном режиме для ретрансляции радио/теле сигнала практически на неограниченное расстояние. Опять же, к ним можно привязать систему глобального позиционирования. Ну и наблюдение за местностью, куда ж без него.
Так что перспективы дирижаблей на НЗ не ограничены только транспортом.
Кстати,в 80ые годы в Союзе велась разработка проекта транспортировки нефти с северных месторождений. Дирижабли планировалось заполнять попутным газом и вести в европейскую часть именно в беспилотном варианте, с помощью наземных операторов.
О фантастике, которую печатали в "Техника молодежи" - в другой теме. ;-)
SanSanych -> 31.07.2012, 17:36
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Для металлургического комбината газа, вообще-то, надо в приличных количествах. Да и другие энергоемкие производства тоже, имеются.
У металпургического комбината есть,мне кажется,чуть други задачи чем гелий.Да и размеры металлургического комбината,опять же мне так кажется, поменьше чем Азовсталь или Норильск никель,эдак на пару порядков.Ну допустим... За год самоотверженной работы получи 1000 кубов гелия... Ну а через месяц где вы едак кубов 100 возмете, да и "стареет" гелий.1000 кубов при бережной и грамотной эксплуотации вам хватит э-э ну на пол года...А дальше?
vovaz02h -> 31.07.2012, 17:40
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
На ремонтном заводе в Бареселоне Боинг на капиталке разбирается до винтика, а потом собирается снова.
В Барселоне стапель наверняка есть. И то - Боинг, у них все немного не как у остальных.
А Солнечногорский авиа-броне-ремонтостроительный еще пока не вышел на плановые мощности ... И потом - где ворота, а где - Солнечногорск.
А если от противного - "мерзкая" сторона ведь тоже как-то свои "херкулесы" собирала...
Так что, скорее всего, по методу Sib-а, расчистив площадочку на аэродроме, соорудив из подручного проката стапель-сурогат ...
Helgi666 -> 31.07.2012, 17:40
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
О фантастике, которую печатали в "Техника молодежи" - в другой теме. ;-)
не стоит обращать внимание только на последний абзац. И даже в фантастике бывают здравые мысли, в частности, заполнение попутным газом
SanSanych -> 31.07.2012, 17:42
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
На ремонтном заводе в Бареселоне Боинг на капиталке разбирается до винтика, а потом собирается снова.
Возможно и до винтика... а немножко заклепок? Которых едак мльЁно 10-11?И которые всё и крепят? :bravo:
Helgi666 -> 31.07.2012, 17:43
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
И потом - где ворота, а где - Солнечногорск.
ворота рядом, под демидовском
DStaritsky -> 31.07.2012, 17:48
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
ворота рядом, под демидовском
Тогда какого хера Стрельников гоняет своего ГГ в Порто-Франко? Для интриги с беременной женой?
SanSanych -> 31.07.2012, 17:48
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
не стоит обращать внимание только на последний абзац. И даже в фантастике бывают здравые мысли, в частности, заполнение попутным газом
Так была бы здравой... Представте здакий нью супер пупер Брандербург обьема кубов в 300 000 ... баластные отсеки с газом обьемом аж в 100 000 кубов и давлением 1-1.2атм... Может сжиженный да в цисткрна дешевле будет?
vovaz02h -> 31.07.2012, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Еще задолго до того, как Ворота получили собрали и запустили под Демидовском на НЗ было отмечено несколько больших самолетов, в том числе - "херкулесы" и Ан-12,.
Все - в работоспособном состоянии.
Все - в работоспособном состоянии.
n90 -> 31.07.2012, 18:01
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
ворота рядом, под демидовском
Да. В оригинале:
"«Ворота», грузовые и пешие, уже заработали, будучи размещенными в пещерах за Демидовском..."
"Солнечногорский авиа-броне-ремонтостроительный" - вообще-то у Стрельникова Солнцегорск.
vovaz02h -> 31.07.2012, 18:04
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Да. В оригинале:
"«Ворота», грузовые и пешие, уже заработали, будучи размещенными в пещерах за Демидовском..."
"Солнечногорский авиа-броне-ремонтостроительный" - вообще-то у Стрельникова Солнцегорск.
"«Ворота», грузовые и пешие, уже заработали, будучи размещенными в пещерах за Демидовском..."
"Солнечногорский авиа-броне-ремонтостроительный" - вообще-то у Стрельникова Солнцегорск.
:trouble: Пардон, промашка вышла, да. ... :trouble:
Но все равно - ворота заработали, когда?
n90 -> 31.07.2012, 18:13
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Но все равно - ворота заработали, когда?
В ЗЛ-3 - глава
Суверенная Территория Техас, город Аламо
22 год, 23 число 10 месяца, суббота, 19.00
Приводятся слова Барабанова в пересказе Ярцева - без каких-то конкретных дат.
vovaz02h -> 31.07.2012, 18:33
----------------------------------------------------------------------------Правильно. И я о том.
А большие самолеты там уже летают ДАВНО! Безотносительно свежеустановленых ворот под/за Демидовском и наличия отсутствия производственных мощностей в Солнцегорске.
Ну вот буквально:
А большие самолеты там уже летают ДАВНО! Безотносительно свежеустановленых ворот под/за Демидовском и наличия отсутствия производственных мощностей в Солнцегорске.
Ну вот буквально:
Цитата:
Территория России, протекторат Русской Армии, Пункт постоянной дислокации. 5 число 6 месяца, среда, 08:00
...
... Справа мелькнуло бетонное поле аэродрома за забором, на котором стояло в ряд несколько Ан-2 и пара Ан-12, а также шесть бразильских "тукано"...
...
... Справа мелькнуло бетонное поле аэродрома за забором, на котором стояло в ряд несколько Ан-2 и пара Ан-12, а также шесть бразильских "тукано"...
Владимир -> 31.07.2012, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Вообще-то, русские Ворота одни. Много груза через них не пропрешь. Кроме того, они уже наверняка под колпаком у Ордена.
Грузы из США, Западной Европы и Азии легче протащить по старому маршруту, через ворота Ордена. Чуть дороже выйдет, но геморроя меньше.
Там и танки давно, и вертолеты. Люди в протекторате больше десятка лет живут, однако. И не только водку пьянствуют.
Грузы из США, Западной Европы и Азии легче протащить по старому маршруту, через ворота Ордена. Чуть дороже выйдет, но геморроя меньше.
vovaz02h писал(a):
Правильно. И я о том.
А большие самолеты там уже летают ДАВНО! Безотносительно свежеустановленых ворот под/за Демидовском и наличия отсутствия производственных мощностей в Солнцегорске.
А большие самолеты там уже летают ДАВНО! Безотносительно свежеустановленых ворот под/за Демидовском и наличия отсутствия производственных мощностей в Солнцегорске.
Там и танки давно, и вертолеты. Люди в протекторате больше десятка лет живут, однако. И не только водку пьянствуют.
vovaz02h -> 31.07.2012, 18:51
----------------------------------------------------------------------------... так , все, я молчу, а то еще вдруг меня убедят в том, о чем я уже давно пытаюсь говорить, а именно:
Еще задолго до появления ворот ПРА в/за/под Демидовском в Протекторате уже были свои Ан-2 и Ан-12 в количестве весьма отличном от нуля. А это как раз и значит, что люди не столько водовку глушили, сколько дело делали.
... А я всего-то предположил, как их собирали. Ведь ворота-то были не в горах в/за/под Демидовском, как вовремя напомнил Helgi666, а только на базах были тогда ворота. На машинах такой груз, как самолет типа Ан-12 в разобранном виде много не натаскаешься, надо на месте, или на базе или в пределе - в Порто-Франко собирать было.
Еще задолго до появления ворот ПРА в/за/под Демидовском в Протекторате уже были свои Ан-2 и Ан-12 в количестве весьма отличном от нуля. А это как раз и значит, что люди не столько водовку глушили, сколько дело делали.
... А я всего-то предположил, как их собирали. Ведь ворота-то были не в горах в/за/под Демидовском, как вовремя напомнил Helgi666, а только на базах были тогда ворота. На машинах такой груз, как самолет типа Ан-12 в разобранном виде много не натаскаешься, надо на месте, или на базе или в пределе - в Порто-Франко собирать было.
Владимир -> 31.07.2012, 18:53
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
... так , все, я молчу, а то еще вдруг меня убедят в том, о чем я уже давно пытаюсь говорить, а именно:
Еще задолго до появления ворот ПРА в/за/под Демидовском в Протекторате уже были свои Ан-2 и Ан-12 в количестве весьма отличном от нуля. А это как раз и значит, что люди не столько водовку глушили, сколько дело делали.
... А я всего-то предположил, как их собирали. Ведь ворота-то были не в горах в/за/под Демидовском, как вовремя напомнил Helgi666, а только на базах были тогда ворота. На машинах такой груз, как самолет типа Ан-12 в разобранном виде много не натаскаешься, надо на месте, или на базе или в пределе - в Порто-Франко собирать было.
Еще задолго до появления ворот ПРА в/за/под Демидовском в Протекторате уже были свои Ан-2 и Ан-12 в количестве весьма отличном от нуля. А это как раз и значит, что люди не столько водовку глушили, сколько дело делали.
... А я всего-то предположил, как их собирали. Ведь ворота-то были не в горах в/за/под Демидовском, как вовремя напомнил Helgi666, а только на базах были тогда ворота. На машинах такой груз, как самолет типа Ан-12 в разобранном виде много не натаскаешься, надо на месте, или на базе или в пределе - в Порто-Франко собирать было.
Или на главной базе "Северная Америка". Там наверняка есть авиамастерские.
шкумп -> 31.07.2012, 19:29
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
На ремонтном заводе в Бареселоне Боинг на капиталке разбирается до винтика, а потом собирается снова.
вот только где спецов, как в Барсе и в том же количестве взять. Поэтому и отверточная сборка - не так принципиальна квалификация, да и народу поменьше нужно. В Калининграде тоже много разных машин собирают и даже очень крутых. Вот только незадача ничего они с нуля собрать не смогут :P
Helgi666 -> 31.07.2012, 20:27
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
Так была бы здравой... Представте здакий нью супер пупер Брандербург обьема кубов в 300 000 ... баластные отсеки с газом обьемом аж в 100 000 кубов и давлением 1-1.2атм... Может сжиженный да в цисткрна дешевле будет?
у нас дешевле, если к месторождению есть ЖД, На НЗ ЖД нет, так что идея имеет смыслTalagai -> 31.07.2012, 20:55
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
У металпургического комбината есть,мне кажется,чуть други задачи чем гелий.Да и размеры металлургического комбината,опять же мне так кажется, поменьше чем Азовсталь или Норильск никель,эдак на пару порядков.Ну допустим... За год самоотверженной работы получи 1000 кубов гелия... Ну а через месяц где вы едак кубов 100 возмете, да и "стареет" гелий.1000 кубов при бережной и грамотной эксплуотации вам хватит э-э ну на пол года...А дальше?
Металлургический комбинат никакой гелий не производит, поскольку является потребителем газа. Причем, газ туда, а тем более газовый конденсат, нельзя гнать прямо с месторождения, а требуется предварительно провести его "отбензиневание" и очистить от разного рода примесей. Для чего создаются специальные предприятия - ГПЗ (газоперерабатывающие заводы). А в числе таких примесей, обычно, помимо прочего, содержатся и инертные газы, в частности гелий. Который, на таких ГПЗ вполне можно и выделять, как отдельную фракцию. Причем, процесс этот регулярный, т.е. газ перерабатывается постоянно, и продукты его переработки также, выделяются постоянно.SanSanych -> 01.08.2012, 00:13
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Металлургический комбинат никакой гелий не производит, поскольку является потребителем газа. Причем, газ туда, а тем более газовый конденсат, нельзя гнать прямо с месторождения, а требуется предварительно провести его "отбензиневание" и очистить от разного рода примесей. Для чего создаются специальные предприятия - ГПЗ (газоперерабатывающие заводы). А в числе таких примесей, обычно, помимо прочего, содержатся и инертные газы, в частности гелий. Который, на таких ГПЗ вполне можно и выделять, как отдельную фракцию. Причем, процесс этот регулярный, т.е. газ перерабатывается постоянно, и продукты его переработки также, выделяются постоянно.
Прошу прощения не специолист... Но... В России газообразный гелий получают из природного и нефтяного газов. В настоящее время гелий извлекается на гелиевом заводе ООО «Газпром добыча Оренбург» в Оренбурге из газа с низким содержанием гелия (до 0,055 % об.), поэтому российский гелий имеет высокую себестоимость. Актуальной проблемой является освоение и комплексная переработка природных газов крупных месторождений Восточной Сибири с высоким содержанием гелия (0,15-1 % об.), что позволит намного снизить его себестоимость. Так ,что без монацитовых песков гпз не поможет((( Опять же повторяю,что не спец и могу в прблеме получения гелия ошибаться
Helgi666 писал(a):
у нас дешевле, если к месторождению есть ЖД, На НЗ ЖД нет, так что идея имеет смысл
Дело в том ,что дешевле построить трубопровод чем то,что и за ленточкой построить не могут.Вот тут я специолист)))
Talagai -> 01.08.2012, 11:02
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
Прошу прощения не специолист... Но... В России газообразный гелий получают из природного и нефтяного газов. В настоящее время гелий извлекается на гелиевом заводе ООО «Газпром добыча Оренбург» в Оренбурге из газа с низким содержанием гелия (до 0,055 % об.), поэтому российский гелий имеет высокую себестоимость. Актуальной проблемой является освоение и комплексная переработка природных газов крупных месторождений Восточной Сибири с высоким содержанием гелия (0,15-1 % об.), что позволит намного снизить его себестоимость. Так ,что без монацитовых песков гпз не поможет((( Опять же повторяю,что не спец и могу в прблеме получения гелия ошибаться
Дело в том ,что дешевле построить трубопровод чем то,что и за ленточкой построить не могут.Вот тут я специолист)))
Дело в том ,что дешевле построить трубопровод чем то,что и за ленточкой построить не могут.Вот тут я специолист)))
Вообще-то, упомянутый гелиевый завод относится к Оренбургскому ГПЗ, насколько знаю. Причем, изначально. А извлечение гелия и других инертных газов зависит только от глубины переработки природного газа, которая заложена на ГПЗ, и все, собственно.
Helgi666 -> 01.08.2012, 11:22
----------------------------------------------------------------------------SanSanych писал(a):
Дело в том ,что дешевле построить трубопровод чем то,что и за ленточкой построить не могут.Вот тут я специолист)))
и будут его взрывать, если не каждый день, то каждую неделю
способ транспортировки дирижаблями предназначен для дальних необжитых мест, где, скорее всего, и будут месторождения нефти/газа. Не случайно за 20 лет в обжитых землях было найдено только одно такое месторождение. я не верю, что их плохо искали
Talagai -> 01.08.2012, 11:56
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
и будут его взрывать, если не каждый день, то каждую неделю
способ транспортировки дирижаблями предназначен для дальних необжитых мест, где, скорее всего, и будут месторождения нефти/газа. Не случайно за 20 лет в обжитых землях было найдено только одно такое месторождение. я не верю, что их плохо искали
Строго говоря, найдены, как минимум, две нефтегазоносные провинции. Одна от дельты Амазонки в направлении на северо-восток, а вторая - на землях Халифата. А месторождений там, наверняка, не одно и не два.способ транспортировки дирижаблями предназначен для дальних необжитых мест, где, скорее всего, и будут месторождения нефти/газа. Не случайно за 20 лет в обжитых землях было найдено только одно такое месторождение. я не верю, что их плохо искали
Kail Itorr -> 01.08.2012, 12:11
----------------------------------------------------------------------------В ЗЛ-4 заявлена разработка газового месторождения в Конфедерации.
Есс-но месторождений может быть и поболе, но цена разработки-доставки на данный момент делает выгодной их консервацию и пользование существующих.
Есс-но месторождений может быть и поболе, но цена разработки-доставки на данный момент делает выгодной их консервацию и пользование существующих.
Talagai -> 01.08.2012, 12:18
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
В ЗЛ-4 заявлена разработка газового месторождения в Конфедерации.
Есс-но месторождений может быть и поболе, но цена разработки-доставки на данный момент делает выгодной их консервацию и пользование существующих.
Эти газовые месторождения, по логике, относятся к той нефтегазовой провинции, которая идет от Амазонки на северо-восток, задевая заодно Дикие острова и прибрежный шельф там. По идее, кстати, месторождения могут встречаться и в районе той же Новой Одессы и Москвы.Есс-но месторождений может быть и поболе, но цена разработки-доставки на данный момент делает выгодной их консервацию и пользование существующих.
Kail Itorr -> 01.08.2012, 12:20
----------------------------------------------------------------------------Тут вопрос в глубине залегания... т.е. физически оно мож там и есть, а разработка при нынешних возможностях народа реальна только до определенной глубины.
lvbnhbq -> 02.08.2012, 00:45
----------------------------------------------------------------------------Почитайте, господа сторонники держипопелей!
Цитата:
Самым крупным действующим дирижаблем в мире является немецкий 14-местный Zeppelin NT LZ-N07.
В 1988 г. были сделаны первые оценки и технико-экономические обоснования потенциала приблизительно 80-и воздушных кораблей на рынке туризма, рекламы и специальных задач. В 1991 г. была создана первая 10-метровая модель. Систему Zeppelin NT построила одноименная компания из Фридрихсхафена (Friedrichshafen) — прямая наследница легендарного предприятия графа Цеппелина. В конструкции Zeppelin NT LZ-N07 удалось воплотить все лучшее, что есть в современном авиастроении Германии — легкие и надежные двигатели 3х200 л.с., углепластиковые элементы конструкции, оптоволоконную систему управления, новейшие приборы навигации и управления, бортовые компьютеры.
Затраты на реализацию проекта и разработку технологии создания подобных систем оцениваются в $30 миллионов. Это намного меньше, чем затраты на авиасредства такого же класса. Как сказал технический директор фирмы Zeppelin во Фридрихсхафене Берндт Штраетер корреспонденту BBC, «если новые цеппелины хорошо себя зарекомендуют, компания намерена увеличить размер кораблей и наладить сообщение с другими европейскими странами». И, хотя характеристики дирижабля пока еще далеки от идеала (по заявлению конструкторов, «в дни с умеренным ветром от 5,5 м/с Zeppelin уже не летаeт»), компания уже приступила к разработке дирижабля следующего поколения. А сегодня Zeppelin NT LZ-N07 продолжает свои экскурсионные рейсы, добавив к традиционному маршруту 45-минутные прогулки в небе над Штутгартом, где стоимость одного билета составляет 335 евро.
Затраты на реализацию проекта и разработку технологии создания подобных систем оцениваются в $30 миллионов. Это намного меньше, чем затраты на авиасредства такого же класса. Как сказал технический директор фирмы Zeppelin во Фридрихсхафене Берндт Штраетер корреспонденту BBC, «если новые цеппелины хорошо себя зарекомендуют, компания намерена увеличить размер кораблей и наладить сообщение с другими европейскими странами». И, хотя характеристики дирижабля пока еще далеки от идеала (по заявлению конструкторов, «в дни с умеренным ветром от 5,5 м/с Zeppelin уже не летаeт»), компания уже приступила к разработке дирижабля следующего поколения. А сегодня Zeppelin NT LZ-N07 продолжает свои экскурсионные рейсы, добавив к традиционному маршруту 45-минутные прогулки в небе над Штутгартом, где стоимость одного билета составляет 335 евро.
Syd -> 17.10.2012, 06:23
----------------------------------------------------------------------------Еще по поводу авиации. Думаю эскадрилья Су-25 (16 машин) с НУРсами в качестве основного оружия будет той "ядерной бомбой" у ПРА для сдерживания всех и вся. Да, проблема с авиакеросином, но, поскольку у нас строится нефтехимический завод и уже есть авиабензин, я не думаю, что освоение производства аиакеросина будет представлять большую проблему. Тут много писали о бомбах и стратегических бомберах. МНе кажется, что в мире ЗЛ пока более востребованны штурмовики, чем, соственно, Су-25 и являются. Сами НУРСы не являются большим откровением и смогут выпускаться в Демидовске. С-8, насколько мне не изменяет мой склероз, можно применять с дальностей от 1.5 км. Вполне себе неплохо. Даже если у противника есть Шилки, то можно потягаться. Стрелковка или станковые пулеметы, в этом случае, вообще ни о чем.
Kail Itorr -> 17.10.2012, 10:41
----------------------------------------------------------------------------Нурсы точно не выпускаются - электроники нет. Это вооружение заленточное и "строгой отчетности".
Выпускать могут 23/30мм боеприпасы для автопушек.
Выпускать могут 23/30мм боеприпасы для автопушек.
PROF -> 17.10.2012, 10:49
----------------------------------------------------------------------------Откуда в НУРСЕ электроника, если это НЕуправляемый снаряд ? При большом желании можно выстрелами для РПГ зарядить самодельную установку и будет блок НУРСов.
Kail Itorr -> 17.10.2012, 11:33
----------------------------------------------------------------------------РПГ в Демидовске тоже не производят, увы. Только эфки, эргедешки и воги.
PROF -> 17.10.2012, 12:37
----------------------------------------------------------------------------Ну производство всяческих НЕУПРАВЛЯЕМЫХ реактивных снарядов там хоть ТЕОРЕТИЧЕСКИ наладить можно...
Cruz -> 17.10.2012, 15:30
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ну производство всяческих НЕУПРАВЛЯЕМЫХ реактивных снарядов там хоть ТЕОРЕТИЧЕСКИ наладить можно...
Даже ослоебы Кассамы клепают.
PROF -> 17.10.2012, 22:21
----------------------------------------------------------------------------Об чём и речь!!! Даже уважаемый А. Круз меня поддержал.
Syd -> 18.10.2012, 01:29
----------------------------------------------------------------------------Я так понимаю, что уважаемый Автор понимает и принимает мою идею. Это здорово. Перетащить из-за ленточки в Демидовск, используя ворота РА эскадрилью Су-25 с пилотягами и технарями. Да, будет сложно. Однако в конце 90-ых и до конца 2000-ых как раз наблюдался у нас большой провал в авиации, когда целые курсы молодых пилотов, только что выпустившихся из училищь, увольняли. На этом фоне, набрать классных пилотяг с опытом "работы" не представляется сложным. С техниками, думаю, будет еще проще. Проблема будет в самолетах и комплектующих. Но тут, думаю, можно посмотреть и на страны СНГ, не только Россию. Словом, не думаю, что получение эскадрильи Су-25 из-за ленты - это не решаемая задача. Сложная, но решаемая. А наличие 16 летающих "катюш" может здорово озадачить не только Орден но и Иммамат. Если с помощью них (катюш) РА прорядит пограничные аулы на сопредельной территории, используя политику "один набег/обстрел/теракт - один засыпанный нурсами и залитый напалмом аул", то даже у ослоебов может завестись в головах мысль, что "может нуево нах этих русских, трогать их себе дороже". Тогда можно будет здорово сократить количество сил и средств на границе с Иммаматом. Высвободившиеся силы перебросить на коммерческие операции, причем с крупных клиентов, типа англиков в Дагомее, требовать опаты в старосветской валюте, которую можно было бы тут же пускать в дело за ленточкой для покупки разных технологических вкусностей. Как вам идея?
lvbnhbq -> 18.10.2012, 02:03
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Я так понимаю, что уважаемый Автор понимает и принимает мою идею. Это здорово.
Перетащить из-за ленточки в Демидовск, используя ворота РА эскадрилью Су-25 с пилотягами и технарями. Да, будет сложно. Однако в конце 90-ых и до конца 2000-ых как раз наблюдался у нас большой провал в авиации, когда целые курсы молодых пилотов, только что выпустившихся из училищь, увольняли. На этом фоне, набрать классных пилотяг с опытом "работы" не представляется сложным. С техниками, думаю, будет еще проще. Проблема будет в самолетах и комплектующих. Но тут, думаю, можно посмотреть и на страны СНГ, не только Россию. Словом, не думаю, что получение эскадрильи Су-25 из-за ленты - это не решаемая задача. Сложная, но решаемая. А наличие 16 летающих "катюш" может здорово озадачить не только Орден но и Иммамат. Если с помощью них (катюш) РА прорядит пограничные аулы на сопредельной территории, используя политику "один набег/обстрел/теракт - один засыпанный нурсами и залитый напалмом аул", то даже у ослоебов может завестись в головах мысль, что "может нуево нах этих русских, трогать их себе дороже". Тогда можно будет здорово сократить количество сил и средств на границе с Иммаматом. Высвободившиеся силы перебросить на коммерческие операции, причем с крупных клиентов, типа англиков в Дагомее, требовать опаты в старосветской валюте, которую можно было бы тут же пускать в дело за ленточкой для покупки разных технологических вкусностей.
Как вам идея?Как по мне - не очень! Начиная от дороговизны, головняка и достаточно проблемном соотношении затраты-эффективность при использовании штурмовиков, заканчивая банальным отсутствием у наглов старосветской валюты
Syd -> 18.10.2012, 05:21
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Как по мне - не очень! Начиная от дороговизны, головняка и достаточно проблемном соотношении затраты-эффективность при использовании штурмовиков, заканчивая банальным отсутствием у наглов старосветской валюты
А почему вы думаете, что затраты/эффективность будет низкой? Су-25 машина живучая, бронированная, с большим количеством точек подвески, соорветственно с большим количеством подвешиваемых кассет с НУРсами. При отсутствии у противника ПЗРК Су-25 смотрится намного симпатичнее тех же Тукано или Ми-24. ТАк что тут вам продется развернуть ваш тезис подробнее или я не соглашусь.
Что касается отсутствие у бриттов-саксов староземельной волюты, так мы просто переложим головняк по добыче этой волюты со своей головы, на голову потомков Туманного Альбиона. Только и всего! Хотят мира и спокойствия в Догомее? Очень хорошо! Платите наличными в сароземельной валюте. И все. Как-то так.
Kail Itorr -> 18.10.2012, 10:44
----------------------------------------------------------------------------Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
lvbnhbq -> 18.10.2012, 11:37
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А почему вы думаете, что затраты/эффективность будет низкой? Су-25 машина живучая, бронированная, с большим количеством точек подвески, соорветственно с большим количеством подвешиваемых кассет с НУРсами. При отсутствии у противника ПЗРК Су-25 смотрится намного симпатичнее тех же Тукано или Ми-24. ТАк что тут вам продется развернуть ваш тезис подробнее или я не соглашусь.
Использование штурмовиков в карательных целях, по условно мирному населению, поднимет такую волну, что ПРА мало не покажется. Использование Су-25 по боевым группам - крайне сомнительно. Боевой радиус - 750 км, т.е., поисками не очень-то и займешься. Разведка с авианаводчиками, конечно, рулит, но остается вопрос, а не проще ли тем же егерям более дешевыми средствами огневого подавления решить вопрос. Су-25 избыточен в условиях НЗ, если не планировать боевых действий с развитыми анклавами. Попытка сделать из Су-25 тренировочный самолет (Су-28) не увенчалась успехом из-за больших эксплуатационных расходов. Кроме того, произведено около 700 Су-25 разных модификаций. У Украины - всего 80. Какое бы Syd писал(a):
Что касается отсутствие у бриттов-саксов староземельной волюты, так мы просто переложим головняк по добыче этой волюты со своей головы, на голову потомков Туманного Альбиона. Только и всего! Хотят мира и спокойствия в Догомее? Очень хорошо! Платите наличными в сароземельной валюте. И все. Как-то так.
В результате чего, англичане посылают РА далеко-далеко и делают как обычно: стимулируют одни банды против других, а на "особо ответственных направлениях" пользуют белых наемников, которые с удовольствием будут брать экю.Kail Itorr писал(a):
Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Ну, если Ан-12 по канону протащили... :pardon:Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Talagai -> 18.10.2012, 12:04
----------------------------------------------------------------------------Да упоминались уже в качестве штурмовиков Тукано. Вполне приемлемый вариант, как раз для условия ЗЛ.
VitS -> 18.10.2012, 13:42
----------------------------------------------------------------------------Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе
Владимир -> 18.10.2012, 21:19
----------------------------------------------------------------------------VitS писал(a):
Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе
Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
Гурман -> 18.10.2012, 21:58
----------------------------------------------------------------------------Ни о каких современных и высокотехнологичных военных самолетах не может быть и речи.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.
AD -> 18.10.2012, 23:16
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
Вы их чуть-чуть переоцениваете. К тому же У Су-25 есть возможность подавлять ЗУ с дистанций больше их действительного огня ( даже без УР).Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
Но дело даже не в этом. Присоединяюсь к предыдущим ораторам о нецелесообразности наличия на НЗ узкоспециализированных машин,требующих мощных наземных служб.
Куда лучше действительно грузопассажирские самолеты и вертолеты,при нужде получающие штурмовые функции.
Syd -> 19.10.2012, 01:33
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ. Если говорить о противостоянии Ми25 и ПЗРК или Су-25 и ПЗРК то я поставлю своъ двадцатку против вашего рваного кеда на штурмовик. Тот и ловушек тепловых больше несет и более живуч. Из опыта Афгана было, когда машина получала ракету в двигатель и все равно на втором дотягивала до базы. Катапультные кресла опять же имещтся только на штурмовиках.
lvbnhbq писал(a):
Использование штурмовиков в карательных целях, по условно мирному населению, поднимет такую волну, что ПРА мало не покажется.
Я думаю, что никому не надо доказывать, что набеги, обстрелы и терракты дело рук как раз жителей приграничныз аулов? С эскадрильей Су-25 мало непокажется тому, кто зал.тся на РА, у которая, к слову, считается лучшей армией НЗ. И силовий и моральный аспекты здесь как раз на стороне русских. Не вижу никаких проблем. Если чичи захотят большой войны - вэлкам. Будет даже лучше накрыть сразу всех, а не гоняться за отдельными мелкими группами по джунглям.lvbnhbq писал(a):
Использование Су-25 по боевым группам - крайне сомнительно. Боевой радиус - 750 км, т.е., поисками не очень-то и займешься.
Комрад, ну а для чего эти машинки еще проектировались? Как раз для подавления "боевых групп". Радиус говоришь? Ну а какой радиус у того же Тукано или Ми-24? С появлением такого штурмовика боевой потенциал РА только вырастет. Это плохо?
lvbnhbq писал(a):
Разведка с авианаводчиками, конечно, рулит, но остается вопрос, а не проще ли тем же егерям более дешевыми средствами огневого подавления решить вопрос.
Проще, это когда кровушки больше? По-моему проще, это когда БПЛА засек в джунглях в местах постоянного нападения на суда в дельте Амазонки тепловые источники от костров, где по картам и по слухам нет и не может быть никаких мирных поселений. И потом по этим кострам не разбираясь отработают Су-25 напалмом. МЕсяц такого прессинга и ни о каких нападениях в дельте Амазонке вы никогда не услышите. И егеря целее будут.
lvbnhbq писал(a):
Су-25 избыточен в условиях НЗ, если не планировать боевых действий с развитыми анклавами.
Это кто вам такое сказал? Опыт Афгана, что наш, что американский как раз показывает, что штурмовики - это наиболее эффективное противопартизанское оружие после БПЛА.
lvbnhbq писал(a):
Попытка сделать из Су-25 тренировочный самолет (Су-28) не увенчалась успехом из-за больших эксплуатационных расходов.
А зачем нам переводить ценный стратегический ресурс на тренировочные самолеты если есть специально заточенные чешские L-39 или L-159?
lvbnhbq писал(a):
Кроме того, произведено около 700 Су-25 разных модификаций. У Украины - всего 80. Какое бы
Самый серьезный и самый толковый аргумент. Не знаю, тут думать надо. Как вариант заказать в наглую и в темную изготовление партии новых машин на самом заводе. Заводы сейчас на ладан дышат, они будут рады заказам. Подкупить чемоданом золота шишку в Рособоронэкспорте, оформить заказ от какой-нибудь Уганды на эти 16 новых самолетов, да еще и запросить их в тропическом исполнении. Чем не вариант?
lvbnhbq писал(a):
В результате чего, англичане посылают РА далеко-далеко и делают как обычно: стимулируют одни банды против других, а на "особо ответственных направлениях" пользуют белых наемников, которые с удовольствием будут брать экю.
Может и пошлют, а может и нет. Тут все зависит от собранных разведданных (читай условий задачи) и от Семеон Марковича Бляйшица (читай переговорщиков от РА).
Talagai писал(a):
Да упоминались уже в качестве штурмовиков Тукано. Вполне приемлемый вариант, как раз для условия ЗЛ.
Живучесть
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время
Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.
VitS писал(a):
Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе
По канону гонка вооружений на НЗ уже началась. Хотите вы или нет без штурмовиков или с ними у ордена таки появяться Тандерболты и ракетные комплексы ПВО. По этому, не вижу причины почему бы не иметь эскадрилью штурмовиков. И, кстати, с Орденом никто воевать не собирается. Это даже у Автора сказано. Су-25 нужны прежде всего против Иммамата. Вполне может статься, что и в Догомее они могут пригодиться. Ну и + лишний повод подумать Ордену, прежде чем устраивать какие-то пакости против ПРА.
lvbnhbq -> 19.10.2012, 01:45
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ. Если говорить о противостоянии Ми25 и ПЗРК или Су-25 и ПЗРК то я поставлю своъ двадцатку против вашего рваного кеда на штурмовик. Тот и ловушек тепловых больше несет и более живуч. Из опыта Афгана было, когда машина получала ракету в двигатель и все равно на втором дотягивала до базы. Катапультные кресла опять же имещтся только на штурмовиках.
Уважаемый, речь о избыточности Су-25 для "гоняния" мелких банд. А на территории Иммамата "ковровых бомбардировок" никто не допустит. Кстати, "Крокодилы" еще и десант высадить смогут, в случае чего. Вы же предлагаете в добавок к малолетающим Ми-24 ("Наш золотой фонд" (С)) добавить жутко дорогие и еще меньше летающие специализированные "самолеты поля боя".
О Тукано:
Цитата:
самолет будет использован для подготовки летчиков ВВС, а также в качестве легкого штурмовика, способного эффективно, с относительно низкими затратами применяться в противоповстанческих операциях, когда отсутствует угроза со стороны истребителей и современных систем ПВО.
Добавим, что боевой радиус Тукано почти в два с половиной раза больше, чем у Су-25. А топлива нужно едва ли не в десять раз меньше.Упомянутые вами ПЗРК были куплены арабами. С учетом того, что арабы ни с кем не конфликтуют, адрес конечной поставки понятен.
Syd -> 19.10.2012, 01:53
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
НУРС С-8 можно применять уже с 4 км. Эфффективная дальность стрельбы - 2км. Что может сделать Вулкан на такой дистанции с хорошо бронированной, высокоманевренной целью, если эффективная дальность стрельбы у этой пушки - 1000м?
Гурман писал(a):
Ни о каких современных и высокотехнологичных военных самолетах не может быть и речи.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.
Вам шашечки или ехать? Здезь же вам, персонально вам, уже говорили, что многоцелевой авиации не бывает. Вы можете приспособить транспортник под сброс бомб, но бомбером он от этого не станет и vise versa. Кроме того, я не зря в своем первоначальном посте упомянул не только про пилотов, но и про техников. Перетащить и тех и этих.
DStaritsky -> 19.10.2012, 02:02
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Живучесть
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время
Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время
Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.
эксплуатация в разы дешевле :-x
lvbnhbq -> 19.10.2012, 02:05
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Пока писал свой пост, пропустил ваш. :pardon:
На часть ваших вопросов я уже ответил (сам того не зная :D).
А создавался Су-25 как самолет поля боя, "самолет непосредственной поддержки сухопутных войск", "способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия ПВО противника", "действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне."
Су-28 предлагался на конкурс как раз по замене устаревших реактивные учебно-тренировочных самолетов L-29 и L-39.
Су-25 эффективен по скоплениям "партизан", базам и опорным пунктам. Но в масштабах НЗ и с учетом стоимости самолето-вылета, ту же задачу решат и Тукано. Кроме того, Тукано смогут "повисеть" в квадрате, например, до подхода наземных сил. То же самое и для вашей "тактики" в дельте Амазонки.
Syd -> 19.10.2012, 02:16
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Уважаемый, речь о избыточности Су-25 для "гоняния" мелких банд. А на территории Иммамата "ковровых бомбардировок" никто не допустит. Кстати, "Крокодилы" еще и десант высадить смогут, в случае чего.
Оба термина более чем спорны. Во-первых, их как раз и гонялив Афгане по "мелким бандам". Во-вторых, никто не отменял той техники, которяа уже есть у ПРА. Если бамда действительно мелкая - вертолет или Тукано. Если, надо стереть аул с лица земли или зачистить хорошо укрепленную базу наркоторговцев - штурмовик. И потом, кто и чего не будет допускать? Орден? Ну так у нас есть как факт постоянные и целенаправленные действия одного соседнего государства (Иммамата) против другого соседнего государства (ПРА). Пустл Орден тогда и не допускает этих агрессивных действий. Не может? Тогда ПРА сам будет решать возникающие военно-политические противоречия с соседним государством.
lvbnhbq писал(a):
Вы же предлагаете в добавок к малолетающим Ми-24 ("Наш золотой фонд" (С)) добавить жутко дорогие и еще меньше летающие специализированные "самолеты поля боя".
Перефразируя Печкина - "это он у нас золотым был, потому что у нас ворот раньше не было..."
lvbnhbq писал(a):
О Тукано:
Добавим, что боевой радиус Тукано почти в два с половиной раза больше, чем у Су-25. А топлива нужно едва ли не в десять раз меньше.
Упомянутые вами ПЗРК были куплены арабами. С учетом того, что арабы ни с кем не конфликтуют, адрес конечной поставки понятен.
Мне кажется или вы действительно путает такие понятия как "Практическая дальность" и "Боевой радиус"? Вы разберитесь с этими понятиями а потом говорите у кого
vovaz02h -> 19.10.2012, 02:22
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ.
Насколько я понял - эти ПЗКР были единственными, пока еще не доставленными из-под ворот окончательно оплатившему их заказчику на Южный берег.И потому - временно условно-безхозными.
Syd -> 19.10.2012, 02:25
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Пока писал свой пост, пропустил ваш. :pardon:
На часть ваших вопросов я уже ответил (сам того не зная :D).
А создавался Су-25 как самолет поля боя, "самолет непосредственной поддержки сухопутных войск", "способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия ПВО противника", "действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне."
Су-28 предлагался на конкурс как раз по замене устаревших реактивные учебно-тренировочных самолетов L-29 и L-39.
Су-25 эффективен по скоплениям "партизан", базам и опорным пунктам. Но в масштабах НЗ и с учетом стоимости самолето-вылета, ту же задачу решат и Тукано. Кроме того, Тукано смогут "повисеть" в квадрате, например, до подхода наземных сил. То же самое и для вашей "тактики" в дельте Амазонки.
На часть ваших вопросов я уже ответил (сам того не зная :D).
А создавался Су-25 как самолет поля боя, "самолет непосредственной поддержки сухопутных войск", "способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия ПВО противника", "действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне."
Су-28 предлагался на конкурс как раз по замене устаревших реактивные учебно-тренировочных самолетов L-29 и L-39.
Су-25 эффективен по скоплениям "партизан", базам и опорным пунктам. Но в масштабах НЗ и с учетом стоимости самолето-вылета, ту же задачу решат и Тукано. Кроме того, Тукано смогут "повисеть" в квадрате, например, до подхода наземных сил. То же самое и для вашей "тактики" в дельте Амазонки.
Во-о-о-т, то есть сушка по штурмовкам как раз самое оно. И штурмовать хорошо укрепленные позиции и действовать в глубине сопредельной территории (30-50км). Самое то, что надо, чтоб Иммамат заткнулся. Что касается подхода наземных сил - забудте. Войны сейчас другие. Безконтактные. Не вижу причин почему бы не перенять все хорошее, что есть на СЗ и применять на НЗ. БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.
vovaz02h писал(a):
Насколько я понял - эти ПЗКР были единственными, пока еще не доставленными из-под ворот окончательно оплатившему их заказчику на Южный берег.
И потому - временно условно-безхозными.
И потому - временно условно-безхозными.
Так это же была вообще только первая партия ПЗРК? Нет? Раньше их просто не поставляли из-за лены. Да и эту поставили только потому, что нужно было "защитить" Дикие Острова от "этих русских варваров".
ak108u -> 19.10.2012, 02:33
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.
Но этот объект справится с разведкой и сам , без БПЛА ...
vovaz02h -> 19.10.2012, 03:03
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Так это же была вообще только первая партия ПЗРК? Нет? Раньше их просто не поставляли из-за лены. Да и эту поставили только потому, что нужно было "защитить" Дикие Острова от "этих русских варваров".
Не-не-не!
Сколько их было до того и сколько будет после - эт о все условно за скобками.
Просто эта партия очень удачно подвернулись по времени и способу доставки, для того, чтобы создаваемая структура отдела/управления "специальных проектов" могла с легкостью по месту и быстро "сделать ноги" и контрабандой передать на Дикие острова, не привлекая внимания к усилиям Ордена других "игроков", в частности - разведуправление ПРА: ой! стингеры пропали... эти проклятые пираты!...
Всего лишь.
DStaritsky -> 19.10.2012, 03:19
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Во-о-о-т, то есть сушка по штурмовкам как раз самое оно. И штурмовать хорошо укрепленные позиции и действовать в глубине сопредельной территории (30-50км). Самое то, что надо, чтоб Иммамат заткнулся. Что касается подхода наземных сил - забудте. Войны сейчас другие. Безконтактные. Не вижу причин почему бы не перенять все хорошее, что есть на СЗ и применять на НЗ. БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.
а что гражданскую версию еврейского бипера сложно в ПРА переделать в ударный предатор? :ready:
Syd -> 19.10.2012, 05:45
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Применение БПЛА в операциях, охватывающих большие площади и расстояния весьма маловероятно без поддержки SAT-связи. Тем более условиях гор. Можно конечно ретранслировать через высоко-летящий самолет... :-?
Но этот объект справится с разведкой и сам , без БПЛА ...
Но этот объект справится с разведкой и сам , без БПЛА ...
Большой самолет легко заметить. :) Потеря большого самолета - большая потеря. Потеря экипажа большого самолета - еще большая потеря. Улавливаете куда клоню? И потом:
1)БПЛА может летать выше гор, если сможет
2) Если не сможет, то у большого количества БПЛА, если не у всех есть функция закладки маршрута. Отправить его выписывать восьмерки. В одну петлю восьмерки снимает , во вторую - юередает данные.
DStaritsky писал(a):
а что гражданскую версию еврейского бипера сложно в ПРА переделать в ударный предатор? :ready:
Сложно. Очень сложно. Потому что у ударника есть ОРУЖИЕ. Дальше продолжать или связь этого оружия с дефицитом электроники сами проведете?
vovaz02h писал(a):
Не-не-не!
Сколько их было до того и сколько будет после - эт о все условно за скобками.
Просто эта партия очень удачно подвернулись по времени и способу доставки, для того, чтобы создаваемая структура отдела/управления "специальных проектов" могла с легкостью по месту и быстро "сделать ноги" и контрабандой передать на Дикие острова, не привлекая внимания к усилиям Ордена других "игроков", в частности - разведуправление ПРА: ой! стингеры пропали... эти проклятые пираты!...
Всего лишь.
Сколько их было до того и сколько будет после - эт о все условно за скобками.
Просто эта партия очень удачно подвернулись по времени и способу доставки, для того, чтобы создаваемая структура отдела/управления "специальных проектов" могла с легкостью по месту и быстро "сделать ноги" и контрабандой передать на Дикие острова, не привлекая внимания к усилиям Ордена других "игроков", в частности - разведуправление ПРА: ой! стингеры пропали... эти проклятые пираты!...
Всего лишь.
Я, в общем-то исходил из того, что авиация в мире НЗ развита слабо. И ПЗРК там нахрен никому не нужны (пока). Всякие Цессны и Пфайферы можно и из ДШК снять, а крупняк типа Геркулесов или Аннушек есть сами-знаете-у-кого. И с тем и с другим никому связываться не охота. Завалишь такую машину, а потом бегать придется всю оставшуюся не долгую жизнь, да еще и "умрешь уставшим" (с) С вертолетами ровно таже картина. У частников их нет, ослоебы еще не доросли до использования шайтан-машин, а связываться, по-серьезному, пусть даже не с Орденом, а с какими-нибудь бретанцами-техасцами ни бандитам ни чеченам, ни уж тем более неграм нафиг не надо.
Владимир -> 19.10.2012, 06:12
----------------------------------------------------------------------------Ваще-то, я хотел было ввезти партию старых реактивных на НЗ в своем фанфике. Спросил у Круза, тот ответил коротко :evil: - реактивных штурмовиков там нет. :-x
Syd -> 19.10.2012, 06:28
----------------------------------------------------------------------------Конечно нет! РА никто не даст их ввести через ворота, т.к. это резко усилит из без того влиятельный ПРА. Ордену этого и даром не надо. У ПРА потому и каьдый вертолет на перечет, в золотом фонде. Сейчас же ситуация другая - ворота есть. Вот я и выдвинул очевидную всем мысль о том, что РА было бы очень здорово притащить из-за ленточки эскадрилью таких реактивных штурмовиков как Су-25. Даже вопрос с оружием решается, если использовать исключительно касеты с НУРСами и свободно падающие бомбы.
lvbnhbq -> 19.10.2012, 09:07
----------------------------------------------------------------------------Сравнительные характеристики Су-25 и Эмбрайер Тукано
Информация взята отсюда.
Действительно, путаю "боевой радиус" и "практическую дальность". Урезаем осетра для Тукано в два раза.
Я не был в Афганистане, но из доступных источников следует, что Су-25 применялись при войсковых операциях против крупных отрядов и против подготовленных позиций.
Кстати,
Информация взята отсюда.
Действительно, путаю "боевой радиус" и "практическую дальность". Урезаем осетра для Тукано в два раза.
Syd писал(a):
Оба термина более чем спорны. Во-первых, их как раз и гонялив Афгане по "мелким бандам". Во-вторых, никто не отменял той техники, которяа уже есть у ПРА. Если бамда действительно мелкая - вертолет или Тукано. Если, надо стереть аул с лица земли или зачистить хорошо укрепленную базу наркоторговцев - штурмовик. И потом, кто и чего не будет допускать? Орден? Ну так у нас есть как факт постоянные и целенаправленные действия одного соседнего государства (Иммамата) против другого соседнего государства (ПРА). Пустл Орден тогда и не допускает этих агрессивных действий. Не может? Тогда ПРА сам будет решать возникающие военно-политические противоречия с соседним государством.
Я не был в Афганистане, но из доступных источников следует, что Су-25 применялись при войсковых операциях против крупных отрядов и против подготовленных позиций.
Кстати,
Цитата:
Военно-воздушные силы Буркина-Фасо стали первым заказчиком Super Tucano в Африке, которые уже получили три самолета и используют их для контроля границ.
Военно-воздушные силы Анголы недавно заказали шесть A-29 для выполнения тех же задач.
*******
может находиться в воздухе до 6,5 ч.;
Военно-воздушные силы Анголы недавно заказали шесть A-29 для выполнения тех же задач.
*******
может находиться в воздухе до 6,5 ч.;
Wildcat -> 19.10.2012, 10:06
----------------------------------------------------------------------------В США выпускался такой самолет, назывался он О-2 (Cessna-337 SkyMaster)
На нем было оружие и LAU (НУРС ?) тоже. Подвесное.
Вот он.
Armament:
Four underwing hard-points for rockets LAU 70, flares, or light ordinance such as a 7.62-mm (0.3-inch) Minigun pack GAU-2B/A .
Почему бы Русской Армии не использовать такой для патрулирования?
Он летит медленнее Tukano, и использует не Jet Fuel а 100LL, и на low speed легче увидеть бандитов и тогда либо расстрелять их тем что есть на самом самолете, или вызвать Tukano которые можно поставить на дежурство?
И можно использовать его как корректировочный самолет?
На нем было оружие и LAU (НУРС ?) тоже. Подвесное.
Вот он.
Armament:
Four underwing hard-points for rockets LAU 70, flares, or light ordinance such as a 7.62-mm (0.3-inch) Minigun pack GAU-2B/A .
Почему бы Русской Армии не использовать такой для патрулирования?
Он летит медленнее Tukano, и использует не Jet Fuel а 100LL, и на low speed легче увидеть бандитов и тогда либо расстрелять их тем что есть на самом самолете, или вызвать Tukano которые можно поставить на дежурство?
И можно использовать его как корректировочный самолет?
lvbnhbq -> 19.10.2012, 10:11
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Gjxtve ytkmpz nfrjq
"Почему нельзя такой". :D
Можно, но для армии, ИМХО, слабоват.
Ага, уже исправил. :good:
Это, скорее, самолет для техасской милиции. Хотя, в качестве патрульно-наблюдательного, с возможностью бабахнуть по плохим, может и русским подойдет. Теперь вопрос только в том, как легко их приобрести и протянуть в Ворота.
Wildcat -> 19.10.2012, 10:20
----------------------------------------------------------------------------Самолет старый. Его наверное можно "протянуть"
Или купить Cessna-337 и переделать. Усилить крылья и поставить эээ....
не знаю как на русском сказать - места крепления ракет и пушек на крыло.
Это можно и в мастерской сделать если инженеры хорошие, и чертежи можно найти их много.
и он намного дешевле Tukano, и ресурс двигателей побольше, и ремонтировать его легче. И сажать можно на grass RWY (травяная или грязная полоса, правильно?)
Tukano на такую взлетную полосу лучше не сажать - PT-6A засосет пуль или грязь и сломается.
Или купить Cessna-337 и переделать. Усилить крылья и поставить эээ....
не знаю как на русском сказать - места крепления ракет и пушек на крыло.
Это можно и в мастерской сделать если инженеры хорошие, и чертежи можно найти их много.
и он намного дешевле Tukano, и ресурс двигателей побольше, и ремонтировать его легче. И сажать можно на grass RWY (травяная или грязная полоса, правильно?)
Tukano на такую взлетную полосу лучше не сажать - PT-6A засосет пуль или грязь и сломается.
Kail Itorr -> 19.10.2012, 11:02
----------------------------------------------------------------------------Сессна Скаймастер там наверняка уже и летает, для техасцев-конфедератов самое оно.
Wildcat -> 19.10.2012, 11:10
----------------------------------------------------------------------------Не знаю, в книге про нее нет ничего...
Может Андрей Круз напишет про нее :) добавит как патрульный самолет Русской Армии.
Я тут подумал что сам бы с удовольствием переселился туда, и летал на патруль :)
Или учил летать...
Может Андрей Круз напишет про нее :) добавит как патрульный самолет Русской Армии.
Я тут подумал что сам бы с удовольствием переселился туда, и летал на патруль :)
Или учил летать...
Talagai -> 19.10.2012, 11:13
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Живучесть
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время
Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время
Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.
Наличие ресурсов, людей и денег для постоянной эксплуатации. По этому фактору Тукано очень сильно опережает любой реактивный самолет.
Wildcat -> 19.10.2012, 11:20
----------------------------------------------------------------------------Реактивная техника не нужна там, тем более что в книге у Андрея Круза написано, что много пыли везде. А реактивный двигатель (Jet Engine) не любит пыль, быстро ломаются лопатки.
И для чего эти самолеты там?
Турбопроп лучше, на него можно на воздухозаборник поставить пылеуловитель и фильтр, хотя не знаю что будет с боевым самолетом штурмовиком при этом, я на Tukano не летал.
Как я писал уже - лучше всего Piston Engine (поршневой двигатель ?)самолет для патрулирования и турбопроп для дежурства и полета по сигналу...
Так можно сберечь ресурс и сократить количество ремонтов.
Реактивный двигатель еще очень не любит жаркий воздух, работает хуже.
Поршневой менее чувствителен к этому.
И для чего эти самолеты там?
Турбопроп лучше, на него можно на воздухозаборник поставить пылеуловитель и фильтр, хотя не знаю что будет с боевым самолетом штурмовиком при этом, я на Tukano не летал.
Как я писал уже - лучше всего Piston Engine (поршневой двигатель ?)самолет для патрулирования и турбопроп для дежурства и полета по сигналу...
Так можно сберечь ресурс и сократить количество ремонтов.
Реактивный двигатель еще очень не любит жаркий воздух, работает хуже.
Поршневой менее чувствителен к этому.
ChonDuhWang -> 19.10.2012, 11:31
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Турбопроп лучше...
и турбопроп для дежурства...
Я так понимаю, речь про турбовинтовые?и турбопроп для дежурства...
Wildcat -> 19.10.2012, 11:36
----------------------------------------------------------------------------ChonDuhWang писал(a):
Я так понимаю, речь про турбовинтовые?
Наверное да. Я не правильно сказал?
Я говорил про например Cessna-208 с двигателем РТ-6А, это как пример турбопропа, наверное это и есть турбовинтовой.
...
посмотрел словарь Prop - пропеллер, воздушный винт.
Да, я говорил про них.
ChonDuhWang -> 19.10.2012, 11:41
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Наверное да. Я не правильно сказал?
Знаешь, Andrew, ты даже когда неправильно говоришь, тебя практически всегда легко понять, в отличии от некоторых исконно русскоговорящих товарищей;-)
Wildcat -> 19.10.2012, 11:46
----------------------------------------------------------------------------ChonDuhWang писал(a):
Знаешь, Andrew, ты даже когда неправильно говоришь, тебя практически всегда легко понять, в отличии от некоторых исконно русскоговорящих товарищей
;-)
;-)
Спасибо :)
1,5 года учу язык, спасибо жене - она помогает чем может. И конечно Вам, друзья.
Ray -> 19.10.2012, 11:56
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
1,5 года учу язык, спасибо жене - она помогает чем может. И конечно Вам, друзья.
Жена - русская?
DStaritsky -> 19.10.2012, 12:00
----------------------------------------------------------------------------тады, чтобы не мудрствовать лукаво надо копировать на заведе у стрельникова не американские бесполезные в бою авиетки а нормальный советский Р-5/Р-Z. Русфанер/перкаль с двиглом от Ан-3 из-за ленточки (на Украине все что хочь продадут и не спросят куда), те мболее что он работает на кнросине (нет дифицита топлива)
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:01
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Жена - русская?
Нет, жена не русская. :)
У нее в роду были русские, и она немного знает язык (но лучше чем я)
Знание это у нее в семье передается. Мама у нее говорит по-русски, папы у нее нет.
Вот она меня и поправляет, когда я говорю. :) И подсказывает иногда, но я стараюсь учить сам. Иначе не выучу.
T55M -> 19.10.2012, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
места крепления ракет и пушек на крыло.
поперечные балкиконсоли
Wildcat писал(a):
(травяная или грязная полоса, правильно?)
)))) грунтоваяKail Itorr -> 19.10.2012, 12:04
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
в книге про нее нет ничего
Угу, там помянуты Сессна-208 Гранд Караван (из хозяйства Ордена-Родмана), Сессна-177 Кардинал (прокатная Хитфилда в Аламо) и Сессна-182 Скайлайн (опять же прокатная в Аламо). Просто потому что Ярцев их видит вблизи.Над Аламо патрульным бортом летает Пайпер-Арроу. Что в других местах, темный лес.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:10
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
тады, чтобы не мудрствовать лукаво надо копировать на заведе у стрельникова не американские бесполезные в бою авиетки а нормальный советский Р-5/Р-Z. Русфанер/перкаль с двиглом от Ан-3 из-за ленточки (на Украине все что хочь продадут и не спросят куда), те мболее что он работает на кнросине (нет дифицита топлива)
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Не получится. Этот самолетик весит 1900 кг
А двигатель, судя по той информации которую я нашел в интернет - создает слишком большую тягу, и мощность его 1500 ЛС.
А это почти в два раза больше чем родной двигатель.
И самолет просто развалится, наверное. Ставить такие двигатели на старые машины нельзя.
У нас в Malmi стоит Tiger Moth, реплика с двигателем Continental...
Я прямо сейчас на него смотрю (у меня iPad) и пытаюсь его представить с PT-6A, мне кажется что он развалится в полете....
DStaritsky -> 19.10.2012, 12:28
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Не получится. Этот самолетик весит 1900 кг
А двигатель, судя по той информации которую я нашел в интернет - создает слишком большую тягу, и мощность его 1500 ЛС.
А это почти в два раза больше чем родной двигатель.
И самолет просто развалится, наверное. Ставить такие двигатели на старые машины нельзя.
У нас в Malmi стоит Tiger Moth, реплика с двигателем Continental...
Я прямо сейчас на него смотрю (у меня iPad) и пытаюсь его представить с PT-6A, мне кажется что он развалится в полете....
А двигатель, судя по той информации которую я нашел в интернет - создает слишком большую тягу, и мощность его 1500 ЛС.
А это почти в два раза больше чем родной двигатель.
И самолет просто развалится, наверное. Ставить такие двигатели на старые машины нельзя.
У нас в Malmi стоит Tiger Moth, реплика с двигателем Continental...
Я прямо сейчас на него смотрю (у меня iPad) и пытаюсь его представить с PT-6A, мне кажется что он развалится в полете....
чайки же не разваливались? при том, что усилить конструкцию современными методами всегда можно. Главное - это своё производство, а не донорство с СЗ.
а если развалится Р-5, то Ан-2/Ан-3 вполне моджо приспособить в разведывательно-ударный самолет.
1.Просто вместо НУРСов использовать РС как в ВОВ с отдельных направляющих с нижнего крыла. А бомбы с бомболюка внутри фюзеляжа. По любпсу 5 ФАБ-100 или 10 ФАБ-50 или пару кассет с шариковыми...
2. Ан-2 как штурмовик с бортовым вооружением как у А-10 всяко по 3 пулемутас каждоро борта и бить с виража.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:34
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
чайки же не разваливались? при том, что усилить конструкцию современными методами всегда можно. Главное - это своё производство, а не донорство с СЗ.
а если развалится Р-5, то Ан-2/Ан-3 вполне моджо приспособить в разведывательно-ударный самолет.
1.Просто вместо НУРСов использовать РС как в ВОВ с отдельных направляющих с нижнего крыла. А бомбы с бомболюка внутри фюзеляжа. По любпсу 5 ФАБ-100 или 10 ФАБ-50 или пару кассет с шариковыми...
2. Ан-2 как штурмовик с бортовым вооружением как у А-10 всяко по 3 пулемутас каждоро борта и бить с виража.
а если развалится Р-5, то Ан-2/Ан-3 вполне моджо приспособить в разведывательно-ударный самолет.
1.Просто вместо НУРСов использовать РС как в ВОВ с отдельных направляющих с нижнего крыла. А бомбы с бомболюка внутри фюзеляжа. По любпсу 5 ФАБ-100 или 10 ФАБ-50 или пару кассет с шариковыми...
2. Ан-2 как штурмовик с бортовым вооружением как у А-10 всяко по 3 пулемутас каждоро борта и бить с виража.
Зачем?
Есть специальные самолеты для этого. Тот же О-2, или BearCat, SkyRaider, их много еще осталось. а Р-5 я так понял разведчик?
А те скорости которые он будет развивать с турбовинтовым двигателем при его массе... Там много не увидишь...
DStaritsky -> 19.10.2012, 12:36
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Зачем?
Есть специальные самолеты для этого. Тот же О-2, или BearCat, SkyRaider, их много еще осталось. а Р-5 я так понял разведчик?
Есть специальные самолеты для этого. Тот же О-2, или BearCat, SkyRaider, их много еще осталось. а Р-5 я так понял разведчик?
1. впрос в доступности и дешевизне, и собственной промбазе.
2. семейство З - в принципе многофункциональный самолет. Изначально деллался как разведчик - дальность полета.
Wildcat -> 19.10.2012, 12:47
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
1. впрос в доступности и дешевизне, и собственной промбазе.
2. семейство З - в принципе многофункциональный самолет. Изначально деллался как разведчик - дальность полета.
2. семейство З - в принципе многофункциональный самолет. Изначально деллался как разведчик - дальность полета.
Мне кажется, что переоборудовать Cessna - 337 дешевле чем полностью переделывать и усиливать Р-5. Или ставить оружие на Ан-2/3, которого на него никогда не ставили.
Я видел одного русского, который прилетал к нам в Финляндию на Cessna-206 переделанную под Walter М601Е. Тягу он развивает огромную для этого самолета, но и center of gravity (центровка ?) смещена вперед и воздушный винт почти цепляет за землю. Для чего такой самолет? Я думаю, что Р-5 с таким двигателем тоже будет падать на нос. И крыло не выдержит нагрузку и поодвешенного оружия.
А Cessna-337 вполне доступна, цена от $42000.
Можно конечно переделать и Cessna-182, но у нее снизится скорость, двигатель только один.
DStaritsky -> 19.10.2012, 12:54
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Мне кажется, что переоборудовать Cessna - 337 дешевле чем полностью переделывать и усиливать Р-5. Или ставить оружие на Ан-2/3, которого на него никогда не ставили.
Я видел одного русского, который прилетал к нам в Финляндию на Cessna-206 переделанную под Walter М601Е. Тягу он развивает огромную для этого самолета, но и center of gravity (центровка ?) смещена вперед и воздушный винт почти цепляет за землю. Для чего такой самолет? Я думаю, что Р-5 с таким двигателем тоже будет падать на нос. И крыло не выдержит нагрузку и поодвешенного оружия.
А Cessna-337 вполне доступна, цена от $42000.
Можно конечно переделать и Cessna-182, но у нее снизится скорость, двигатель только один.
Я видел одного русского, который прилетал к нам в Финляндию на Cessna-206 переделанную под Walter М601Е. Тягу он развивает огромную для этого самолета, но и center of gravity (центровка ?) смещена вперед и воздушный винт почти цепляет за землю. Для чего такой самолет? Я думаю, что Р-5 с таким двигателем тоже будет падать на нос. И крыло не выдержит нагрузку и поодвешенного оружия.
А Cessna-337 вполне доступна, цена от $42000.
Можно конечно переделать и Cessna-182, но у нее снизится скорость, двигатель только один.
вопрос в том, что ворота у ПРА в Россиию на СЗ. Проблемы с границами, валютой и т.д. Доходы от % имущества переселенцев в рублях пока. А Ан-2/3 самоелет изначально недорогой, + запчасти, ЗИП и нелетающие самолеты этиой конструкции - море и почти даром. Как и спецрв по обслуживанию. С Тукано у них хоть есть в этом дружеская поддержака Бразилии новоземельной. А с сесной? Тут все надо смотреть в комплексе.
наркоту же как Орден ПРА ввозить не будет.
Wildcat -> 19.10.2012, 13:04
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
вопрос в том, что ворота у ПРА в Россиию на СЗ. Проблемы с границами, валютой и т.д. Доходы от % имущества переселенцев в рублях пока. А Ан-2/3 самоелет изначально недорогой, + запчасти, ЗИП и нелетающие самолеты этиой конструкции - море и почти даром. Как и спецрв по обслуживанию. С Тукано у них хоть есть в этом дружеская поддержака Бразилии новоземельной. А с сесной? Тут все надо смотреть в комплексе.
наркоту же как Орден ПРА ввозить не будет.
наркоту же как Орден ПРА ввозить не будет.
Для Cessna есть много запасных частей и купить их не составляет труда.
Подготовить инженеров тоже. Я так понял что ворота двухсторонние? Отправить на подготовку людей легко.
Ан-2 я не знаю сколько стоит, тут он экзотика :) Примерно конечно я цену представляю - $10000. Правильно?
Но Расход бензина и масла... Это проблема. И экипаж 2 человека.
И нет возможности для установки оружия для стрельба по курсу.
Не знаю, Ан-2 для перевозки груза был сделан, и ... как это - обработки полей. (?)
А тут нужен самолет созданный специально для патрулирования и уничтожения врагов. :)
И АШ-62 не любит когда жарко... А у Андрея Круза написано что температура 40С и выше... Будет перегрев, или работа не в полную мощность...
DStaritsky -> 19.10.2012, 13:14
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Для Cessna есть много запасных частей и купить их не составляет труда.
Подготовить инженеров тоже. Я так понял что ворота двухсторонние? Отправить на подготовку людей легко.
Ан-2 я не знаю сколько стоит, тут он экзотика :) Примерно конечно я цену представляю - $10000. Правильно?
Но Расход бензина и масла... Это проблема. И экипаж 2 человека.
И нет возможности для установки оружия для стрельба по курсу.
Не знаю, Ан-2 для перевозки груза был сделан, и ... как это - обработки полей. (?)
А тут нужен самолет созданный специально для патрулирования и уничтожения врагов. :)
И АШ-62 не любит когда жарко... А у Андрея Круза написано что температура 40С и выше... Будет перегрев, или работа не в полную мощность...
Подготовить инженеров тоже. Я так понял что ворота двухсторонние? Отправить на подготовку людей легко.
Ан-2 я не знаю сколько стоит, тут он экзотика :) Примерно конечно я цену представляю - $10000. Правильно?
Но Расход бензина и масла... Это проблема. И экипаж 2 человека.
И нет возможности для установки оружия для стрельба по курсу.
Не знаю, Ан-2 для перевозки груза был сделан, и ... как это - обработки полей. (?)
А тут нужен самолет созданный специально для патрулирования и уничтожения врагов. :)
И АШ-62 не любит когда жарко... А у Андрея Круза написано что температура 40С и выше... Будет перегрев, или работа не в полную мощность...
1. в РФ Ан-2 далеко не экзотика. Экзотика тут сесна :D
2. Ан-3 производится сейчас на Украине с турбовинтовым двиглом водяного охлаждения на керосине. Так что можно его ставить сразу и на Ан-2, покупая только двигаптели.
3. Расход топлива и масла на НЗ не проблема, так как нефтедобыча и переработка ее своя по себестоимости, а не по рынку. А керосин вообще пока отходы.
4. Ан-2 изначально делался как многоцедевой самолет. И есть мобилизационные чертежи его вооружения еще с 50-х гг. (также как во 2МВ были Ли-2 в варианте горизонтального бомбардировщика) Большего пока на НЗ и не требуется.
5. А-10 также не имеетт курсового вооружения, а шмаляет с виража из бортового.
6. курсовой рулемет можно на Ан-2 поствить над кабиной, как это делали в 1МВ, кастати Аш-62 вполне себе допускает установку синхронизированных пулеметов и пушек, 2 штука, отработано технологически еще до 2МВ.
Wildcat -> 19.10.2012, 13:17
----------------------------------------------------------------------------:)
Не знал, спасибо.
Но Ан-2 большой, в него попасть легче чем в более маленькие самолеты.
Маневренность? Как у него с ней? Я просто не знаю.
И ведь чем больше расход топлива - тем меньше дальность полета.
какова его дальность?
Не знал, спасибо.
Но Ан-2 большой, в него попасть легче чем в более маленькие самолеты.
Маневренность? Как у него с ней? Я просто не знаю.
И ведь чем больше расход топлива - тем меньше дальность полета.
какова его дальность?
lvbnhbq -> 19.10.2012, 13:19
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
:)
Не знал, спасибо.
Но Ан-2 большой, в него попасть легче чем в более маленькие самолеты.
Маневренность? Как у него с ней? Я просто не знаю.
И ведь чем больше расход топлива - тем меньше дальность полета.
какова его дальность?
Не знал, спасибо.
Но Ан-2 большой, в него попасть легче чем в более маленькие самолеты.
Маневренность? Как у него с ней? Я просто не знаю.
И ведь чем больше расход топлива - тем меньше дальность полета.
какова его дальность?
Мне очень нравится сайт http://www.airwar.ru
Wildcat -> 19.10.2012, 13:27
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Мне очень нравится сайт http://www.airwar.ru
Ан-2 и О-2 по дальности полета почти идентичны. 2000 и 1800
А вот Ан-3 уже всего 700 километров... Это очень мало для такого самолета.
DStaritsky -> 19.10.2012, 13:30
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
:)
Маневренность? Как у него с ней? ?
Маневренность? Как у него с ней? ?
одно слово - БИплан. Хорошо у него с маневренностью. И садится на ЛЮБОЕ поле.
Wildcat -> 19.10.2012, 13:37
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
одно слово - БИплан. Хорошо у него с маневренностью. И садится на ЛЮБОЕ поле.
Не спорю. Я имел ввиду боевую обстановку - обстрел с земли?
Например из пулемета?
DStaritsky -> 19.10.2012, 13:58
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Не спорю. Я имел ввиду боевую обстановку - обстрел с земли?
Например из пулемета?
Например из пулемета?
уход на вираж при обстреле этой зенитной точки тремя бортовыми пулеметами
Не Ил-2 конечно. Брони нет. Но у того с виражами было очень плохо.
Wildcat -> 19.10.2012, 14:11
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
уход на вираж при обстреле этой зенитной точки тремя бортовыми пулеметами
Не Ил-2 конечно. Брони нет. Но у того с виражами было очень плохо.
Не Ил-2 конечно. Брони нет. Но у того с виражами было очень плохо.
Я имею ввиду сможет ли Ан-2 маневрировать достаточно быстро, если с земли его начнут обстреливать из ручного пулемета?
Я просто не летал на этом самолете экстремально (?) только по прямой с его хозяином :)
А так, самый большой самолет на котором я могу летать и который записан в лицензию это Caravan.
DStaritsky -> 19.10.2012, 14:20
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Я имею ввиду сможет ли Ан-2 маневрировать достаточно быстро, если с земли его начнут обстреливать из ручного пулемета?
Я просто не летал на этом самолете экстремально (?) только по прямой с его хозяином :)
А так, самый большой самолет на котором я могу летать и который записан в лицензию это Caravan.
Я просто не летал на этом самолете экстремально (?) только по прямой с его хозяином :)
А так, самый большой самолет на котором я могу летать и который записан в лицензию это Caravan.
Из ручного - говно вопрос. А вот если из счетверенной "гитары" максима, то... тут бабушка надвое сказала для ЛЮБОГО нгебронированного самолета.
ak108u -> 19.10.2012, 14:21
----------------------------------------------------------------------------КМК стоит обратить внимание на очень полезный девайс в условиях ЗЛ...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
DStaritsky -> 19.10.2012, 14:23
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
КМК стоит обратить внимание на очень полезный девайс в условиях ЗЛ...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
так и я про то же, только из Ан-2
Wildcat -> 19.10.2012, 14:33
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
так и я про то же, только из Ан-2
На Ан-2 только что-то калибра 7, 62 можно поставить наверное.
GAU-8 или Bofors 40 mm наверное не выдержит он.
На А-10 Warthog отдача у пушки такая, что он практически останавливается, по рассказам.
А BlackWidow - да, это фантастически мощная орудийная платформа.
ak108u -> 19.10.2012, 14:37
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
так и я про то же, только из Ан-2
Вот если-б АН-12 ... :)
Да три калибра...
Ударный самолет арт-поддержки который в воздухе может висеть часами!!! :good:
Syd -> 19.10.2012, 15:17
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Наличие ресурсов, людей и денег для постоянной эксплуатации. По этому фактору Тукано очень сильно опережает любой реактивный самолет.
Каких ресурсов? Каких денег и каких людей? Людей можно перебросить из-за ленточки. Или вы считаете, что если можно вербовать за ленточкий в РА бывших вдвшников, то у пилотяг и техников нет никаких шансов? Какие такие деньги особые нужны для эксплуатации Сы-25? Один из самых неприхотливых современных самолетов.
Wildcat писал(a):
Реактивная техника не нужна там, тем более что в книге у Андрея Круза написано, что много пыли везде. А реактивный двигатель (Jet Engine) не любит пыль, быстро ломаются лопатки.
И для чего эти самолеты там?
Турбопроп лучше, на него можно на воздухозаборник поставить пылеуловитель и фильтр, хотя не знаю что будет с боевым самолетом штурмовиком при этом, я на Tukano не летал.
Как я писал уже - лучше всего Piston Engine (поршневой двигатель ?)самолет для патрулирования и турбопроп для дежурства и полета по сигналу...
Так можно сберечь ресурс и сократить количество ремонтов.
Реактивный двигатель еще очень не любит жаркий воздух, работает хуже.
Поршневой менее чувствителен к этому.
И для чего эти самолеты там?
Турбопроп лучше, на него можно на воздухозаборник поставить пылеуловитель и фильтр, хотя не знаю что будет с боевым самолетом штурмовиком при этом, я на Tukano не летал.
Как я писал уже - лучше всего Piston Engine (поршневой двигатель ?)самолет для патрулирования и турбопроп для дежурства и полета по сигналу...
Так можно сберечь ресурс и сократить количество ремонтов.
Реактивный двигатель еще очень не любит жаркий воздух, работает хуже.
Поршневой менее чувствителен к этому.
Базирование на аэродроме с бетонной ВПП решает эту проблему. Реактивная авиация ъ скорость подлета меньше, время реакции меньше, бомбовая наргузка больше. Обычный для СЗ штурмовик на НЗ получается стратегически важным оружием. Те же Х-25 цеплять и пускать лучше с сышек ченъм с кракодилов. Тогда можно вообще перекрывать огромные океанские акватории
DStaritsky -> 19.10.2012, 15:27
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
АН-2 все-ж мелковат будет и на биплане нижнее крыло ограничит размещение оружия.В смысле оружия для стрельбы на циркуляции...
Вот если-б АН-12 ... :)
Да три калибра...
Ударный самолет арт-поддержки который в воздухе может висеть часами!!! :good:
Вот если-б АН-12 ... :)
Да три калибра...
Ударный самолет арт-поддержки который в воздухе может висеть часами!!! :good:
Это уже для ПРА авиация РВГК ;-)
Syd писал(a):
Каких ресурсов? Каких денег и каких людей? Людей можно перебросить из-за ленточки. Или вы считаете, что если можно вербовать за ленточкий в РА бывших вдвшников, то у пилотяг и техников нет никаких шансов? Какие такие деньги особые нужны для эксплуатации Сы-25? Один из самых неприхотливых современных самолетов.
Для Су-25 нужен бекграунд промышленный иметь на месте, бетонная полоса и современная авиабаза
Syd -> 19.10.2012, 15:31
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
КМК стоит обратить внимание на очень полезный девайс в условиях ЗЛ...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
АС-130 Спектр
Вполне может быть уместен не такой крупный самолет и не такой крупный "главный калибр" . Для разговоров с чичами идея завлекательная, как мне кажется...
Вот точно эта адова морковка будет не лучше обычного штурмовика. Почитал я почитал, что народ тут предлагает в качестве боевой авиации, - стало грустно. Поголовные "извращенцы". Зачем мучится когда уже все придумано до нас? Для мелких банд и мелких задач веертолеты Ми-24 и Тукано. Просто нарастить количество за счет появившихся ворот. Для серьезных, стратегических задач, типа "принуждения к миру" всяких Иммаматов и Догомей - Су-25.
lvbnhbq -> 19.10.2012, 15:33
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Каких ресурсов? Каких денег и каких людей? Людей можно перебросить из-за ленточки. Или вы считаете, что если можно вербовать за ленточкий в РА бывших вдвшников, то у пилотяг и техников нет никаких шансов? Какие такие деньги особые нужны для эксплуатации Сы-25? Один из самых неприхотливых современных самолетов.
Блин, Иван, почитайте о количестве и качестве топлива для Су-25 и Тукано. Ключевое слово - современных. Добавим еще одно - военных. И третье слово - советских. Если не ошибаюсь,любой реактивный и так жрет топлива больше чем ТВ. И ресурс двигателей значительно меньше.
Syd писал(a):
Базирование на аэродроме с бетонной ВПП решает эту проблему. Реактивная авиация ъ скорость подлета меньше, время реакции меньше, бомбовая наргузка больше. Обычный для СЗ штурмовик на НЗ получается стратегически важным оружием. Те же Х-25 цеплять и пускать лучше с сышек ченъм с кракодилов. Тогда можно вообще перекрывать огромные океанские акватории
Нахуа? Простите за мой корейский.
Syd -> 19.10.2012, 15:35
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Для Су-25 нужен бекграунд промышленный иметь на месте, бетонная полоса и современная авиабаза
Аэродромы с бетонными полосами даже в каноне встречаются. Не верите? Что такого современного надо для обслуживания Су-25? Если машины из-за ленточки перебрасывать, то, естественно перебрасывать с ЗИПом, технарями, пилотягами и сопутствующей обвязкой. Вы думаете эксплуатация Ан-12 проще чем Су-25? Или думаете что за Ми-8 и Ми-25 ухаживать не надо? В каноне они есть. Следовательно, как-то их РА содержит. А раз так, то и с сушками тоже справятся, если с умом подойти.
DStaritsky -> 19.10.2012, 15:39
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Аэродромы с бетонными полосами даже в каноне встречаются. Не верите? Что такого современного надо для обслуживания Су-25? Если машины из-за ленточки перебрасывать, то, естественно перебрасывать с ЗИПом, технарями, пилотягами и сопутствующей обвязкой. Вы думаете эксплуатация Ан-12 проще чем Су-25? Или думаете что за Ми-8 и Ми-25 ухаживать не надо? В каноне они есть. Следовательно, как-то их РА содержит. А раз так, то и с сушками тоже справятся, если с умом подойти.
Это все равно что Сталину Су-25 подарить. :D
Syd -> 19.10.2012, 15:40
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Блин, Иван, почитайте о количестве и качестве топлива для Су-25 и Тукано. Ключевое слово - современных. Добавим еще одно - военных. И третье слово - советских. Если не ошибаюсь,любой реактивный и так жрет топлива больше чем ТВ. И ресурс двигателей значительно меньше.
Ну так и задачи они решать будут не детские! Принуждение Иммамата к миру - это вам не почту развозить! В мире НЗ штурмовики будут играть туже роль, что в старой - Ту-160, стратегические бомберы. Те вообще жрут по ж/д составу керосина за полет и что? Надо вам патрулирование - высылайте Тукано. Надо вам устроить показательную порку чеченам, чтоб знали свое место - подымайте штурмовики. Вы что, реально думаете, что с появлением Су-25 их тут же начнут гонять в хвост и в гриву? Заставят охотится за отдельными пикапчиками???
lvbnhbq писал(a):
Нахуа? Простите за мой корейский.
Контроль российской акватории, Диких островов, нефтеносных полей в океане. Защита от возможного десанта с моря со стороны Ордена, например.
DStaritsky писал(a):
Это все равно что Сталину Су-25 подарить. :D
Я не постиг глубины вашего сарказма... раверните свою мысль для убогого.
Talagai -> 19.10.2012, 15:43
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Каких ресурсов? Каких денег и каких людей? Людей можно перебросить из-за ленточки. Или вы считаете, что если можно вербовать за ленточкий в РА бывших вдвшников, то у пилотяг и техников нет никаких шансов? Какие такие деньги особые нужны для эксплуатации Сы-25? Один из самых неприхотливых современных самолетов.
Что, этот самолет не требует обслуживания, запасных частей, расходников, рабочего времени на обслуживание? Сколько человек должно пахать, чтобы такой девайс всем этим обеспечить? А сколько, чтобы на это обеспечение средства заработать? Какова цена самолетовылета, в сравнении с теми же Тукано? Все это необходимо учитывать при закупке техники. Поскольку на десяток авиамехаников, только чтобы обеспечить им должностной оклад, должна будет сотня работяг со своих заработков отстегивать. И это еще не считая расходов на запчасти, комплектующие и т.п. вещи. А у ПРА и так, военные расходы близки к критическому уровню. Да еще на развитие промышленности требуется туева хуча средств. Чтобы еще разные навороченные игрушки для любителей фаллометрии таскать...Syd писал(a):
Вот точно эта адова морковка будет не лучше обычного штурмовика. Почитал я почитал, что народ тут предлагает в качестве боевой авиации, - стало грустно. Поголовные "извращенцы". Зачем мучится когда уже все придумано до нас? Для мелких банд и мелких задач веертолеты Ми-24 и Тукано. Просто нарастить количество за счет появившихся ворот. Для серьезных, стратегических задач, типа "принуждения к миру" всяких Иммаматов и Догомей - Су-25.
Где деньги взять на все это? Или что, весь ПРА на авиацию должен пахать?lvbnhbq -> 19.10.2012, 15:48
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Ну так и задачи они решать будут не детские! Принуждение Иммамата к миру - это вам не почту развозить! В мире НЗ штурмовики будут играть туже роль, что в старой - Ту-160, стратегические бомберы. Те вообще жрут по ж/д составу керосина за полет и что? Надо вам патрулирование - высылайте Тукано. Надо вам устроить показательную порку чеченам, чтоб знали свое место - подымайте штурмовики. Вы что, реально думаете, что с появлением Су-25 их тут же начнут гонять в хвост и в гриву? Заставят охотится за отдельными пикапчиками???
Мертвый груз. Либо повод к гонке вооружений, которую ПРА заведомо проиграет. Чечены на территорию ПРА, практически, не лезут уже. Официально, нападают банды. Вы же не предлагаете техасцам закупить А-10 и
Syd писал(a):
Контроль российской акватории, Диких островов, нефтеносных полей в океане. Защита от возможного десанта с моря со стороны Ордена, например.
Защита от десанта описана в т.2 и решается гораздо более дешевыми способами. И это при том, что Орден не собирался ничего подобного устраивать.
Ray -> 19.10.2012, 15:49
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
LAU (НУРС ?)
да
Wildcat писал(a):
grass RWY (травяная или грязная полоса, правильно?)
грунтовая ВПП
Wildcat писал(a):
Piston Engine (поршневой двигатель ?)
да
Wildcat писал(a):
center of gravity (центровка ?) смещена вперед
Центр тяжести
Syd -> 19.10.2012, 15:54
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Где деньги взять на все это? Или что, весь ПРА на авиацию должен пахать?
Это не ко мне. Это к автору, предложившему эту чуду. Мне это чуди самому не нравится.
Это по ганшипу.
По средствам - а вот уже в финансовом разделе бошки давно ломают как можно заработать староземельной волюты. Пока есть только три найденных способа. Продажа демидовской стрелковки всяким Африкам за ленточкой. Продажа золота и металлов платиновой группы опять же за ленточкой. И последнее - продажа за ленточкой неких биопрепаратов, полученных из местной флоры и фауны, которая бы применялась в фармокологии и косметики на СЗ. Все способы стремные, но пока ничего более умного не нашли. Если вы предложите - вэлкам. Только это тема финансового раздела, а не авиационного.
lvbnhbq писал(a):
Мертвый груз. Либо повод к гонке вооружений, которую ПРА заведомо проиграет. Чечены на территорию ПРА, практически, не лезут уже. Официально, нападают банды. Вы же не предлагаете техасцам закупить А-10 и хуячить обработать Латинский Союз.
После применения сушек даже неофициально никто нападать не будет. А сейчас "мертвым грузим" стоят вертушки (золотой фонд) и что? Всегда должен быть бронепоезд на запасном пути. "Проблемы техасцев шерифа не волнуют" (с) :)
lvbnhbq писал(a):
Защита от десанта описана в т.2 и решается гораздо более дешевыми способами. И это при том, что Орден не собирался ничего подобного устраивать.
Да вы демогог, батенька! Выхватываете только те аргументы, которые "удобны" для критики, забывая об остальных. :) Еще раз. Гонка вооружений на НЗ началась. Эта аксиома. В таком раскладе ПРА просто необходимо иметь "большую дубину", которую можно время от времени применять (демонстрация сил, возможностей и решительности) + получение финансовой политической и всяких иных прибылей с этого применения.
Talagai писал(a):
Что, этот самолет не требует обслуживания, запасных частей, расходников, рабочего времени на обслуживание? Сколько человек должно пахать, чтобы такой девайс всем этим обеспечить? А сколько, чтобы на это обеспечение средства заработать? Какова цена самолетовылета, в сравнении с теми же Тукано? Все это необходимо учитывать при закупке техники. Поскольку на десяток авиамехаников, только чтобы обеспечить им должностной оклад, должна будет сотня работяг со своих заработков отстегивать. И это еще не считая расходов на запчасти, комплектующие и т.п. вещи. А у ПРА и так, военные расходы близки к критическому уровню. Да еще на развитие промышленности требуется туева хуча средств. Чтобы еще разные навороченные игрушки для любителей фаллометрии таскать...
На одну сушку, по штату положено 10 механиков, ноя знавал случаи когда на одну машину было 4 и даже 3 (!!!) механика. Цена самолето-вылета у сушки больше без вопросов. А вот цена решения задачи - не факт. Для решения конкретной задачи вам требуется конкретный наряд сил и там где справится с задачей одна сушка, у вас даже звено Тукано не справится. Вот и считайте расходы...
У ПРА расходу критические - согласен. Однако сушки смогут обеспечить спокойствие на границе с Иммаматов и перераспределить силы РА, отправив часть высвободивюихся войск на "коммерческую" работу И потом, вы, что, вправду думаете, что две роты механиков и взод пилотяг финансово обескровят ПРА?
Talagai -> 19.10.2012, 16:07
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
И потом, вы, что, вправду думаете, что две роты механиков и взод пилотяг финансово обескровят ПРА?
В СССР тоже так считали, ага. А потом без всякой войны все нафиг рухнуло. В т.ч. и из-за непомерно раздутых военных расходов, как одной из причин...DStaritsky -> 19.10.2012, 16:08
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Да вы демогог, батенька! Выхватываете только те аргументы, которые "удобны" для критики, забывая об остальных. :) Еще раз. Гонка вооружений на НЗ началась. Эта аксиома. В таком раскладе ПРА просто необходимо иметь "большую дубину", которую можно время от времени применять (демонстрация сил, возможностей и решительности) + получение финансовой политической и всяких иных прибылей с этого применения.
Тгда уже нужен МиГ-31 для сбивания всего, что у Ордена летает.
а для чичей и По-2 досточно не давать им спать ночами. простой вывалива ящик Ф-1 за борт :D
Syd -> 19.10.2012, 16:13
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Тгда уже нужен МиГ-31 для сбивания всего, что у Ордена летает.
а для чичей и По-2 досточно не давать им спать ночами. простой вывалива ящик Ф-1 за борт :D
а для чичей и По-2 досточно не давать им спать ночами. простой вывалива ящик Ф-1 за борт :D
Возможно вы будите удивлены, но тот же Тукано тоже может вести воздушные бои, и сушка тоже. Так что Миги нам пока без надобности. И какие потери среди личного состава пилотов По-2 вы предполагаете иметь? Вот видно сразу, что вы готовы "простоту" разменять на кровь солдат. :)
Talagai писал(a):
В СССР тоже так считали, ага. А потом без всякой войны все нафиг рухнуло. В т.ч. и из-за непомерно раздутых военных расходов, как одной из причин...
И в третий раз забросил он невод... Еще раз, для тех кто в танке. РА выполняет еще и коммерческие заказы. Штурмовики позволят увеличить количество сил и средств выполняющих эти заказы и как следствие увеличат количество самих заказов и увеличат оборот с них. СССР, если что, развалился не только и даже не столько от раздутого оборонного бщджета, но это уже крутой ОФФ
lvbnhbq -> 19.10.2012, 16:18
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А вот цена решения задачи - не факт. Для решения конкретной задачи вам требуется конкретный наряд сил и там где справится с задачей одна сушка, у вас даже звено Тукано не справится. Вот и считайте расходы...
У ПРА расходу критические - согласен. Однако сушки смогут обеспечить спокойствие на границе с Иммаматов и перераспределить силы РА, отправив часть высвободивюихся войск на "коммерческую" работу
У ПРА расходу критические - согласен. Однако сушки смогут обеспечить спокойствие на границе с Иммаматов и перераспределить силы РА, отправив часть высвободивюихся войск на "коммерческую" работу
С какими задачами справится один Су и не справится звено Тукано?
Не будет авиаштурмовых ударов для устрашения "мирных" жителей. Во-первых,
DStaritsky -> 19.10.2012, 16:26
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
И в третий раз забросил он невод... Еще раз, для тех кто в танке. РА выполняет еще и коммерческие заказы. Штурмовики позволят увеличить количество сил и средств выполняющих эти заказы и как следствие увеличат количество самих заказов и увеличат оборот с них. СССР, если что, развалился не только и даже не столько от раздутого оборонного бщджета, но это уже крутой ОФФ
И на месте каждого заказа строить современную бвзу ВВС, и бетонные полосы подскока с завозом туда керосина и прочих расходников на территориях не принадлкжащих ПРА. охуеть, дайте две :fool:
Syd -> 19.10.2012, 16:27
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
С какими задачами справится один Су и не справится звено Тукано?
Не будет авиаштурмовых ударов для устрашения "мирных" жителей. Во-первых,международный межанклавный остракизм. Во-вторых, активизация ВСЕХ арабов при поддержке Ордена, после такого, открытой.
Не будет авиаштурмовых ударов для устрашения "мирных" жителей. Во-первых,
Вам встречный контрольный вопрос. Количество точек подвески у Тукано и у Су-25. Соответственно сколько кассет с Нурсами тягает тот и другой? ЛЮБАЯ ЗАДАЧА СВЯЗАННАЯ С ОБРАБОТКОЙ ПЛОЩАДНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Блин мыло мочало начинай сначало. Я вам персонально вам уже объяснял, что коль есть систематические агрессивные действия от одного государства к другому, то другое государство вправе себя защищать так как оно считает нужным.
Арабы попрут? Как? У них с РА даже общей границы нет. И ееще раз большая война даже наруку русским. Сразу всех бородачей накрывают скопом, а не гоняются за мелкими группами по сельве. И потом, арабы как бойцы....
DStaritsky -> 19.10.2012, 16:29
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Арабы попрут? Как? У них с РА даже общей границы нет. И ееще раз большая война даже наруку русским. Сразу всех бородачей накрывают скопом, а не гоняются за мелкими группами по сельве. И потом, арабы как бойцы....
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Syd -> 19.10.2012, 16:30
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
И на месте каждого заказа строить современную бвзу ВВС, и бетонные полосы подскока с завозом туда керосина и прочих расходников на территориях не принадлкжащих ПРА. охуеть, дайте две :fool:
Уважаемый, вы меня читаете или сами с собой спорите? Где я такое писал? Сушки остаются в ПРА. Несут дежурство по охране границ и время от времени показывают чеченам кузькину мать. В то время как егеря, которых вы все порываетесь отправить в мясорубку к чеченам, работают на проводке конвоев или охране приисков в Догомее.
DStaritsky писал(a):
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Аргументы кончились, началась истерика? :)
Talagai -> 19.10.2012, 16:32
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
И в третий раз забросил он невод... Еще раз, для тех кто в танке. РА выполняет еще и коммерческие заказы. Штурмовики позволят увеличить количество сил и средств выполняющих эти заказы и как следствие увеличат количество самих заказов и увеличат оборот с них. СССР, если что, развалился не только и даже не столько от раздутого оборонного бщджета, но это уже крутой ОФФ
Какие именно "коммерческие заказы" могут выполнять Су-25?Syd -> 19.10.2012, 16:36
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Какие именно "коммерческие заказы" могут выполнять Су-25?
Су-25 - никакие. Они будут защищать границы и смогут существенно уменьшить наряды сил и средств наземных войск РА по прикрытию той же самой границы. Высвободивюиеся подразделения направлять на коммерческую работу. Вы вообще меня читаете или так?
Talagai -> 19.10.2012, 16:44
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Су-25 - никакие. Они будут защищать границы и смогут существенно уменьшить наряды сил и средств наземных войск РА по прикрытию той же самой границы. Высвободивюиеся подразделения направлять на коммерческую работу. Вы вообще меня читаете или так?
А может, тогда проще, вместо толпы механиков и прочей обслуги для Су, привлечь дополнительно такое же количество егерей. Которые и будут спокойно выполнять эти коммерческие заказы. Без всякой хитровывернутости и дополнительных расходов на запчасти, комплектующие и текущий ремонт тех же Су.PROF -> 19.10.2012, 16:44
----------------------------------------------------------------------------Чо срётесь?... Не пойму. Как Круз решит, так и будет. А пока (ПОКА) у него НИКАКОЙ реактивной авиации на Новой Земле НЕТ!
Syd -> 19.10.2012, 16:51
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
А может, тогда проще, вместо толпы механиков и прочей обслуги для Су, привлечь дополнительно такое же количество егерей. Которые и будут спокойно выполнять эти коммерческие заказы. Без всякой хитровывернутости и дополнительных расходов на запчасти, комплектующие и текущий ремонт тех же Су.
Проще = кровавей? А по цене это как? Даже если кровушку русскую за скобками оставить? Вы тут давеча что-то имели против 2 рот техников и одного взвода летчиков. Сколько вам надо егерей, чтобы решать такие же задачи что и эскадрилия сушек? Вы уж "или трусы наденьте или крестик снимите"
Сообщение от модератора: Постарайтесь пожалуйста не давать несколько сообщений подряд . Мультипостинг у нас не приветствуется...
DStaritsky -> 19.10.2012, 17:12
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Уважаемый, вы меня читаете или сами с собой спорите? Где я такое писал? Сушки остаются в ПРА. Несут дежурство по охране границ и время от времени показывают чеченам кузькину мать. В то время как егеря, которых вы все порываетесь отправить в мясорубку к чеченам, работают на проводке конвоев или охране приисков в Догомее.
Ягеря на охране приисков.... :russian: Через полгода нет никаких егерей. Срочнов все ВДВ в России перевести в вованских вертухаев. :mrgreen:
Talagai -> 19.10.2012, 17:25
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Проще = кровавей? А по цене это как? Даже если кровушку русскую за скобками оставить? Вы тут давеча что-то имели против 2 рот техников и одного взвода летчиков. Сколько вам надо егерей, чтобы решать такие же задачи что и эскадрилия сушек? Вы уж "или трусы наденьте или крестик снимите"
"Су-25 коммерческих задач не решают"(с) Это ваши слова?А если коммерческие задачи решают егеря, то лучше их дополнительно привлечь, раз такие задачи появляются. А не выворачивать, по типу, натащим сушки, наберем роты техников для них, вбухаем кучу денег, и все это для того, чтобы какое-то количество имеющихся егерей отправить на выполнение коммерческих заказов. Оставляя за скобками, что еще не факт, получится ли тех егерей в таком количестве оторвать от основной деятельности.
Владимир -> 19.10.2012, 18:15
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
тады, чтобы не мудрствовать лукаво надо копировать на заведе у стрельникова не американские бесполезные в бою авиетки а нормальный советский Р-5/Р-Z. Русфанер/перкаль с двиглом от Ан-3 из-за ленточки (на Украине все что хочь продадут и не спросят куда), те мболее что он работает на кнросине (нет дифицита топлива)
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Тут и дальность радиуса больше 1000 км и бомбовая нагрузка приличная и самолет верткий (бирлан все же) и в горах он себя хорошо вел и спец ВПП ему не нада.
Я в прошлой книге делал их, но меня здорово раскритиковали, обвинили в растрате народных денех и прочих грехах.
Так что теперь у меня там Су-2 делать начали, после начала выпуска Пайперов-4.
И кстати, Ан-2 в противопартизане у меня летает в московском протекторате. И, кроме того, на территории ПРА работают еще Як-52, как разведчик и легкий штурмовик. Это от Круза.
А Грачи если и прилетят, то только в ЗЛ-4.
PROF -> 19.10.2012, 18:21
----------------------------------------------------------------------------Насчёт раскритиковали, так я понял почему. Технологичность. Если делать (при прочих ПРИМЕРНО равных достоинствах) то более технологичные самолёты. И более простые в изготовлении. То что Пайпер технологичне ПО-2 , это увы так. По остальному надо смотреть. Но для ПРА технологичность и дешевизна это два кита при СОБСТВЕННОМ (с нуля) производстве.
lvbnhbq -> 19.10.2012, 18:49
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Вам встречный контрольный вопрос. Количество точек подвески у Тукано и у Су-25. Соответственно сколько кассет с Нурсами тягает тот и другой? ЛЮБАЯ ЗАДАЧА СВЯЗАННАЯ С ОБРАБОТКОЙ ПЛОЩАДНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Блин мыло мочало начинай сначало. Я вам персонально вам уже объяснял, что коль есть систематические агрессивные действия от одного государства к другому, то другое государство вправе себя защищать так как оно считает нужным.
Арабы попрут? Как? У них с РА даже общей границы нет. И ееще раз большая война даже наруку русским. Сразу всех бородачей накрывают скопом, а не гоняются за мелкими группами по сельве. И потом, арабы как бойцы....
Блин мыло мочало начинай сначало. Я вам персонально вам уже объяснял, что коль есть систематические агрессивные действия от одного государства к другому, то другое государство вправе себя защищать так как оно считает нужным.
Арабы попрут? Как? У них с РА даже общей границы нет. И ееще раз большая война даже наруку русским. Сразу всех бородачей накрывают скопом, а не гоняются за мелкими группами по сельве. И потом, арабы как бойцы....
1. Нет таких площадных целей с которыми не справились бы легкие винтовые штурмовики, как их называют - противопартизанские самолеты. Если не планировать войну с Орденом.
2. Цитату плызз, где сказано, что государство Ичкерийский Иммамат находится в состоянии войны или, хотя бы, предпринимает "систематические агрессивные действия" против ПРА.
А по поводу границы между Халифатом и ПРА - улыбнуло!
И не жалко вам "русской кровушки" большую войну развязывать между ПРА и "арабским миром" при явном превосходстве оного в живой силе и бабках. И при негласной поддержке арабов Орденом.
мародер -> 20.10.2012, 13:55
----------------------------------------------------------------------------Причудливые зигзаги конструкторской мысли. Батарея из 88 ППШ на ТУ-2
PROF -> 20.10.2012, 14:02
----------------------------------------------------------------------------баян...
мародер -> 20.10.2012, 14:10
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
баян...
Может быть и не баян, у америкосов такая-же хрень была из 30 Томпсонов на «JL-12» но нашим то 30 мало мы же впереди планеты всей.
AD -> 20.10.2012, 14:40
----------------------------------------------------------------------------мародер писал(a):
Может быть и не баян, у америкосов такая-же хрень была из 30 Томпсонов на «JL-12» но нашим то 30 мало мы же впереди планеты всей.
Ни на что это не ответ и не соревнование.Это опытная конструкция времен войны,.в серию не пошедшая.
Syd -> 22.10.2012, 08:04
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ягеря на охране приисков.... :russian: Через полгода нет никаких егерей. Срочнов все ВДВ в России перевести в вованских вертухаев. :mrgreen:
О ротации вам самому не додуматься? Мне вот, просто интересно, Путанабус вы описали здорово, но тут иногда такое лепите... типа вопросов о переделке гражанского БПЛА в боевой в условиях Демидовска. Как вы умудряетесь писать неплохие произведения при этом?
Talagai писал(a):
"Су-25 коммерческих задач не решают"(с) Это ваши слова?
А если коммерческие задачи решают егеря, то лучше их дополнительно привлечь, раз такие задачи появляются. А не выворачивать, по типу, натащим сушки, наберем роты техников для них, вбухаем кучу денег, и все это для того, чтобы какое-то количество имеющихся егерей отправить на выполнение коммерческих заказов. Оставляя за скобками, что еще не факт, получится ли тех егерей в таком количестве оторвать от основной деятельности.
А если коммерческие задачи решают егеря, то лучше их дополнительно привлечь, раз такие задачи появляются. А не выворачивать, по типу, натащим сушки, наберем роты техников для них, вбухаем кучу денег, и все это для того, чтобы какое-то количество имеющихся егерей отправить на выполнение коммерческих заказов. Оставляя за скобками, что еще не факт, получится ли тех егерей в таком количестве оторвать от основной деятельности.
И в четвртый раз забросил он невод. Вы спорите только чтоб поспорить? ИЛи и вправду читаете только через строку что вам пишут? Еще раз внимательно, ПРОШУ (!!!), ВНИМАТЕЛЬНО (!!!!!!) почитайте что вам пишут.
А пишут вам, что эскадрилья Су-25 позволит снизить наряд сил и средств наземных подразделений РА. Высвободившиеся силы можно послать на подработку. Что не ясно? Да. Натащим сушек. И эти сушки смогут высвободить пару батальенов егерей, которые могут приносить деньги работая где-то в другом месте. И в техников вбухивать кучу денег не надо. Будут получать как обычные офицеры, коими они и являются. Лишние две споловиной роты с одной стороны и высвободивюихся два батальена егерей с другой. Все.
lvbnhbq писал(a):
1. Нет таких площадных целей с которыми не справились бы легкие винтовые штурмовики, как их называют - противопартизанские самолеты. Если не планировать войну с Орденом.
2. Цитату плызз, где сказано, что государство Ичкерийский Иммамат находится в состоянии войны или, хотя бы, предпринимает "систематические агрессивные действия" против ПРА.
А по поводу границы между Халифатом и ПРА - улыбнуло!
И не жалко вам "русской кровушки" большую войну развязывать между ПРА и "арабским миром" при явном превосходстве оного в живой силе и бабках. И при негласной поддержке арабов Орденом.
2. Цитату плызз, где сказано, что государство Ичкерийский Иммамат находится в состоянии войны или, хотя бы, предпринимает "систематические агрессивные действия" против ПРА.
А по поводу границы между Халифатом и ПРА - улыбнуло!
И не жалко вам "русской кровушки" большую войну развязывать между ПРА и "арабским миром" при явном превосходстве оного в живой силе и бабках. И при негласной поддержке арабов Орденом.
1. Конечно нет. Их просто надо будет больше, чем сушек на одну и ту же цель и вся экономия идет псу под хвост.
2. В тексте у Андрея не однократно было упомянуто об абстрелах и набегах со стороны чеченов. Это что? Так самодеятельность местных жителей? Ну тогда их будут бомбить самолеты "неустановленной национальности без опознавательных знаков".
Вот не перекладывайте со здоровой головы на больную, по поводу "русской кровушки". Мне ее как раз жалко, потому и предлагаю сушки как метод безконтактного боя. А у вас все попроще. Летаем на фанерках, да людей в наземные операции пускаем, да побольше. Так ведь проще! Чего уж там...
Talagai -> 22.10.2012, 13:32
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
И в четвртый раз забросил он невод. Вы спорите только чтоб поспорить? ИЛи и вправду читаете только через строку что вам пишут? Еще раз внимательно, ПРОШУ (!!!), ВНИМАТЕЛЬНО (!!!!!!) почитайте что вам пишут.
А пишут вам, что эскадрилья Су-25 позволит снизить наряд сил и средств наземных подразделений РА. Высвободившиеся силы можно послать на подработку. Что не ясно? Да. Натащим сушек. И эти сушки смогут высвободить пару батальенов егерей, которые могут приносить деньги работая где-то в другом месте. И в техников вбухивать кучу денег не надо. Будут получать как обычные офицеры, коими они и являются. Лишние две споловиной роты с одной стороны и высвободивюихся два батальена егерей с другой. Все.
Н-да, фантазии так и прут. Уже эскадрилья сушек чуть ли не всех егерей заменит. Но уж как минимум, пару батальонов. Причем с какой безаппеляционной уверенностью и апломбом это заявлется... :D
Гурман -> 22.10.2012, 20:04
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
...И в четвртый раз забросил он невод. Вы спорите только чтоб поспорить? ИЛи и вправду читаете только через строку что вам пишут? Еще раз внимательно, ПРОШУ (!!!), ВНИМАТЕЛЬНО (!!!!!!) почитайте что вам пишут.
А пишут вам, что эскадрилья Су-25 позволит снизить наряд сил и средств наземных подразделений РА. Высвободившиеся силы можно послать на подработку. Что не ясно? Да. Натащим сушек. И эти сушки смогут высвободить пару батальенов егерей, которые могут приносить деньги работая где-то в другом месте. И в техников вбухивать кучу денег не надо. Будут получать как обычные офицеры, коими они и являются. Лишние две споловиной роты с одной стороны и высвободивюихся два батальена егерей с другой. Все...
А пишут вам, что эскадрилья Су-25 позволит снизить наряд сил и средств наземных подразделений РА. Высвободившиеся силы можно послать на подработку. Что не ясно? Да. Натащим сушек. И эти сушки смогут высвободить пару батальенов егерей, которые могут приносить деньги работая где-то в другом месте. И в техников вбухивать кучу денег не надо. Будут получать как обычные офицеры, коими они и являются. Лишние две споловиной роты с одной стороны и высвободивюихся два батальена егерей с другой. Все...
Я, в принципе, не против применения "Сушек" и даже орбитальной группировки. Но! Где деньги, Зин? (с)
Давайте считать экономику. Не уж то Вы всерьез считаете, что коммерческое использование двух высвободившихся батальонов егерей достаточно для содержания структуры и боевого использования Су-25, а так же самих себя? Кроме того стоимость боевого пользования штатного оружия и расходников на "Сушке" гораздо выше.
Егеря не столько гоняют бандгруппы, сколь занимаются патрулированием опасных направлений, а боестолкновения не очень и часты. А Су-25 в секрет не посадишь и на след не поставишь, так что егеря остаются на местах. Тем более в "зеленке", в отличии от лысых афганских гор, с самолета банду не найти. А по книгам и фанфикам, использование подразделений РА в конвоях и по найму имеют не столько коммерческое значение, а в большей степени наработку авторитета РА и наработку боевого опыта.
И к вопросу о цене за "русскую кровь". Егерей нанимают "работать" в неблагополучные и опасные места. Где не стреляют, там местные обходятся своими силами. Так что шанс нарваться на пулю в найме, выше чем на территории ПРА.
P.S. Не надо забрасывать невод в пятый раз.
PROF -> 22.10.2012, 20:34
----------------------------------------------------------------------------Вот именно. Применение Су и вообще чего-то мощного оправдано лишь в случае "извести имамат под корень". Чего ПРА не может себе позволить, арабы в союзе с орденом и тамошними АСШ всё же В СУММЕ сильнее. А эта сумма тут же образуется стоит лишь дойти до "под корень". Да и не одной военной силой. Измором возьмут перекрыв ворота (свои) для русских СОВСЕМ. Своих ворот ПРА (в силу их малого количества) не хватит что бы ВСЕМ себя обеспечивать.
Syd -> 23.10.2012, 00:32
----------------------------------------------------------------------------Talagai писал(a):
Н-да, фантазии так и прут.
А давайте прикинем огневую мощь эскадрильи Су-25 и батальена егерей. Очень может статься, что без ПРИДАННЫХ батальену сил и средст, т.е. ШТАТНОМУ батальону, этой огневой мощи будет не хватать даже не в два раза. Т.е. эскадрилья сушек, возможно, может и полк егерей сменить. Два батальена взято мной с осторожностью и допуском в сторону большей огневой мощи батальена. Плюс мы совсем не учитываем подлетное время (время реакции) и боевой радиус самолета и площадж поля боя для батальена. Эскадрилья сушек просто может перекрыть больший участок границы, чем могут это сделать два батальена егерей, с тем же если не большим огневым могуществом и приемлемым временем реакции на события. Вот откуда выплыли два батальена. Подчеркну, что это еще сильно заниженная оценка! Так что это не опломб, а грубые прикидки. Причем сильно в пользу наземных войск.
Уже эскадрилья сушек чуть ли не всех егерей заменит. Но уж как минимум, пару батальонов. Причем с какой безаппеляционной уверенностью и апломбом это заявлется... :D
А давайте прикинем огневую мощь эскадрильи Су-25 и батальена егерей. Очень может статься, что без ПРИДАННЫХ батальену сил и средст, т.е. ШТАТНОМУ батальону, этой огневой мощи будет не хватать даже не в два раза. Т.е. эскадрилья сушек, возможно, может и полк егерей сменить. Два батальена взято мной с осторожностью и допуском в сторону большей огневой мощи батальена. Плюс мы совсем не учитываем подлетное время (время реакции) и боевой радиус самолета и площадж поля боя для батальена. Эскадрилья сушек просто может перекрыть больший участок границы, чем могут это сделать два батальена егерей, с тем же если не большим огневым могуществом и приемлемым временем реакции на события. Вот откуда выплыли два батальена. Подчеркну, что это еще сильно заниженная оценка! Так что это не опломб, а грубые прикидки. Причем сильно в пользу наземных войск.
Talagai писал(a):
Я, в принципе, не против применения "Сушек" и даже орбитальной группировки. Но! Где деньги, Зин? (с)
Давайте считать экономику.
Не уж то Вы всерьез считаете, что коммерческое использование двух высвободившихся батальонов егерей достаточно для содержания структуры и боевого использования Су-25, а так же самих себя? Кроме того стоимость боевого пользования штатного оружия и расходников на "Сушке" гораздо выше.
Егеря не столько гоняют бандгруппы, сколь занимаются патрулированием опасных направлений, а боестолкновения не очень и часты. А Су-25 в секрет не посадишь и на след не поставишь, так что егеря остаются на местах. Тем более в "зеленке", в отличии от лысых афганских гор, с самолета банду не найти. А по книгам и фанфикам, использование подразделений РА в конвоях и по найму имеют не столько коммерческое значение, а в большей степени наработку авторитета РА и наработку боевого опыта.
И к вопросу о цене за "русскую кровь". Егерей нанимают "работать" в неблагополучные и опасные места. Где не стреляют, там местные обходятся своими силами. Так что шанс нарваться на пулю в найме, выше чем на территории ПРА.
Егеря не столько гоняют бандгруппы, сколь занимаются патрулированием опасных направлений, а боестолкновения не очень и часты. А Су-25 в секрет не посадишь и на след не поставишь, так что егеря остаются на местах. Тем более в "зеленке", в отличии от лысых афганских гор, с самолета банду не найти. А по книгам и фанфикам, использование подразделений РА в конвоях и по найму имеют не столько коммерческое значение, а в большей степени наработку авторитета РА и наработку боевого опыта.
И к вопросу о цене за "русскую кровь". Егерей нанимают "работать" в неблагополучные и опасные места. Где не стреляют, там местные обходятся своими силами. Так что шанс нарваться на пулю в найме, выше чем на территории ПРА.
P.S. Не надо забрасывать невод в пятый раз.
Да уж надоело невод кидать.
Вы ж постов не читаете. И по поводу "где деньги , Зин" - я тоже высказался. Сами найдете или вам опять "невод забрасывать"? Патрулирование опасных направлений можно организовать с помощью БПЛА. Что много эффективнее наземного патрулирования. И, таки да, самолеты в секрет посадишь. И сидели таки. ПОгуглите, плз, установки безаэродромного взлета. Узнаете много нового для себя. Оговорюсь сразу, зная вашу любовь к демагогии, я эти установки упоминаю не потому, что предлагаю их использовать, а исключительно из "просветительских целей", а то вы спорите тут до посинения имея при этом довольно слабые знание в облати о которой спорите. Что касается реальной замены секретов, то, есть такая вещь как боевое дежурство. Не слыхали? БПЛА + наряд сил на надежурстве + малое подлетное время = никаких засад и секретов.
Кстати, ваш пассаж про штатное оружие как раз полностью выдает вас с головой о том, что вы просто не следите за темой, а спорите, чтобы просто показать себя, любимого. Попробуйте найти в теме, что я предлагал использовать в качестве оружия для штурмовиков, где предлагал его изготавливать и даже найдите, пожалуйста, что сам Автор на это ответил. Если вы ВНИМАТЕЛЬНО перечитаете хотя бы ту часть темы которая относится к спору о сушках у вас отпадет довольно много вопросов.
Кстати, ваш пассаж про штатное оружие как раз полностью выдает вас с головой о том, что вы просто не следите за темой, а спорите, чтобы просто показать себя, любимого. Попробуйте найти в теме, что я предлагал использовать в качестве оружия для штурмовиков, где предлагал его изготавливать и даже найдите, пожалуйста, что сам Автор на это ответил. Если вы ВНИМАТЕЛЬНО перечитаете хотя бы ту часть темы которая относится к спору о сушках у вас отпадет довольно много вопросов.
lvbnhbq -> 23.10.2012, 00:44
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А давайте прикинем огневую мощь эскадрильи Су-25 и батальена егерей. Очень может статься, что без ПРИДАННЫХ батальену сил и средст, т.е. ШТАТНОМУ батальону, этой огневой мощи будет не хватать даже не в два раза. Т.е. эскадрилья сушек, возможно, может и полк егерей сменить. Два батальена взято мной с осторожностью и допуском в сторону большей огневой мощи батальена. Плюс мы совсем не учитываем подлетное время (время реакции) и боевой радиус самолета и площадж поля боя для батальена. Эскадрилья сушек просто может перекрыть больший участок границы, чем могут это сделать два батальена егерей, с тем же если не большим огневым могуществом и приемлемым временем реакции на события. Вот откуда выплыли два батальена. Подчеркну, что это еще сильно заниженная оценка! Так что это не опломб, а грубые прикидки. Причем сильно в пользу наземных войск.
Я наконец-то понял! Доктрина Дуэ рулит!
Syd -> 23.10.2012, 00:50
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Я наконец-то понял! Доктрина Дуэ рулит!
Ну наконец-то! (Тяжело вздыхая и вытерая пот со лба).
Причем пользовать такие машинки строго в соответствии с размером угрозы. Бандитский каравам из пяти машин может и вертушка и тукано разнести. Крупный лагерь наркоторговцев или бандитская база из десятка домов и бараков - звено сушек.
vovaz02h -> 23.10.2012, 00:52
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Очень может статься, что без ПРИДАННЫХ батальену сил и средст, т.е. ШТАТНОМУ батальону, этой огневой мощи будет не хватать даже не в два раза.
У вас уже есть свой вариант ОШС егерьского батальона?Тема плавно сползает в раздел "альтертативные ОШС", обычный такой раздел на ryadovoy.ru/forum :)
Эскадрилья СУшек не сможет перекрыть участок границы, она может его только накрыть
Гурман -> 23.10.2012, 00:57
----------------------------------------------------------------------------Уважаемый Syd, поймите, что нет нужды в проведении крупных войсковых операции - войны нет. Ну гоняют за сезон десяток или два бандгрупп и ради этого городить огород с эскадрильей Су-25?
А есть еще страшное слово - бюджет. И вечная дилемма - тратиться на пушки или масло. Все знают что на джипе ездить комфортнее и быстрее чем на запорожце, но денег только жигуль. И если затянуть пояса, занять денег и разориться на джип, порции сильно урезать придется и на полную заправку средств не хватит.
Так может быть, ну его на фиг этот джип, скромнее ездить будем. За то можно потраться на производство чего нибудь полезного.
А есть еще страшное слово - бюджет. И вечная дилемма - тратиться на пушки или масло. Все знают что на джипе ездить комфортнее и быстрее чем на запорожце, но денег только жигуль. И если затянуть пояса, занять денег и разориться на джип, порции сильно урезать придется и на полную заправку средств не хватит.
Так может быть, ну его на фиг этот джип, скромнее ездить будем. За то можно потраться на производство чего нибудь полезного.
Syd -> 23.10.2012, 00:58
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Вот именно. Применение Су и вообще чего-то мощного оправдано лишь в случае "извести имамат под корень". Чего ПРА не может себе позволить, арабы в союзе с орденом и тамошними АСШ всё же В СУММЕ сильнее. А эта сумма тут же образуется стоит лишь дойти до "под корень". Да и не одной военной силой. Измором возьмут перекрыв ворота (свои) для русских СОВСЕМ. Своих ворот ПРА (в силу их малого количества) не хватит что бы ВСЕМ себя обеспечивать.
Гонка вооружений на НЗ уже началась. Это есть даже в каноне. С иммаматом так или иначе, рано или поздно, что-то надо будет решать. Этот вопрос не может долго висеть в воздухе. Что касается "сильнее и багаче" - вспомните шестидневную войну Израиля с арабами. Ситуация была как бы даже не хуже чем на НЗ. Евреи выйграли именно потому, что имели грамотно спланированную войну и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ. Кстати, именно эта война показала какие арабы "бойцы". У меня отец как раз в то время был боевым летчиком. Вы не поверите, но даже в портовом кабаке лучше не говорить того, что мой папа говорил об арабских летчиках.
DStaritsky -> 23.10.2012, 01:09
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Я наконец-то понял! Доктрина Дуэ рулит!
причем в пиндосском варианте, заранее проигрышном.
Доктрина Дуэ хороша только при неподвижном фронте зарывшимся в землю, как в 1МВ, дла чего кстати самим Дуэ и вырабатывалась.
причем такая же мертворожденная хрень как и многобашенные танки для пропыва трашейного фронта с колючкой.
Syd -> 23.10.2012, 01:09
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
У вас уже есть свой вариант ОШС егерьского батальона?
Нет. Исхожу их описания штатного батальена времен СССР, Афганской войны.
vovaz02h писал(a):
Эскадрилья СУшек не сможет перекрыть участок границы, она может его только накрыть
Это вопрос терминологии. Вы поняли о чем я.
Гурман писал(a):
Уважаемый Syd, поймите, что нет нужды в проведении крупных войсковых операции - войны нет. Ну гоняют за сезон десяток или два бандгрупп и ради этого городить огород с эскадрильей Су-25?
А есть еще страшное слово - бюджет. И вечная дилемма - тратиться на пушки или масло. Все знают что на джипе ездить комфортнее и быстрее чем на запорожце, но денег только жигуль. И если затянуть пояса, занять денег и разориться на джип, порции сильно урезать придется и на полную заправку средств не хватит.
Так может быть, ну его на фиг этот джип, скромнее ездить будем. За то можно потраться на производство чего нибудь полезного.
А есть еще страшное слово - бюджет. И вечная дилемма - тратиться на пушки или масло. Все знают что на джипе ездить комфортнее и быстрее чем на запорожце, но денег только жигуль. И если затянуть пояса, занять денег и разориться на джип, порции сильно урезать придется и на полную заправку средств не хватит.
Так может быть, ну его на фиг этот джип, скромнее ездить будем. За то можно потраться на производство чего нибудь полезного.
Бюджет - это самый разумный и сильный аргумент из всех, что я тут слышал. Но у меня тогда два встречных вопроса ко всем.
1) Зачем тогда РА спланировала операцию по захвату ворот, если она не может ими потом воспользоваться по финансовым причинам? Если ворота так сильно нужны, значит вопрос их использования проработан был, в том числе и с финансовой стороны. Вы что, думаете я не понимаю что самолеты это дорого? Да в первую очередь комбайны с сеялками надо гнать из-за ленты. Я НЕ ШУЧУ!!! Кушать хочется всем по три раза в день, а на волах много не на пашешь.
2) Если нет нуды в войсковых операциях, то откуда тогда у РА такой серьезный БОЕВОЙ опыт? Это самая БОЕСПОСОБНАЯ АРМИЯ на НЗ. Если мне прояснят эти два вопроса, буду премного благодарен.
DStaritsky -> 23.10.2012, 01:14
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Нет. Исхожу их описания штатного батальена времен СССР, Афганской войны.
.
.
первый раз слушу что в 40-й армии были егерские батальоны.
если имеете в виду мотострелковый батальон, то это очень и очень разные вещи.
лучше возьмите штатную структуру егерского батальона Бундесвера - будут ближе.
Syd -> 23.10.2012, 01:18
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
первый раз слушу что в 40-й армии были егерские батальоны.
если имеете в виду мотострелковый батальон, то это очень и очень разные вещи.
лучше возьмите штатную структуру егерского батальона Бундесвера - будут ближе.
если имеете в виду мотострелковый батальон, то это очень и очень разные вещи.
лучше возьмите штатную структуру егерского батальона Бундесвера - будут ближе.
Ключевое слово - БУНДЕСВЕРА. Там все другое и оружие и штатное расписание и подготовка. Вы егерские батальены тоже немцами укомлектовали? Или все жре русскими профессионалами которые имеют опыт подготовку и знания русской/советской армии?
lvbnhbq -> 23.10.2012, 01:31
----------------------------------------------------------------------------Итак, решено! Платим туеву хучу денег толпе народа, чтобы никто не догадался, что растворилась в воздухе эскадрилья штурмовиков со всем техническим обеспечением и парой складов РАВ. Объявляем национальный субботник по приведению штурмовиков в порядок и созданию пары-тройки мест базирования. Перепрофилируем НПЗ на выпуск топлива для Сушек. Нет, не навсегда, только на время, достаточное, чтобы создать запас топлива на пару недель полетов. Загоняем пару батальонов егерей в дельту амазонки и на территорию Иммамата для отметки целей и наведения штурмовиков. Утюжим вышеуказанные цели.
Пока все зашибись, да?
Дальше поехали. Возвращаем все конвойные команды. Переводим всю армию на усиленный вариант несения службы. Загоняем весь полк егерей в район южной, юго-западной границы ПРА. Зачем? Очень злые жители Иммамата с солидным пополнением из Халифата и, как всегда, финансовым вливанием АСШ и Ордена, забыв про страх перед РА, объявляют священную войну ПРА.
А Су-25? А Су-25 стоят на аэродромах. НПЗ еще не успел приготовить новую порцию горючки. Да, кстати, и Демидовскпатрон еще НУРСы и бомбы сделать не успел. Ах, чуть не забыл, у врагов теперь полно ПЗРК и отправлять Су-25, это все равно что золотыми слитками бросаться.
Пока все зашибись, да?
Дальше поехали. Возвращаем все конвойные команды. Переводим всю армию на усиленный вариант несения службы. Загоняем весь полк егерей в район южной, юго-западной границы ПРА. Зачем? Очень злые жители Иммамата с солидным пополнением из Халифата и, как всегда, финансовым вливанием АСШ и Ордена, забыв про страх перед РА, объявляют священную войну ПРА.
А Су-25? А Су-25 стоят на аэродромах. НПЗ еще не успел приготовить новую порцию горючки. Да, кстати, и Демидовскпатрон еще НУРСы и бомбы сделать не успел. Ах, чуть не забыл, у врагов теперь полно ПЗРК и отправлять Су-25, это все равно что золотыми слитками бросаться.
Syd -> 23.10.2012, 01:57
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Итак, решено!
Платим туеву хучу денег толпе народа, чтобы никто не догадался, что растворилась в воздухе эскадрилья штурмовиков со всем техническим обеспечением и парой складов РАВ. Объявляем национальный субботник по приведению штурмовиков в порядок и созданию пары-тройки мест базирования. Перепрофилируем НПЗ на выпуск топлива для Сушек. Нет, не навсегда, только на время, достаточное, чтобы создать запас топлива на пару недель полетов. Загоняем пару батальонов егерей в дельту амазонки и на территорию Иммамата для отметки целей и наведения штурмовиков. Утюжим вышеуказанные цели.
Пока все зашибись, да?
Дальше поехали. Возвращаем все конвойные команды. Переводим всю армию на усиленный вариант несения службы. Загоняем весь полк егерей в район южной, юго-западной границы ПРА. Зачем? Очень злые жители Иммамата с солидным пополнением из Халифата и, как всегда, финансовым вливанием АСШ и Ордена, забыв про страх перед РА, объявляют священную войну ПРА.
А Су-25? А Су-25 стоят на аэродромах. НПЗ еще не успел приготовить новую порцию горючки. Да, кстати, и Демидовскпатрон еще НУРСы и бомбы сделать не успел. Ах, чуть не забыл, у врагов теперь полно ПЗРК и отправлять Су-25, это все равно что золотыми слитками бросаться.
Пока все зашибись, да?
Дальше поехали. Возвращаем все конвойные команды. Переводим всю армию на усиленный вариант несения службы. Загоняем весь полк егерей в район южной, юго-западной границы ПРА. Зачем? Очень злые жители Иммамата с солидным пополнением из Халифата и, как всегда, финансовым вливанием АСШ и Ордена, забыв про страх перед РА, объявляют священную войну ПРА.
А Су-25? А Су-25 стоят на аэродромах. НПЗ еще не успел приготовить новую порцию горючки. Да, кстати, и Демидовскпатрон еще НУРСы и бомбы сделать не успел. Ах, чуть не забыл, у врагов теперь полно ПЗРК и отправлять Су-25, это все равно что золотыми слитками бросаться.
1) Вопрос о том как и какие штурмовики (белорусские/казахские/бу/новье) надо прорабатывать так же как и прорабатывать выпуск Су-2 о котором тут много говорилось.
Если вы скажете, что там тоже все легко, то это, мягко скажем, отразит ваш уровень компетенции в данном вопросе. Во всех прожектах, что я тут читал, отсутствуют детали, зато все дружно эти детали требуют с меня. Не знаю. Честно, не знаю. Если хотите, давайте обсудим, как можно приволочь штурмовики из-за ленточки с наименьшей кровью.
2) Склады РАВ нам не нужны, хотя, были бы желательны. С-8 и ФАБ-100 можно изготавливать в условиях Демидовска
3) У ПРА уже есть аэродром, причем с бетонной ВПП. Какая религия запрещает сушка, базироваться там же?
4) По поводу топлива - вертолеты и АН-12 потребляют авиакеросин. Ку?
5) Пара батальенов егерей заменяется авиаразведкой. Легко. Теми же Тукано с больших высот и с фотоаппаратами. Вы как раз ратовали за их большую практическуп дальность.
6) Сразу утюжить? Экий вы батенька милитарист. Может подождем слегка? Подготовим материал разведки, проанализируем его, разработаем планы на случай А , Б , Ц и распихаем по конвертам? Войны нет - и отлично! НАпали - сразу засадить по самые помидоры.
7) У вас какой-то разрыв шаблона. То у вас Халифат напал, потому что Су-25 бомбят все и всех, то эти же Су-25 стоят на стоянках, когда Халифат с иммаматом уже напал.
Иммамат рано или поздно нападет. Либо достанет так, что вынудит провести меры устрашения. Политика "не трогай чечена а то хуже будет" ярко проявляется сейчас в Москве, хотя бы на примере пальбы на чеченской свадьбе в центре Москвы. Именно пощтому при открытом столкновении, КОТОРОЕ НЕИЗБЕЖНО лучше иметь Су-25 а не Су-2.
2) Склады РАВ нам не нужны, хотя, были бы желательны. С-8 и ФАБ-100 можно изготавливать в условиях Демидовска
3) У ПРА уже есть аэродром, причем с бетонной ВПП. Какая религия запрещает сушка, базироваться там же?
4) По поводу топлива - вертолеты и АН-12 потребляют авиакеросин. Ку?
5) Пара батальенов егерей заменяется авиаразведкой. Легко. Теми же Тукано с больших высот и с фотоаппаратами. Вы как раз ратовали за их большую практическуп дальность.
6) Сразу утюжить? Экий вы батенька милитарист. Может подождем слегка? Подготовим материал разведки, проанализируем его, разработаем планы на случай А , Б , Ц и распихаем по конвертам? Войны нет - и отлично! НАпали - сразу засадить по самые помидоры.
7) У вас какой-то разрыв шаблона. То у вас Халифат напал, потому что Су-25 бомбят все и всех, то эти же Су-25 стоят на стоянках, когда Халифат с иммаматом уже напал.
Иммамат рано или поздно нападет. Либо достанет так, что вынудит провести меры устрашения. Политика "не трогай чечена а то хуже будет" ярко проявляется сейчас в Москве, хотя бы на примере пальбы на чеченской свадьбе в центре Москвы. Именно пощтому при открытом столкновении, КОТОРОЕ НЕИЗБЕЖНО лучше иметь Су-25 а не Су-2.
n90 -> 23.10.2012, 02:17
----------------------------------------------------------------------------Уважаемые господа и товарищи, вся эта полемика происходит не в том месте. Была открыта тема Спасти "Россию" для подобных умопостроений. Более того, ИМХО, они вообще имеют совершенно абстрактный характер и не несут никакой практической пользы. Все равно все события в этом мире будут развиваться ТОЛЬКО так, как опишет создатель. Так на хрена же??? :wall:
lvbnhbq -> 23.10.2012, 02:47
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
1) Вопрос о том как и какие штурмовики (белорусские/казахские/бу/новье) надо прорабатывать так же как и прорабатывать выпуск Су-2 о котором тут много говорилось. Если вы скажете, что там тоже все легко, то это, мягко скажем, отразит ваш уровень компетенции в данном вопросе. Во всех прожектах, что я тут читал, отсутствуют детали, зато все дружно эти детали требуют с меня. Не знаю. Честно, не знаю. Если хотите, давайте обсудим, как можно приволочь штурмовики из-за ленточки с наименьшей кровью.
2) Склады РАВ нам не нужны, хотя, были бы желательны. С-8 и ФАБ-100 можно изготавливать в условиях Демидовска
3) У ПРА уже есть аэродром, причем с бетонной ВПП. Какая религия запрещает сушка, базироваться там же?
4) По поводу топлива - вертолеты и АН-12 потребляют авиакеросин. Ку?
5) Пара батальенов егерей заменяется авиаразведкой. Легко. Теми же Тукано с больших высот и с фотоаппаратами. Вы как раз ратовали за их большую практическуп дальность.
6) Сразу утюжить? Экий вы батенька милитарист. Может подождем слегка? Подготовим материал разведки, проанализируем его, разработаем планы на случай А , Б , Ц и распихаем по конвертам? Войны нет - и отлично! НАпали - сразу засадить по самые помидоры.
7) У вас какой-то разрыв шаблона. То у вас Халифат напал, потому что Су-25 бомбят все и всех, то эти же Су-25 стоят на стоянках, когда Халифат с иммаматом уже напал.
Иммамат рано или поздно нападет. Либо достанет так, что вынудит провести меры устрашения. Политика "не трогай чечена а то хуже будет" ярко проявляется сейчас в Москве, хотя бы на примере пальбы на чеченской свадьбе в центре Москвы. Именно пощтому при открытом столкновении, КОТОРОЕ НЕИЗБЕЖНО лучше иметь Су-25 а не Су-2.
2) Склады РАВ нам не нужны, хотя, были бы желательны. С-8 и ФАБ-100 можно изготавливать в условиях Демидовска
3) У ПРА уже есть аэродром, причем с бетонной ВПП. Какая религия запрещает сушка, базироваться там же?
4) По поводу топлива - вертолеты и АН-12 потребляют авиакеросин. Ку?
5) Пара батальенов егерей заменяется авиаразведкой. Легко. Теми же Тукано с больших высот и с фотоаппаратами. Вы как раз ратовали за их большую практическуп дальность.
6) Сразу утюжить? Экий вы батенька милитарист. Может подождем слегка? Подготовим материал разведки, проанализируем его, разработаем планы на случай А , Б , Ц и распихаем по конвертам? Войны нет - и отлично! НАпали - сразу засадить по самые помидоры.
7) У вас какой-то разрыв шаблона. То у вас Халифат напал, потому что Су-25 бомбят все и всех, то эти же Су-25 стоят на стоянках, когда Халифат с иммаматом уже напал.
Иммамат рано или поздно нападет. Либо достанет так, что вынудит провести меры устрашения. Политика "не трогай чечена а то хуже будет" ярко проявляется сейчас в Москве, хотя бы на примере пальбы на чеченской свадьбе в центре Москвы. Именно пощтому при открытом столкновении, КОТОРОЕ НЕИЗБЕЖНО лучше иметь Су-25 а не Су-2.
1) У всех стран, кроме России, слишком мало Су-25, чтобы их исчезновение осталось незамеченным.
Или они в слишком плачевном состоянии, чтобы Стрельниковский завод справился с приведением их в порядок. Выпуск Су-2, замечу, самолета смешанной конструкции, упирается только в вопрос организации и подгонки технологии. И не забываем, что опыт, приобретенный производителем с ним и останется. И позволит, в дальнейшем, перейти на нечто более сложное. Т.е., Су-2 определенная польза сейчас + инвестиции в будущее. В отличии от Су-25, который и сейчас, и завтра - большие расходы. Кстати, обратите внимание, что многие страны, в т.ч. США, рассматривают вопрос покупки Тукано для противопартизанской деятельности. Дураки?
2) Можно. А производственных мощностей хватит? Сворачивать патронное производство нельзя - это живые деньги. Понятно, что и для других типов самолетов нужны боеприпасы. Не знаю, может для двадцать пятого боеприпасы проще и дешевле, но сомневаюсь.
3) По "протоколу" Сушка может базироваться и на грунтовых аэродромах. Не знаю, на сколько это реально. А по поводу нескольких точек базирования... Где там у нас аэродром, в ППД? Тут нужно у Андрея (n90) спросить расстояния до основных мест применения.
4) Ми-24 требует в 2-3 раза меньше топлива при соизмеримом боевом радиусе и несравненно более гибком применении. Сравнивать расход топлива с Ан-12 - не корректно (хотя, если попробовать, то результат будет не в пользу Су-25). И это при условии, что турбовинтовые жруть тот же керосин, что и реактивные. Как-то не интересовался этим вопросом.
5) М-да!
6) Мертвый груз.
7) Эт да, тут я погорячился. Если уже перейдет в "горячую" стадию, то пояса затянут, как всегда, и боеготовность вундервафель обеспечат. Только, вы спутали НАШУ РЕАЛЬНОСТЬ и МИР, придуманный Крузом. В мире ЗЛ, Русская Армия вовсе не занимается политикой, как вы там пишите, "не трогай чечена а то хуже будет". Руководство ПРА и РА исповедуют несколько другую политику: помножь на ноль всех, кто мешает спокойно жить и работать. Поэтому, лезть на территорию ПРА рискуют только самые отмороженные боевики. И даже при определенной поддержке Халифата и Ордена их активность спадает.
2) Можно. А производственных мощностей хватит? Сворачивать патронное производство нельзя - это живые деньги. Понятно, что и для других типов самолетов нужны боеприпасы. Не знаю, может для двадцать пятого боеприпасы проще и дешевле, но сомневаюсь.
3) По "протоколу" Сушка может базироваться и на грунтовых аэродромах. Не знаю, на сколько это реально. А по поводу нескольких точек базирования... Где там у нас аэродром, в ППД? Тут нужно у Андрея (n90) спросить расстояния до основных мест применения.
4) Ми-24 требует в 2-3 раза меньше топлива при соизмеримом боевом радиусе и несравненно более гибком применении. Сравнивать расход топлива с Ан-12 - не корректно (хотя, если попробовать, то результат будет не в пользу Су-25). И это при условии, что турбовинтовые жруть тот же керосин, что и реактивные. Как-то не интересовался этим вопросом.
5) М-да!
6) Мертвый груз.
7) Эт да, тут я погорячился. Если уже перейдет в "горячую" стадию, то пояса затянут, как всегда, и боеготовность вундервафель обеспечат. Только, вы спутали НАШУ РЕАЛЬНОСТЬ и МИР, придуманный Крузом. В мире ЗЛ, Русская Армия вовсе не занимается политикой, как вы там пишите, "не трогай чечена а то хуже будет". Руководство ПРА и РА исповедуют несколько другую политику: помножь на ноль всех, кто мешает спокойно жить и работать. Поэтому, лезть на территорию ПРА рискуют только самые отмороженные боевики. И даже при определенной поддержке Халифата и Ордена их активность спадает.
ak108u -> 23.10.2012, 02:50
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Уважаемые господа и товарищи,... Так на хрена же??? :wall:
Хочу дополнить: Господин Syd, если вам так желательно именно это развитие сценария - присоеденяйтесь к сообществу фанфикописателей... :rtfm:Syd писал(a):
Именно пощтому при открытом столкновении, КОТОРОЕ НЕИЗБЕЖНО лучше иметь Су-25 а не Су-2.
В процессе написания вы получите объективные комментарии: [изображение] ;-)lvbnhbq -> 23.10.2012, 02:50
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Уважаемые господа и товарищи, вся эта полемика происходит не в том месте. Была открыта тема Спасти "Россию" для подобных умопостроений. Более того, ИМХО, они вообще имеют совершенно абстрактный характер и не несут никакой практической пользы. Все равно все события в этом мире будут развиваться ТОЛЬКО так, как опишет создатель. Так на хрена же??? :wall:
А фиг его знает, если честно! Привычка у меня такая - постараться убедить человека в его неправоте. Ну, или прийти к камоту компромисному варианту. :pardon: Понимаешь, это единственный форум, на котором я общаюсь. Процент адекватных "собеседников" очень и очень высок, вот и хочется ВСЕХ считать таковыми. :pardon:
Syd -> 23.10.2012, 03:07
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
1) У всех стран, кроме России, слишком мало Су-25, чтобы их исчезновение осталось незамеченным.
Или они в слишком плачевном состоянии, чтобы Стрельниковский завод справился с приведением их в порядок. Выпуск Су-2, замечу, самолета смешанной конструкции, упирается только в вопрос организации и подгонки технологии. И не забываем, что опыт, приобретенный производителем с ним и останется. И позволит, в дальнейшем, перейти на нечто более сложное. Т.е., Су-2 определенная польза сейчас + инвестиции в будущее. В отличии от Су-25, который и сейчас, и завтра - большие расходы. Кстати, обратите внимание, что многие страны, в т.ч. США, рассматривают вопрос покупки Тукано для противопартизанской деятельности. Дураки?
2) Можно. А производственных мощностей хватит? Сворачивать патронное производство нельзя - это живые деньги. Понятно, что и для других типов самолетов нужны боеприпасы. Не знаю, может для двадцать пятого боеприпасы проще и дешевле, но сомневаюсь.
3) По "протоколу" Сушка может базироваться и на грунтовых аэродромах. Не знаю, на сколько это реально. А по поводу нескольких точек базирования... Где там у нас аэродром, в ППД? Тут нужно у Андрея (n90) спросить расстояния до основных мест применения.
4) Ми-24 требует в 2-3 раза меньше топлива при соизмеримом боевом радиусе и несравненно более гибком применении. Сравнивать расход топлива с Ан-12 - не корректно (хотя, если попробовать, то результат будет не в пользу Су-25). И это при условии, что турбовинтовые жруть тот же керосин, что и реактивные. Как-то не интересовался этим вопросом.
5) М-да!
6) Мертвый груз.
7) Эт да, тут я погорячился. Если уже перейдет в "горячую" стадию, то пояса затянут, как всегда, и боеготовность вундервафель обеспечат. Только, вы спутали НАШУ РЕАЛЬНОСТЬ и МИР, придуманный Крузом. В мире ЗЛ, Русская Армия вовсе не занимается политикой, как вы там пишите, "не трогай чечена а то хуже будет". Руководство ПРА и РА исповедуют несколько другую политику: помножь на ноль всех, кто мешает спокойно жить и работать. Поэтому, лезть на территорию ПРА рискуют только самые отмороженные боевики. И даже при определенной поддержке Халифата и Ордена их активность спадает.
2) Можно. А производственных мощностей хватит? Сворачивать патронное производство нельзя - это живые деньги. Понятно, что и для других типов самолетов нужны боеприпасы. Не знаю, может для двадцать пятого боеприпасы проще и дешевле, но сомневаюсь.
3) По "протоколу" Сушка может базироваться и на грунтовых аэродромах. Не знаю, на сколько это реально. А по поводу нескольких точек базирования... Где там у нас аэродром, в ППД? Тут нужно у Андрея (n90) спросить расстояния до основных мест применения.
4) Ми-24 требует в 2-3 раза меньше топлива при соизмеримом боевом радиусе и несравненно более гибком применении. Сравнивать расход топлива с Ан-12 - не корректно (хотя, если попробовать, то результат будет не в пользу Су-25). И это при условии, что турбовинтовые жруть тот же керосин, что и реактивные. Как-то не интересовался этим вопросом.
5) М-да!
6) Мертвый груз.
7) Эт да, тут я погорячился. Если уже перейдет в "горячую" стадию, то пояса затянут, как всегда, и боеготовность вундервафель обеспечат. Только, вы спутали НАШУ РЕАЛЬНОСТЬ и МИР, придуманный Крузом. В мире ЗЛ, Русская Армия вовсе не занимается политикой, как вы там пишите, "не трогай чечена а то хуже будет". Руководство ПРА и РА исповедуют несколько другую политику: помножь на ноль всех, кто мешает спокойно жить и работать. Поэтому, лезть на территорию ПРА рискуют только самые отмороженные боевики. И даже при определенной поддержке Халифата и Ордена их активность спадает.
1) Так давайте обсудим как их преволочь!
Я высказывал предложение о подкупе (золотом в слитках) лиц из МИДа и Росвооружения с тем, что бы протолкнуть новый "угандиский/занзибарский/малазийский" заказ на новые штурмовики.
2) Не знаю. Нет данных. Надо обсуждать.
3) Да. Этот вопрос иметересен.
4) Я же писал, что там чде нужен Ми, будет МИ. Так где нужен Су, будет Су. Нужны и Тукано и "Крокодилы". Так вот теперь появляется еще нужда и в чем-то более мощном. Не надо гоняться с помощью штурмовика за 5 бандитами, вот и будет вам экономия по топливу. Ан12 и вертушки упомянуты мной, к слову, только лишь как аргумент того, что РА УЖЕ имеет авиакеросин и в достаточных количествах. Пара Ан-12 его жрет немеряно.
5) Тогда конкретизируйте задачу. Если так как вы писали, для целеуказания и поиска целей, то авиаразведка справится лучше ваших егерей. Это отделение спецназа можно спрятать от наблюдения с воздуха, а поселок или крупное воинское подразделение? Упраитесь и умрете уставшим. Мильтиспектральные аэрокамеры, 0 6 диапазонах, стоимостью ниже чем 60К зеленью, вскроют вашу маскировочную сетку довольно не напрягаясь.
6) Сейчас только боевая авиация США не является мертвым грузом в этом мире. Призываете всем остальным странам отказаться от боевой авиации? Или все же лучше иметь армию с авиацией "мертвым грузом"? И не надо снова говорить о Тукано. Это все равно, что, а зачем нам Ту-160, если у нас есть Ту-22М3?
7) Ну а если РА помножает на ноль всех, кто доставляет проблемы, почему вы так боитесь штурмовок приграничных чеченских аулов, жители которых и доставляют эти самые проблемы? По вашей же логике их надо помножить на ноль! Знаете как Кадыров старший стал Кадыровым старшим? Он тогда был боевиком и был "командиром" Гудермеса. Он посмотрел, что наши, С ВОЗДУХА, сделали с Аргуном, и пообещали то же самое сделать с Гудермесом, и решил "быть за русских"...
2) Не знаю. Нет данных. Надо обсуждать.
3) Да. Этот вопрос иметересен.
4) Я же писал, что там чде нужен Ми, будет МИ. Так где нужен Су, будет Су. Нужны и Тукано и "Крокодилы". Так вот теперь появляется еще нужда и в чем-то более мощном. Не надо гоняться с помощью штурмовика за 5 бандитами, вот и будет вам экономия по топливу. Ан12 и вертушки упомянуты мной, к слову, только лишь как аргумент того, что РА УЖЕ имеет авиакеросин и в достаточных количествах. Пара Ан-12 его жрет немеряно.
5) Тогда конкретизируйте задачу. Если так как вы писали, для целеуказания и поиска целей, то авиаразведка справится лучше ваших егерей. Это отделение спецназа можно спрятать от наблюдения с воздуха, а поселок или крупное воинское подразделение? Упраитесь и умрете уставшим. Мильтиспектральные аэрокамеры, 0 6 диапазонах, стоимостью ниже чем 60К зеленью, вскроют вашу маскировочную сетку довольно не напрягаясь.
6) Сейчас только боевая авиация США не является мертвым грузом в этом мире. Призываете всем остальным странам отказаться от боевой авиации? Или все же лучше иметь армию с авиацией "мертвым грузом"? И не надо снова говорить о Тукано. Это все равно, что, а зачем нам Ту-160, если у нас есть Ту-22М3?
7) Ну а если РА помножает на ноль всех, кто доставляет проблемы, почему вы так боитесь штурмовок приграничных чеченских аулов, жители которых и доставляют эти самые проблемы? По вашей же логике их надо помножить на ноль! Знаете как Кадыров старший стал Кадыровым старшим? Он тогда был боевиком и был "командиром" Гудермеса. Он посмотрел, что наши, С ВОЗДУХА, сделали с Аргуном, и пообещали то же самое сделать с Гудермесом, и решил "быть за русских"...
lvbnhbq писал(a):
А фиг его знает, если честно! Привычка у меня такая - постараться убедить человека в его неправоте. Ну, или прийти к камоту компромисному варианту. :pardon: Понимаешь, это единственный форум, на котором я общаюсь. Процент адекватных "собеседников" очень и очень высок, вот и хочется ВСЕХ считать таковыми. :pardon:
Я так понял, вы намекаете на мою не адекватность? Ну и в чем же она? Пока я отвечаю на все вопросы следуя логике. Нет?
ak108u -> 23.10.2012, 03:19
----------------------------------------------------------------------------Сообщение от модератора: Камерады, я своим волютаристским решением прекращаю затянувшийся бесконечный и поднадоевший всем сериал спор о перспективах применения штурмовиков СУ-25 в мире ЗЛ.
lvbnhbq -> 23.10.2012, 03:24
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Я так понял, вы намекаете на мою не адекватность? Ну и в чем же она? Пока я отвечаю на все вопросы следуя логике. Нет?
Пока нет. ;-) Дело в том, что никто не оспаривает достоинств замечательной, единственной в своем роде, боевой машины Су-25. Уже несколько человек, вполне аргументированно, на мой взгляд, высказали сомнения о целесообразности Су-25 в реалиях мира ЗЛ. Уже открытым текстом была доведена воля отца-основателя - "на НЗ реактивных самолетов нет". И при все при этом, вы продолжаете настаивать на своем мнении, как единственно правильном. Чем-то мне это напоминает знаменитое "Карфаген должен быть разрушен".
Предлагаю закрыть обсуждение Су-25 на НЗ до лучших времен. Например, пока сам Круз не решит усилить РА. ;-) :D
Упс! Пока писал, модератор уже принял решение! :D
staryi_prapor -> 23.10.2012, 11:49
----------------------------------------------------------------------------Вдогонку замечу, что по советским стандартам, на НЗ реактивная авиация ЕСТЬ. К таковой относят и машины с турбовинтовыми движками, как те же Ан-12 и "Тукано". Лётчикам, летавшим на них, шёл год за два (а летавшим на поршневых - год за полтора) и реактивный паёк.
Arh_Angel -> 23.10.2012, 21:30
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
1) Зачем тогда РА спланировала операцию по захвату ворот, если она не может ими потом воспользоваться по финансовым причинам? Если ворота так сильно нужны, значит вопрос их использования проработан был, в том числе и с финансовой стороны. Вы что, думаете я не понимаю что самолеты это дорого? Да в первую очередь комбайны с сеялками надо гнать из-за ленты. Я НЕ ШУЧУ!!! Кушать хочется всем по три раза в день, а на волах много не на пашешь.
Есть понятие дорого, а есть неподъёмно дорого.Скажем, я могу пойти в автосалон и купить порш кайен, теоритически - если квартиру продам и максимальный кредит возьму. Правда, не то что заправлять, есть не на что будет. Но мне никто не запрещает пойти в автосалон и купить. Вот для того и захватывали ворота - что бы иметь возможность самому решать, что покупать.
Скажем - закупили за ленточкой оборудование-получили-поставили-запустили-работает, а сменный инструмент орден регулярно задерживает - оборудование простаивает, деньги подвисли и т.д.
Всё население ПРА - 300 000 человек! Они не потянут не только покупку, но и эксплуатацию эскадрилии реактивных штурмовиков! Я уж молчу о том, что такие машинки на каждой свалке не валяюцо, и предельно осложнить покупку на СЗ орден вполне может. Ну и на сладкое (П)ЗРК - всем заинтересованным сторонам, со скидкой
Syd писал(a):
2) Если нет нуды в войсковых операциях, то откуда тогда у РА такой серьезный БОЕВОЙ опыт? Это самая БОЕСПОСОБНАЯ АРМИЯ на НЗ. Если мне прояснят эти два вопроса, буду премного благодарен.
В каждой песочнице обязательно имеется свой чемпион. Операции ПРА уровня взвод-рота-батальон. Таких было много, и опыт накопился изрядный. Вот только на этом уровне что Су-25, что Ми-24 всё едино, а стоимость разнится на порядокSyd -> 24.10.2012, 00:57
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Есть понятие дорого, а есть неподъёмно дорого.
Скажем, я могу пойти в автосалон и купить порш кайен, теоритически - если квартиру продам и максимальный кредит возьму. Правда, не то что заправлять, есть не на что будет. Но мне никто не запрещает пойти в автосалон и купить. Вот для того и захватывали ворота - что бы иметь возможность самому решать, что покупать.
Скажем - закупили за ленточкой оборудование-получили-поставили-запустили-работает, а сменный инструмент орден регулярно задерживает - оборудование простаивает, деньги подвисли и т.д.
Всё население ПРА - 300 000 человек! Они не потянут не только покупку, но и эксплуатацию эскадрилии реактивных штурмовиков! Я уж молчу о том, что такие машинки на каждой свалке не валяюцо, и предельно осложнить покупку на СЗ орден вполне может. Ну и на сладкое (П)ЗРК - всем заинтересованным сторонам, со скидкой
Похищать ворота со стрелибой, трупами и серьезной угрозой испортить отношения с Орденом только для того, чтобы тебе поставки резцов на такарный станок не задерживали? Это даже "не мелочь по карманам тырить" (с). Если ворота взяли, да еще таким вот наглым образом, то взяли для больших дел. И если взяли для больших дел, то, наверняка, просчитали как ими могут воспользоваться. 300К населения говорите? Они сидят на золоте, да еще в новом мире. НЗ уже может предложить и предлагает старому миру наркотики которых нет на СЗ. Я не поверю в то, что НЗ не может предложить СЗ что-то новое в фармакологии и косметике, если уже наркота поперла.
Arh_Angel писал(a):
В каждой песочнице обязательно имеется свой чемпион. Операции ПРА уровня взвод-рота-батальон. Таких было много, и опыт накопился изрядный. Вот только на этом уровне что Су-25, что Ми-24 всё едино, а стоимость разнится на порядок
В таком случае у РА были бы не плохие взвода-роты-батальены. Но была бы плохая АРМИЯ. Охранники и полицейские - это не солдаты.
Ладно, с темой Су завязали.
Есть такой вопрос, к благородным Донам. Поскольку у ПРА есть свои ворота, они могут на НЗ перетаскивать и переселенцев, но возникла проблема АйДи, и, в других ветках уже обсуждали, самых нужных людей, для легализации, нужно проводить через орденские ворота. С другой стороны "Пункт Россия" от собственно России и ПРА расположен далеко и в дороге с очень нужными и ценными людьми могут преключится всякие не нужные нам нехорошести. Реально ли тогда организовать эпизодические, на первое время, авиарейсы между ПРА и базой "Россия"? Какая машина могла бы в этом поучавствовать если это реально?
DStaritsky -> 24.10.2012, 01:00
----------------------------------------------------------------------------Ан-24, Ан-2/3, Ан-12, Ан-22, все семейство ДС-3 "дакота" (Стрельников их тушки как раз тянет с Базы амеркианской)
Syd -> 24.10.2012, 01:15
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ан-24, Ан-2/3, Ан-12, Ан-22, все семейство ДС-3 "дакота" (Стрельников их тушки как раз тянет с Базы амеркианской)
Спасибо! Но Ан-2 и Ан-12 машины совсем разного класса (взято спесиально для контраста как границы области возможного). Если Доны не против, предлагаю подумать какой именно класс машин выгоднее всего гонять к базе "Россия". Вообще это возможно? Там есть аэродром? Какова дальность межсу аэродромом Демидовска и базой "Россия"?
lvbnhbq -> 24.10.2012, 01:16
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ан-24, Ан-2/3, Ан-12, Ан-22, все семейство ДС-3 "дакота" (Стрельников их тушки как раз тянет с Базы амеркианской)
На Ан-12 и 22 только в качестве попутного "груза". Для Ан-24 и ДС-3 - 2-4 дозаправки. Для Ан-2/3 наш финский друг заявляет повышенную прожорливость расходных материалов. Да и 7-8 дозаправок - не айс!
Я уже где-то здесь писал про С-123, но и у него дальность ок. 2000 км.
ИМХО. Если не спецконвоем, то морем.
Кстати, тут всплывает интересный момент. То, что у, как минимум, одной из Баз (Америка?) есть ВПП с довольно продвинутой сборочно-ремонтной инфраструктурой, можно сказать, упомянуто Крузом. А вот на сколько мощные эти структуры? Где собирали Ан-12 и Геркулесы?
Syd -> 24.10.2012, 02:10
----------------------------------------------------------------------------А если Ан-26? К примеру, подготовить группу переселенцев. И забирать с базы группой? Ну, естественно, это будет спец рейс. Другой вопрос, там сесть вообще можно? Есть ли где аэродром поблизости? Кстати, до моря еще доехать надо. Ярцев попал в свою первущ переделку еще не проехав и половину дорогу до Порто-Франко.
lvbnhbq -> 24.10.2012, 03:01
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А если Ан-26? К примеру, подготовить группу переселенцев. И забирать с базы группой? Ну, естественно, это будет спец рейс. Другой вопрос, там сесть вообще можно? Есть ли где аэродром поблизости? Кстати, до моря еще доехать надо. Ярцев попал в свою первущ переделку еще не проехав и половину дорогу до Порто-Франко.
Принимает ли аэродром не Базе (Базах?) левые самолеты - вопрос с Крузу. Взлетают оттуда - да, переправленные через Ворота. Но, даже, Орденцы летали на НХ с аэродрома ПФ.
Ан-26 имеет дальность около тех же 2000 км, может больше. Тут нужно смотреть экономическую составляющую. :pardon:
Кстати, забавная вещь, Ан-32 заявлен, как продвинутый 26-й, приспособленный и к высоким температурам, и к высокогорью, но и пробег у него больше, и дальность слегка меньше.
DStaritsky -> 24.10.2012, 03:45
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Спасибо! Но Ан-2 и Ан-12 машины совсем разного класса (взято спесиально для контраста как границы области возможного). Если Доны не против, предлагаю подумать какой именно класс машин выгоднее всего гонять к базе "Россия". Вообще это возможно? Там есть аэродром? Какова дальность межсу аэродромом Демидовска и базой "Россия"?
У демиурга это все есть. маршрут Порто-Франко - Леру - Аламо - ППД доступен даже для сесны, тем более Ан-2.
Cruz -> 24.10.2012, 09:44
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Нет. Исхожу их описания штатного батальена времен СССР, Афганской войны.
Это вопрос терминологии. Вы поняли о чем я.
Бюджет - это самый разумный и сильный аргумент из всех, что я тут слышал. Но у меня тогда два встречных вопроса ко всем.
1) Зачем тогда РА спланировала операцию по захвату ворот, если она не может ими потом воспользоваться по финансовым причинам?
Это вопрос терминологии. Вы поняли о чем я.
Бюджет - это самый разумный и сильный аргумент из всех, что я тут слышал. Но у меня тогда два встречных вопроса ко всем.
1) Зачем тогда РА спланировала операцию по захвату ворот, если она не может ими потом воспользоваться по финансовым причинам?
Мне чота вспомнился один человек, который прочитал "Великую реку" и потом недели две мне ел мозг поп поводу того, что если люди в этом мире на все забьют и начнут строить танки, только танки и ничего кроме танков, то в войне с эльфами их будет штук по двадцать на километр фронта. Что ему казалось чем-то сакральным, по-видимому. Фронт километрами и по километрам танки ездиют.
Arh_Angel -> 24.10.2012, 13:42
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
только для того, чтобы тебе поставки резцов на такарный станок не задерживали? Это даже "не мелочь по карманам тырить"
Вы бы поинтересовались, сколько наименований инструмента существует, и сколько размеров каждого.У РА самая развитая промышленность на НЗ, соответственно им весьма критичны регулярные поставки расходников. Это автомастерская может месяц ждать какуюнить лебёдку, выполняя другие заказы или просто попивая пиво - постоянные расходы невелики. Завод нет - либо вообще не сможет работать, либо придётся цены повышать, т.е. снижать конкурентоспособность по сравнению с продукцией из-за ленточки.
Ну и никто не запрещает РА тягать высокотехнологичное оружие - ракеты зенитные, противокарабельные, противотанковые и т.д.
Syd писал(a):
Они сидят на золоте, да еще в новом мире.
Тонна золота это ~ 50 лямов баксов, за всю историю добыто чуть больше 170 000 тонн золотаSyd писал(a):
НЗ уже может предложить и предлагает старому миру наркотики которых нет на СЗ. Я не поверю в то, что НЗ не может предложить СЗ что-то новое в фармакологии и косметике, если уже наркота поперла.
Интересное в фармакологии и косметике требует только удачной раскрутки, и никак не нового мира. Если вы о чудо-лекарствах, то вам в другой мир - ЛВР!Наркотики с НЗ привлекательны потому, что там их никто не мешает производить (если сидишь тихо) и имеются защищённые каналы каналы доставки на СЗ.
Syd писал(a):
В таком случае у РА были бы не плохие взвода-роты-батальены. Но была бы плохая АРМИЯ.
Так у РА и нет такой организационной структуры как армия! Даже дивизий нет, а может и полков!Kail Itorr -> 24.10.2012, 14:24
----------------------------------------------------------------------------Численность РА две дивизии с хвостиком.
Но это численность, а вот организация скорее всего более рассредоточенная.
Но это численность, а вот организация скорее всего более рассредоточенная.
staryi_prapor -> 24.10.2012, 20:55
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ан-24, Ан-2/3, Ан-12, Ан-22, все семейство ДС-3 "дакота" (Стрельников их тушки как раз тянет с Базы амеркианской)
Ан-22, Вы вообще представляете ЧТО это за штука, не говоря уже о том, что он просто-напросто НЕ ВЛЕЗЕТ в заявленные размеры Ворот, так их было построено 66 лётных экземпляров. В предлагаете тащить на НЗ абсолютно штучный груз?!lvbnhbq писал(a):
Ан-26 имеет дальность около тех же 2000 км, может больше. Тут нужно смотреть экономическую составляющую. :pardon:
Кстати, забавная вещь, Ан-32 заявлен, как продвинутый 26-й, приспособленный и к высоким температурам, и к высокогорью, но и пробег у него больше, и дальность слегка меньше.
Ан-32 делался для Индии, прочитать можно здесь http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html
Гурман -> 24.10.2012, 21:23
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ан-22, Вы вообще представляете ЧТО это за штука, не говоря уже о том, что он просто-напросто НЕ ВЛЕЗЕТ в заявленные размеры Ворот, так их было построено 66 лётных экземпляров. В предлагаете тащить на НЗ абсолютно штучный груз?!
Эт точно. Довелось мне срочку служить в той дивизии с Ан-22. Там тележка заднего шасси чуть меньше вагона. А консоль крыла при полной заправке более 3-х метров опускается. Ан-22 для НЗ совершенно не реальная штука. Да и мало их живых осталось.
lvbnhbq -> 24.10.2012, 22:49
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ан-32 делался для Индии, прочитать можно здесь http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html
В принципе, это первое место, где смотрю. :pardon:
Просто удивило, что более поздняя модель по некоторым параметрам проигрывает более ранней. Где-то прочитал, что разбег возрос едва ли не в два раза.
lyoha -> 25.10.2012, 00:09
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ан-22, Вы вообще представляете ЧТО это за штука, не говоря уже о том, что он просто-напросто НЕ ВЛЕЗЕТ в заявленные размеры Ворот,
Э-мммм... Буржуины из Ордена как-то пропихнули Геркулеса...vovaz02h -> 25.10.2012, 00:39
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Фронт километрами и по километрам танки ездиют.
Угу.И - в прорыв их всех!
В прорыв!
В Пущу!
Все!
Оба!!!
lyoha -> 25.10.2012, 03:56
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
но возникла проблема АйДи, и, в других ветках уже обсуждали, самых нужных людей, для легализации, нужно проводить через орденские ворота.
Зачем? На НЗ существует куча людей, которые никогда не обращались в Орденские банки и о их деятельности никто и ничего не знает. На территории РА существуют собственные финансовые структуры, которые позволяют выплачивать зарплату в любой, удобной для РА и ея граждан форме. Существуют убитые личночти, Ай-Ди которых можно присвоить и так или иначе жульнически использовать.staryi_prapor писал(a):
их было построено 66 лётных экземпляров. В предлагаете тащить на НЗ абсолютно штучный груз?!
Тех-же тукан на сегодняшний день тоже построена дай Бог 1000. Какое-то количество уже выведено из эксплуатации в связи с окончанием ресурса, небоевыми и боевыми потерями. Практически все известны и наперечет. Хотя это скорее проблем Новой Бразилии, которая их и поставила. И, в общем, с теми-же туканами закавыка: стоимость его в варианте штурмовика(деже не супер-тукано а просто А-29, нового, составляет 5 лямов баксофф. Стоимость Су-25 с консервации, с практически нулевым налетом тоже в районе 5-5.5 лямов в связи с распродажей излишков военного имущества. Ремонтная база в виду наличия ворот на территории старой России и наличия просто огромныого количества машин под списание(имеющиеся на вооружении долетывают ресурс и на капиталки отправлятся вряд-ли будут) куда как болеее доступна. Но пичалька: автор не велел реактивные. Да и работать они могут только навесным вооружением. Штатной пушки ГШ-30 сами пилоты боятся, а контейнеры с ГШ-23 только в снах использовались. И боевой радиус действия всего 400 км.Собсно как вариант патрульного самолета:
http://www.airwar.ru/enc/other/sm92p.html
Простой, как угол дома. Вместо курсовых 7.62 можно поставить пару кордов. Отдача у них серьезно маленькая для крупного калибра.
DStaritsky -> 25.10.2012, 04:07
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Тех-же тукан на сегодняшний день тоже построена дай Бог 1000. Какое-то количество уже выведено из эксплуатации в связи с окончанием ресурса,
Собсно как вариант патрульного самолета:
http://www.airwar.ru/enc/other/sm92p.html
Простой, как угол дома. Вместо курсовых 7.62 можно поставить пару кордов. Отдача у них серьезно маленькая для крупного калибра.
А что? даже предпочтительней Тукано будет, особенно с дальностью в 1300 км.
а вот замена ПКТ на Корд приведет только к уменьшению боезпаса (места под капотом не резиновое - даже в истребителях 2МВ было по 150 потрон на ствол крупняка), а для серьезных целей есть 14 НУРС.
А вот виражный пулемет (в двери) вполне можно поменять на Корд, потому, как боезапас тутограничен только остатком взлетного веса.
Да и ПКТ тут не айс будет под капотом - вполне на ШКАС менять придется - скорострельность ПКТ больно низкая будет для курсового авиапулемета.
lyoha -> 25.10.2012, 04:23
----------------------------------------------------------------------------Там пулеметы монтируются на пилонах. И 6 узлов подвески. Если не использовать блоки НУРС или авиабомбы, то боезапас можно существенно увеличить, а пара нормально сведенных и пристрелянных 12-ти миллиметровых пулеметов, да еще с пары самолетов любую колонну могут на фарш пустить. Ну, за исключением соответствующим образом бронированной. Или при удачном раскладе снести с небес любой из имеющихся в наличии "не-Орденских" самолетов типа цессны или Пайпера.
Возможен вариант использования в режиме мини-ганшипа. Как во Вьетнаме. Пулеметчик работает с упряжи из открытой кабины когда самолет стоит в постоянном вираже. Пара-тройка самолетов тоже может таким макаром натворить делов...
Если обсуждался всерьез выпуск Су-2, то кто мешает наладить производство авиапушки ШВАК времен ВОВ с поправкой на более современные материалы и станочный парк?
Далее. На сегодняшний день уже есть вариант Як-52 с дизелем. По сути замена тому-же М-14. Самолет в эксплуатации по меркам НЗ становится не просто дешев, а баснословно дешев.
Ну и вобщем и целом самолет можно(?) уложить в концепцию книги как средство огневой поддержки Вольного отряда. Задач по победе всея имамата или халифата перед ним не ставится, а вот локальные оперции сопоставимы с полицейскими или контрпартизанскими.
Возможен вариант использования в режиме мини-ганшипа. Как во Вьетнаме. Пулеметчик работает с упряжи из открытой кабины когда самолет стоит в постоянном вираже. Пара-тройка самолетов тоже может таким макаром натворить делов...
Если обсуждался всерьез выпуск Су-2, то кто мешает наладить производство авиапушки ШВАК времен ВОВ с поправкой на более современные материалы и станочный парк?
Далее. На сегодняшний день уже есть вариант Як-52 с дизелем. По сути замена тому-же М-14. Самолет в эксплуатации по меркам НЗ становится не просто дешев, а баснословно дешев.
Ну и вобщем и целом самолет можно(?) уложить в концепцию книги как средство огневой поддержки Вольного отряда. Задач по победе всея имамата или халифата перед ним не ставится, а вот локальные оперции сопоставимы с полицейскими или контрпартизанскими.
Kail Itorr -> 25.10.2012, 10:38
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
кто мешает наладить производство авиапушки ШВАК времен ВОВ
А зачем, когда вполне налажено производство авиапушки ГШ-23 в вариантах?Saruman -> 25.10.2012, 12:04
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
лучше возьмите штатную структуру егерского батальона Бундесвера - будут ближе.
скорее Вермахта..... Ибо и те егеря и эти заточены в основном на противодиверсионную и антипартизанскую деятельность
staryi_prapor -> 25.10.2012, 12:28
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Э-мммм... Буржуины из Ордена как-то пропихнули Геркулеса...
А Вы поинтересуйтесь размерами Ан-22 и геркуля?
Наладить производство ШВАК мешает здравый смысл, ибо ГЭ редкосное, (для тех кто не в курсах, получено раздрочкой крупнокалиберного пулемёта) уж лучше МГ-151 или "Испано". Это если, действительно забыть о ГШ-23.
ШКАС забыт как страшный сон, и вполне справедливо, уже хотябы потому что на него шли только латунные гильзы.
lyoha -> 25.10.2012, 12:39
----------------------------------------------------------------------------Ни тот ни это не лезут на железнодорожную платформу.
Saruman писал(a):
а сколько потянет только один су-25 в дохлых президентах ?
Столько же, сколько один тукано. Порядка $5млн. При этом умеет работать с грунта в условиях фронтовой аэродромной структуры. Тукано в условиях именно фронта не использовался никогда.staryi_prapor -> 25.10.2012, 12:48
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Ни тот ни это не лезут на железнодорожную платформу.
Геркуль и Ан-12, по крайней мере, вписываются в заявленный размер Ворот. А зачем, кстати грузить фюзеляж на стандартную платформу? Ж.д. тележки спереди и сзади и разборная балка, проходящая внутри фюзеляжа, который движется в одном дюйме от рельсов.
lyoha -> 25.10.2012, 12:57
----------------------------------------------------------------------------Тогда не вопрос проволочь и 22-й. Технологические разъемы крыла у него практически на зализе.
С другой стороны - нафик он там нужен. Вполне себе хватает Ан-12. Если танки(которых нет и видимо не предвидится) на борту не таскать.
С другой стороны - нафик он там нужен. Вполне себе хватает Ан-12. Если танки(которых нет и видимо не предвидится) на борту не таскать.
Saruman -> 25.10.2012, 13:00
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Столько же, сколько один тукано. Порядка $5млн. При этом умеет работать с грунта в условиях фронтовой аэродромной структуры.
да + аппаратура для контроля состояния машины,да запчасти из за ленточки,да расход топлива....... Да на фиг нужно такое счастье......
ak108u -> 25.10.2012, 17:33
----------------------------------------------------------------------------С обсуждением танков сюда...
staryi_prapor -> 25.10.2012, 19:12
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Тогда не вопрос проволочь и 22-й. Технологические разъемы крыла у него практически на зализе.
С другой стороны - нафик он там нужен. Вполне себе хватает Ан-12. Если танки(которых нет и видимо не предвидится) на борту не таскать.
С другой стороны - нафик он там нужен. Вполне себе хватает Ан-12. Если танки(которых нет и видимо не предвидится) на борту не таскать.
Заявленные размеры Ворот 6м в ширину и 5м от головки рельса (у Sibа), Андрей вроде не возражал, а по личным воспоминаниям (видел и полазил по нему в 97г) "Антей" не впишется.
lyoha -> 25.10.2012, 23:24
----------------------------------------------------------------------------Ну и ладно. Не впишется, так не впишется. Пойду тукану в 3Д дорисовывать. В следующем сезоне подниму модельку в воздух. С турбопропом. Или на батарейкас с изменяемым шагом винта.
Syd -> 26.10.2012, 00:58
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Ну и ладно. Не впишется, так не впишется. Пойду тукану в 3Д дорисовывать. В следующем сезоне подниму модельку в воздух. С турбопропом. Или на батарейкас с изменяемым шагом винта.
Комрад, с Су-25 будь осторожнее. Меня тут за такую "крамолу" всем миром мочили. Мол и топлива нет, и стоит дофига, и то и это (а у самих знание о предмете спора - ноль целых хрен десятых). Да и модератор уже сказал свое "аминь". Так что по ним надо разговаривать шопотом (в личку) а то "приедут санитары и зафиксируют нас" (с)
ak108u -> 26.10.2012, 03:11
----------------------------------------------------------------------------Су-25? [изображение] Вылечим! :)
А если без шуток: демиург сказал что реактивной авиации подобных классов в ЗЛ нет! И это основной диагноз!
А если без шуток: демиург сказал что реактивной авиации подобных классов в ЗЛ нет! И это основной диагноз!
Syd -> 26.10.2012, 05:38
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Су-25? Вылечим! :)
А если без шуток: демиург сказал что реактивной авиации подобных классов в ЗЛ нет! И это основной диагноз!
А если без шуток: демиург сказал что реактивной авиации подобных классов в ЗЛ нет! И это основной диагноз!
Конечно нет. Я ни где и не утверждал, что они есть. Просто, перед тем как запостить свое первое сообщение о штурмовиках, я видел, как народ обсуждает машины, которые БЫЛО БЫ НЕ ПЛОХО иметь на НЗ. Ну я и отметился с машиной, которую, по моему мнению, было бы очень не плохо иметь РА. Ну а дальше в меня полетели тапки...
Кстати, коль мы обсуждаем ВОЗМОЖНОСТЬ эксплуатировать ту или иную машину в условиях НЗ, то предлагаю еще один вариант. Не, не напрягайтесь, на этот раз не боевая машина - Ил-14. Что скажете? Помоему, если здесь народ обсуждает Су-2, Ли-2 и DC-3, то фантазировать на тему Ил-14 тоже можно. Машина просто отличная!
ak108u -> 26.10.2012, 10:03
----------------------------------------------------------------------------Основной (КМК) критерий , которого желательно придерживаться это технические ограничения в авиа-инфраструктуре ЗЛ:
Цитата:
Ил-14П зарекомендовал себя как надёжный, безопасный, простой в управлении и в обслуживании, способный взлетать и садиться на небольших аэродромах с грунтовым покрытием, экономичный самолёт.
Ну и фез фанатизма, в смысле таких обострений:Цитата:
начнут строить танки, только танки и ничего кроме танков, то в войне с эльфами их будет штук по двадцать на километр фронта.
PROF -> 26.10.2012, 10:38
----------------------------------------------------------------------------Да, но ИЛ-14 негде свистнуть... А DC-3 ещё пока можно...
Arh_Angel -> 26.10.2012, 13:03
----------------------------------------------------------------------------Тут подумалось - а ежели отыскать Ил-10? Десяток - другой планеров, или край - бронекорпусов вполне могло сохраниться. Понятно, что задача восстановления не на много проще постройки нового самолёта. Зато легеда :good:, бронированная 8-O.
.3 держал, да и .5 переносил - шрапнель ПЗРК тоже должен держать.
.3 держал, да и .5 переносил - шрапнель ПЗРК тоже должен держать.
Syd -> 26.10.2012, 15:16
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да, но ИЛ-14 негде свистнуть... А DC-3 ещё пока можно...
Заказать малую партию в 20-30 машин какому-нибудь ташкентскому авиазаводу? А потом еще и все авиаперевозки на НЗ с их помощью подмять
lvbnhbq -> 26.10.2012, 15:28
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Заказать малую партию в 20-30 машин какому-нибудь ташкентскому авиазаводу? А потом еще и все авиаперевозки на НЗ с их помощью подмять
Два вопроса.
Первый. Не привлечет ли столь странный заказ излишнее внимание? Согласитесь, заказ на пару десятков "доисторических" самолетов, ради производства которых нужно переоснащать/перенастраивать не только сборочный стапель, получит широкий резонанс. А бесследное исчезновение - тем более.
Второй. Собственно о самом производстве. Реально сейчас возобновить производство таких машин? Я имею ввиду по номенклатуре всех комплектующих, сортов материалов и т.д.
Если бы найти и собрать в том же Ташкенте десяток планеров Ил-14 и из них собрать с современной авионикой пяток рабочих моделей...
Syd -> 26.10.2012, 15:45
----------------------------------------------------------------------------Восток дело тонкое. Не знаю, вопросы наверняка будут, но, тут тупо могут сработать чемоданы с золотом, которые будут под креплены какой- нибудь хорошей легендой. Типа что-то какая-нибудь африканская или латиноамериканская частная авиакомпания заказала.
На второй вопрос вам не отвечу. Не владею вопросом. Документацию наверняка из архивов поднять можно, само производство не должно быть особенно сложным. Машина даже по меркам 50-ых была очень технологичной
На второй вопрос вам не отвечу. Не владею вопросом. Документацию наверняка из архивов поднять можно, само производство не должно быть особенно сложным. Машина даже по меркам 50-ых была очень технологичной
makosha -> 26.10.2012, 15:52
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А зачем, когда вполне налажено производство авиапушки ГШ-23 в вариантах?
В калибре 20мм СССР перестал выпускать патроны в конце 40-х. Поэтому, забудьте про всяко-разные ШВАК-и.
Исторически, в калибре 23мм были авиапушки:
Волков и Ярцев-23. Посредственная пушка. Снята сразу после войны. Однако, очень хороший патрон.
Нудельман и Суранов/Рихтер (НС-23 и НР-23). Замечательная пушка, но использовала облегченную версию патрона. Такой патрон с начала 60-х не производится.
Афанасьев - Макаров (АМ-23). Последняя классическая одноствольная пушка. Ее выпуск прекращен в 60-х прошлого века с появлением...
Грязев - Шипулин (ГШ-23/ГШ-23Л). Замечательная пушка. Но, есть проблема компенсации высокой отдачи. Это единственная оставшаяся в производстве классическая авиапушка в калибре 23мм. Думаю, потому, что ГШ-23Л стоит на МИГ-21, МИГ-23 и МИГ-27
Эта пушка является прототипом для пушек (АЗП 23х4) для Шилки и Тунгуски.
Думаю, я ответил на вопрос.
lvbnhbq -> 26.10.2012, 16:03
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Восток дело тонкое. Не знаю, вопросы наверняка будут, но, тут тупо могут сработать чемоданы с золотом, которые будут под креплены какой- нибудь хорошей легендой. Типа что-то какая-нибудь африканская или латиноамериканская частная авиакомпания заказала.
На второй вопрос вам не отвечу. Не владею вопросом. Документацию наверняка из архивов поднять можно, само производство не должно быть особенно сложным. Машина даже по меркам 50-ых была очень технологичной
На второй вопрос вам не отвечу. Не владею вопросом. Документацию наверняка из архивов поднять можно, само производство не должно быть особенно сложным. Машина даже по меркам 50-ых была очень технологичной
Я бы, скорее, рассматривал Ил-14 как один из вариантов дальнейшего развития авиазавода в ПРА. Один фиг, все модели начинают, считай, с нуля.
Вопрос в экономике. Потребное количество ближне/среднемагистральных самолетов. Может, дешевле купить теже ДС-3, чем строить десяток (?) самолетов самим? С другой стороны, в случае закрытия Ворот, иметь свое производство жизненно необходимо. :pardon:
ak108u -> 26.10.2012, 16:11
----------------------------------------------------------------------------Авиа-пушка ГШ-23м конструктивно и технологически предназначена на одну 180 или две 90 патронные очереди с одной пиро-перезарядкой. Других задач она не выполнит. У винтовых самолетов задачи в основном пошире чем одна-две очереди.
Kail Itorr -> 26.10.2012, 16:14
----------------------------------------------------------------------------А ее варианты ГШ-23-2 и ГШ-23-6?
makosha -> 26.10.2012, 16:14
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Я бы, скорее, рассматривал Ил-14 как один из вариантов дальнейшего развития авиазавода в ПРА. Один фиг, все модели начинают, считай, с нуля.
Вопрос в экономике. Потребное количество ближне/среднемагистральных самолетов. Может, дешевле купить теже ДС-3, чем строить десяток (?) самолетов самим? С другой стороны, в случае закрытия Ворот, иметь свое производство жизненно необходимо. :pardon:
Вопрос в экономике. Потребное количество ближне/среднемагистральных самолетов. Может, дешевле купить теже ДС-3, чем строить десяток (?) самолетов самим? С другой стороны, в случае закрытия Ворот, иметь свое производство жизненно необходимо. :pardon:
ИЛ-14 как прототип не плох. Но... для него двигатели серии АШ-82 давно не производятся.
Я бы выбрал DC-3, точнее его транспортную модификацию С47. Движки P&W Райт-Циклон досе производятся серийно. То есть, вполне можно технологическую линию купить.
DStaritsky -> 26.10.2012, 16:16
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Заказать малую партию в 20-30 машин какому-нибудь ташкентскому авиазаводу? А потом еще и все авиаперевозки на НЗ с их помощью подмять
ТТашкенсткий завод производит Ли-2, а последние 40 лет только крылья к нему на замену.
да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.
ak108u -> 26.10.2012, 16:23
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А ее варианты ГШ-23-2 и ГШ-23-6?
С этими моделями не знаком. А с гш23л знаком , обслуживал в рядах СА ...Syd -> 26.10.2012, 16:24
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
ИЛ-14 как прототип не плох. Но... для него двигатели серии АШ-82 давно не производятся.
Я бы выбрал DC-3, точнее его транспортную модификацию С47. Движки P&W Райт-Циклон досе производятся серийно. То есть, вполне можно технологическую линию купить.
Я бы выбрал DC-3, точнее его транспортную модификацию С47. Движки P&W Райт-Циклон досе производятся серийно. То есть, вполне можно технологическую линию купить.
А есть возможность поставит на Ил другой движок? По современней?
makosha -> 26.10.2012, 16:25
----------------------------------------------------------------------------ak108u писал(a):
Авиа-пушка ГШ-23м конструктивно и технологически предназначена на одну 180 или две 90 патронные очереди с одной пиро-перезарядкой. Других задач она не выполнит. У винтовых самолетов задачи в основном пошире чем одна-две очереди.
Это не так. Встроенная пушка ГШ-23Л для МИГ-21бис (Я этот самолет учил в институте) имела боезапас 200 патронов. У летуна была возможность установить отсечку по количеству патронов в очереди. Не помню точно, но регулятор позволял где-то 4 позиции. Например так: 10, 20, 40, не ограничено.
DStaritsky -> 26.10.2012, 16:26
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А есть возможность поставит на Ил другой движок? По современней?
Стрельников Су-2 под Ашку запускает в Светлогорске :D
makosha -> 26.10.2012, 16:27
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А есть возможность поставит на Ил другой движок? По современней?
Теоретически можно, практически - сложно.
Syd -> 26.10.2012, 16:28
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Я бы, скорее, рассматривал Ил-14 как один из вариантов дальнейшего развития авиазавода в ПРА. Один фиг, все модели начинают, считай, с нуля.
Вопрос в экономике. Потребное количество ближне/среднемагистральных самолетов. Может, дешевле купить теже ДС-3, чем строить десяток (?) самолетов самим? С другой стороны, в случае закрытия Ворот, иметь свое производство жизненно необходимо. :pardon:
Вопрос в экономике. Потребное количество ближне/среднемагистральных самолетов. Может, дешевле купить теже ДС-3, чем строить десяток (?) самолетов самим? С другой стороны, в случае закрытия Ворот, иметь свое производство жизненно необходимо. :pardon:
Дьявол кроется в деталях, вернее в двигателе, в данном конкретном случае. Не протянуть в Демидовске авиамоторное производство, пока, мое ИМХО. Да и фюзеляж из дюраля, что пока для ПРА анриал. Такую машину надо строить за ленточкой, пока.
тимон -> 26.10.2012, 16:30
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
ТТашкенсткий завод производит Ли-2, а последние 40 лет только крылья к нему на замену.
да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.
да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.
ташкентский авиазавод давно ничего не производит.последнее что производил ил-76.там вроде уже и производить на на чем :-(
makosha -> 26.10.2012, 16:31
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Стрельников Су-2 под Ашку запускает в Светлогорске :D
Парни, СУ-2 это изначально цельнодеревянный ЛА!!! Это что же за энтузиаст такой?
DStaritsky -> 26.10.2012, 16:32
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
ташкентский авиазавод давно ничего не производит.последнее что производил ил-76.там вроде уже и производить на на чем :-(
а творческие узбеки откуда. которые на морозе хорошо заводятся? Ась?
тимон -> 26.10.2012, 16:34
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
а творческие узбеки откуда. которые на морозе хорошо заводятся? Ась?
автозавод в асаке находится.не в ташкенте.а авиационный чуть и не в банкротах уже.спецы ушли оборудование пролюблино.заказов нет
makosha -> 26.10.2012, 16:36
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Дьявол кроется в деталях, вернее в двигателе, в данном конкретном случае. Не протянуть в Демидовске авиамоторное производство, пока, мое ИМХО. Да и фюзеляж из дюраля, что пока для ПРА анриал. Такую машину надо строить за ленточкой, пока.
Двигатели внутреннего сгорания класса P&W Райт-Циклон, или АШ-82, как раз делать можно. Можно делать даже движки с водяным охлаждением типа АМ42 и мучиться потом с радиаторами.
Бензин и масла для них - не проблема.
И производство дюраля в Демидовске поставлено.
Так что самолеты делать можно. Другое дело авионика, например, производство авиагоризонтов. Но их можно импортировать с Земли.
PROF -> 26.10.2012, 16:39
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Стрельников Су-2 под Ашку запускает в Светлогорске :D
В Солнцегорске.
Нахуа заморачиваться если есть L-410, которых уж 2 - 3 десятка купить можно. Да , керосин. Но коли уж МИ-8 и 24 летают, найдут и на него.
Да и Бичкрафты никто не отменял.
И опять же DC-3 . Эти самолёты ЕСТЬ. И есть они в летающем виде. Что важно.
Кстати энное число АН-ов на Украине под шумок заказать можно. Там то заводы как раз работают.
makosha -> 26.10.2012, 16:43
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А ее варианты ГШ-23-2 и ГШ-23-6?
ГШ-23-2 это и есть классическая двухствольная пушка.
ГШ-23-6 это новая шестиствольная барабанная пушка. Эту пушку я не знаю.
Владимир -> 26.10.2012, 18:09
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
ТТашкенсткий завод производит Ли-2, а последние 40 лет только крылья к нему на замену.
да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.
да и ваще Ил-14 тот же ДС-3 только в пассаажирском варианте.
Господин Старицкий, вам глупости не надоело пороть на этом форуме?
Ташкентское Авиационное Производственное Объединение имени Чкалова производило Ли-2 все Великую Отечественную, и некоторое время после. Всего было выпущено больше трех тысяч машин этого типа. После ТАПОиЧ выпускал Ил-14, Ан-8, Ан-12, Ан-22(да-да, все эти огромные зверюги Антеи сделаны в Ташкенте), и в последние десятилетия советской власти, с 1977 года выпускало Ил-76 в различных модификациях. Выпущено этих машин в Ташкенте около тысячи. Кроме того, на крыло в 90 году был поднят Ил-114, но так и не пошел в серию из-за распада Союза. Точнее, полтора десятка полусобранных машин так и остались пылиться в цехах.
Крылья ТАПОиЧ делал для Русланов, Ан-70 и Буранов. Для Русланов Ан-124 делалось по два-три комплекта в месяц. Ил-76 с заводского аэродрома Ташкент-Восточный улетало не менее четырех в месяц, в лучшие годы - до восьми машин.
Вообще, ТАПОиЧ - один из самых крупных и успешных авиазаводов СССР.
К огромному сожалению, как и СССР, он был :cry:
vovaz02h -> 26.10.2012, 18:38
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Кстати энное число АН-ов на Украине под шумок заказать можно. Там то заводы как раз работают.
По моему, сейчас почти каждый взлетевший с авиазавода самолет (в том числе и откапиталенные, к примеру) достаточно бурно обсуждаются на профильных форумах (а капиталенные - особенно, со смакованием подробностей, чего и как это решено по сравнению с предыдущими сериями).Владимир -> 26.10.2012, 18:42
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
По моему, сейчас почти каждый взлетевший с авиазавода самолет (в том числе и откапиталенные, к примеру) достаточно бурно обсуждаются на профильных форумах (а капиталенные - особенно, со смакованием подробностей, чего и как это решено по сравнению с предыдущими сериями).
Сейчас да. Сейчас вся Россия стремится к тому, чтобы с заводов всей страны вылетало с пяток десятков самолетов. Раньше в год вылетали сотни новых. Но! Это было во время мощнейшего промышленного развития страны.
Сейчас же :help:
lyoha -> 26.10.2012, 18:45
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Тут подумалось - а ежели отыскать Ил-10? Десяток - другой планеров, или край - бронекорпусов вполне могло сохраниться. Понятно, что задача восстановления не на много проще постройки нового самолёта. Зато легеда :good:, бронированная 8-O.
.3 держал, да и .5 переносил - шрапнель ПЗРК тоже должен держать.
Можете забыть сразу. Один относительно целый Ил-10 есть в музее в Чехии, пара стоит со снятым всем, чем можно в виде статических экспонатов в Польше. В России восстанавливаются пара самолетов. Летающих, насколько мне известно, в мире нет. И восстановление гораздо и намного дороже изготовления новых машин обходится..3 держал, да и .5 переносил - шрапнель ПЗРК тоже должен держать.
С другой стороны машина спроектирована для возможности производства в условиях войны. Несколько потехнологичнее двойки, но все же не бином Ньютона.
ПЗРК не выдержит ни при каких обстоятельствах. Бронирование десятки выполнено исходя из статистки попаданий в Ил-2. Во могих местах оно просто убрано, в некоторых уменьшено, где-то усилено, но полегчало по сравнению с двойкой, если мне не изменяет склероз более чем на 300 кил. Да и сам самолет стал легче на тонну без малого.
makosha писал(a):
ГШ-23-6 это новая шестиствольная барабанная пушка. Эту пушку я не знаю.
Страшная штука. Довелось присутствовать на отстреле наземном. За малым не узнал какого цвета у меня в штанах адреналин и какой он консистенции. При установке на любой самолет после стрельбы могут вызывать деформации точек крепления и структуры фюзеляжа. Не рекомендован огонь длинными очередями.makosha писал(a):
И производство дюраля в Демидовске поставлено.
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.Владимир -> 26.10.2012, 18:53
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Страшная штука. Довелось присутствовать на отстреле наземном. За малым не узнал какого цвета у меня в штанах адреналин и какой он консистенции. При установке на любой самолет после стрельбы могут вызывать деформации точек крепления и структуры фюзеляжа. Не рекомендован огонь длинными очередями.
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.
Когда в тире в Ташкенте пристреливали счетверенную установку :ready:, весь район приседал :scare:
lyoha -> 26.10.2012, 18:56
----------------------------------------------------------------------------Вот-вот, как средство массового устрашения - вполне себе ничего. Как вооружение, способное встать на доселе известные в НЗ самолеты - полный абсурд. Если только на шасси Т-55, однако мы опять скатываемся в танки :D :oops:
Владимир -> 26.10.2012, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Для вооружения самолетов вполне достаточно блоков НУРС и легких, кил по 25 авиабомб. Ну, пару курсовых Браунингов установить, и один в кабину летнаба.
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:
lyoha -> 26.10.2012, 19:09
----------------------------------------------------------------------------Так я под ровно те-же задачи патрульку сверху привел. Самолетка дешовая. В серии сулят стоимость порядка 150 килобаксов. Оружейные подвески можно делать при наличии документации на коленке. Смоленск планеры самолета уже в серии осваивает(насколько я там в цехах это узрел). Погранцам кажется пара десятков уже поставлена. Есть версия турбопропа. Штатный мотор М-14П(коих по всему миру чуть меньше, чем грязи). Без вооружения - легкий транспортник и вообще разъездная лошадка. Мечта наркокурьера или борца с такими.
Владимир -> 26.10.2012, 19:12
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Так я под ровно те-же задачи патрульку сверху привел. Самолетка дешовая. В серии сулят стоимость порядка 150 килобаксов. Оружейные подвески можно делать при наличии документации на коленке. Смоленск планеры самолета уже в серии осваивает(насколько я там в цехах это узрел). Погранцам кажется пара десятков уже поставлена. Есть версия турбопропа. Штатный мотор М-14П(коих по всему миру чуть меньше, чем грязи). Без вооружения - легкий транспортник и вообще разъездная лошадка. Мечта наркокурьера или борца с такими.
Это Феникса-то? Хороший самолетик. Хотел его после Су-2, когда начнут люмень производить в Бразилии, на заводе в Солнцегорске заказатиь :D Но это по секрету :yes:
lyoha -> 26.10.2012, 19:23
----------------------------------------------------------------------------Су-2 все-таки не стоит. История не зря оставила его несколько за бортом. Нетехнологичен был, хотя хорош. Илюшин победил всех сварным бронекорпусом, который делался из слегка изогнутых бронеплит на довольно прмитивном стенде и поэтому мог делаться массово. Идея звезды хороша. Даже в свете повышенного лобового. Меньше щитками на пикировании работать надо, однако Ил-10 имел маневренность, позволяющую на равных воевать, например, с мустангами и тандерболтами. Причем разрабатывался он в двух вариантах: со стрелком и без. В варианте без стрелка(Ил-1) был еще легче на где-то 600 кил, имел скорость у земли как у лучших истребителей того периода. Не пошел в серию из-за того, что потери более тяжелого и неповоротливого Ил-2 в варианте без прикрытия задней полусферы были слишком сильными. А это напрягло уже не инженеров, а командование.
Владимир -> 26.10.2012, 19:25
----------------------------------------------------------------------------Пока нет дюраля, нет нужды в мощном бронировании, и необходимо наработать опыт в довольно сложных машинах. И воздушных боев тоже не предвидится :D
DStaritsky -> 26.10.2012, 19:27
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Если не ошибаюсь есть пока только разведанные глины. Электростанции, способной обслужить производство алюминия в том мире пока нет ни у кого. Саяно-Шушенскую ГЭС строили в общем для двух заводов: Красноярского металлургического и Саяногорского металлургического.
Красноярский алюминиевый и Красноярский металлургический заводы питаются от Красноярской ГЭС.
С Хрущевских времен страдали гигантизмом для производства рлюминия, завод при каждой крупной ГЭС за Уралом.
Алюминий - это консервы из электроэнергии.
Гдины - это еще даже не сырье для алюсиния, а сырье для глинозема. Из глин надо еще вынуть этот глинозем. А в глинах его 12-13% (Есть и такая советская технология комплексная с содой, цементом и проч.). Но глина это далеко не боксит с 40-80% глинозема.
lyoha -> 26.10.2012, 19:34
----------------------------------------------------------------------------А что опыт нарабатывать? Пара обрабатывающих центров для создания стапелей и сложных деталей. Моторы из-за ленточки. И пяток сведущих дедушек-пенсионеров украсть из Ташкента. В любом случае, создать с нуля авиазавод с производственным циклом, а не просто авиаремонтный для отверточной сборки задача практически неподъемная. Даже в плане людского ресурса. Я пока даже не совсем понимаю как там делают резинотехнику. Даже с учетом побочки от нефтехимии.
DStaritsky писал(a):
Красноярский алюминиевый и Красноярский металлургический заводы питаются от Красноярской ГЭС.
Извините. Немного в кучу свалил. На память пришла драчка Дерипаски и Быкова за СШГЭС.Владимир -> 26.10.2012, 19:35
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
А что опыт нарабатывать? Пара обрабатывающих центров для создания стапелей и сложных деталей. Моторы из-за ленточки. И пяток сведущих дедушек-пенсионеров украсть из Ташкента. В любом случае, создать с нуля авиазавод с производственным циклом, а не просто авиаремонтный для отверточной сборки задача практически неподъемная. Даже в плане людского ресурса. Я пока даже не совсем понимаю как там делают резинотехнику. Даже с учетом побочки от нефтехимии.
Создавали же в этом мире :pardon:
И там создадут, точнее, у мну уже сделали, и даже ГЭС рядом построили.
Почитайте, если охота :oops:
lyoha -> 26.10.2012, 19:39
----------------------------------------------------------------------------Владимир, в этом мире создавали в несколько иных условиях. Уже при наличии какой-то производственной инфраструктуры. И наличии смежников. Полный цикл даже эйрбас и боинг себе позволить не могут. Даже в плане производства ТОЛЬКО планера. Без кишок и моторов.
Цитата:
Почитайте, если охота
Обязательно!makosha -> 26.10.2012, 20:20
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Су-2 все-таки не стоит.
...
А это напрягло уже не инженеров, а командование.
...
А это напрягло уже не инженеров, а командование.
Первое. Думаю, производство деревянных ЛА типа Су-2, и/или Ил-2 наладить не удаться, даже если сильно захотеть.
Второе. Как самолет поля боя Ил-2 был плох. Ил-10 не лучше. Да, бронекорпус защищал от пуль ружейного калибра. Только что он защищал? Двигатель с водяным охлаждением АМ38. Те же ФВ-190 и ЛА-5/7 без бронекорпуса прекрасно могли провести штурмовку, так как имели двигатели воздушного охлаждения. Ничего себе защищенность, если самые большие потери были среди штурмовиков.
Третье. Как самолет поля боя Ил-2 был плох, так как не мог атаковать с крутого пике и тащил всего одну бомбу 250Кг, ну две в перегрузочном варианте. Тогда как штука тащила штатно 2х500Кг, либо 4х250Кг. Как следствие: ИЛ-2 не мог эффективно разрушать полевые укрепления.
То есть, перед войной была сделана концептуальная ошибка в выборе типа самолета поля боя за которую мы заплатили большой кровью. Поэтому, все штурмовики были после войны очень быстро порезаны.
Владимир писал(a):
Для вооружения самолетов вполне достаточно блоков НУРС и легких, кил по 25 авиабомб. Ну, пару курсовых Браунингов установить, и один в кабину летнаба.
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:
В моем фанфике так Ан-2 москвичи переделали, прорезали в бортах люки, и установили бортовые "Утесы" :pardon:
Про установку в фюзеляже Ан-2 "Утеса" даже не смешно. Кто из него стрелял - знает какая у "Утеса" отдача.
Что касается вооружения, то для разрушения полевых укреплений нужны бомбы, как минимум 100кг, а лучше 250кг. Ни НУРС-ы, типа наших С5 для УБ-16, ни всяко разные пулеметы это сделать не смогу.
Владимир -> 26.10.2012, 20:41
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Про установку в фюзеляже Ан-2 "Утеса" даже не смешно. Кто из него стрелял - знает какая у "Утеса" отдача.
Что касается вооружения, то для разрушения полевых укреплений нужны бомбы, как минимум 100кг, а лучше 250кг. Ни НУРС-ы, типа наших С5 для УБ-16, ни всяко разные пулеметы это сделать не смогу.
Что касается вооружения, то для разрушения полевых укреплений нужны бомбы, как минимум 100кг, а лучше 250кг. Ни НУРС-ы, типа наших С5 для УБ-16, ни всяко разные пулеметы это сделать не смогу.
И какая отдача у "Утеса"? Что там такого запредельного? Что мешает установить усиления для крепежа пулемета в мощном корпусе "кукурузника"?. В котором легковушки спокойно перевозили.
И какие полевые укрепления,господин Макоша? Где вы их на Новой Земле видите, в конце концов? Для чего нужны патрульному(!!!) самолету мощные авиабомбы? Тут уж скорее, как у Р-5, полутора пудовки осколочные нужны.
makosha -> 26.10.2012, 20:42
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
И какая отдача у "Утеса"? Что там такого запредельного? Что мешает установить усиления для крепежа пулемета в мощном корпусе "кукурузника"?. В котором легковушки спокойно перевозили.
И какие полевые укрепления,господин Макоша? Где вы их на Новой Земле видите, в конце концов? Для чего нужны патрульному(!!!) самолету мощные авиабомбы? Тут уж скорее, как у Р-5, полутора пудовки осколочные нужны.
И какие полевые укрепления,господин Макоша? Где вы их на Новой Земле видите, в конце концов? Для чего нужны патрульному(!!!) самолету мощные авиабомбы? Тут уж скорее, как у Р-5, полутора пудовки осколочные нужны.
Хе-хе не потому, что АН-2 развалится. Хе-хе потому, что попасть никуда нельзя будет.
Кстати, любое полевое укрепление (ДЗОТ) можно своять весьма быстро. По Веремееву - 85чел/час. Вот с ними штука и ИЛ-2 и воевали.
Владимир -> 26.10.2012, 20:45
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Хе-хе не потому, что АН-2 развалится. Хе-хе потому, что попасть никуда нельзя будет.
Ну, со специальными кольцевыми прицельными и трассерами может и получится. вообще, штурмовка с воздуха великая наука, прямо скажем.С Ил-2, кстати, согласен почти на сто процентов.
Не будет банда строить полевые укрепления. Просто потому, что стоять насмерть, защищая позиции, они не будут, не выгодно. придут егеря или " красноногие", и разнесут все из безоткаток.
makosha -> 26.10.2012, 20:49
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ну, со специальными кольцевыми прицельными и трассерами может и получится. вообще, штурмовка с воздуха великая наука, прямо скажем.
С Ил-2, кстати, согласен почти на сто процентов.
Не будет банда строить полевые укрепления. Просто потому, что стоять насмерть, защищая позиции, они не будут, не выгодно. придут егеря или " красноногие", и разнесут все из безоткаток.
С Ил-2, кстати, согласен почти на сто процентов.
Не будет банда строить полевые укрепления. Просто потому, что стоять насмерть, защищая позиции, они не будут, не выгодно. придут егеря или " красноногие", и разнесут все из безоткаток.
Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли любой пулемет 12.7, например, ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
Владимир -> 26.10.2012, 20:54
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
А вот с земли ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.
DStaritsky -> 26.10.2012, 20:55
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вопрос не в прицелах, и не в трассерах. Вопрос в рассеяние. Вторая пуля полетит в молоко.
А вот с земли любой пулемет 12.7, например, ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
А вот с земли любой пулемет 12.7, например, ДШК разорвет АН-2 на раз-два.
Эффективность зенитного огня наверное на втором месте после стрельбы главным калибром в море. :D
makosha -> 26.10.2012, 20:56
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.
Вы эти сказки нашим вертолетчикам, которые в Афгане воевали, расскажите...
DStaritsky -> 26.10.2012, 20:59
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вы эти сказки нашим вертолетчикам, которые в Афгане воевали, расскажите...
на самолетах нет такой вибрации как в вертолетах. Подвижность, маневренность, да и тактика применения машин совсем разная.
Владимир -> 26.10.2012, 20:59
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вы эти сказки нашим вертолетчикам, которые в Афгане воевали, расскажите...
Знаете, если учесть десять лет войны, сложнейший рельеф местности, плотность ПВО и налет вертолетов, то три сотни сбитых машин это очень мало.
А летунам слава!
makosha -> 26.10.2012, 21:01
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
на самолетах нет такой вибрации как в вертолетах. да и тактика применения машин всовсем разная.
Вы на АН-2 летали? А на вертолетах? Причем тут вибрация. А в тактическом плане, так вертушка и быстрее, и маневреннее, и живучее будет.
DStaritsky писал(a):
Эффективность зенитного огня наверное на втором месте после стрельбы главным калибром в море. :D
Ну-ну, это не города от В-17 и Либерейторов защищать, это поле боя. Так вот потери ИЛ-2 над полем боя в основном от эрликонов были. Очень эффективное оружие.
Владимир -> 26.10.2012, 21:04
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вы на АН-2 летали? А на вертолетах? Причем тут вибрация. А в тактическом плане, так вертушка и быстрее, и маневреннее, и живучее будет.
Ну, насчет живучести Ан-2 и Ми-8 можно поспорить, но не будем. Ан-2 в моем случае - патрульный самолет, и все. Способный шугануть мобильную банду из крупняков и блоков НУРС.
lvbnhbq -> 26.10.2012, 21:06
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.
ИМХО, не обязательно ставить такие жесткие условия бандиту-зенитчику. :D Судя по книгам о войне, мемуарам, даже подготовленные рассчеты вели в основном отпугивающе-заградительный огонь. Ожидать от бандитов профессионального зентиного огня не приходится.
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:
Владимир -> 26.10.2012, 21:07
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Ну-ну, это не города от В-17 и Либерейторов защищать, это поле боя. Так вот потери ИЛ-2 над полем боя в основном от эрликонов были. Очень эффективное оружие.
Которых миролюбивая Швейцария огромное количество немцем поставила. А наши проспали и это в той войне. Американцы Браунингов м2 два миллиона наклепали, а наши ДШК шесть тысяч. Блядь!!!
lvbnhbq писал(a):
ИМХО, не обязательно ставить такие жесткие условия бандиту-зенитчику. :D Судя по книгам о войне, мемуарам, даже подготовленные рассчеты вели в основном отпугивающе-заградительный огонь. Ожидать от бандитов профессионального зентиного огня не приходится.
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:
Я этого говорить не буду! :P
makosha -> 26.10.2012, 21:11
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Знаете, если учесть десять лет войны, сложнейший рельеф местности, плотность ПВО и налет вертолетов, то три сотни сбитых машин это очень мало.
А летунам слава!
А летунам слава!
Три сотни и 33 это безвозвратные потери. Сбитые над полем боя то есть. На Пи множьте, получите оценку числа аппаратов не подлежащих ремонту. Я в оборонке работал по теме боевой живучести в 80-83. Так если МИ-8 попадал в засаду с ДШК, то обычно шел в утиль.
DStaritsky -> 26.10.2012, 21:20
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
ИМХО, не обязательно ставить такие жесткие условия бандиту-зенитчику. :D Судя по книгам о войне, мемуарам, даже подготовленные рассчеты вели в основном отпугивающе-заградительный огонь. Ожидать от бандитов профессионального зентиного огня не приходится.
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:
Моя мать была зенитчицей в Сталинграде на переправе (левый берег) на счетвереном максимке наводчицей. Обученой!
1. задача им ставилась не сбить, а отогнать, не дать бомбить переправу.
2. стреляла много, даже попадала по самолету, но не сбила ни одного за полгода.
makosha -> 26.10.2012, 21:22
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ну, насчет живучести Ан-2 и Ми-8 можно поспорить, но не будем. Ан-2 в моем случае - патрульный самолет, и все. Способный шугануть мобильную банду из крупняков и блоков НУРС.
У американов есть такой самолет - АС-130. Созданный во время Вьетнамской войны как раз для того, чтобы воевать с колоннами на марше. Не входя в зону действия тяжелых пулеметов (ДШК). Американы вообще за уничтоженные ДШК платили особо.
А вот АН-2 "шугануть" никого не сможет. Как говориться, ни украсть, ни покараулить.
DStaritsky писал(a):
Моя мать была зенитчицей в Сталинграде на переправе (левый берег) на счетвереном максимке наводчицей. Обученой!
1. задача им ставилась не сбить, а отогнать, не дать бомбить переправу.
2. стреляла много, даже попадала по самолету, но не сбила ни одного за полгода.
1. задача им ставилась не сбить, а отогнать, не дать бомбить переправу.
2. стреляла много, даже попадала по самолету, но не сбила ни одного за полгода.
Правильно, штука была защищена от попадания пуль ружейного калибра. Вот почему в 43 все счетверенные Максимы с вооружения ПВО сняли.
А Ваша мама была героическим человеком. Почет и Уважение.
Владимир -> 26.10.2012, 21:24
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Три сотни и 33 это безвозвратные потери. Сбитые над полем боя то есть. На Пи множьте, получите оценку числа аппаратов не подлежащих ремонту. Я в оборонке работал по теме боевой живучести в 80-83. Так если МИ-8 попадал в засаду с ДШК, то обычно шел в утиль.
СССР воевал с враждебной страной. Моджахедов наверное несколько сот тысяч было, не меньше. Потому и такое количество потерь.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.
И за шугануть... НУРСами долбанет, мало не покажется.
DStaritsky -> 26.10.2012, 21:25
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
СССР воевал с враждебной страной. Моджахедов наверное несколько сот тысяч было, не меньше. Потому и такое количество потерь.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.
А вот патрулировать в первую очередь необходимо амазонские горы.
Владимир -> 26.10.2012, 21:26
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
А вот патрулировать в первую очередь необходимо амазонские горы.
Значит, с высот, позволяющих разглядеть банду, но безопасных от огня МЗА.
DStaritsky -> 26.10.2012, 21:28
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Значит, с высот, позволяющих разглядеть банду, но безопасных от огня МЗА.
одна из задачь такой авиации
1. выявить точки МЗА
2. подавить их
makosha -> 26.10.2012, 21:31
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
СССР воевал с враждебной страной. Моджахедов наверное несколько сот тысяч было, не меньше. Потому и такое количество потерь.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.
Владимир, послушайте: в дуэльной ситуации наземная установка способная поразить летательный аппарат ВСЕГДА при прочих равных имеет преимущество перед ним. Это - табия. Иначе, вообще ни о каком ПВО речь бы ни шла.
Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.
lvbnhbq -> 26.10.2012, 21:32
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
А вот патрулировать в первую очередь необходимо амазонские горы.
А зачем? Вернее, не так. Кто мешает присматривать за горами и плотно контролировать берега и саму гладь Амазонки? Грубо говоря, засекли издалека еще в горах, прищучили на равнине.
Владимир -> 26.10.2012, 21:38
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
одна из задачь такой авиации
1. выявить точки МЗА
2. подавить их
1. выявить точки МЗА
2. подавить их
Патрульный самолетик давит МЗА? :mrgreen: Ну вы ваще :D
Тут бомбер нужон... Хотел я Су-17 протащить, но Круз не разрешил :wall:
Так что егеря отдуваться будут... С Джавелинами или Корнетами...
makosha писал(a):
Владимир, послушайте: в дуэльной ситуации наземная установка способная поразить летательный аппарат ВСЕГДА при прочих равных имеет преимущество перед ним. Это - табия. Иначе, вообще ни о каком ПВО речь бы ни шла.
Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.
Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.
Послушайте, ради Бога, не учите меня прописным истинам, я коммендор 1 класса)))
Партизан, то бишь бандитов(ну какие они партизаны?) гонять в джунглях пускай Тукано или Ми-24 гоняет, а на равнине вполне себе и Финист или "аннушка" может. Ибо они увидят издалека, не входя в зону поражения навернут и уйдут.
Ибо никто с бандосами хлестаться в честную не намерен.
Пулемет нужен только для дострела.
makosha -> 26.10.2012, 21:43
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Патрульный самолетик давит МЗА?
...
Пулемет нужен только для дострела.
...
Пулемет нужен только для дострела.
Ну, господин комендор 1 класса, тогда, как говоривал один мой учитель: вперед, кривые ноги....
lvbnhbq -> 26.10.2012, 21:44
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Послушайте, ради Бога, не учите меня прописным истинам, я коммендор 1 класса)))
Партизан, то бишь бандитов(ну какие они партизаны?) гонять в джунглях пускай Тукано или Ми-24 гоняет, а на равнине вполне себе и Финист или "аннушка" может. Ибо они увидят издалека, не входя в зону поражения навернут и уйдут.
Ибо никто с бандосами хлестаться в честную не намерен.
Партизан, то бишь бандитов(ну какие они партизаны?) гонять в джунглях пускай Тукано или Ми-24 гоняет, а на равнине вполне себе и Финист или "аннушка" может. Ибо они увидят издалека, не входя в зону поражения навернут и уйдут.
Ибо никто с бандосами хлестаться в честную не намерен.
Как-то не корректно сравнивать небронированный Тукано с бронированным Крокодилом. ;-)
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились и
makosha -> 26.10.2012, 21:47
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Как-то не корректно сравнивать небронированный Тукано с бронированным Крокодилом. ;-)
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились иеба отстрелялись. На равнине, больше вероятность что заметят издалека.
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились и
Тукано выпускается в нескольких модификациях. Учебно-тренировочный - не бронирован. В штурмовой версии кабина и двигатель бронированы, баки протектированы.
А Ми-24 отличный штурмовик. Только время патрулирования не велико.
Владимир -> 26.10.2012, 21:47
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Как-то не корректно сравнивать небронированный Тукано с бронированным Крокодилом. ;-)
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились иеба отстрелялись. На равнине, больше вероятность что заметят издалека.
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились и
И как можно в джунглях что-либо заметить с высоты? Кроме того, в джунглях и бомб поболее надо, и калибром побольше.
На равнине разница в скорости играет, самый неторопливый патрульник быстрее, чем вездеход по пересеченке.
lvbnhbq -> 26.10.2012, 22:00
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
И как можно в джунглях что-либо заметить с высоты? Кроме того, в джунглях и бомб поболее надо, и калибром побольше.
На равнине разница в скорости играет, самый неторопливый патрульник быстрее, чем вездеход по пересеченке.
На равнине разница в скорости играет, самый неторопливый патрульник быстрее, чем вездеход по пересеченке.
[изображение] Я к тому, что и упротивника обзор в джунглях ограничен. Ни прицелиться, ни развернуться толком, а самолет появляется почти всегда внезапно.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.
Владимир -> 26.10.2012, 22:02
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Я к тому, что и упротивника обзор в джунглях ограничен. Ни прицелиться, ни развернуться толком, а самолет появляется почти всегда внезапно.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.
С этим не спорю, но НУРС работает дальше, чем ДШК или Браунинг. С пары км четырнадцать снарядов - это много. Очень много :good:
Saruman -> 26.10.2012, 22:08
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.
учитывая,что тукано снят с производства уже давно и оснастить в достаточном количестве РА все равно не возможно (принимая в расчет и боевые и не боевые потери) то необходимость в своей машине на лицо...... Как вариант подошел бы наверное FW-190,тем более что он превосходит по ряду параметров тот же тукано(скорость,вооружение,высота полета).Выпускался же фоккер в условиях жесткого дефицита сырья и должен быть более технологичным в производстве. Другое дело, что выпуск крупной серией самолета чисто военного назначения,оставит ПРА без штанов и корки хлеба.......
makosha -> 26.10.2012, 22:09
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
[url=http://yoursmileys.ru/t-emb.php][/url] Я к тому, что и упротивника обзор в джунглях ограничен. Ни прицелиться, ни развернуться толком, а самолет появляется почти всегда внезапно.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.
В джунглях вообще сверху ничего не видно. Поэтому, американы во Вьетнаме дефолианты и использовали: листву снимали.
А вот засаду на разведчика смастерить в джунглях - не вопрос. Тут вот что главное: функция разведчика искать, а как чего-там нашел - убежать. Задача же засады стоять там, куда разведчик наиболее вероятно прилетит, и не дать ему улететь.
Saruman писал(a):
учитывая,что тукано снят с производства уже давно и оснастить в достаточном количестве РА все равно не возможно (принимая в расчет и боевые и не боевые потери) то необходимость в своей машине на лицо...... Как вариант подошел бы наверное FW-190,тем более что он превосходит по ряду параметров тот же тукано(скорость,вооружение,высота полета).Выпускался же фоккер в условиях жесткого дефицита сырья и должен быть более технологичным в производстве. Другое дело, что выпуск крупной серией самолета чисто военного назначения,оставит ПРА без штанов и корки хлеба.......
Это принимается. Нормальное предложение.
lvbnhbq -> 26.10.2012, 22:11
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
С этим не спорю, но НУРС работает дальше, чем ДШК или Браунинг. С пары км четырнадцать снарядов - это много. Очень много :good:
[изображение] [изображение]
DStaritsky -> 26.10.2012, 22:15
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Тукано выпускается в нескольких модификациях. Учебно-тренировочный - не бронирован. В штурмовой версии кабина и двигатель бронированы, баки протектированы.
А Ми-24 отличный штурмовик. Только время патрулирования не велико.
А Ми-24 отличный штурмовик. Только время патрулирования не велико.
Ну так "черную акулу" Ка-50 покупайте :D
Владимир -> 26.10.2012, 22:17
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
учитывая,что тукано снят с производства уже давно и оснастить в достаточном количестве РА все равно не возможно (принимая в расчет и боевые и не боевые потери) то необходимость в своей машине на лицо...... Как вариант подошел бы наверное FW-190,тем более что он превосходит по ряду параметров тот же тукано(скорость,вооружение,высота полета).Выпускался же фоккер в условиях жесткого дефицита сырья и должен быть более технологичным в производстве. Другое дело, что выпуск крупной серией самолета чисто военного назначения,оставит ПРА без штанов и корки хлеба.......
Вообще, Дуглас как шипган интересный вариант. Хорошая дальность. неприхотливость, неплохая скорость, грузоподъемность. Интересно, что Макоша скажет?
lvbnhbq -> 26.10.2012, 22:19
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вообще, Дуглас как шипган интересный вариант. Хорошая дальность. неприхотливость, неплохая скорость, грузоподъемность. Интересно, что Макоша скажет?
[изображение] [изображение]
makosha -> 26.10.2012, 22:28
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вообще, Дуглас как шипган интересный вариант. Хорошая дальность. неприхотливость, неплохая скорость, грузоподъемность. Интересно, что Макоша скажет?
Что сказать - нормальная платформа. Живучий, с хорошим временем патрулирования (тут важна не скорость, а время), прекрасные летные характеристики на средних и малых высотах.
Грузоподъемность и объем фюзеляжа вполне достойные.
staryi_prapor -> 26.10.2012, 22:28
----------------------------------------------------------------------------Андрей задробил реактивную авиацию на НЗ. ИМХО - это, всё-таки ошибка, во-первых, в конце-концов притащат, во-вторых, сейчас проще найти реактивный или турбовинтовой лёгкий боевой самолёт, чем поршневой. Последней войной, где активно юзались "поршни" был Вьетнам ( Т-28, А-1, Б-26, С-47) сейчас всё вышеперечисленное, является антиквариатом и наперечёт у любителей авиастарины, да и состояние их не тянет на "боеготовые", износ и усталость металла никто не отменял.
Понятно, что Ф-16 или МиГ-29 НЗ не потянет, так что следовало бы поинтересоваться, в первую очередь А-37 http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html, во Вьетнаме эта машина показала себя очень хорошо, как раз в качестве противопартизанской, МВ-326 http://avialegend.ru/samolet/ljogkij-voennyj-shturmovik-mb-326g.htm, IA -58 http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html. Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
Понятно, что Ф-16 или МиГ-29 НЗ не потянет, так что следовало бы поинтересоваться, в первую очередь А-37 http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html, во Вьетнаме эта машина показала себя очень хорошо, как раз в качестве противопартизанской, МВ-326 http://avialegend.ru/samolet/ljogkij-voennyj-shturmovik-mb-326g.htm, IA -58 http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html. Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
DStaritsky -> 26.10.2012, 22:30
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Что сказать - нормальная платформа. Живучий, с хорошим временем патрулирования (тут важна не скорость, а время), прекрасные летные характеристики на средних и малых высотах.
м.п. во время ВОВ использовался в ВВС РККА как горизонтальный бомбер.
lyoha -> 26.10.2012, 22:32
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
учитывая,что тукано снят с производства уже даввно
Какое откровение... В Британии до сих пор на вооружении шорт тукано, у французов оригинал ный, бразильский, США закупила больше сотни спецом для афгана.Arh_Angel -> 26.10.2012, 22:33
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
м.п. во время ВОВ использовался в ВВС РККА как горизонтальный бомбер.
Во время войны что только не использывали как бомберы, даже У-2.DStaritsky -> 26.10.2012, 22:35
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Андрей задробил реактивную авиацию на НЗ.
...
Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
...
Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
в таком разрезе проще "Элек" набрать. Их до хренища в странах бывшего ОВД. Но демиург заявил постулат: реактивных нет, только с винтом.
staryi_prapor -> 26.10.2012, 22:44
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
в таком разрезе проще "Элек" набрать. Их до хренища в странах бывшего ОВД. Но демиург заявил постулат: реактивных нет, только с винтом.
Надо переубеждать! Ибо! Турбовинтовой двигатель, это по сути турбореактивный к которому присобачили винт, делалось сие из соображений экономичности, в первую очередь для транспортных машин. А поршневых ударных машин сейчас НЕТ! Эльки, в качестве ударных, и в подмётки не годятся перечисленным мной. Особенно А-37.
makosha -> 26.10.2012, 22:45
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Андрей задробил реактивную авиацию на НЗ.
...
Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
...
Всё это спокойно летает с грунта, максимум - плиты Марстона http://www.dbrush.net/ID=418.
Во-первых. Нужно уточнить по поводу "реактивной авиации" вот что. Турбовинтовые С-130 и АН-12 летают. Да и все вертушки РА (КА и МИ) тоже с турбинами.
Второе. Боевые реактивные ЛА очень дороги в эксплуатации и требуют серьезной наземной инфраструктуры. Их использование - нонсенс.
Третье. Посмотрите вот на что: в Канаде на севере летает, казалось бы авиационный раритет. На поршнях летает. Потому как экономически выгодно.
Как итог: думаю, наиболее эффективными будут аппараты двойного назначения. Тут Владимир гипотезу выдвинул о эффективности Дугласа (DC3, C47). Думаю, очень продуктивная идея.
Владимир -> 26.10.2012, 22:47
----------------------------------------------------------------------------А если еще Каталины и Груманы над островами пустить и устьем Амазонки :yahoo:
Эх, красота.
Эх, красота.
staryi_prapor -> 26.10.2012, 22:51
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Во-первых.
...
Думаю, очень продуктивная идея.
...
Думаю, очень продуктивная идея.
Во- первых, я уже писал, что лётчики Ан-12 имели год за два и реактивный паёк.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
makosha -> 26.10.2012, 22:54
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Ну так "черную акулу" Ка-50 покупайте :D
"Хотите разорить соседа - подарите ему дредноут", или "Не было забот, купила баба порося".
Думаю, КА-50 на Новой Земле как раз то самое "порося", которое соседа и разорит.
Гляньте вопрос: "Помогли Апачи островок отстоять и ворота сохранить?"
lvbnhbq -> 26.10.2012, 22:57
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Во- первых, я уже писал, что лётчики Ан-12 имели год за два и реактивный паёк.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Очередная вариация на тему чисто ударного самолета? Еще и импортного. У АСШ, Техаса или Конфедерации их еще можно представить. А у ПРА... :-x
makosha -> 26.10.2012, 22:58
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Во- первых, я уже писал, что лётчики Ан-12 имели год за два и реактивный паёк.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Ну, если так ставить вопрос, то Я бы ИЛ-28 возродил. Супер аппарат был.
staryi_prapor -> 26.10.2012, 23:55
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Ну, если так ставить вопрос, то Я бы ИЛ-28 возродил. Супер аппарат был.
Во-первых А-37 присутствует в Латинской Америке, Во-вторых, Тукано тоже ни разу не русский, В-третьих, за Ил-28http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-28(который, кстати при бомбовой нагрузке 3000кг весит пустой 12 890 кг, а А-37 при нормальной бомбовой нагрузке 1814 кг, и максимальной 2721 кг весит пустой аж 2650 кг) Вам нужно в Китай добывать Н-5.DStaritsky -> 27.10.2012, 00:09
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Ну, если так ставить вопрос, то Я бы ИЛ-28 возродил. Супер аппарат был.
в девичестве "Блитц" назывался :D
lvbnhbq -> 27.10.2012, 00:14
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Во-первых А-37 присутствует в Латинской Америке, Во-вторых, Тукано тоже ни разу не русский,
Выходы у ПРА на Латинскую Америку?! Проще списаные у США покупать через Орден.
Тукано - через бразильцев, считай напрямую.
makosha -> 27.10.2012, 00:19
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Во-первых А-37 присутствует в Латинской Америке, Во-вторых, Тукано тоже ни разу не русский, В-третьих, за Ил-28http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-28(который, кстати при бомбовой нагрузке 3000кг весит пустой 12 890 кг, а А-37 при нормальной бомбовой нагрузке 1814 кг, и максимальной 2721 кг весит пустой аж 2650 кг) Вам нужно в Китай добывать Н-5.
Что касается семейства Т37 это просто учебный самолет.
Во-вторых, А-37 не плохой в теории аппарат. Но, их выпущено аж целых... 39 штук. Так что, Вы используете ЗАЯВЛЕННЫЕ характеристики.
А теперь, во-первых. Вопрос, почему американы, так якобы высоко оценившие А37 в 1967 году не стали его выпускать серийно. Более того, из 39 штук американы купили только испытательную серию в 12 машин. Остальные (около 20) Цессна переделала "в зад" в Т37. Оба-на.
А купили штатники и/или модернизировали с 1968 по 70-е более 500 штук А4!!!
А в 70-80 только Израиль купил больше сотни А4, не считая всех остальных. Во-как!!!
Ну и в третьих. Вопрос: скажите А37 успешный аппарат? Вы ведь его поклонник...
Что касается сравнения А37 с ИЛ-28, так это не корректно. ИЛ-28 полноценный бомбер, а А37 это так, рядом пробегал...
lvbnhbq -> 27.10.2012, 00:29
----------------------------------------------------------------------------И зарекался ведь на вас реагировать! :facepalm: Но это переходит уже всякие границы!
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
makosha -> 27.10.2012, 00:32
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
И зарекался ведь на вас реагировать! :facepalm: Но это переходит уже всякие границы!
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
На том же ресурсе. Про Штатников.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Фактически все они пошли в нацгвардию и союзникам.
lvbnhbq -> 27.10.2012, 00:42
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
На том же ресурсе. Про Штатников.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Фактически все они пошли в нацгвардию и союзникам.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Фактически все они пошли в нацгвардию и союзникам.
Буковка в конце и годы выпуска вас, понятно, не смущают.
makosha -> 27.10.2012, 01:09
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Буковка в конце и годы выпуска вас, понятно, не смущают.
Не смущает. Лучше гляньте вот на что:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%E5%F0%E8_%F1%E0%EC%EE%EB%B8%F2%EE%E2_%E2%EE_%C2%FC%E5%F2%ED%E0%EC%F1%EA%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%E5
Потери А37 ВВС США в период 1967—1972 составили 22 штуки. Поскольку не использовали американы этот аппарат.
Скайрейдер А1 использовали, поэтому потеряли 260 штук.
Скайхок А4 использовали, поэтому потеряли 373 штуки.
staryi_prapor писал(a):
Во- первых, я уже писал, что лётчики Ан-12 имели год за два и реактивный паёк.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Во-вторых, А-37, а я поклонник этой машины, делался для стран третьего мира, отличался отменной надёжностью, недорог в эксплуатации и отлично показал себя во Вьетнаме. И, кстати боевая нагрузка у него соизмерима с весом планера.
Ну да, ошибся я. Но ей-ей, про Т-37 знал, а А-37 никогда за противника нашей оборонкой не принимался.
И, кстати, не воевал этот аппарат - пошел союзникам и в нацгвардию США. Тренировочный, он и есть тренировочный.
Saruman -> 27.10.2012, 08:02
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Вообще, Дуглас как шипган интересный вариант. Хорошая дальность. неприхотливость, неплохая скорость, грузоподъемность. Интересно, что Макоша скажет?
Как модель для производства - можно только поддержать(правда скорее в варианте Ли-2).Ценность его как транспортника и человековоза сомнения не вызывает,а вот военное применение........
makosha -> 27.10.2012, 09:23
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
И зарекался ведь на вас реагировать! :facepalm: Но это переходит уже всякие границы!
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
Если щелкнуть по этим голубеньким строчкам, то можно получить ИНФОРМАЦИЮ и использовать ее, а не ваши домыслы.
Спасибо, lvbnhbq. Думал склероз наступил, ан нет. Помнил, что A37B не стоял на вооружении ВВС США, теперь могу аргументировать эту тезу.
Источники следующие:
1. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/VietV/VietV006.htm
2. http://kn5.info/index.php?newsid=86
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
4. http://mirageswar.com/raznoe/43896-zarubezhnoe-voennoe-obozrenie-10-1983.html
5. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
6. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
Итак. Производство A37B начато в 1968, закончено в 1975. Произведено по разным данным от 434 до 577 машин (3). При этом (3) по количеству машин ссылается на (4), но в (4) точного количества изготовленных ЛА не приводится: там написано так: ВВС США заказали в 1969 году 366 машин и в дальнейшем их количество было доведено до 244. Суть этого вот в чем. Заказали 366, получили 244. Итак, годовой выпуск - около 65 машин в год (434 за 7 лет).
ВВС Южного Вьетнама (1969-1971) получили 164 машины A37B (см. 1). То есть, в период 1969-1971 ВЕСЬ выпуск A37B шел именно туда.
Сразу после окончания войны во Вьетнаме все A37B были: выведены в резерв, переданы нацгвардии, или переданы союзникам (см.1).
Отсюда понятна разница между 366 и 244 - сократили заказ в силу не нужности этого аппарата и ВСЕ изготовленные изделия по заказу ВВС США отправляли в резерв и/или нацгвардию. Отсюда понятна разница в источниках между 577 и 434: хотели изготовить 577, а из-за сокращения заказа сделали 434.
Суммируя: A37B в ВВС США не использовался. Я не нашел данных в Инете, но точно помню, что у нас была рассылка о том, что с A37B снимались баки на концах крыльев и пулемет. После чего A37B становился T37 и отправлялся в учебные эскадрильи.
Теперь, по "замечательным" техническим данным A37B. Итак, согласно (4) при 30мин патрулировании боевой радиус A37A составлял 185км. Источники (5) и (6) дают увеличение дальности у A37B за счет установки баков на концах крыльев на 20км (260км против 240км). То есть у A37B при 30мин патрулировании боевой радиус составлял не более 205км.
Бронирование: согласно (4) бронировалась только кабина, согласно (6) в качестве брони использовался нейлон (думаю, все таки это был кевлар). В любом случае, ничего себе, защищенный штурмовик.
Встроенный пулемет GAU-2B/A.
Тех. данные здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/M134_Minigun
Патрон: 7.62х51 НАТО
Прицельная дальность 500м
Эффективная дальность 300м
Убойная дальность 1500м
Да, вот такое было установлено оружие. Думаю, это даже не смешно.
Вот ЛИ-2 (лицензионная копия) не нужен, так как использовал АШ82, которые не производятся. А P&W для C47 производятся до сих пор.
1. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/VietV/VietV006.htm
2. http://kn5.info/index.php?newsid=86
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
4. http://mirageswar.com/raznoe/43896-zarubezhnoe-voennoe-obozrenie-10-1983.html
5. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
6. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
Итак. Производство A37B начато в 1968, закончено в 1975. Произведено по разным данным от 434 до 577 машин (3). При этом (3) по количеству машин ссылается на (4), но в (4) точного количества изготовленных ЛА не приводится: там написано так: ВВС США заказали в 1969 году 366 машин и в дальнейшем их количество было доведено до 244. Суть этого вот в чем. Заказали 366, получили 244. Итак, годовой выпуск - около 65 машин в год (434 за 7 лет).
ВВС Южного Вьетнама (1969-1971) получили 164 машины A37B (см. 1). То есть, в период 1969-1971 ВЕСЬ выпуск A37B шел именно туда.
Сразу после окончания войны во Вьетнаме все A37B были: выведены в резерв, переданы нацгвардии, или переданы союзникам (см.1).
Отсюда понятна разница между 366 и 244 - сократили заказ в силу не нужности этого аппарата и ВСЕ изготовленные изделия по заказу ВВС США отправляли в резерв и/или нацгвардию. Отсюда понятна разница в источниках между 577 и 434: хотели изготовить 577, а из-за сокращения заказа сделали 434.
Суммируя: A37B в ВВС США не использовался. Я не нашел данных в Инете, но точно помню, что у нас была рассылка о том, что с A37B снимались баки на концах крыльев и пулемет. После чего A37B становился T37 и отправлялся в учебные эскадрильи.
Теперь, по "замечательным" техническим данным A37B. Итак, согласно (4) при 30мин патрулировании боевой радиус A37A составлял 185км. Источники (5) и (6) дают увеличение дальности у A37B за счет установки баков на концах крыльев на 20км (260км против 240км). То есть у A37B при 30мин патрулировании боевой радиус составлял не более 205км.
Бронирование: согласно (4) бронировалась только кабина, согласно (6) в качестве брони использовался нейлон (думаю, все таки это был кевлар). В любом случае, ничего себе, защищенный штурмовик.
Встроенный пулемет GAU-2B/A.
Тех. данные здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/M134_Minigun
Патрон: 7.62х51 НАТО
Прицельная дальность 500м
Эффективная дальность 300м
Убойная дальность 1500м
Да, вот такое было установлено оружие. Думаю, это даже не смешно.
Saruman писал(a):
Как модель для производства - можно только поддержать(правда скорее в варианте Ли-2).Ценность его как транспортника и человековоза сомнения не вызывает,а вот военное применение........
Вот ЛИ-2 (лицензионная копия) не нужен, так как использовал АШ82, которые не производятся. А P&W для C47 производятся до сих пор.
Saruman -> 27.10.2012, 10:36
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вот ЛИ-2 (лицензионная копия) не нужен, так как использовал АШ82, которые не производятся. А P&W для C47 производятся до сих пор.
если на Пе-8 умудрились воткнуть танковый дизель без изменения конструкции,то что мешает так же поступить с ЛИ-2? Собственно о ЛИ-2 я заговорил исключительно из за технологического нюанса.......... Если склероз мне еще не изменяет,вся технолгическая документация на ЛИ была в метрической системе мер.Работать же с дюймовой системой,нашему человеку - сущий геморрой.makosha -> 27.10.2012, 11:00
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
если на Пе-8 умудрились воткнуть танковый дизель без изменения конструкции,то что мешает так же поступить с ЛИ-2? Собственно о ЛИ-2 я заговорил исключительно из за технологического нюанса.......... Если склероз мне еще не изменяет,вся технолгическая документация на ЛИ была в метрической системе мер.Работать же с дюймовой системой,нашему человеку - сущий геморрой.
Не было танкового дизеля на Пе-8. Были авиационные дизели Чаромского (АЧ-30), которые пытались ставить на Пе-8 и на танки. Но на танки ставили и бензиновые авиационные двигатели, например, М17 ставился на БТ-7.
А вот наоборот, чисто танковый дизель В2 никогда на летательные аппараты не ставился.
Ну, а про дюймы... Ленд-лизовские самолеты (Р39, Б-25 и т.д.), автомобили, танки... Эксплуатировали и не жаловались.
Отечественная копия В-29: Ту-4.
Еще раньше, скажем так, станочный парк заводов ЗИЛ и ГАЗ был американский. И ничего, работали.
Владимир -> 27.10.2012, 11:04
----------------------------------------------------------------------------Насчет дюймов и миллиметров. Мне, например, без разницы, в какой системе работать. Тем более сейчас, когда и дюймовый мерительный не проблема.
Другое дело, что прокат стальной и дюралевый у нас других размеров, набежит много по углам.
Другое дело, что прокат стальной и дюралевый у нас других размеров, набежит много по углам.
makosha -> 27.10.2012, 11:11
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Насчет дюймов и миллиметров. Мне, например, без разницы, в какой системе работать. Тем более сейчас, когда и дюймовый мерительный не проблема.
Другое дело, что прокат стальной и дюралевый у нас других размеров, набежит много по углам.
Другое дело, что прокат стальной и дюралевый у нас других размеров, набежит много по углам.
При "допусках и посадках" тех времен и так, без проблемы перевода дюймов в метры, набегало "мама не горюй"...
Saruman -> 27.10.2012, 15:36
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Не было танкового дизеля на Пе-8. Были авиационные дизели Чаромского (АЧ-30), которые пытались ставить на Пе-8 и на танки. Но на танки ставили и бензиновые авиационные двигатели, например, М17 ставился на БТ-7.
А вот наоборот, чисто танковый дизель В2 никогда на летательные аппараты не ставился
А вот наоборот, чисто танковый дизель В2 никогда на летательные аппараты не ставился
я имел ввиду разработанный на базе АЧ-30 двигатель ТД-30,если не ошибаюсь в 1947 году.Был установлен на нескольких машинах полярной авиации,потом их заменили правда на АШ-82 (для заполярья дизель оказался не лучшим вариантом).Его же по проекту предполагалось ставить на ИС-7,но после гибели Берии танк в серию не пошел.Соответственно без танка движок оказался никому не нужен,а в авиации уже завоевывали господство турбовинтовые.Я привел этот пример как концепцию и не настаиваю на конкретной марке двигла.Тот же В-45 более компактный,легкий и надежный..... Суть в том,что турбовинтовые на НЗ если и смогут выпускать,то еще ооооочень не скоро.А дизель такого типа более рентабельный.
Владимир писал(a):
Насчет дюймов и миллиметров. Мне, например, без разницы, в какой системе работать. Тем более сейчас, когда и дюймовый мерительный не проблема.
Для одного человека это возможно и не проблемма. До сих пор с диким ржанием вспоминаем идею руководства о выпуске на нашем обьединении (тупо пытались сплагиатить)блоков гидравлики горношахтного оборудования с английских чертежей.Не придумали ничего лучше,чем перекинуть дюймы в миллиметры и не пересчитав конструкции запустить сразу в серию...... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:staryi_prapor -> 27.10.2012, 21:10
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Спасибо, lvbnhbq.
Да, вот такое было установлено оружие. Думаю, это даже не смешно.
А-37 создан "по просьбам трудящихся" в годы Вьетнама. Там он показал себя весьма эффективным противопартизанским самолётом. Амеры клепали его, в первую очередь для союзников. Вынужден сослаться на свою память, ибо лезть на чердак, где лежит "Зарубежное военное обозрение" на ночь глядя, облом, но там мне встречалась статья где говорилось, что с нагрузкой ЕМНИП около полутора тонн он выходил в район дежурства в воздухе, выключал один движок, и со со скоростью 370 км\ч мог нарезать восьмёрки до четырёх часов, мог он и дозаправляться в воздухе от КС-130 (у амеров дозаправка - банальнейшая процедура, кою делают ВСЕ лётчики, в отличие от нас, где это удел особо подготовленных дальников). В 1976 г А-37 исследовали в Ахтубе (про то есть статья в одном из первых номеров "Авиамастера") - отзывы лётчиков были весьма благоприятными, за что на обсуждении итогов испытаний, тогдашний командующий ВВС маршал Кутахов порвал им жопы на британский флаг, за низкопоклонство перед второсортной американской техникой.Думал склероз наступил, ан нет. Помнил, что A37B не стоял на вооружении ВВС США, теперь могу аргументировать эту тезу.
Источники следующие:
1. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/VietV/VietV006.htm
2. http://kn5.info/index.php?newsid=86
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
4. http://mirageswar.com/raznoe/43896-zarubezhnoe-voennoe-obozrenie-10-1983.html
5. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
6. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
Итак. Производство A37B начато в 1968, закончено в 1975. Произведено по разным данным от 434 до 577 машин (3). При этом (3) по количеству машин ссылается на (4), но в (4) точного количества изготовленных ЛА не приводится: там написано так: ВВС США заказали в 1969 году 366 машин и в дальнейшем их количество было доведено до 244. Суть этого вот в чем. Заказали 366, получили 244. Итак, годовой выпуск - около 65 машин в год (434 за 7 лет).
ВВС Южного Вьетнама (1969-1971) получили 164 машины A37B (см. 1). То есть, в период 1969-1971 ВЕСЬ выпуск A37B шел именно туда.
Сразу после окончания войны во Вьетнаме все A37B были: выведены в резерв, переданы нацгвардии, или переданы союзникам (см.1).
Отсюда понятна разница между 366 и 244 - сократили заказ в силу не нужности этого аппарата и ВСЕ изготовленные изделия по заказу ВВС США отправляли в резерв и/или нацгвардию. Отсюда понятна разница в источниках между 577 и 434: хотели изготовить 577, а из-за сокращения заказа сделали 434.
Суммируя: A37B в ВВС США не использовался. Я не нашел данных в Инете, но точно помню, что у нас была рассылка о том, что с A37B снимались баки на концах крыльев и пулемет. После чего A37B становился T37 и отправлялся в учебные эскадрильи.
Теперь, по "замечательным" техническим данным A37B. Итак, согласно (4) при 30мин патрулировании боевой радиус A37A составлял 185км. Источники (5) и (6) дают увеличение дальности у A37B за счет установки баков на концах крыльев на 20км (260км против 240км). То есть у A37B при 30мин патрулировании боевой радиус составлял не более 205км.
Бронирование: согласно (4) бронировалась только кабина, согласно (6) в качестве брони использовался нейлон (думаю, все таки это был кевлар). В любом случае, ничего себе, защищенный штурмовик.
Встроенный пулемет GAU-2B/A.
Тех. данные здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/M134_Minigun
Патрон: 7.62х51 НАТО
Прицельная дальность 500м
Эффективная дальность 300м
Убойная дальность 1500м
Источники следующие:
1. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/VietV/VietV006.htm
2. http://kn5.info/index.php?newsid=86
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly
4. http://mirageswar.com/raznoe/43896-zarubezhnoe-voennoe-obozrenie-10-1983.html
5. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37.html
6. http://www.airwar.ru/enc/attack/a37b.html
Итак. Производство A37B начато в 1968, закончено в 1975. Произведено по разным данным от 434 до 577 машин (3). При этом (3) по количеству машин ссылается на (4), но в (4) точного количества изготовленных ЛА не приводится: там написано так: ВВС США заказали в 1969 году 366 машин и в дальнейшем их количество было доведено до 244. Суть этого вот в чем. Заказали 366, получили 244. Итак, годовой выпуск - около 65 машин в год (434 за 7 лет).
ВВС Южного Вьетнама (1969-1971) получили 164 машины A37B (см. 1). То есть, в период 1969-1971 ВЕСЬ выпуск A37B шел именно туда.
Сразу после окончания войны во Вьетнаме все A37B были: выведены в резерв, переданы нацгвардии, или переданы союзникам (см.1).
Отсюда понятна разница между 366 и 244 - сократили заказ в силу не нужности этого аппарата и ВСЕ изготовленные изделия по заказу ВВС США отправляли в резерв и/или нацгвардию. Отсюда понятна разница в источниках между 577 и 434: хотели изготовить 577, а из-за сокращения заказа сделали 434.
Суммируя: A37B в ВВС США не использовался. Я не нашел данных в Инете, но точно помню, что у нас была рассылка о том, что с A37B снимались баки на концах крыльев и пулемет. После чего A37B становился T37 и отправлялся в учебные эскадрильи.
Теперь, по "замечательным" техническим данным A37B. Итак, согласно (4) при 30мин патрулировании боевой радиус A37A составлял 185км. Источники (5) и (6) дают увеличение дальности у A37B за счет установки баков на концах крыльев на 20км (260км против 240км). То есть у A37B при 30мин патрулировании боевой радиус составлял не более 205км.
Бронирование: согласно (4) бронировалась только кабина, согласно (6) в качестве брони использовался нейлон (думаю, все таки это был кевлар). В любом случае, ничего себе, защищенный штурмовик.
Встроенный пулемет GAU-2B/A.
Тех. данные здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/M134_Minigun
Патрон: 7.62х51 НАТО
Прицельная дальность 500м
Эффективная дальность 300м
Убойная дальность 1500м
Да, вот такое было установлено оружие. Думаю, это даже не смешно.
Насчёт вооружения - напомните мне скока на А-37 узлов подвески??? И встроенный пулемёт - далеко не главное вооружение А-37.
makosha -> 28.10.2012, 11:42
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
А-37 создан "по просьбам трудящихся" в годы Вьетнама.
...
И встроенный пулемёт - далеко не главное вооружение А-37.
...
И встроенный пулемёт - далеко не главное вооружение А-37.
Первое: ЗВО в котором находится статья про А37В здесь (4) http://mirageswar.com/raznoe/43896-zarubezhnoe-voennoe-obozrenie-10-1983.html
Второе. Вы правы, с Кутаховым был такой прецедент. Вот только не с А37В, который чисто противопартизанский самолет и порвать никого не смог бы. Это были испытания F5E, переделка во втором поколении от T38. В Ахтубе сравнивались МИГ-21Ф-13 и F5E и оказалось, что куда как более скоростной и лучше вооруженный МИГ начисто проигрывает маневренный бой. По результатам испытаний рекомендации были не ввязываться в маневренный бой - стукнул и убежал. У нас на спецкурсе "Динамика полета" эти результаты анализировались.
Третье. По поводу дозаправки. Ей не оснащались А37В для союзников, а так как в ВВС США этот самолет не использовался, то и рассматривать этот аспект смысла не имеет - А37В как патрульный самолет весьма посредственный.
Пятое. Нагрузка. 1814кг на 8 точках подвески (см. ЗВО): четыре узла на 1000фт (340Кг) и четыре узла на 750фт (227Кг).
Что это означает реально: либо 4 бомбы по 340кг (1000фунтов), либо 8 бомб по 227кг, либо 8 блоков, каждый с семью 70мм НУР (всего 56). Ну, можно повесить пулеметы Minigan с эффективной дальностью в 300м.
Так что, точек много, но нагрузка не впечатляет.
Arh_Angel -> 28.10.2012, 13:11
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Другое дело, что прокат стальной и дюралевый у нас других размеров, набежит много по углам.
Вы таки будете смеяться, но мы вполне катаем металл для США и Англии. Причём явно в дюймовой СИ, ничем другим нельзя объяснить заявленные некруглые размеры типа 6,27х1829.Владимир -> 28.10.2012, 13:28
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Вы таки будете смеяться, но мы вполне катаем металл для США и Англии. Причём явно в дюймовой СИ, ничем другим нельзя объяснить заявленные некруглые размеры типа 6,27х1829.
Не буду, чес слово. просто он и уходит туда, в Канаду, США и Англию. А вот прокат в Демидовске скорее всего метрический.
DStaritsky -> 28.10.2012, 13:40
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Вы таки будете смеяться, но мы вполне катаем металл для США и Англии. Причём явно в дюймовой СИ, ничем другим нельзя объяснить заявленные некруглые размеры типа 6,27х1829.
30% нашего титанового проката идет в США
года три как уже и полуфабрикаты Боинг заказывает.
Arh_Angel -> 28.10.2012, 13:46
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
, просто он и уходит туда, в Канаду, США и Англию. А вот прокат в Демидовске скорее всего метрический.
То что он уходит в США ясно из заказа (США, чрез Владик)Кто мешает Демидовску катать аналогичные размеры, если потребуется?
DStaritsky -> 28.10.2012, 13:46
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
То что он уходит в США ясно из заказа (США, чрез Владик)
Кто мешает Демидовску катать аналогичные размеры, если потребуется?
Кто мешает Демидовску катать аналогичные размеры, если потребуется?
вес большой маржа маленькая
Владимир -> 28.10.2012, 13:47
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
30% нашего титанового проката идет в США
года три как уже и полуфабрикаты Боинг заказывает.
года три как уже и полуфабрикаты Боинг заказывает.
Боинг заказывает готовые детали. Их у нас в России делают, и везут в США.
AD -> 28.10.2012, 13:48
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Вот ЛИ-2 (лицензионная копия) не нужен, так как использовал АШ82, которые не производятся. А P&W для C47 производятся до сих пор.
Сорри,но на Ли-2 ставили АШ-62,которые производились и до последнего времени(а ,может,и сейчас).Поскольку АШ делались в условиях лицензионного соглашения с Пратт-Уитни,то не исключаю возможность ставить близкие по данным американские моторы. Или провести анализ возможности ставить другой мотор другой фирмы без или с минимальными переделками.
В 90е годы было много людей,готовых на такой трудовой подвиг за скромную плату.
Владимир -> 28.10.2012, 13:49
----------------------------------------------------------------------------AD писал(a):
Сорри,но на Ли-2 ставили АШ-62,которые производились и до последнего времени(а ,может,и сейчас).
Поскольку АШ делались в условиях лицензионного соглашения с Пратт-Уитни,то не исключаю возможность ставить близкие по данным американские моторы. Или провести анализ возможности ставить другой мотор другой фирмы без или с минимальными переделками.
В 90е годы было много людей,готовых на такой трудовой подвиг за скромную плату.
Поскольку АШ делались в условиях лицензионного соглашения с Пратт-Уитни,то не исключаю возможность ставить близкие по данным американские моторы. Или провести анализ возможности ставить другой мотор другой фирмы без или с минимальными переделками.
В 90е годы было много людей,готовых на такой трудовой подвиг за скромную плату.
На Ан-2 до сих пор АИ-62(М-62) ставят.
DStaritsky -> 28.10.2012, 13:49
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Боинг заказывает готовые детали. Их у нас в России делают, и везут в США.
пока только стойка переднего шасси и то неплной обработки (АВИСМА)
Arh_Angel -> 28.10.2012, 13:54
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
вес большой маржа маленькая
Не понял какой вес, какая маржа? :???:Речь шла о возможности налаживания производства DC-3 на НЗ. В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
Владимир -> 28.10.2012, 13:56
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Не понял какой вес, какая маржа? :???:
Речь шла о возможности налаживания производства DC-3 на НЗ. В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
Речь шла о возможности налаживания производства DC-3 на НЗ. В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
Из-за десятка самолетов в год переналаживать прокатные станы? Это офигеть, как невыгодно. Тут намного проще Ли-2 делать, тем более, что в Ташкенте на заводе чертежи и техкарты остались.
DStaritsky -> 28.10.2012, 13:57
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Не понял какой вес, какая маржа? :???:
Речь шла о возможности налаживания производства DC-3 на НЗ. В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
Речь шла о возможности налаживания производства DC-3 на НЗ. В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
Я таки понял что ви хрчете ккатать болванки для США на Новой Земле в Демидовске. Звиняйте, ша не так. :xz:
Arh_Angel -> 28.10.2012, 14:25
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Из-за десятка самолетов в год переналаживать прокатные станы? Это офигеть, как невыгодно.
:???: Иногда лучше жевать, чем говорить! :)С чего вы взяли что прокатные станы катают один размер неделями - годами?
Владимир писал(a):
Тут намного проще Ли-2 делать, тем более, что в Ташкенте на заводе чертежи и техкарты остались.
Это другой вопрос. Ли-2 не производится с середины 50х, DC-3 подольше.Saruman -> 28.10.2012, 14:55
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
В качестве одной из проблем указывались дюймовые размеры проката. Я утверждаю что это не проблема - переводим дюймы в мм и катаем. Российские (да и европейские, и китайские и пр.) заводы так и делают.
речь шла не о прокате..... все операции по производству самолета потребуют работы в дюймовой системе.А в союзе такого не наблюдалось с середины 30 гг. Так что всем - токарям ,фрезеровщикам ,лекальщикам,слесарям ,не говоря уже об ИТРовцах придется заморачиваться не по детски.В то время ,как ЛИ-2 производственную документацию имел в системе метрической.Так зачем тогда лишний головняк с DC-3,если они с ЛИ-2 полностью идентичны?
staryi_prapor -> 28.10.2012, 19:56
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Первое: ЗВО в котором находится статья про А37В здесь
...
Так что, точек много, но нагрузка не впечатляет.
В Ахтубе испытывались и F-5 и A-37....
Так что, точек много, но нагрузка не впечатляет.
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику. ИБО поршневых штурмовиков в боеспособном состоянии не осталось, из турбовинтовых реально доступны EMB-314 Super Tucano и IA.58 PUCARA, есть ещё OV-1 MOHAWK, AT-802U, V-1-A Vigilant , выбор же лёгких реактивных машин, как относительно новых, так и старья намного больше.
Владимир -> 28.10.2012, 20:00
----------------------------------------------------------------------------Еще из противопартизан Бронко есть. И многие на крыле.
Kail Itorr -> 28.10.2012, 20:08
----------------------------------------------------------------------------"Легкая реактивная техника", если мне склероз не изменяет, требует несколько другого обслуживания, кормежки и ВПП. Так что прекрасно понимаю автора.
Владимир -> 28.10.2012, 20:10
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
"Легкая реактивная техника", если мне склероз не изменяет, требует несколько другого обслуживания, кормежки и ВПП. Так что прекрасно понимаю автора.
Ил-76 может на грунт сесть и взлететь. Горючка есть, на которой вертолеты и Тукано летают. И обслуга на вертушках и штурмовиках не менее квалифицированная.
DStaritsky -> 28.10.2012, 20:25
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
В Ахтубе испытывались и F-5 и A-37.
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику. ИБО поршневых штурмовиков в боеспособном состоянии не осталось, из турбовинтовых реально доступны EMB-314 Super Tucano и IA.58 PUCARA, есть ещё OV-1 MOHAWK, AT-802U, V-1-A Vigilant , выбор же лёгких реактивных машин, как относительно новых, так и старья намного больше.
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику. ИБО поршневых штурмовиков в боеспособном состоянии не осталось, из турбовинтовых реально доступны EMB-314 Super Tucano и IA.58 PUCARA, есть ещё OV-1 MOHAWK, AT-802U, V-1-A Vigilant , выбор же лёгких реактивных машин, как относительно новых, так и старья намного больше.
А кто сказал что будет легко?
Пишите производственный роман, как Стрельников и будут вам счестье, а то разленились: все вынь дв положь из-за ленточки.
makosha -> 28.10.2012, 22:10
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
В Ахтубе испытывались и F-5 и A-37.
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику. ИБО поршневых штурмовиков в боеспособном состоянии не осталось, из турбовинтовых реально доступны EMB-314 Super Tucano и IA.58 PUCARA, есть ещё OV-1 MOHAWK, AT-802U, V-1-A Vigilant , выбор же лёгких реактивных машин, как относительно новых, так и старья намного больше.
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику. ИБО поршневых штурмовиков в боеспособном состоянии не осталось, из турбовинтовых реально доступны EMB-314 Super Tucano и IA.58 PUCARA, есть ещё OV-1 MOHAWK, AT-802U, V-1-A Vigilant , выбор же лёгких реактивных машин, как относительно новых, так и старья намного больше.
Первое. Если сильно хочется реактивное - сразу скажу, мне эта идея не нравится. Однако, почему бы и нет. Но, подходящих платформ не так много. Причем для Русской Армии A37B и T37 не катят - с хранения A37B (если их не порезали) снять сможет только орден.
Остальных, фактически три: Alfa Jet, Hawk, L-159 (L-39 - не катит из-за малой боевой нагрузки).
Я бы посмотрел на Alfa Jet.
L-159 плох тем, что аппаратов сделано всего ничего и только для ВВС Чехии. То есть приобретение отслеживается на раз два.
Hawk тоже особого распространения в мире не получил, так что с приобретением будут сложности.
Второе. Выбор платформы зависит от того, чем партизаны вооружены. Если считать, что у них есть только пулеметы и МЗА, то лучшее решение, на мой взгляд, взять какой-либо двухдвигательный турбовинтовой самолетик, типа Fokker 50 или АН-26 и оснастить его соответствующим образом.
Или найти на помойке машины класса DC3 - их еще в мире много, провести капиталку и в бой.
Почему не ЛИ-2. Их просто уже нет. А налаживать их производство, думаю, не следует. Даже под страхом смертной казни.
Владимир -> 28.10.2012, 22:26
----------------------------------------------------------------------------Да и не будет никто налаживать производство Ли-2.
Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит. А столько Дугласов даже в России найти еще можно, по таежным аэродромам.
Но гораздо лучше найти рабочие машинки в Южной Америке и США.
Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит. А столько Дугласов даже в России найти еще можно, по таежным аэродромам.
Но гораздо лучше найти рабочие машинки в Южной Америке и США.
DStaritsky -> 28.10.2012, 22:29
----------------------------------------------------------------------------makosha писал(a):
Первое. Если сильно хочется реактивное - сразу скажу, мне эта идея не нравится. Однако, почему бы и нет.
Уважаемые, вам не кажется что вы уподобились тем схоластам, которые спорят о количестве демонов на острие иглы? А проще говоря, занимаетесь интеллектуальным онанизмом переходящим в мозгоебство.
Демируг сказал, что на НЗ РЕАКТИВНОЙ АВИАЦИИ НЕТ. И все. Это уже ПОСТУЛАТ этого мира, которого ОБЯЗАНЫ придерживаться все фанфикописатели. От винта...
все остальное - к терапевту, пока что...
makosha -> 28.10.2012, 23:15
----------------------------------------------------------------------------Логично. Я эту тему закрываю.
lvbnhbq -> 28.10.2012, 23:22
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Уважаемые, вам не кажется что вы уподобились тем схоластам, которые спорят о количестве демонов на острие иглы?
Разве не ангелов? ;-)
DStaritsky -> 28.10.2012, 23:32
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Разве не ангелов? ;-)
да какая разница... в разных источниках это преподносится по разному.
lvbnhbq -> 28.10.2012, 23:45
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
да какая разница... в разных источниках это преподносится по разному.
Никакой! :pardon: :P
Просто, тут недалеко, в соседней ветке, действующий пилот-инструктор высказывал сомнения по поводу реактивных машин. Даже, для некоторых турбопропов считал условия НЗ некомфортными. Но народ с упорством, достойным лучшего применения, чегой-то выдумывает.
DStaritsky писал(a):
Уважаемые, вам не кажется что вы уподобились тем схоластам, которые спорят о количестве демонов на острие иглы? А проще говоря, занимаетесь интеллектуальным онанизмом переходящим в мозгоебство.
Демируг сказал, что на НЗ РЕАКТИВНОЙ АВИАЦИИ НЕТ. И все. Это уже ПОСТУЛАТ этого мира, которого ОБЯЗАНЫ придерживаться все фанфикописатели. От винта...
все остальное - к терапевту, пока что...
Вот! В этих ваших словах только один сомнительный момент - демоны. :DДемируг сказал, что на НЗ РЕАКТИВНОЙ АВИАЦИИ НЕТ. И все. Это уже ПОСТУЛАТ этого мира, которого ОБЯЗАНЫ придерживаться все фанфикописатели. От винта...
все остальное - к терапевту, пока что...
Saruman -> 29.10.2012, 09:49
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Я, собственно веду речь о том, что надо убедить Андрея дать добро на лёгкую реактивную технику
Это как задача с бассейном и двумя трубами...... По одной вода вливается(самолеты из-за ленточки),по другой выливается (золото через свои ворота,экю через орден).И всегда вторая труба будет качать гораздо больше первой,а бассейн довольно быстро опустеет.Военная авиация это только расходы и компенсировать затраты на свое содержание не сможет ни при каких обстоятельствах.Поэтому единственный удобоваримый вариант-собственное производство. Оно хотя бы позволяет экономить на стоимости самой машины и снимает проблемму с запчастями,комплектующими и т.д Но с реактивной и турбовинтовой авиацией это в обозримом будущем совершенно не реально.
Владимир писал(a):
Да и не будет никто налаживать производство Ли-2.
Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит
Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит
а почему они должны быть только у протекторатов? Принимая во внимание разницу в ценах с заленточными и отсутствие проблемм с запчастями (да и цена на них ниже),наверняка найдутся покупатели с других территорий.А для ПРА это еще и полигон наработки опыта по строительству грузо-пассажирских самолетов.Не может же быть на планете только один континент(во всяком случае верится с трудом), а когда потребуются машины более высоко класса-не придется начинать с нуля.
staryi_prapor -> 29.10.2012, 12:25
----------------------------------------------------------------------------Насчёт Бронко я согласен.
Про то, что Демиург сказал НЕТ, нужно понимать, что это на 22 год. Меня ничуть бы не удивило, если бы руководство Ордена, сразу же после рейда на НХ немедленно озаботилось бы покупкой реактивных самолётов для контроля воздушного пространства над НХ и островом Ордена. Ведь если бы они (реактивные самолёты) были у ордена на момент рейда за Воротами, то всю авиацию, участвовавшую в рейде, с очень высокой вероятностью могли посшибать, а учитывая, что руководство Ордена очень трепетно относится к своей личной безопасности, то появление у Ордена реактивной авиации неизбежно, ибо обратное нелогично (Станиславский бы сказал - "не верю"). Нужно не забывать и о том, что руководство Ордена - американцы, и для них привычно строить боевые действия на основе ударов авиации.
Уровень и объём обслуживания реактивного и турбовинтового самолётов одинаковы.
Насчёт Alfa Jet, Hawk, L-159 согласен но есть ведь и MB-326 в итальянской, бразильской и ЮАРовской инкарнациях, и BAC.167 Strikemaster, и Sk.60 (SAAB 105), и HA-220 Super Saeta (правда этих сделали всего 25), и HJT-16 Kiran, и MB-339, и C-101 Aviojet, J-22 Orao, G-4 Super Galeb, AT-3 Tzu-Chung, AMX, ну и А-37, ессно. Такие машины как Л-39 и Фуга Магистер я не стал указывать из-за малой боевой нагрузки. Как видите выбор, имеется.
Что же касается идеи с Су-2, то я считаю её глупостью, во-первых придется восстанавливать уже утраченную технологию деревянного самолёта, во-вторых - Су-2 с АШ-62 будет иметь скорость меньше 300км\ч, и с бомбами ползать как беременная устрица. В общем мечта ПВО.
Про то, что Демиург сказал НЕТ, нужно понимать, что это на 22 год. Меня ничуть бы не удивило, если бы руководство Ордена, сразу же после рейда на НХ немедленно озаботилось бы покупкой реактивных самолётов для контроля воздушного пространства над НХ и островом Ордена. Ведь если бы они (реактивные самолёты) были у ордена на момент рейда за Воротами, то всю авиацию, участвовавшую в рейде, с очень высокой вероятностью могли посшибать, а учитывая, что руководство Ордена очень трепетно относится к своей личной безопасности, то появление у Ордена реактивной авиации неизбежно, ибо обратное нелогично (Станиславский бы сказал - "не верю"). Нужно не забывать и о том, что руководство Ордена - американцы, и для них привычно строить боевые действия на основе ударов авиации.
Уровень и объём обслуживания реактивного и турбовинтового самолётов одинаковы.
Насчёт Alfa Jet, Hawk, L-159 согласен но есть ведь и MB-326 в итальянской, бразильской и ЮАРовской инкарнациях, и BAC.167 Strikemaster, и Sk.60 (SAAB 105), и HA-220 Super Saeta (правда этих сделали всего 25), и HJT-16 Kiran, и MB-339, и C-101 Aviojet, J-22 Orao, G-4 Super Galeb, AT-3 Tzu-Chung, AMX, ну и А-37, ессно. Такие машины как Л-39 и Фуга Магистер я не стал указывать из-за малой боевой нагрузки. Как видите выбор, имеется.
Что же касается идеи с Су-2, то я считаю её глупостью, во-первых придется восстанавливать уже утраченную технологию деревянного самолёта, во-вторых - Су-2 с АШ-62 будет иметь скорость меньше 300км\ч, и с бомбами ползать как беременная устрица. В общем мечта ПВО.
Arh_Angel -> 29.10.2012, 15:56
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Да и не будет никто налаживать производство Ли-2.
Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит. А столько Дугласов даже в России найти еще можно, по таежным аэродромам.
Но гораздо лучше найти рабочие машинки в Южной Америке и США.
А кто запрещает экспортировать самолётики? Дуглас - очень подходящая машинка для НЗ.Таких машин полсотни на два русских протектората за глаза хватит. А столько Дугласов даже в России найти еще можно, по таежным аэродромам.
Но гораздо лучше найти рабочие машинки в Южной Америке и США.
Летающих Дугласов/Ли-2 в России не осталось, по крайне мере офицально, но по миру летают штук 400 (Wiki).
Владимир -> 29.10.2012, 18:23
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Насчёт Бронко я согласен.
Что же касается идеи с Су-2, то я считаю её глупостью, во-первых придется восстанавливать уже утраченную технологию деревянного самолёта, во-вторых - Су-2 с АШ-62 будет иметь скорость меньше 300км\ч, и с бомбами ползать как беременная устрица. В общем мечта ПВО.
Что же касается идеи с Су-2, то я считаю её глупостью, во-первых придется восстанавливать уже утраченную технологию деревянного самолёта, во-вторых - Су-2 с АШ-62 будет иметь скорость меньше 300км\ч, и с бомбами ползать как беременная устрица. В общем мечта ПВО.
Позвольте не согласиться. С первыми двигателями мощностью около 800 лошадей Су-2
развивал скорость в четыре сотни. А АШ-62 сейчас имеет больше тысячи лошадок. И деревянные самолеты пока только способ тренировки заводского коллектива, по большому счету. Пока родного дюраля нет, а привозной пойдет на ремонт старых машин. Что, в принципе, нисколько не мешает активно эти деревянные самолеты эксплуатировать.
lyoha -> 29.10.2012, 20:56
----------------------------------------------------------------------------Где дерево годное брать? Тащить через ленточку? Или исследовать то, что растет на НЗ?
Владимир -> 29.10.2012, 21:05
----------------------------------------------------------------------------lyoha писал(a):
Где дерево годное брать? Тащить через ленточку? Или исследовать то, что растет на НЗ?
Его уже исследовали, и три десятка Пайперов построили. Читайте мой фанфик. :yes:
staryi_prapor -> 29.10.2012, 21:14
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Позвольте не согласиться. С первыми двигателями мощностью около 800 лошадей Су-2
развивал скорость в четыре сотни. А АШ-62 сейчас имеет больше тысячи лошадок. И деревянные самолеты пока только способ тренировки заводского коллектива, по большому счету. Пока родного дюраля нет, а привозной пойдет на ремонт старых машин. Что, в принципе, нисколько не мешает активно эти деревянные самолеты эксплуатировать.
развивал скорость в четыре сотни. А АШ-62 сейчас имеет больше тысячи лошадок. И деревянные самолеты пока только способ тренировки заводского коллектива, по большому счету. Пока родного дюраля нет, а привозной пойдет на ремонт старых машин. Что, в принципе, нисколько не мешает активно эти деревянные самолеты эксплуатировать.
Су-2 с Аш-82 в 1330 л\с развивал 430 у земли и 486 на высоте. Вы хотите сказать, что увеличение мощности в 1,7 раза добавило лишь около 50 км\ч?
Секас с деревом, которое уже три поколения отсутствует в нашей авиации, будет дольше чем налаживание производства алюминия.
DStaritsky -> 29.10.2012, 21:15
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Секас с деревом, которое уже три поколения отсутствует в нашей авиации, будет дольше чем налаживание производства алюминия.
Тю... в ВОВ мебедьщики быстро освоили производства роялей и сушек.
staryi_prapor -> 29.10.2012, 21:16
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Су-2 с Аш-82 в 1330 л\с развивал 430 у земли и 486 на высоте. Вы хотите сказать, что увеличение мощности в 1,7 раза добавило лишь около 50 км\ч?
Секас с деревом, которое уже три поколения отсутствует в нашей авиации, будет дольше чем налаживание производства алюминия.
И не забудте - max нагрузка Су-2 аж 600 кеге.Секас с деревом, которое уже три поколения отсутствует в нашей авиации, будет дольше чем налаживание производства алюминия.
Владимир -> 29.10.2012, 21:20
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
И не забудте - max нагрузка Су-2 аж 600 кеге.
И что? Вообще-то, секас с чем-либо заморочным - лучший способ научить команду работать так, как нужно. А то, что 600 кг, так это для патрульного нифига не критично. Пару баков позволяет подвесить, что еще надо?
У Ил-2 вроде такая же была? Нет?
staryi_prapor -> 29.10.2012, 21:31
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
И что? Вообще-то, секас с чем-либо заморочным - лучший способ научить команду работать так, как нужно. А то, что 600 кг, так это для патрульного нифига не критично. Пару баков позволяет подвесить, что еще надо?
У Ил-2 вроде такая же была? Нет?
У Ил-2 вроде такая же была? Нет?
От токо не надо нам этого щастя!!!!!!!!
Владимир -> 29.10.2012, 21:38
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
От токо не надо нам этого щастя!!!!!!!!
Так это не вам же придется:P
Гурман -> 29.10.2012, 23:12
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
...Принимая во внимание разницу в ценах с заленточными и отсутствие проблемм с запчастями (да и цена на них ниже),наверняка найдутся покупатели с других территорий.А для ПРА это еще и полигон наработки опыта по строительству грузо-пассажирских самолетов...
Я не понял, это сказано про Ли-2?
Вообще-то на раритетную технику и зап. части раритетные, и цена соответственная.
Попробуйте найти и купить по дешевке зап.части на а/м "Побада", а они еще рысачат по городам и весям. С Ли-2 и Дугласами ситуёвина аналогична.
Syd -> 30.10.2012, 01:43
----------------------------------------------------------------------------Парни, а зачем нам с раритетами возится? Фоккер-50/60 оличная машина. Стоит всего 6-7 миллионов в зависимости от комлектации, см http://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/Fokker-50/438
Может быть как в транспортном, так и в пассажирском исполнении. Движки на нем точно такого же типа, что и на Тукано. Вполне себе самолет. Что касается авиастроительных заводов, то их логично, на мой взгляд, выстраивать из авиаремонтных. Т.е. сначала надо поставить авиаремонтный. Подготовить и оборудовать. ВЫУЧИТЬ технический персонал ПРИВИТЬ ИМ КУЛЬТУРУ АВИА ПРОИЗВЗОДСТВА (а это отдельная песня) и только потом переходить потихоньку к строительству своих самолетов.
Может быть как в транспортном, так и в пассажирском исполнении. Движки на нем точно такого же типа, что и на Тукано. Вполне себе самолет. Что касается авиастроительных заводов, то их логично, на мой взгляд, выстраивать из авиаремонтных. Т.е. сначала надо поставить авиаремонтный. Подготовить и оборудовать. ВЫУЧИТЬ технический персонал ПРИВИТЬ ИМ КУЛЬТУРУ АВИА ПРОИЗВЗОДСТВА (а это отдельная песня) и только потом переходить потихоньку к строительству своих самолетов.
DStaritsky -> 30.10.2012, 06:47
----------------------------------------------------------------------------ну и чем он лучшк Ан-34? Кроме того, что дороже на порядок.
кроме того Ан-34 изначально проектировался не только как военно-траспортный, но и как вспомогательный бомбардировщик. а заказать в Киеве можно через тех же греков, которые ракеты для ПРА протащили и протолкнуть с новопоселенцами черех орденские же ворота
кроме того Ан-34 изначально проектировался не только как военно-траспортный, но и как вспомогательный бомбардировщик. а заказать в Киеве можно через тех же греков, которые ракеты для ПРА протащили и протолкнуть с новопоселенцами черех орденские же ворота
Syd -> 30.10.2012, 07:07
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
ну и чем он лучшк Ан-34? Кроме того, что дороже на порядок.
кроме того Ан-34 изначально проектировался не только как военно-траспортный, но и как вспомогательный бомбардировщик. а заказать в Киеве можно через тех же греков, которые ракеты для ПРА протащили и протолкнуть с новопоселенцами черех орденские же ворота
кроме того Ан-34 изначально проектировался не только как военно-траспортный, но и как вспомогательный бомбардировщик. а заказать в Киеве можно через тех же греков, которые ракеты для ПРА протащили и протолкнуть с новопоселенцами черех орденские же ворота
Не ужели Ан-34 стоит 700К всего? :)
Saruman -> 30.10.2012, 09:01
----------------------------------------------------------------------------Гурман писал(a):
Я не понял, это сказано про Ли-2?
Вообще-то на раритетную технику и зап. части раритетные, и цена соответственная.
Вообще-то на раритетную технику и зап. части раритетные, и цена соответственная.
я говорил, что в случае производства ЛИ-2 в НЗ, потенциальным покупателям будет гораздо выгоднее закупать их а не заленточные. И запчасти будут гораздо дешевле,ибо они местного производства....
Syd писал(a):
Парни, а зачем нам с раритетами возится? Фоккер-50/60 оличная машина. Стоит всего 6-7 миллионов в зависимости от комлектации, см [url][/url] ВЫУЧИТЬ технический персонал ПРИВИТЬ ИМ КУЛЬТУРУ АВИА ПРОИЗВЗОДСТВА (а это отдельная песня) и только потом переходить потихоньку к строительству своих самолетов.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ВСЕГО 6-7 лямов...... ну услышав такое от Билла Гейтса наверное не удивился бы.А у ПРА миллиардов зелени просто нет! Ведь не об одном самолете речь. У Стрельникова на заводе несколько сотен СПЕЦОВ именно с авиционных предприятий и культуре производства их обучать не надо, все же не учащиеся ПТУ на практике.Им просто предстоит сработаться,стать единой командой.
Syd -> 30.10.2012, 10:23
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ВСЕГО 6-7 лямов...... ну услышав такое от Билла Гейтса наверное не удивился бы.А у ПРА миллиардов зелени просто нет! Ведь не об одном самолете речь. У Стрельникова на заводе несколько сотен СПЕЦОВ именно с авиционных предприятий и культуре производства их обучать не надо, все же не учащиеся ПТУ на практике.Им просто предстоит сработаться,стать единой командой.
Сарумян, погугли на досуге сколько стоит один Тукано. Гарантирую ржать после этого тебе не закочется. А потом включи мозг и натужено подумай, что если ПРА уже купило боевые самолеты со сходной ценой, сможет ли оно купить самолет ДВОЙНОГО назначения, который еще и прибыль будет приносить от авиаперевозок.
И по поводу обучения и культуры производства. Новая машина - учеба по новой, даже для опытных рабочих. Не уже ли и тут это не ясно?
Saruman -> 30.10.2012, 11:40
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Сарумян, погугли на досуге сколько стоит один Тукано. Гарантирую ржать после этого тебе не закочется. А потом включи мозг и натужено подумай, что если ПРА уже купило боевые самолеты со сходной ценой, сможет ли оно купить самолет ДВОЙНОГО назначения, который еще и прибыль будет приносить от авиаперевозок.
И по поводу обучения и культуры производства. Новая машина - учеба по новой, даже для опытных рабочих. Не уже ли и тут это не ясно?
И по поводу обучения и культуры производства. Новая машина - учеба по новой, даже для опытных рабочих. Не уже ли и тут это не ясно?
я так понимаю,это ехидный намек на EMB 314 ? Но у автора речь шла о тукано,без указания конкретной модификации.Принимая во внимание годы выпуска и количество выпущенных штурмовиков,это все же EMB 312.А разница между ними в цене ого-го какая!За авиацию двойного назначения меня уже тапками завалили (оказывается нет в наше время такого понятия),пусть и неудачную модель предлагал.... Не то что новая машина,новая деталь - требует времени на освоение.Но это освоение технологии,а культура производства-это все ж таки из другой оперы.....
DStaritsky -> 30.10.2012, 12:37
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Не ужели Ан-34 стоит 700К всего? :)
И за 40К сейчас можно найти на рынке.
Syd -> 30.10.2012, 12:55
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
И за 40К сейчас можно найти на рынке.
Эт,о наверное, уже металлолом, а не летная техника. Мы же говорим о летающих машинах. Самолеты такого класса не могут столько стоить, если они в рабочем виде...
DStaritsky -> 30.10.2012, 13:40
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Эт,о наверное, уже металлолом, а не летная техника. Мы же говорим о летающих машинах. Самолеты такого класса не могут столько стоить, если они в рабочем виде...
в рабочем, летает.
Syd -> 31.10.2012, 10:09
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
в рабочем, летает.
А ссылочку можно на такие смешные цены? И еще вопрос. Самому не страшно будет на таком полететь?
Saruman писал(a):
я так понимаю,это ехидный намек на EMB 314 ? Но у автора речь шла о тукано,без указания конкретной модификации.Принимая во внимание годы выпуска и количество выпущенных штурмовиков,это все же EMB 312.А разница между ними в цене ого-го какая!За авиацию двойного назначения меня уже тапками завалили (оказывается нет в наше время такого понятия),пусть и неудачную модель предлагал.... Не то что новая машина,новая деталь - требует времени на освоение.Но это освоение технологии,а культура производства-это все ж таки из другой оперы.....
Ну вот, видите как хорошо культурно общаться, без этого издевательского смеха. И так вы говорите "большая разница"? Ну что ж, возможно-возможно. Но вот тут, на вики у нас есть любопытная инфа.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
"On 9 October 2009, it was announced that Pakistan would be manufacturing six Chinese K-8 for Bolivia, and to be used for anti-drug operations at the price of $9.7 million per aircraft". Переводя с вражеского на русский, получаем ценув 9 лимонов за машину. Я понимаю, что не корректно сравнивать новью с б/у аппаратом. И урежем осетра в двое. Тогда получатся, что наш родной тукано всего лишь на чуть будет дешевле чем среднемагистральный траспортно-пассажирский Фоккер. У РА Тукано имеются, а Фоккера еще и прибыль могут проносить гражданскими перевозками и войска перебрасывать при надобности.
Все еще хочется смеяться?
DStaritsky писал(a):
в рабочем, летает.
А ссылочку можно на такие смешные цены? И еще вопрос. Самому не страшно будет на таком полететь?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-32
В 2007 году стоимость одного Ан-32П в пожарной модификации составляла 43 млн гривен (8,5 млн долларов). Сорок тысяч, говоришь? Ну-ну
DStaritsky -> 31.10.2012, 10:22
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А ссылочку можно на такие смешные цены? И еще вопрос. Самому не страшно будет на таком полететь?
Гугль в помощь.
Syd -> 31.10.2012, 10:29
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Гугль в помощь.
Гугль мне уже помог. Цена совсем не 40К. К званию дурака, вы еще добавляете звание 3,14здабола...
Saruman -> 31.10.2012, 10:37
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Ну вот, видите как хорошо культурно общаться, без этого издевательского смеха. И так вы говорите "большая разница"? Ну что ж, возможно-возможно. Но вот тут, на вики у нас есть любопытная инфа.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
что до в-педии то по этой же ссылочке выходит стоимость EMB 312 - 900тыс.баков,даже с поправкой на год (1981)это никак не 9-14 лямов.Опять же стоит выбросить из расчетов стоимость (и не малую)авионики ,которая по мнению Круза на НЗ не нужна.По скольку нет еще условий для ее применения.
DStaritsky -> 31.10.2012, 10:37
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Гугль мне уже помог. Цена совсем не 40К. К званию дурака, вы еще добавляете звание 3,14здабола...
плохо гуглишь, однака, что еще взять с инормационного обеспечения Караганды?
Saruman -> 31.10.2012, 10:45
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
плохо гуглишь, однака, что еще взять с инормационного обеспечения Караганды?
а при чем тут Караганда?
Syd -> 31.10.2012, 10:46
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
плохо гуглишь, однака, что еще взять с инормационного обеспечения Караганды?
Как могу. Научи и покажи как надо, а то пока ты только 3.14деть горазд.
Saruman писал(a):
что до в-педии то по этой же ссылочке выходит стоимость EMB 312 - 900тыс.баков,даже с поправкой на год (1981)это никак не 9-14 лямов.
Когда я открываю эту ссылку и жму Cntrl-F и вбиваю слово "price" то система находит только одно упоминание и именно о 9.7 миллионов долларов. Когда ввожу "900" - не находит вообще ничего, когда 90 - ссылки только на года. Откуда там 900 тысяч? Может это не та ссылка? Если есть другая, скиньте, плиз, буду благодарен.
Saruman писал(a):
а при чем тут Караганда?
Это у него типо такое острое чувство юмора. Не обращай внимание. Человек просто дурак и 3.14здабол только и всего.
Все. Нашел. Действительно 900К. Признаюсь, был не прав.
Правда тут
http://www.controller.com/list/list.aspx?OHID=1194313&Manu=SHORTS&Mdltxt=TUCANO%20MK1&MdlX=Contains¬found=1
за него даже полтора лимона дают, но это уже не принципиально. ОК. По Тукано был не прав. Однако, для Фоккера цена в 6-7 миллионов остется вполне реальной. Потому и "всего 6-7М"
Saruman -> 31.10.2012, 10:59
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Все. Нашел. Действительно 900К. Признаюсь, был не прав.
Считать поправку на инфляцию лениво,но по любому меньше в разы чем за 314..... Впрочем их закупили сколько было необходимо,а лишние ни к чему.Ну а за двойное назначение,думаю ты еще свою порцию тапков поднимешь :D Фоккер ,имеет кучу недостатков в плане обслуживания,а потому не так и нужен на НЗ.
Ray -> 31.10.2012, 11:25
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Гугль мне уже помог. Цена совсем не 40К. К званию дурака, вы еще добавляете звание 3,14здабола...
Сообщение от модератора: а за нарушение правил форума вы получаете звание читателя и до 05.11.2012 отправляетесь в избу-читальню
Владимир -> 31.10.2012, 17:41
----------------------------------------------------------------------------По поводу стоимости самолетиков. Когда отец создавал эскадриью Ан-12 в Ташкентском авиаотряде, то бишь Узбекистон Хаерлары, то стоимость Ан-12 от вояк(остаточная) что-то около ста-ста пятидесяти тысяч была. Гринбаков.
Saruman -> 31.10.2012, 18:06
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
По поводу стоимости самолетиков. Когда отец создавал эскадриью Ан-12 в Ташкентском авиаотряде, то бишь Узбекистон Хаерлары, то стоимость Ан-12 от вояк(остаточная) что-то около ста-ста пятидесяти тысяч была. Гринбаков.
тут главная проблемма в том,что ПРА,как территориальное образование свои потребности в транспортной авиации удовлетворило.Дальнейшее развитие возможно за счет частных владельцев,но ни Ан-12,ни Фоккер, ни другой самолет подобного класса частнику не потянуть.Кредитов и страховки в этой области не видать-риски очень уж велики.Обслуживание тоже влетит в хорошую сумму.
makosha -> 01.11.2012, 14:02
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
По поводу стоимости самолетиков. Когда отец создавал эскадриью Ан-12 в Ташкентском авиаотряде, то бишь Узбекистон Хаерлары, то стоимость Ан-12 от вояк(остаточная) что-то около ста-ста пятидесяти тысяч была. Гринбаков.
Все так. У меня одноклассник заканчивал РИИГА (рижский институт инженеров гражданской авиации). У нас в аэропорту "Бурундай" под развал в 1992 был главспецом по АН-12, Ил-18 и Ми-8. Парень ухватистый, под это дело первый АН-12 и приватизировал, как раз по такой смешной цене. Сейчас у него их 8.
Хвалит - говорит, если нормально обслуживать, то вечный аппарат.
Vad -> 01.11.2012, 15:00
----------------------------------------------------------------------------А зачем городить какие то дельтапланы с моторчиком, когда для разведки можно использовать малые БПЛА, для разведки территории с радиусом 5 км вполне достаточно, что бы поглядеть, что там за горкой твориться, а уж обнаружить и сбить, вообще нереально.
Syd -> 16.11.2012, 01:37
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
тут главная проблемма в том,что ПРА,как территориальное образование свои потребности в транспортной авиации удовлетворило.Дальнейшее развитие возможно за счет частных владельцев,но ни Ан-12,ни Фоккер, ни другой самолет подобного класса частнику не потянуть.Кредитов и страховки в этой области не видать-риски очень уж велики.Обслуживание тоже влетит в хорошую сумму.
А если ПРА организовать свою местную авиакомпанию работающую на коммерческие перевозки? Население в 22 миллионам думаю дольно уже созреть для грузо-пассажирских перевозок по воздуху. Иметь 3-5 самолетов класса Ан-26 или Фоккер-50/60. Было бы не полохо, я думаю. Они бы и деньги зарабатывали бы и, в военное время могли бы как транспортники поработать.
PROF -> 16.11.2012, 13:58
----------------------------------------------------------------------------А там не 22. Там 7 миллионов северней залива. Плюс частники вроде того же Витамина УЖЕ ЕСТЬ. Кому надо , те самолёт НАНИМАЮТ (это если своего пилота нет) или АРЕНДУЮТ (как Ярцев, у них Джей-Джей есть).
Syd -> 19.11.2012, 01:29
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А там не 22. Там 7 миллионов северней залива. Плюс частники вроде того же Витамина УЖЕ ЕСТЬ. Кому надо , те самолёт НАНИМАЮТ (это если своего пилота нет) или АРЕНДУЮТ (как Ярцев, у них Джей-Джей есть).
А зачем ограничеваться территориально? Почему только "севернее залива"? Просто авиаперевозки, на мой взгляд, довольно выгодный бизнесс и, пока еще, относителльно свободная ниша, которую можно занять.
lvbnhbq -> 19.11.2012, 01:41
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А зачем ограничеваться территориально? Почему только "севернее залива"? Просто авиаперевозки, на мой взгляд, довольно выгодный бизнесс и, пока еще, относителльно свободная ниша, которую можно занять.
Затем, что южнее Залива только две вменяемые территории с которыми имеет смысл налаживать регулярные рейсы. И обе являются Британскими протекторатами. И регулярные сообщения из других мест, кроме Британии, очень и очень маловероятны.
И снова вы не хотите слушать, что вам говорят. На ДАННЫЙ момент авиаперевозки частными самолетами перекрывают если не всю потребность, то большую ее часть. Денег у ПРА на перспективное стояние на аэродромах по всему миру самолетов нет. И не факт, что компанию ПРА пустят на национальные рынки авиаперевозок в будущем.
Syd -> 19.11.2012, 07:54
----------------------------------------------------------------------------1) Вы знаете, с невменяемыми территориями все же лучше вести бизнесс, чем воевать. В этом, нашем мире русские летчики есть даже в Судане и Самоли.
2) Британские территории - тоже территории и с ними можно и нужно вести дела.
3) Вопрос. Частники обеспечивают потому что рынок мал или рынок мал, потому что сервиса нет?
4) Национальных рынков еще нет. Вы о чем?
5) Самый разумный аргумент - отсутствие финансов. Надо считать. Если бизнесс будет выгоден, а он рано или поздно будет-таки выгоден, то изыскивать средства, вплоть до кредитов у того же Ордена. Захват рынка все равно важнее.
2) Британские территории - тоже территории и с ними можно и нужно вести дела.
3) Вопрос. Частники обеспечивают потому что рынок мал или рынок мал, потому что сервиса нет?
4) Национальных рынков еще нет. Вы о чем?
5) Самый разумный аргумент - отсутствие финансов. Надо считать. Если бизнесс будет выгоден, а он рано или поздно будет-таки выгоден, то изыскивать средства, вплоть до кредитов у того же Ордена. Захват рынка все равно важнее.
PROF -> 19.11.2012, 08:07
----------------------------------------------------------------------------Так Круз (именно Круз) прямо и ясно сказал "НЕ ОКУПАЕТСЯ" (регулярные рейсы с пассажирами). Всё. Если в челнок Нью-Хэвен/Порто-Франко никогда не загружалось больше 20 человек, то о чём тут можно говорить? Не ездиют тут люди МАССОВО далеко. А если и ездиют, то делают это НЕРЕГУЛЯРНО. Вот и стоят частники без пассажиров. Самолёт найдётся в любом крупном городе. Но ЛЮДЕЙ (именно людей) он возит ОТНЮДЬ НЕ ЕЖЕДНЕВНО. И никогда не переполнен.
Valeriy -> 19.11.2012, 08:09
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А зачем ограничеваться территориально? Почему только "севернее залива"? Просто авиаперевозки, на мой взгляд, довольно выгодный бизнесс и, пока еще, относителльно свободная ниша, которую можно занять.
На Ваш взгляд довольно выгодный бизнес? Тогда посчитайте и дайте расклад. Мы посмотрим соглашаться с Вами или нет.
Если не можете посчитать, тогда прочитайте "Пилот", Там расклад полный.
Все потребности в Авиа перевозках на НЗ полностью перекрываются орденом, ПРА, и частниками.
Kail Itorr -> 19.11.2012, 11:27
----------------------------------------------------------------------------Уточнение: "еще одному частнику" типаиВИтамина в бизнесе авиаперевозок место скорее найдется, чем нет, а вот целой авиакомпании делать нечего. Пока.
Arh_Angel -> 19.11.2012, 11:35
----------------------------------------------------------------------------Но никто не мешает войти в компанию к частникам.
Просто "Управление Транспортной Авиации ПРА" объявляет что выполняет рейсы по заказу частных компаний. Самолёты, Расценки и пр. в приложении
Просто "Управление Транспортной Авиации ПРА" объявляет что выполняет рейсы по заказу частных компаний. Самолёты, Расценки и пр. в приложении
vovaz02h -> 19.11.2012, 11:53
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Вы знаете, с невменяемыми территориями все же лучше вести бизнесс, чем воевать. В этом, нашем мире русские летчики есть даже в Судане и Самоли.
Мне почему-то сразу вспомнилась сцена из фильма "оружейный барон", о том, как самолет посадили на невменяемую территорию и оставили на ночь...
Syd -> 19.11.2012, 15:03
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Мне почему-то сразу вспомнилась сцена из фильма "оружейный барон", о том, как самолет посадили на невменяемую территорию и оставили на ночь...
Прилетели, разгрузились, загрузились - улетели. И еще подешовке покупать у них то, что потом можно за дорого, как деликатес/экслюзив толкать за ленточку
Saruman -> 20.11.2012, 11:47
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
А если ПРА организовать свою местную авиакомпанию работающую на коммерческие перевозки? Население в 22 миллионам думаю дольно уже созреть для грузо-пассажирских перевозок по воздуху. Иметь 3-5 самолетов класса Ан-26 или Фоккер-50/60. Было бы не полохо, я думаю. Они бы и деньги зарабатывали бы и, в военное время могли бы как транспортники поработать.
и получится очередная бюджетная контора,содержание которой ляжет опять таки на ПРА. А зачем им лишние проблеммы? Опять же постоянная эксплуатация машин типа Ан-26 или Фоккер автоматически сделает эту авиакомпанию убыточной т.е посадит на дотации.Вот если "Демидовскпатрон", как предприятие,организует сеть представительств (ТАМ ПОХОЖЕ СБЫТ НА САМОТЕК ПУЩЕН)....... Для оперативного пополнения их складов к месту будет небольшая авиаконтора на 3-4 поршневых транспортника местного производства.Ну и частные самолеты по тому же принципу....
Tyomanator -> 20.11.2012, 14:07
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Вот если "Демидовскпатрон", как предприятие организует сеть представительств (ТАМ ПОХОЖЕ СБЫТ НА САМОТЕК ПУЩЕН).......
Можно, я за собой застолблю возможность написания чего-нибудь на эту тему? Давно задумывал, может, соберусь. Не претендуя на исключительные права на эту тему, впрочем.Saruman -> 20.11.2012, 14:22
----------------------------------------------------------------------------Tyomanator писал(a):
Можно, я за собой застолблю возможность написания чего-нибудь на эту тему? Давно задумывал, может, соберусь. Не претендуя на исключительные права на эту тему, впрочем.
так разве ж кто против?! только за!n90 -> 20.11.2012, 15:28
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
"Демидовскпатрон", ...ТАМ ПОХОЖЕ СБЫТ НА САМОТЕК ПУЩЕН
Такие заявы неплохо было бы обосновать как-то.
Saruman -> 20.11.2012, 15:43
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Такие заявы неплохо было бы обосновать как-то.
так чего тут обосновывать то! все за патронами и гранатами своим ходом двигают,включая и самого Ярцева.Возможно правительства территорий и закупают с доставкой,но то ж для себэ!А вот о централизованных поставках для розничной продажи упоминаний не встречалось :xz:
Kail Itorr -> 20.11.2012, 15:51
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
о централизованных поставках для розничной продажи упоминаний не встречалось
Потому как централизованные поставки с Демидовскатрона идут на ОПТОВЫЕ продажи. Те же орденцы в ЗЛ-4 "переходят на русский патрон", т.е. как раз с заказом прямо с Демидовска.Ярцев как владелец СЕТИ магазинов также работает оптовыми объемами.
Ну а выходить на каждую отдельную лавочку у Демидовскпатрона немножко не тот маркетинг-отдел...
Saruman -> 20.11.2012, 16:02
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Ярцев как владелец СЕТИ магазинов также работает оптовыми объемами.
Ну а выходить на каждую отдельную лавочку у Демидовскпатрона немножко не тот маркетинг-отдел...
мелкооптовыми...... и вывозить вынужден сам..... Демидовским, организовывать торгпредства со складами снабжаемыми путем автоперевозок просто не выгодно (затратно,долго и рискованно).А вот при наличии небольшой авиакомпании,эти проблеммы уменьшаются в разы.
Kail Itorr -> 20.11.2012, 16:31
----------------------------------------------------------------------------Авиатранспорт для тех, кому надо срочно. По цене ТОЛЬКО горючки авиарейс Аламо-ПФ вдвое дороже и впятеро быстрее, и это извините легкомоторка, орденский "геркулес" сожжет я даже не знаю сколько.
Патроны соответственно будут кататься авто-, а при возможности морским транспортом как более дешевым и не столь срочным.
Патроны соответственно будут кататься авто-, а при возможности морским транспортом как более дешевым и не столь срочным.
Tyomanator -> 20.11.2012, 16:38
----------------------------------------------------------------------------Сбыт Демидовскпатрона пущен и в самом деле на самотёк, там другого мнения быть не может. Никаких признаков вменяемой сбытовой деятельности нет в принципе, тут я могу с уверенностью сказать, максимум - торговля оптом со складов непосредственно завода. Централизованные госпоставки для ПРА я тут не затрагиваю, с этим-то наверняка ажур. Поэтому меня в своё время эта тема и заинтересовала.
Но, как я понимаю, тут это оффтоп, можно дискуссию на этот счёт перенести хотя бы в тему Финансов.
Но, как я понимаю, тут это оффтоп, можно дискуссию на этот счёт перенести хотя бы в тему Финансов.
n90 -> 20.11.2012, 16:48
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
так чего тут обосновывать то!
В других ветках этого форума при обсуждении каких-либо деталей текста или логических умопостроениях как-то было принято в обоснование/подтверждение своих слов приводить соответствующие цитаты. В противном случае такие высказывания будут выглядеть пустыми и бесцельными фантазиями.Saruman писал(a):
все за патронами и гранатами своим ходом двигают,включая и самого Ярцева.
Что значит - все? Ярцев для прикрытия своей "скрытой" деятельности пользуется "открытым" способом для приезда в Демидовск - это оправдано и описано в тексте. Т.е. не "включая", а исключительно.Saruman писал(a):
А вот о централизованных поставках для розничной продажи упоминаний не встречалось :xz:
Как именно осуществляются оптовые поставки на другие территории - в тексте может и не быть сказано в явной форме. Но - ИМХО - это относится к той же информации, как и количество телеграфных столбов или мостиков по дороге из Порто-Франко в Аламо. Ярцеву это НЕ НУЖНО знать. :rtfm:
Tyomanator писал(a):
Но, как я понимаю, тут это оффтоп, можно дискуссию на этот счёт перенести хотя бы в тему Финансов.
ИМХО, это вообще в любом месте оффтоп. Пустые и бесцельные фантазии.
Tyomanator -> 20.11.2012, 17:01
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Как именно осуществляются оптовые поставки на другие территории - в тексте может и не быть сказано в явной форме.
PROF -> 20.11.2012, 17:05
----------------------------------------------------------------------------Соглашусь... Ну не мог начальник отдела сбыта не создать хотя бы несколько складов. Против аргумент может быть только один. Это если приезжие с руками отрывают всю продукцию завода. Тогда да. Тогда отдел сбыта вообще не нужен. Ибо продукция на складе больше нескольких суток не лежит.
Saruman -> 20.11.2012, 17:13
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
В других ветках этого форума при обсуждении каких-либо деталей текста
...
Ярцеву это НЕ НУЖНО знать. :rtfm:
...
Ярцеву это НЕ НУЖНО знать. :rtfm:
в данном случае цитаты привести не возможно,поскольку прямо о наличии или отсутствии разветвленной системы сбыта ни один из персонажей не говорил!Соответственно выводы делались исходя из общей информации. Биллу в отличие от Ярцева прикрытие было ни к чему,а он ведь то же самоходом за патронами ездил... Ярцеву такая информация может и не нужна (хотя бизнес по логике вещей должен быть рентабельным и нет смысла гонять компаньона в Демидовск если есть товар гораздо ближе),но и никто из персонажей этой инфой тоже не располагал.
Kail Itorr -> 20.11.2012, 17:13
----------------------------------------------------------------------------Собственно, так, похоже, и происходит: склады Демидовскпатрона не переполнены и затоваривания нет.
Saruman -> 20.11.2012, 17:17
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Собственно, так, похоже, и происходит: склады Демидовскпатрона не переполнены и затоваривания нет.
С другой стороны спрос возможно гораздо больше,но пока клиенты самовывозом занимаются.......
Tyomanator -> 20.11.2012, 17:19
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Соглашусь... Ну не мог начальник отдела сбыта не создать хотя бы несколько складов. Против аргумент может быть только один. Это если приезжие с руками отрывают всю продукцию завода. Тогда да. Тогда отдел сбыта вообще не нужен. Ибо продукция на складе больше нескольких суток не лежит.
Ярцеву выдали тонну продукта без проблем, значит, складские запасы позволяют. Не сказали "мы запишем вас на очередь, заедите через месяц", а сразу и запросто подписали с ним договор, чуть ли не по факсу. Такая простота означает, что проблема организации сбыта существует и осознаётся, но элементарно некому его налаживать. Лимитировать же объём производства именно ПРОМЫШЛЕННОГО предприятия может только нехватка остродефицитного сырья, всё остальное решается через увеличение серийности производства или ввод дополнительных смен. Сырьё для патронов, производимых по советским технологиям, дефицитным не является.Kail Itorr -> 20.11.2012, 17:23
----------------------------------------------------------------------------Tyomanator писал(a):
Ярцеву выдали тонну продукта без проблем, значит, складские запасы позволяют
Тонна и даже пять против демидовских объемов - мизер. Вот запроси он сразу двадцать тонн боеприпасов, возможно, пришлось бы подождать.Tyomanator писал(a):
Лимитировать же объём производства именно ПРОМЫШЛЕННОГО предприятия может только нехватка остродефицитного сырья, всё остальное решается через увеличение серийности производства или ввод дополнительных смен
Чтобы ввести дополнительные смены, нужен дополнительный народ. ГЛАВНАЯ трудность ПРА - кадры. Людей банально мало. Так-то увеличить оборот в десять раз Демидовскпатрону ничто не мешает, угу...n90 -> 20.11.2012, 17:26
----------------------------------------------------------------------------Tyomanator писал(a):
Такая простота означает, что проблема организации сбыта существует и осознаётся, но элементарно некому его налаживать.
И вот опять то же самое: если об этом в тексте не сказано, то это совершенно не означает, что этого нет вообще и в принципе! Ну не нужно это Ярцеву, не интересно никаким боком. У него свои задачи и свои интересы.А главное - я никак не могу понять: зачем в теме "Авиация" обсуждать оптовые поставки патронов? И зачем это вообще обсуждать? Чисто для развлечения?
lvbnhbq -> 20.11.2012, 17:30
----------------------------------------------------------------------------Господа, пару слов про патроны. Если мне не изменяет склерох, то и Мария Пилар и Бил с Саркисом были очень рады ПРЯМОМУ каналу получения патронов из Демидовска. Возникшему, благодаря Ярцеву. И до того Саркис с Биллом не ездеили в Демидовск, а патроны у них были. Ярцеву пофиг, есть склад Демидовскпатрона в ПФ или оптовый склад в ПФ держит господин Залупенько. Ему важно позиционироваться именно как работающему НАПРЯМУЮ.
Saruman -> 20.11.2012, 17:31
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
А главное - я никак не могу понять: зачем в теме "Авиация" обсуждать оптовые поставки патронов? И зачем это вообще обсуждать? Чисто для развлечения?
Речь шла о том,что небольшая авиакомпания на коммерческой основе способна заниматься грузоперевозками не оставаясь в убытке.И не висеть гирей на ПРА. Демидовскпатрон -просто пример..... Вместо него вполне может быть Демидовскавто и запчасти авиадоставкой.
PROF -> 20.11.2012, 17:47
----------------------------------------------------------------------------Кстати с появлением ворот у ПРА, можно и затеять нечто вроде новоземельного Е-бэя... Чем кстати КТО_ТО (интересно кто) у Sib'а барыжит. Посылки у него только упоминаются... А что можно слать посылками на НЗ акромя заказанных товаров. Уж для радистов новоземельных посылторг должен быть как палочка-выручалочка, деталей-то йок с хреном.
n90 -> 20.11.2012, 17:47
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Господа, пару слов про патроны. Если мне не изменяет склерох, то и Мария Пилар и Бил с Саркисом были очень рады ПРЯМОМУ каналу получения патронов из Демидовска. Возникшему, благодаря Ярцеву. И до того Саркис с Биллом не ездеили в Демидовск, а патроны у них были. Ярцеву пофиг, есть склад Демидовскпатрона в ПФ или оптовый склад в ПФ держит господин Залупенько. Ему важно позиционироваться именно как работающему НАПРЯМУЮ.
+1
Saruman писал(a):
Речь шла о том,что небольшая авиакомпания на коммерческой основе способна заниматься грузоперевозками не оставаясь в убытке.И не висеть гирей на ПРА. Демидовскпатрон -просто пример..... Вместо него вполне может быть Демидовскавто и запчасти авиадоставкой.
Я бы понял, если бы вы писали сами некий фанфик по образу и подобию "Пилота" и с этой целью проделали расчет себестоимости (и т.д) - аналогичный тому, что сдела там Витамин. Предположим, получилось бы выгодно (хотя у меня лично мнение прямо противоположное, и этому здесь были приведены многочисленные обоснования, начиная со слов Круза).
А пока я вижу переливание из пустого в порожнее... Извините, если чего-то недопонял.
Что касается почтовых посылок, которые один раз перевозил Витамин: если кто-то готов платить за такую срочность доставки, если этих посылок 1-2-5 от силы и небольших по размеру и весу - кто-то может подработок такой себе и устроить.
Saruman -> 20.11.2012, 18:03
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Я бы понял, если бы вы писали сами некий фанфик по образу и подобию "Пилота"
я даже не предполагал что данный раздел только для авторов......Уж извиняйте,что влез сюда своим наглым читательским рылом..... :D
vlashi -> 20.11.2012, 18:12
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
я даже не предполагал что данный раздел только для авторов......Уж извиняйте,что влез сюда своим наглым читательским рылом.....
Читайте предложения до конца:
... и с этой целью проделали расчет себестоимости (и т.д) - аналогичный тому, что сдела там Витамин
lvbnhbq -> 20.11.2012, 18:14
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
я даже не предполагал что данный раздел только для авторов......Уж извиняйте,что влез сюда своим наглым читательским рылом.....
:shock:
ИМХО, n90 имел ввиду лишь то, что столь регулярное возвращение к данной теме имело бы смысл в случае практического использования этих предложений, например, в фанфиках. Иначе это " переливание из пустого в порожнее...".
Saruman -> 20.11.2012, 18:18
----------------------------------------------------------------------------смайлик пропал.... получилось как-то сердито....
Вот Tyomanator на идею натолкнулся,глядишь и не напрасно спорили....
lvbnhbq писал(a):
:shock:
ИМХО, n90 имел ввиду лишь то, что столь регулярное возвращение к данной теме имело бы смысл в случае практического использования этих предложений, например, в фанфиках. Иначе это " переливание из пустого в порожнее...".
ИМХО, n90 имел ввиду лишь то, что столь регулярное возвращение к данной теме имело бы смысл в случае практического использования этих предложений, например, в фанфиках. Иначе это " переливание из пустого в порожнее...".
Вот Tyomanator на идею натолкнулся,глядишь и не напрасно спорили....
Valeriy -> 21.11.2012, 11:02
----------------------------------------------------------------------------А патроны самолетом возить не выгодно.
По «Пилоту» Витамин готов лететь на 1800 км с грузом в 800 кг за 1500 экю.
(С учетом обратного возвращения пустым) т.е 1экю за тонно/километр.
Патроны 7,62х39. вес 1шт 20гр. грубо. Т.е 800 кг 40000 шт.
Стоимость патрона на базе Россия из-за ленточки (ЗЛ-1) 20центов/шт.
Т.е У Билла он должен стоить 25-30 ц/шт.
Демидовск патрон вдвое дешевле т.е в Порт Франко должен стоить 15ц/шт.
Соответственно в Аламо цена 10ц/шт.
Предположим что в Демидовске покупаем 2ц/шт. Продаем в Аламо 7ц/шт. (опт)
Расстояние Аламо – Демидовк приблизительно 3000км.
Затраты; 1экю/ткм х 3000 км х 0,8т = 2400 экю.
Патроны;
Затраты 40000шт х 0,02 экю = 800 экю
Продажа 40000 шт. х 0,07 экю = 2800 экю.
Выхлоп; 2000 экю.
Прибыль минус 400 экю.
По «Пилоту» Витамин готов лететь на 1800 км с грузом в 800 кг за 1500 экю.
(С учетом обратного возвращения пустым) т.е 1экю за тонно/километр.
Патроны 7,62х39. вес 1шт 20гр. грубо. Т.е 800 кг 40000 шт.
Стоимость патрона на базе Россия из-за ленточки (ЗЛ-1) 20центов/шт.
Т.е У Билла он должен стоить 25-30 ц/шт.
Демидовск патрон вдвое дешевле т.е в Порт Франко должен стоить 15ц/шт.
Соответственно в Аламо цена 10ц/шт.
Предположим что в Демидовске покупаем 2ц/шт. Продаем в Аламо 7ц/шт. (опт)
Расстояние Аламо – Демидовк приблизительно 3000км.
Затраты; 1экю/ткм х 3000 км х 0,8т = 2400 экю.
Патроны;
Затраты 40000шт х 0,02 экю = 800 экю
Продажа 40000 шт. х 0,07 экю = 2800 экю.
Выхлоп; 2000 экю.
Прибыль минус 400 экю.
PROF -> 21.11.2012, 11:38
----------------------------------------------------------------------------Первый облом есть.
Saruman -> 21.11.2012, 16:32
----------------------------------------------------------------------------Valeriy писал(a):
Прибыль минус 400 экю.
это на его пепелаце в убыток.... А если самолет грузоподъемностью порядка 4-5 тонн,да местного производства,да жрущий обычный керосин а не авиационный.... Опять же обратный рейс если не порожняком .... Вполне может получиться...
Kail Itorr -> 21.11.2012, 16:45
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
А если самолет грузоподъемностью порядка 4-5 тонн, да местного производства, да жрущий обычный керосин а не авиационный
А есть такие? Особенно с "местным производством"?lvbnhbq -> 21.11.2012, 16:46
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
это на его пепелаце в убыток.... А если самолет грузоподъемностью порядка 4-5 тонн,да местного производства,да жрущий обычный керосин а не авиационный.... Опять же обратный рейс если не порожняком .... Вполне может получиться...
Если... если... если... ;-)
ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Возить патроны самолетом - даже не смешно. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
Saruman -> 21.11.2012, 16:49
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А есть такие? Особенно с "местным производством"?
я думаю после Су-2 должно что то и посерьезнее появиться,типа Ил-12....
lvbnhbq писал(a):
Если... если... если... ;-)
ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Возить патроны самолетом - даже не смешно. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Возить патроны самолетом - даже не смешно. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
пока самолеты заленточные это естественно...... Над ними самими тряслись,как над короной Российской империи.Какие уж тут грузы......
Tyomanator -> 21.11.2012, 17:11
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Если... если... если... ;-)
ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
В принципе - есть. Наркоту если отбросить, остаются драгоценные камни и скоропортящиеся грузы для медицины (включая тяжелораненых, да :D ). В плане пассажирских перевозок - наёмнический фрахт. Скажем, Ярцев, не свались на него куча денег при разграблении Нью-Хэвена, самолёт бы не покупал, а нанимал пилота со своим самолётом на полупостоянной основе. И хотя он говорит, что дескать создаёт первую и уникальную команду наёмников, но также в тексте ЗЛ-3 упоминается, что на Новой Земле работает корпорация "Эринис", да и просто всяких наёмных хитменов, ганфайтеров и пр. хватает с избытком. Рынок узкий, но есть.ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
lvbnhbq -> 21.11.2012, 17:23
----------------------------------------------------------------------------Опять таки, это не регулярные рейсы, чтобы создавать Люфтганзу или Эйрамерика. Думается, что ПРА может быть единственной "страной", где малая авиация принадлежит "государству" (те же Ан-2/3). На остальных территориях наем частного самолета, как показано в книгах, распространенная и отработанная практика. И очереди никакой нет.
Владимир -> 21.11.2012, 17:26
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Опять таки, это не регулярные рейсы, чтобы создавать Люфтганзу или Эйрамерика. Думается, что ПРА может быть единственной "страной", где малая авиация принадлежит "государству" (те же Ан-2/3). На остальных территориях наем частного самолета, как показано в книгах, распространенная и отработанная практика. И очереди никакой нет.
Тут вот интересно. Кто и где сказал, что пассажирским извозом в ПРА занимается государство? Нет, то, что несколько Ан-2 принадлежат армии, понятно, но пассажиров и грузы возят скорее всего частники.
Arh_Angel -> 21.11.2012, 18:18
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Если... если... если... ;-)
ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Возить патроны самолетом - даже не смешно. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
Ну, как бы, просто не предлагают. Вон Ярцев тащится от того, что по горючке самолёт вдвое дороже и впятеро быстрее. А ещё не нужно ждать конвой и платить за место. Так что между крупными городами рейсы вполне могут приносить прибыль. Первый кандидат рейс нью-Рино-порто-Франко.ИМХО, на момент 22 года на НЗ нет ни одного товара, ради которого стоило бы организовывать грузовые авиаперевозки. Возить патроны самолетом - даже не смешно. Как нет и пассажиропотока, оправдывающего попытку организации регулярных пассажирских авиарейсов. :pardon:
PROF -> 21.11.2012, 18:20
----------------------------------------------------------------------------Раз в неделю одним самолётом. Класса Ли-2.
Arh_Angel -> 21.11.2012, 19:09
----------------------------------------------------------------------------А что? Нормальный вариант.
Сегодня чартер в Порто-Франко, завтра - в Демидовск, послезавтра в нью-Хавен ...
Сегодня чартер в Порто-Франко, завтра - в Демидовск, послезавтра в нью-Хавен ...
Kail Itorr -> 21.11.2012, 19:22
----------------------------------------------------------------------------А потом в Рино двум мафиози надо в разные стороны и приходится лететь на одном крыле...
lvbnhbq -> 21.11.2012, 20:24
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А потом в Рино двум мафиози надо в разные стороны и приходится лететь на одном крыле...
Не, они прямо на взлетке методом перестрелки выяснят в какую сторону
Оффтоп. Никогда не забуду, как ржал, когда первый раз в спортновостях услышал, что победитель турнира стрелков определился по итогам перестрелки.
Vad -> 21.11.2012, 20:29
----------------------------------------------------------------------------Самый разумный аргумент, это наличие дорог, складов ГСМ, взлетных полос и людей которые эти полосы обслуживают, да да даже грунтовые ВВП надо обслуживать, ту же траву косить, полоть, что бы дерево посреди поля не выросло, засыпать промоины после сезона дождей и много всего, ответьте на вопрос, кто будет этим заниматься и на что он будет жить? Кто будет осуществлять подвоз ГСМ, строить для этого дорогу, охранять склад, что бы не растащили топливо, обслуживать аппаратуру связи, антенное поле и т.д. Я конечно понимаю, что в произведениях авторов по всей НЗ разбросаны ВВП, на всех на них стоят цистерны и бочки с ГСМ (из ниоткуда они там материализовываются), и живут непонятные фермеры, которым эти ВВП в реальности никуда не вперлись, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, возить груз выгоднее по дорогам на грузовиках или по ж/д в вагонах, авиаперевозки свинины за 100 километров никогда не окупятся, ввиду того, что дешевле привезти по земле. На всю НЗ 2-3 самолета уже выше крыши, и то они будут окупаться если будут возить с крокодиловых ферм кокаин крокодиловое мясо :)
Arh_Angel -> 21.11.2012, 20:40
----------------------------------------------------------------------------В каноне аэродромы есть в каждом белее-мение значимом городе.
Vad -> 21.11.2012, 21:01
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
В каноне аэродромы есть в каждом белее-мение значимом городе.
И пересчитать их можно по пальцам одной руки.Kail Itorr -> 21.11.2012, 21:16
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
В каноне аэродромы есть в каждом белее-мение значимом городе
Vad писал(a):
И пересчитать их можно по пальцам одной руки
Месье сорокапалый мутант? :))dab -> 21.11.2012, 22:20
----------------------------------------------------------------------------Valeriy писал(a):
А патроны самолетом возить не выгодно.
------
Прибыль минус 400 экю.
При всем моем уважении к автору Пилота (я считаю Пилот одним из самых лучших фанфиков), авиация в НЗ в принципе не может быть рентабельна.------
Прибыль минус 400 экю.
Все бизнес расчеты безграмотны.
При таком кустарном уровне обслуживания и состояния ВПП аварийность должна быть огромная.
И при отсутствии страхования следует закладывать амортизацию как минимум 50% в сезон.
Поэтому лучше просто читать и наслаждаться приключениями героев в фантастическом мире, а не сидеть с калькулятором ;)
Syd -> 22.11.2012, 00:37
----------------------------------------------------------------------------Парни, здесь в Австралии есть такая темя как авиадоктора. Территория огромная, плотность населения сильно колеблется от района к району. Есть места, где народу мало и разбросан он на большие расстояния. Будет такой сервис востребаван в России на НЗ? Как с плотностью населения и размерами?
dab -> 22.11.2012, 01:47
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Парни, здесь в Австралии есть такая темя как авиадоктора. Территория огромная, плотность населения сильно колеблется от района к району. Есть места, где народу мало и разбросан он на большие расстояния. Будет такой сервис востребаван в России на НЗ? Как с плотностью населения и размерами?
Идея перспективная, но сейчас это наверно пока случайные заработки. В крупных городах больнички есть, а много ли ВПП вне крупных городов? И как со связью? На 03 как позвонить? Тут надо с руководством договариваться. Хотя может оно и само пришло к мысли, что такая служба нужна - а тут и пилот вовремя подсуетится. А плотность, размеры - херня. Начальство решило проявить заботу о населении и внесло пунктик в бюджет :russian:)Syd -> 22.11.2012, 02:01
----------------------------------------------------------------------------dab писал(a):
Идея перспективная, но сейчас это наверно пока случайные заработки. В крупных городах больнички есть, а много ли ВПП вне крупных городов? И как со связью? На 03 как позвонить? Тут надо с руководством договариваться. Хотя может оно и само пришло к мысли, что такая служба нужна - а тут и пилот вовремя подсуетится. А плотность, размеры - херня. Начальство решило проявить заботу о населении и внесло пунктик в бюджет :russian:)
Дело в том, что люди болеют не только в крупных городах. Здесь идея в том, что ты приближаешь доктора к больному где бы он не находился. Здесь, в Aвстралии, на каждой удаленной ферме должен быть, просто обязан быть радиопередатчик. Соответственно, если какие проблемы, то доктор вызывается по радио. По прилету доктор либо оказывает помощь на месте, либо принимает решение об эвакуации больного/раненного в госпиталь в крупный город. Здесь эта система уже работает с 30-ых годов прошлого века. Royal Flying Doctor Service называется. Человек, который ее придумал, попал даже на местные денежные купюры.
dab -> 22.11.2012, 03:11
----------------------------------------------------------------------------Санитарный вертолет больше подойдет. Нету в НЗ на каждом хуторе аэродромов.
Syd -> 22.11.2012, 06:30
----------------------------------------------------------------------------dab писал(a):
Санитарный вертолет больше подойдет. Нету в НЗ на каждом хуторе аэродромов.
Это не принципиально. Хотя у вертолетов радиус меньше.
PROF -> 22.11.2012, 06:31
----------------------------------------------------------------------------Там местность плоская. А расстояния не вертолётные. А австралийский трансивер CODAN я лично очень уважаю. За остальным в тему связи в ЗЛ.
Syd -> 22.11.2012, 06:57
----------------------------------------------------------------------------Да я чо, я не чо. :) Я всего лишь спросил будет ли интересен сей сервис для России или нет, а если будет, то возможен ли он в той местности где Россия или нет.
PROF -> 22.11.2012, 07:00
----------------------------------------------------------------------------Да были б деньги. Медицина-то поди для нерезидентов городов ПЛАТНАЯ.
Syd -> 22.11.2012, 07:18
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да были б деньги. Медицина-то поди для нерезидентов городов ПЛАТНАЯ.
Если вопрос по Австралии, то - нет :) Здесь на медицину берут специальный налог, который идет ТОЛЬКО на медицину. Поэтому очень много (не все) :) идет "бесплатно". И житель удаленной фермы и житель города в этом плане не отличается ни чем.
Saruman -> 22.11.2012, 12:30
----------------------------------------------------------------------------Syd писал(a):
Здесь идея в том, что ты приближаешь доктора к больному где бы он не находился. Соответственно, если какие проблемы, то доктор вызывается по радио. По прилету доктор либо оказывает помощь на месте, либо принимает решение об эвакуации больного/раненного в госпиталь в крупный город. Здесь эта система уже работает с 30-ых годов прошлого века. Человек, который ее придумал, попал даже на местные денежные купюры.
В Союзе такая система в 30х гг тоже была. И вполне себе работала.Особенно учитывая,что на стойбищах оленеводов ни про какие такие ВПП даже не догадывались.
Vad -> 22.11.2012, 12:37
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Месье сорокапалый мутант? :))
Давайте посчитаем у первоисточника...1. Аламо
2. Демидовск
3. Порто-Франко
4. Леруа
5. Нью-Хейвен
????
PROF -> 22.11.2012, 12:58
----------------------------------------------------------------------------Нью-Рино и все портовые города.
Kail Itorr -> 22.11.2012, 13:04
----------------------------------------------------------------------------Vad писал(a):
Давайте посчитаем у первоисточника
Пожалуйста. Помимо упомянутых - Билокси, Галвестон, Нойехафен, Форт-Линкольн, Форт-Ли, Форт-Джексон, Зион, ППД, Одесса, Береговой, Москва, Алабама, Вако, Рино, Виго, Портсмут, Сао-Бернабеу, Сан-Кристобаль, Рио-де-Жанейро, Порт-Дели, Кейптаун... и это ТОЛЬКО названные явно, а есть еще и неназванные (упомянуто что есть, но без имен).Syd писал(a):
здесь в Австралии есть такая темя как авиадоктора
Упомянута и на НЗ: в третьем томе, эпизод с покушением на Ярцева-Яковенко на еродроме ПФ, участвует врач "только что прилетевший с операции аппендицита где-то на окрестной ферме".boroda -> 22.11.2012, 13:42
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Пожалуйста. Помимо упомянутых - Билокси, Галвестон, Нойехафен, Форт-Линкольн, Форт-Ли, Форт-Джексон, Зион, ППД, Одесса, Береговой, Москва, Алабама, Вако, Рино, Виго, Портсмут, Сао-Бернабеу, Сан-Кристобаль, Рио-де-Жанейро, Порт-Дели, Кейптаун... и это ТОЛЬКО названные явно, а есть еще и неназванные (упомянуто что есть, но без имен).
Упомянута и на НЗ: в третьем томе, эпизод с покушением на Ярцева-Яковенко на еродроме ПФ, участвует врач "только что прилетевший с операции аппендицита где-то на окрестной ферме".
Забыли подсчитать аэродром подскока братьев Леру, на пересечении авиатрасс между городами!!!!Упомянута и на НЗ: в третьем томе, эпизод с покушением на Ярцева-Яковенко на еродроме ПФ, участвует врач "только что прилетевший с операции аппендицита где-то на окрестной ферме".
PROF -> 22.11.2012, 13:44
----------------------------------------------------------------------------его как раз первым посчитали с опечаткой
4) Леруа
4) Леруа
n90 -> 22.11.2012, 13:48
----------------------------------------------------------------------------boroda писал(a):
Забыли подсчитать аэродром подскока братьев Леру, на пересечении авиатрасс между городами!!!!
Скорее - на середине трассы, про пересечение - ЕМНИП - не говорилось.
У Sib'а еще есть ферма Льянос (Автономная Территория Невада и Аризона, вроде бы - юго-восточнее Нью-Рино).
vovaz02h -> 22.11.2012, 23:26
----------------------------------------------------------------------------Just fo fun: Фотоэкскурсия по самолету AC-47.
Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
Просто поиметь представление, что это за зверь.
Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
Просто поиметь представление, что это за зверь.
Tyomanator -> 23.11.2012, 05:48
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Just fo fun: Фотоэкскурсия по самолету AC-47.
Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
Это который "Эйр Америка" в старом фильме с Гибсоном?Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
staryi_prapor -> 23.11.2012, 09:43
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Just fo fun: Фотоэкскурсия по самолету AC-47.
Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
Просто поиметь представление, что это за зверь.
Самолет АC-47 - одна из реинкарнаций С-47, в девичестве более известного, как DC-3, двоюродный брат Ли-2.
Просто поиметь представление, что это за зверь.
ПЕРВЫЙ ганшип!!!! Сваяли во Вьетнаме. Себя оправдал. :ready: :ready: :ready:
boroda -> 23.11.2012, 16:04
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Скорее - на середине трассы, про пересечение - ЕМНИП - не говорилось.
У Sib'а еще есть ферма Льянос (Автономная Территория Невада и Аризона, вроде бы - юго-восточнее Нью-Рино).
кстати у Sibа есть точное число аэродромов НЗ - 1744 штуки, он купил книжку на аэродроме ПФ, и страниц оказалось 1744, т.е. по страничке на аэродром :oops:У Sib'а еще есть ферма Льянос (Автономная Территория Невада и Аризона, вроде бы - юго-восточнее Нью-Рино).
Vad -> 23.11.2012, 17:30
----------------------------------------------------------------------------boroda писал(a):
кстати у Sibа есть точное число аэродромов НЗ - 1744 штуки, он купил книжку на аэродроме ПФ, и страниц оказалось 1744, т.е. по страничке на аэродром :oops:
ну ему надо же, что бы его ГГ куда то мог летать :)Население 7 мл. чел. 7 000 000/1744=4013 жителей с хвостиком.
А теперь вопрос, захотят ли/потянут ли финансово 4 тысячи жителей аэродром с диспетчером, обслугой, складом ГСМ, связью?
Диспетчеру аэродрома надо на что то жить, интенсивность полетов даст ему такую возможность? НЕРЕНТАБЕЛЬНО.
PROF -> 23.11.2012, 17:38
----------------------------------------------------------------------------В 1912 году, например, аэродром был уровня "просто поле". Какой нах диспетчер в 90% аэродромов НЗ ? Какой склад ГСМ? Бочка авгаса в доме у хозяина и портативка на авиадиапазон на поясе. И дай Бог раз в сезон бульдозером тяп-ляп полосу подровнять. Вот что такое типичный аэродром НЗ.
А может и этого нет. Просто ровная площадка на которую когда-то кто-то сел не убившись и смог взлететь, попутно описав направление захода, да и всё.
А может и этого нет. Просто ровная площадка на которую когда-то кто-то сел не убившись и смог взлететь, попутно описав направление захода, да и всё.
Vad -> 23.11.2012, 18:09
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
В 1912 году, например, аэродром был уровня "просто поле". Какой нах диспетчер в 90% аэродромов НЗ ? Какой склад ГСМ? Бочка авгаса в доме у хозяина и портативка на авиадиапазон на поясе. И дай Бог раз в сезон бульдозером тяп-ляп полосу подровнять. Вот что такое типичный аэродром НЗ.
А может и этого нет. Просто ровная площадка на которую когда-то кто-то сел не убившись и смог взлететь, попутно описав направление захода, да и всё.
Вот нет диспетчера, прилетает вы в п.А а там туман и вы тупо разобьетесь. Без склада ГСМ вы никуда не улетите, если у вас закончится запас горючего. Ну и не забываем о рентабельности, для того, что бы летать надо, что бы это окупалось хотя бы. Для справки в России 145 миллионов населения и российских аэропортов, обслуживающих гражданскую авиацию, насчитывается 329 единиц. Среди общего количества аэропортов 52 имеют статус аэропортов федерального значения и образуют опорную аэропортовую сеть российской гражданской авиации. Из них 62% имеют взлетно-посадочную полосу с искусственным покрытием, остальные довольствуются грунтовой взлетно-посадочной полосой. И далеко не все они рентабельны. 145 000 000/329=440 000, Итого имеем минимальный уровень рентабельности в 440 тыс. чел населения на 1 аэродром. Следовательно на 7 мил. населения НЗ будет рентабельное количество = 15 аэропортам, все остальные могут окупать себя исключительно за счет корпоративных клиентов Орден, Наркокартели.А может и этого нет. Просто ровная площадка на которую когда-то кто-то сел не убившись и смог взлететь, попутно описав направление захода, да и всё.
PROF -> 23.11.2012, 18:13
----------------------------------------------------------------------------Так а ВСЯ авиация в НЗ работает "на свой страх и риск". И ситуации "пилот пьян", диспетчер дрищет на очке, топлива нет, и всякое такое - обыденность. Потому что инфраструктурные аэропорты там только в крупных городах. Во всех остальных случаях это случайно разведанные посадочные площадки. Но учитывая то , что КВ связь там развита, погоду в точке приземления узнать можно на уровне "связаться с ПОСЁЛКОМ/фермой перед вылетом".
Tyomanator -> 23.11.2012, 18:14
----------------------------------------------------------------------------Vad писал(a):
Вот нет диспетчера, прилетает вы в п.А а там туман и вы тупо разобьетесь.
Туман на Новой Земле, не в горах? Туман вообще бывает в саванне, за исключением сезона дождей?Vad -> 23.11.2012, 18:17
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Так а ВСЯ авиация в НЗ работает "на свой страх и риск". И ситуации "пилот пьян", диспетчер дрищет на очке, топлива нет, и всякое такое - обыденность. Потому что инфраструктурные аэропорты там только в крупных городах. Во всех остальных случаях это случайно разведанные посадочные площадки. Но учитывая то , что КВ связь там развита, погоду в точке приземления узнать можно на уровне "связаться с ПОСЁЛКОМ/фермой перед вылетом".
Ну не работает это так :) При таком подходе вы рискуете приземлиться боком на ВПП, и не факт, что целиком. В свое время я был радистом на Камчатке, давал погоду для ведомственной авиации и представляю, что бывает когда это делает посторонний человек и на глазок.Tyomanator писал(a):
Туман на Новой Земле, не в горах? Туман вообще бывает в саванне, за исключением сезона дождей?
Туман, ветер, осадки, видимость, облачность, состояние ВПП, все надо, саванна или горы значения не имеет.Kail Itorr -> 23.11.2012, 18:28
----------------------------------------------------------------------------Vad - на НЗ работает подход "твой самолет, твои проблемы". Кстати, с машинами та же хрень. Прав никаких, но и инфраструктуры никакой. Поэтому от пилота требуется более высокая квалификация, нежели за ленточкой, все решать на глазок по месту.
Бочка авгаса в сарае и рация с авиаканалом - это и есть "сельские еродромы" во всей их новоземельной красе. Причем бочки может и не быть.
Как следствие - самолет в прокат, например, "кому попало" не дадут. У Джей-Джей в Аламо проблем нет, там все знают ее, а главное, ее квалификацию. А вот скажем ежели б та же Джей-Джей захотела нанять ероплан в Порто-Франко - скорее всего потребовали бы "страховую сумму" в размере местной стоимости агрегата.
Бочка авгаса в сарае и рация с авиаканалом - это и есть "сельские еродромы" во всей их новоземельной красе. Причем бочки может и не быть.
Как следствие - самолет в прокат, например, "кому попало" не дадут. У Джей-Джей в Аламо проблем нет, там все знают ее, а главное, ее квалификацию. А вот скажем ежели б та же Джей-Джей захотела нанять ероплан в Порто-Франко - скорее всего потребовали бы "страховую сумму" в размере местной стоимости агрегата.
PROF -> 23.11.2012, 18:35
----------------------------------------------------------------------------И вспомните хотя бы 80-е годы в СССР. Таёжникам на АН-2 куда только не возили. В деревне архангельской области я лично на АН-2 садился пассажиром . Полосы НЕТ - просто поле всё в ухабах (самолёт козлил и подскакивал). Электричество было отключено. Дисп сидел дома, к прилёту по расписанию (а там АН-2 был как автобус) вышел на поле флагом помахать. Из тех же времён рассказ про пилота кторый сначала бухнул с единственным пассажиром в буфете, а потом в полёте двигло заглушил что б спички спросить (пассажир обосрался). И таких аэродромов было НЕМЕРЕННО. В одной рязанской области полтора десятка.
staryi_prapor -> 23.11.2012, 20:21
----------------------------------------------------------------------------Это да. Мы просто избалованы большими аэропортами с дорогущим сервисом, а в 30-е годы полёт без точных данных о погоде в пункте назначения был нормой, как и внеаэродромная посадка, у военных официально существовал способ восстановления ориентировки "путём опроса местного населения". Почитайте мемуары старых лётчиков. На НЗ - в принципе тот же этап в развитии авиации, только машины получше.
Vad -> 23.11.2012, 20:22
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
И вспомните хотя бы 80-е годы в СССР. Таёжникам на АН-2 куда только не возили. В деревне архангельской области я лично на АН-2 садился пассажиром . Полосы НЕТ - просто поле всё в ухабах (самолёт козлил и подскакивал). Электричество было отключено. Дисп сидел дома, к прилёту по расписанию (а там АН-2 был как автобус) вышел на поле флагом помахать. Из тех же времён рассказ про пилота кторый сначала бухнул с единственным пассажиром в буфете, а потом в полёте двигло заглушил что б спички спросить (пассажир обосрался). И таких аэродромов было НЕМЕРЕННО. В одной рязанской области полтора десятка.
В СССР за рейс везущего одного пассажира платило государство, цена билета была символической, а на НЗ за все платит владелец транспорта и потому десятки аэродромов существовать то могут, да вот билет одному пассажиру будет стоить как 100 раз скататься туда и обратно с конвоем. Отсюда следует, что летать в рязанскую деревню в условиях НЗ никто не будет.Что касается взяли и сели нашару, вот как то раз была погода нелетная, а сидящим на аэродроме надо было улететь, они напоили диспетчера и тот дал летную погоду в результате вертолет чуть не разбился, дисп получил звидюлей от летчиков и мудил этих они тупо не пустили в вертолет :)
Saruman -> 23.11.2012, 20:37
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
И вспомните хотя бы 80-е годы в СССР. Таёжникам на АН-2 куда только не возили. В деревне архангельской области я лично на АН-2 садился пассажиром . Полосы НЕТ - просто поле всё в ухабах (самолёт козлил и подскакивал). И таких аэродромов было НЕМЕРЕННО. В одной рязанской области полтора десятка.
в тех же 80-х я аналогичным образом в Ярославской области летал в деревню.Там Ан-2 вместо автобуса был....
PROF -> 23.11.2012, 21:58
----------------------------------------------------------------------------Одним словом на НЗ в авиации бардак и основное правило (цитата не моя). Хочешь - летай, не хочешь - расшибись.
Не полетят в деревню? Да скорее всего. Пока не найдётся тот кому туда нужно и кто заплатит. А нет такого и посадочная площадка может и несколько лет самолёта не видеть.
Не полетят в деревню? Да скорее всего. Пока не найдётся тот кому туда нужно и кто заплатит. А нет такого и посадочная площадка может и несколько лет самолёта не видеть.
Vad -> 23.11.2012, 22:53
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Одним словом на НЗ в авиации бардак и основное правило (цитата не моя). Хочешь - летай, не хочешь - расшибись.
Не полетят в деревню? Да скорее всего. Пока не найдётся тот кому туда нужно и кто заплатит. А нет такого и посадочная площадка может и несколько лет самолёта не видеть.
Иными словами 100500 ВПП сильно натянуто на глобус, но простим авторам маленькое преувеличение, не в деталях счастье, а в их подаче :)Не полетят в деревню? Да скорее всего. Пока не найдётся тот кому туда нужно и кто заплатит. А нет такого и посадочная площадка может и несколько лет самолёта не видеть.
vovaz02h -> 23.11.2012, 23:19
----------------------------------------------------------------------------Ну как бы 1744 аэродрома (по количеству листов) на самом деле не предполагают 1744 международных аэропорта класса Орли или даже Борисполь к примеру.
Это всего лишь 1744 схемы ВПП. Что уже существенно упрощает ориентирование пилота в том, где можно хоть на что-то надеяться (см соответствующий лист номер #### , размещение, азимут, краткая характеристика, позывные и т.д.) по сравнению с "садимся куда-нибудь сюда и х.з есть там промоины/дрючки и прочее в траве или нету".
Даже если И дай Бог раз в сезон бульдозером тяп-ляп полосу подровнять. Вот что такое типичный аэродром НЗ.Если ВПП есть - все равно в этом случае шансы на НЗ лучше, чем при посадке на СЗ на поле вдруг на случайно оторвавшуюся на той неделе борону налететь.
КМК, примерно вот так имхается ...
Это всего лишь 1744 схемы ВПП. Что уже существенно упрощает ориентирование пилота в том, где можно хоть на что-то надеяться (см соответствующий лист номер #### , размещение, азимут, краткая характеристика, позывные и т.д.) по сравнению с "садимся куда-нибудь сюда и х.з есть там промоины/дрючки и прочее в траве или нету".
Даже если И дай Бог раз в сезон бульдозером тяп-ляп полосу подровнять. Вот что такое типичный аэродром НЗ.Если ВПП есть - все равно в этом случае шансы на НЗ лучше, чем при посадке на СЗ на поле вдруг на случайно оторвавшуюся на той неделе борону налететь.
КМК, примерно вот так имхается ...
lvbnhbq -> 23.11.2012, 23:26
----------------------------------------------------------------------------Ага! А в качестве дополнительного бонуса - если, все-таки, на эту самую борону наткнешься, есть шанс, что первыми до тебя доберутся местные пейзане, а не копытные крокодайлы. :D
n90 -> 24.11.2012, 07:50
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Это всего лишь 1744 схемы ВПП.
+1
n90 -> 05.12.2012, 14:48
----------------------------------------------------------------------------Народ, помогите, пожалуйста!
Для Сессна 208B Гранд Караван - какая будет ЭКОНОМИЧЕСКАЯ крейсерская скорость: 280 или 320 км/час?
(ЗЛ-2, перелет из Порто-Франко в Форт-Линкольн, примерно 4 часа)
:wall: :crazy:
Sib'а дождаться не судьба...
Для Сессна 208B Гранд Караван - какая будет ЭКОНОМИЧЕСКАЯ крейсерская скорость: 280 или 320 км/час?
(ЗЛ-2, перелет из Порто-Франко в Форт-Линкольн, примерно 4 часа)
:wall: :crazy:
Sib'а дождаться не судьба...
ChonDuhWang -> 05.12.2012, 17:18
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Sib'а дождаться не судьба...
И Wildcat куда-то пропал... А не, 05.12.2012 в 13:14 - присутствует :)Владимир -> 05.12.2012, 17:34
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Народ, помогите, пожалуйста!
Для Сессна 208B Гранд Караван - какая будет ЭКОНОМИЧЕСКАЯ крейсерская скорость: 280 или 320 км/час?
(ЗЛ-2, перелет из Порто-Франко в Форт-Линкольн, примерно 4 часа)
:wall: :crazy:
Sib'а дождаться не судьба...
Для Сессна 208B Гранд Караван - какая будет ЭКОНОМИЧЕСКАЯ крейсерская скорость: 280 или 320 км/час?
(ЗЛ-2, перелет из Порто-Франко в Форт-Линкольн, примерно 4 часа)
:wall: :crazy:
Sib'а дождаться не судьба...
А отколь ветер и какая его скорость? Тут ведь от этого дофига зависит. :pardon:
zukkertort -> 05.12.2012, 17:42
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А отколь ветер и какая его скорость? Тут ведь от этого дофига зависит. :pardon:
да и высота, и загрузка-обратитесь к первоисточникам! Маркс, Круз :yahoo:
n90 -> 05.12.2012, 17:44
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А отколь ветер и какая его скорость? Тут ведь от этого дофига зависит. :pardon:
А как здесь Sib считал для Геркулеса - и без учета ветра вообще?
Мне хотя бы так же примитивно прикинуть...
vlashi -> 05.12.2012, 17:56
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
А как здесь Sib считал для Геркулеса - и без учета ветра вообще?
Мне хотя бы так же примитивно прикинуть...
Мне хотя бы так же примитивно прикинуть...
То есть сферический Caravan в вакууме :D
PROF -> 05.12.2012, 18:03
----------------------------------------------------------------------------Ну дык в личку к нашему финну обратитесь...
n90 -> 05.12.2012, 18:11
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ну дык в личку к нашему финну обратитесь...
Видимо, придется так и сделать...
Думал, что для знающего человека из двух значений в табличных данных (спецификации в разных источниках) будет просто ткнуть пальцем. А тут вопросы стали задавать, на которые я в принципе ответов не знаю и знать не могу... :-(
n90 -> 05.12.2012, 19:57
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А отколь ветер и какая его скорость? Тут ведь от этого дофига зависит. :pardon:
Естественно, я не специалист ни разу, но вот подумал: а причем здесь ветер и загрузка, если я спросил про экономическую скорость, т.е. экономичный режим, когда пилот специально выдерживает именно эту скорость с целью получения максимальной дальности?
Kail Itorr -> 05.12.2012, 20:37
----------------------------------------------------------------------------При том, что "экономическая скорость в 300 км/ч" и полет продолжительностью 4 ч дают не ровно 1200 км, а примерно 1000-1500 в зависимости от ветра...
n90 -> 06.12.2012, 07:57
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
При том, что "экономическая скорость в 300 км/ч" и полет продолжительностью 4 ч дают не ровно 1200 км, а примерно 1000-1500 в зависимости от ветра...
Спасибо, но тогда все становится очень плохо... или считать расстояния надо как-то по-другому.
JOHN_51RUS -> 06.12.2012, 08:51
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
В деревне архангельской области я лично на АН-2 садился пассажиром . Полосы НЕТ - просто поле всё в ухабах (самолёт козлил и подскакивал). Электричество было отключено. Дисп сидел дома, к прилёту по расписанию (а там АН-2 был как автобус) вышел на поле флагом помахать.
Уж не про приморский ли район Арх. обл. речь??? Потому как картинка один в один с Патракеевским "аэродромом".
PROF -> 06.12.2012, 13:38
----------------------------------------------------------------------------Пос. Бестужево, стоит на реке Устья, район не известен. Аэропорт приписки Октябрьский, недалеко от Кулоя.
staryi_prapor -> 06.12.2012, 19:25
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
При том, что "экономическая скорость в 300 км/ч" и полет продолжительностью 4 ч дают не ровно 1200 км, а примерно 1000-1500 в зависимости от ветра...
Тут нужно различать две скорости:
-воздушную, т.е. скорость ЛА относительно окружающего воздуха, определяется по указателю скорости (УС), получающему данные от ПВД (приёмника воздушного давления) и;
-скорость на маршруте т.е. длина маршрута, делённая на время, предварительно определяется штурманским расчётом, окончательно постфактум, после посадки, мгновенная в полёте - с помощью ДИСС (допплеровского измерителя скорости и сноса, если таковой наличествует на борту, на СЗ так же с помощью JPS.
Насчёт того КАК воздушная скорость может отличаться от скорости на маршруте, американцы обнаружили, когда открыли струйное течение, начав летать на Японию с Окинавы. Это когда разведчик погоды, влетев в струйное течение и имея приборную скорость 300 км\ч, тихэсэнько-тихэсэнько перемещался хвостом вперёд относительно аэродрома вылета.
Wildcat -> 06.12.2012, 19:31
----------------------------------------------------------------------------Перед полетом смотрим по GAFOR ветер на маршруте. и погоду.
Считаем сколько у нас груза и массу самолета с грузом. Сколько нужно топлива.
Можно все это посмотреть по графикам и таблицам в POH, а можно если есть опыт посчитать в голове. Если нужно, приведу примеры с картинками для всех :)
Да а ДИСС это Inertial Reference System?
Считаем сколько у нас груза и массу самолета с грузом. Сколько нужно топлива.
Можно все это посмотреть по графикам и таблицам в POH, а можно если есть опыт посчитать в голове. Если нужно, приведу примеры с картинками для всех :)
Да а ДИСС это Inertial Reference System?
staryi_prapor -> 06.12.2012, 19:35
----------------------------------------------------------------------------Wildcat писал(a):
Да а ДИСС это Inertial Reference System?
n90 -> 06.12.2012, 19:40
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
-скорость на маршруте т.е. длина маршрута, делённая на время,
Мне известно только время и тип ЛА. Нужно узнать расстояние - хотя бы примерно и в идеальном случае без всяких струйных течений.Можно?
staryi_prapor -> 06.12.2012, 19:50
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Мне известно только время и тип ЛА. Нужно узнать расстояние - хотя бы примерно и в идеальном случае без всяких струйных течений.
Можно?
Можно?
Можно но с приличным люфтом. По личному опыту, встречный\попутный ветер на маршруте Петропавловск-Камчатский - Москва, мог убрать или добавить более часа полётного времени на Ил-62.
Arh_Angel -> 07.12.2012, 12:12
----------------------------------------------------------------------------Блин! Человек спросил "нашёл 2 варианта скорости - какой правильный?" Нет чтоб ответь честно - х/з! Начали умничать!
2 n90
В справочника нужно искать "дальность полёта с полной загрузкой".
Влияние ветра в справочниках не указывается, по понятной причине. В общем случае рассчитывается векторным суммированием скоростей самолёта и ветра.
А всё бряцание интеллектом в ответ на ваш вопрос сводится к тому, что справочные величины своего рода идеал, достигнуть которого в реальных условиях почти невозможно.
2 n90
В справочника нужно искать "дальность полёта с полной загрузкой".
Влияние ветра в справочниках не указывается, по понятной причине. В общем случае рассчитывается векторным суммированием скоростей самолёта и ветра.
А всё бряцание интеллектом в ответ на ваш вопрос сводится к тому, что справочные величины своего рода идеал, достигнуть которого в реальных условиях почти невозможно.
n90 -> 07.12.2012, 13:15
----------------------------------------------------------------------------Всем спасибо! Wildcat дал мне 1300 км, как простейший (идеальный) вариант, что привело меня в глубочайшее расстройство, т.к. составляет лишь 2/3 от имеющегося на карте сейчас.
Tyomanator -> 10.12.2012, 06:07
----------------------------------------------------------------------------Вопрос к авиаспецам:
в какой срок после прекращения сезона дождей станет возможным приём легкомоторных самолётов на грунтовый аэродром в "степной" части ЗЛ?
в какой срок после прекращения сезона дождей станет возможным приём легкомоторных самолётов на грунтовый аэродром в "степной" части ЗЛ?
PROF -> 10.12.2012, 09:39
----------------------------------------------------------------------------Я хоть и не авиатор, да по опыту просыхания полей (агроном я) скажу. При хорошей погоде (жара за тридцать) МЕНЕЕ чем через неделю (земную). Точнее - от поля зависит. В НЗ условиях не исключаю всего лишь двух световых дней.
Tyomanator -> 10.12.2012, 09:55
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Я хоть и не авиатор, да по опыту просыхания полей (агроном я) скажу. При хорошей погоде (жара за тридцать) МЕНЕЕ чем через неделю (земную). Точнее - от поля зависит. В НЗ условиях не исключаю всего лишь двух световых дней.
Спасибо, приму за ориентир неделю. Думаю, при НЗ-интенсивности солнца, этого срока хватит, чтобы компенсировать НЗ-интенсивность дождей :) Впрочем, если будут уточнения...Kail Itorr -> 10.12.2012, 14:48
----------------------------------------------------------------------------Согласно ЗЛ-4, в Аламо летать начинают дней через десять после конца дождей, с прибытием первого конвоя из Вако (которому пути дня два от силы).
PROF -> 03.12.2013, 19:18
----------------------------------------------------------------------------Треснул тут в голову очередной самолёт для НЗ (деревяшка, что немаловажно).
http://wiki.airforce.ru/index.php?title=%D0%9B%D0%9A-1
http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html
ИМХуется мне, что подобный фюзеляж современными средствами под автомобильный двигатель пересчитывается на раз-два-три.
http://wiki.airforce.ru/index.php?title=%D0%9B%D0%9A-1
http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html
ИМХуется мне, что подобный фюзеляж современными средствами под автомобильный двигатель пересчитывается на раз-два-три.
Kail Itorr -> 03.12.2013, 20:49
----------------------------------------------------------------------------Очень даже может быть.
Хотя с учетом, что как минимум ПРА и немецкий анклав производят пластики - возможно, есть и получше варианты.
Хотя с учетом, что как минимум ПРА и немецкий анклав производят пластики - возможно, есть и получше варианты.
PROF -> 03.12.2013, 22:15
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Очень даже может быть.
Хотя с учетом, что как минимум ПРА и немецкий анклав производят пластики - возможно, есть и получше варианты.
Хотя с учетом, что как минимум ПРА и немецкий анклав производят пластики - возможно, есть и получше варианты.
Этот чуть ли не по сей день один из лучших по соотношению мощность/грузоподъёмность (как ни странно). При 110 лошадей 500 кг груза.
Kail Itorr -> 03.12.2013, 23:05
----------------------------------------------------------------------------Да я не про моторы, я про материал. Ну и сложность управления...
Впрочем, в авиации ни хрена не разбираюсь.
Впрочем, в авиации ни хрена не разбираюсь.
PROF -> 03.12.2013, 23:48
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Да я не про моторы, я про материал. Ну и сложность управления...
Впрочем, в авиации ни хрена не разбираюсь.
Впрочем, в авиации ни хрена не разбираюсь.
А я ещё одну статью нашёл. Где его прямо сравнивают с ПО-2. По-2 в жопе.
http://strangernn.livejournal.com/186408.html
Kail Itorr -> 04.12.2013, 00:06
----------------------------------------------------------------------------А почему в итоге строили все-таки По-2? Может, тот случай, когда прототип великолепен, а в серии технологи освоить не могут?
Arh_Angel -> 04.12.2013, 10:23
----------------------------------------------------------------------------Наверно - именно По-2 был нужен массово, как учебный самолёт.
Сранения требовательности к мастерству пилотов по ссылкам не обнаружил. ЛК-1 вчистую выигрывал у По-2 как грузопассажиоский самолёт (для чего и содавался). Вот только как засунуть в 305 кг полезной нагрузки 7 человек? В реале только с пергрузом в 100-200 кг, с сопутсвующим резким падением дальности и пр.
Ну и все недостатки дерева,как конструкционного материалла, никуда не денутся.
Сранения требовательности к мастерству пилотов по ссылкам не обнаружил. ЛК-1 вчистую выигрывал у По-2 как грузопассажиоский самолёт (для чего и содавался). Вот только как засунуть в 305 кг полезной нагрузки 7 человек? В реале только с пергрузом в 100-200 кг, с сопутсвующим резким падением дальности и пр.
Ну и все недостатки дерева,как конструкционного материалла, никуда не денутся.
PROF -> 04.12.2013, 10:35
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Наверно - именно По-2 был нужен массово, как учебный самолёт.
Сранения требовательности к мастерству пилотов по ссылкам не обнаружил. ЛК-1 вчистую выигрывал у По-2 как грузопассажиоский самолёт (для чего и содавался). Вот только как засунуть в 305 кг полезной нагрузки 7 человек? В реале только с пергрузом в 100-200 кг, с сопутсвующим резким падением дальности и пр.
Ну и все недостатки дерева,как конструкционного материалла, никуда не денутся.
Сранения требовательности к мастерству пилотов по ссылкам не обнаружил. ЛК-1 вчистую выигрывал у По-2 как грузопассажиоский самолёт (для чего и содавался). Вот только как засунуть в 305 кг полезной нагрузки 7 человек? В реале только с пергрузом в 100-200 кг, с сопутсвующим резким падением дальности и пр.
Ну и все недостатки дерева,как конструкционного материалла, никуда не денутся.
Откуда там 305 ? Там 500 вроде бы. И пассажиров ПЯТЬ, а не 7.
И мы то сейчас разговор про НЗ ведём. Пилоты имеющие опыт АН-2 его безусловно освоят - раз.
Автомобильный двигатель (пусть и доработанный по резервированию систем) так и просится в конструкцию - двас. Что позволило бы повысить мощность (150-200 л.с двигатели доступны) ценой совсем незначительного увеличения веса.
Arh_Angel -> 04.12.2013, 16:11
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Откуда там 305 ? Там 500 вроде бы.
По одной ссылке 305, по другой 500 - чему верить?PROF писал(a):
И пассажиров ПЯТЬ, а не 7.
ну да 5+ 2 пилота = 7 ;-)PROF писал(a):
И мы то сейчас разговор про НЗ ведём. Пилоты имеющие опыт АН-2 его безусловно освоят - раз.
Я бы не стал так однозначно утверждать.PROF писал(a):
Автомобильный двигатель (пусть и доработанный по резервированию систем) так и просится в конструкцию - двас.
Вот есть хоть один серийный самолёт с автомобильным двигателем? Ради чего содержат мелкосерийные производства авадвигателей в США и Европе? Наверно потому, что требования к авиадвигателям малость иные, чем к автмобильным? И проще создать авиадвигатель с нуля, чем дводить до приемлимого ресурса и надёжности готовый автомобильный?И главное - на кой хрен заморачиваться с очередным деревянным чудом? Как бы метал и пластик куда технологичнее. Т.е. на безрыбъе, коль раком ставить начнут :D, повторить можно, но и только.
PROF -> 04.12.2013, 18:07
----------------------------------------------------------------------------Солнцегорск Стрельникова. Только такие и строить. С автомобильным двигателем. Кстати серийный есть какой-то наш.
НЗ, не забываем НЗ. Для Солнцегорского авиазавода вполне годный продукт. Требования к авиации НЗ как раз на уровне 30х годов.
НЗ, не забываем НЗ. Для Солнцегорского авиазавода вполне годный продукт. Требования к авиации НЗ как раз на уровне 30х годов.
Shreder -> 04.12.2013, 20:18
----------------------------------------------------------------------------Вариант "дёшево и сердито" транспортного самолёта для НЗ.
Только сделать фюзеляж не цельнодеревянным, а ферменным, с тканевой обшивкой.
А моторы - Лайкоминги или Континентали под автобензин. А то М-11 не в каждом музее можно найти. :)
Цитата:
Щербаков Ще-2. Военно-транспортный самолёт
http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft/ussr/sche-2.htmТолько сделать фюзеляж не цельнодеревянным, а ферменным, с тканевой обшивкой.
А моторы - Лайкоминги или Континентали под автобензин. А то М-11 не в каждом музее можно найти. :)
PROF -> 04.12.2013, 20:27
----------------------------------------------------------------------------Ще-2 уже было.
Нос от ЛИ-2, хвост от Пе-2, моторы от По-2, ползёт едва-едва.
Нос от ЛИ-2, хвост от Пе-2, моторы от По-2, ползёт едва-едва.
Владимир -> 04.12.2013, 20:33
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Солнцегорск Стрельникова. Только такие и строить. С автомобильным двигателем. Кстати серийный есть какой-то наш.
НЗ, не забываем НЗ. Для Солнцегорского авиазавода вполне годный продукт. Требования к авиации НЗ как раз на уровне 30х годов.
НЗ, не забываем НЗ. Для Солнцегорского авиазавода вполне годный продукт. Требования к авиации НЗ как раз на уровне 30х годов.
"цыпленок" наше все.
А там и дюраль подоспеет.
Shreder -> 04.12.2013, 20:37
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ще-2 уже было.
Нос от ЛИ-2, хвост от Пе-2, моторы от По-2, ползёт едва-едва.
Нос от ЛИ-2, хвост от Пе-2, моторы от По-2, ползёт едва-едва.
Тут главное - относительная простота, способность работать с коротких грунтовых ВПП. Да и гузоподъемность очень даже.
АН-2 для тех мест - космический корабль, не имеющий инфраструктуры для наземного обслуживания.
Владимир -> 04.12.2013, 20:39
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Тут главное - относительная простота, способность работать с коротких грунтовых ВПП. Да и гузоподъемность очень даже.
АН-2 для тех мест - космический корабль, не имеющий инфраструктуры для наземного обслуживания.
АН-2 для тех мест - космический корабль, не имеющий инфраструктуры для наземного обслуживания.
я тоже так думал)))
Пока меня не раскатали пара инженеров-авиастроителей :D
Shreder -> 04.12.2013, 20:46
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
я тоже так думал)))
Пока меня не раскатали пара инженеров-авиастроителей :D
У нас есть один АН-2, так он больше стоит, чем летает. Расход масла МС-20 - 3-5 литров в час, бензина - 180 - 220 литров в час. Техники из него не вылазят. Напоминает американский "Шаттл" - три месяца подготовки, три дня полетов. Капремонт двигателя на авиаремонтном заводе -1,5 млн. рублей. Перетяжка обшивки (правда синтетикой) - 2,5 млн.Пока меня не раскатали пара инженеров-авиастроителей :D
Может у инженеров-авиастроителей авиаремонтный завод в собственности и нефтяная скважина впридачу? :D
Владимир -> 04.12.2013, 20:50
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
У нас есть один АН-2, так он больше стоит, чем летает. Расход масла МС-20 - 3-5 литров в час, бензина - 180 - 220 литров в час. Техники из него не вылазят. Напоминает американский "Шаттл" - три месяца подготовки, три дня полетов. Капремонт двигателя на авиаремонтном заводе -1,5 млн. рублей. Перетяжка обшивки (правда синтетикой) - 2,5 млн.
Может у инженеров-авиастроителей авиаремонтный завод в собственности и нефтяная скважина впридачу? :D
Может у инженеров-авиастроителей авиаремонтный завод в собственности и нефтяная скважина впридачу? :D
Хрен его знает :D
У меня отец всю Среднюю Азию на ем облетел, командиром, и до сих пор об этом самолетике самые лучшие воспоминания. Хотя командирил на десятке типов, и был пилотом-инструктором 1 класса с налетом более тридцати тысяч часов.
Shreder -> 04.12.2013, 20:55
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Хрен его знает :D
У меня отец всю Среднюю Азию на ем облетел, командиром, и до сих пор об этом самолетике самые лучшие воспоминания. Хотя командирил на десятке типов, и был пилотом-инструктором 1 класса с налетом более тридцати тысяч часов.
У меня отец всю Среднюю Азию на ем облетел, командиром, и до сих пор об этом самолетике самые лучшие воспоминания. Хотя командирил на десятке типов, и был пилотом-инструктором 1 класса с налетом более тридцати тысяч часов.
У меня знакомый лётчик сказал: "на АН-2 я больше не летаю - в России не стало авиационного бензина", после катастрофы АН-2 в Краснодарском крае. Там было падение мощности двигателя на взлете. Летали на автобензине.
PROF -> 04.12.2013, 20:57
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
"цыпленок" наше все.
А там и дюраль подоспеет.
А там и дюраль подоспеет.
Это хто такой ?
Shreder -> 04.12.2013, 20:59
----------------------------------------------------------------------------Кладбище АН-2 на шахтинском аэродроме. Грустное зрелище... :-(
Фото кликабельно.
Фото кликабельно.
Владимир -> 04.12.2013, 21:00
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Это хто такой ?
Прошу прощения, "теленок". Пайпер Каб. Piper J-3 Cub
Shreder -> 04.12.2013, 21:01
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Прошу прощения, "теленок". Пайпер Каб. Piper J-3 Cub
Это который сам себя возит по небу? :)Владимир -> 04.12.2013, 21:02
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Кладбище АН-2 на шахтинском аэродроме. Грустное зрелище... :-(
Фото кликабельно.
Фото кликабельно.
очень грустное. Но "аннушка" как "дуглас", ее сломать невозможно, можно только разбить.
Вот у меня из таких рыдванов, переброшенных для отладки ворот в ПРА, и собирали машины. Летучие)))
Владимир -> 04.12.2013, 21:03
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Это который сам себя возит по небу? :)
ну да, и еще двух пассажиров и сто кило груза. Движки нынче помощнее пошли.
Shreder -> 04.12.2013, 21:07
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
ну да, и еще двух пассажиров и сто кило груза.
Один из которых - сам пилот. :Dhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub
По-2 против этого "Пайпера" - воздушный гигант! :)
Владимир -> 04.12.2013, 21:14
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Один из которых - сам пилот. :D
http://ru.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub
По-2 против этого "Пайпера" - воздушный гигант! :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub
По-2 против этого "Пайпера" - воздушный гигант! :)
не спорю
но для большинства городишек на НЗ теленка за глаза хватит, и для доктора, и для почты и воздушного патрулирования. А М-11 на самом деле, редкость, в отличии от лаек.
Shreder -> 04.12.2013, 21:19
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
не спорю
но для большинства городишек на НЗ теленка за глаза хватит, и для доктора, и для почты и воздушного патрулирования. А М-11 на самом деле, редкость, в отличии от лаек.
Про 100 кг груза - это вы крепко загнули. :)но для большинства городишек на НЗ теленка за глаза хватит, и для доктора, и для почты и воздушного патрулирования. А М-11 на самом деле, редкость, в отличии от лаек.
Там на пилотов и топливо - 200 кг всего. Это своего рода мопед с крыльями.
Владимир -> 04.12.2013, 21:20
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Про 100 кг груза - это вы крепко загнули. :)
Там на пилотов и топливо - 200 кг всего. Это своего рода мопед с крыльями.
Там на пилотов и топливо - 200 кг всего. Это своего рода мопед с крыльями.
Этих мопедов в Штатах полтараста тыщ выпущено в различных модификациях.
vovaz02h -> 04.12.2013, 21:25
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Там на пилотов и топливо - 200 кг всего. Это своего рода мопед с крыльями.
Вы еще скажите "дырчик"...почему-то вспомнилось ...
Shreder -> 04.12.2013, 21:40
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Вы еще скажите "дырчик"...
Ну так "дырчик" и есть. :)Трубчатая рама, обтянутая тканью. Стабилизатор и киль контурные, плоского профиля, обтянутые тканью.
Дешево и сердито. Научиться летать и летать ради удовольствия - чего еще больше желать за такие деньги? Потому этот "Пайпер" и наплодили в таких количествах.
Правда для меня до сих пор загадка - как они ухитрялись на нем летать с 36 лошадиными силами? :???: :D
А ведь летали! :blink:
Владимир -> 04.12.2013, 21:46
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Ну так "дырчик" и есть. :)
Трубчатая рама, обтянутая тканью. Стабилизатор и киль контурные, плоского профиля, обтянутые тканью.
Дешево и сердито. Научиться летать и летать ради удовольствия - чего еще больше желать за такие деньги? Потому этот "Пайпер" и наплодили в таких количествах.
Правда для меня до сих пор загадка - как они ухитрялись на нем летать с 36 лошадиными силами? :???: :D
А ведь летали! :blink:
Трубчатая рама, обтянутая тканью. Стабилизатор и киль контурные, плоского профиля, обтянутые тканью.
Дешево и сердито. Научиться летать и летать ради удовольствия - чего еще больше желать за такие деньги? Потому этот "Пайпер" и наплодили в таких количествах.
Правда для меня до сих пор загадка - как они ухитрялись на нем летать с 36 лошадиными силами? :???: :D
А ведь летали! :blink:
Ну да, даешь самолет на каждую ферму!!!
Shreder -> 04.12.2013, 21:53
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ну да, даешь самолет на каждую ферму!!!
Ура, товарищи!!! :D
Arh_Angel -> 06.12.2013, 00:51
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Солнцегорск Стрельникова. Только такие и строить.
Для Фанеры нужна мебельная мастерская, а не РемАвиаСтрой!Конкурировать с современными самолётами не сможет. Даже ежели слабают, что сомнительно. Бо спецы по работе с деревом, такого уровня, ныне только среди краснодеревщиков водяца.
PROF писал(a):
С автомобильным двигателем.
Ещё раз - автомобильные движки хреново подходят для самолётов. Требования к ресурсу очень разные. Часто двигатель менять придётся. Либо полностью переделывать с заметным потяжелением и удорожанием в разы.PROF писал(a):
НЗ, не забываем НЗ. Для Солнцегорского авиазавода вполне годный продукт.
Абсолютно не годный. Эрзац, он есть эрзац.PROF -> 06.12.2013, 09:55
----------------------------------------------------------------------------Вот только за ресурс не надо. Пробег иномарочного движка без капиталки это МИНИМУМ 100 тыс. км. В часах это будет 1 тыс. часов. Вполне себе ресурс по меркам 30х годов. А учитывая что гарантию дают на 300 тыс км пробега - 3 тыс часов. Естессно нафиг рисковать, но 1.5 тыс часов вполне реально. А это считай что 500 суток при трёх полётных часах в день. На новоземельный год хватит. Да двигло потом в авиацию я бы возвращать не стал, но на наземную технику можно смело без переборки ставить, ещё дофига проходит.
Автодвигатели не из-за того в авиацию не идут а из-за соотношения вес/мощность и нерезервированности систем. Вот только на каком нибудь 6-8 цилиндровом инжекторе всё резервируется на раз-два-три ибо ЭЛЕКТРОНИКУ РЕЗЕРВИРОВАТЬ ПРОЩЕ. Можно довести до АБСОЛЮНО НЕЗАВИСИМОГО впрыска и зажигания В КАЖДЫЙ цилиндр, что по меркам даже АН-2 с запасом (про 30-е годы уж не говорю).
Ну а соотношение вес/мощность у 150-200-250 сильного иномарочного двигателя будет скорее всего где-то около такого у М-11.
Вот так вот.
Автодвигатели не из-за того в авиацию не идут а из-за соотношения вес/мощность и нерезервированности систем. Вот только на каком нибудь 6-8 цилиндровом инжекторе всё резервируется на раз-два-три ибо ЭЛЕКТРОНИКУ РЕЗЕРВИРОВАТЬ ПРОЩЕ. Можно довести до АБСОЛЮНО НЕЗАВИСИМОГО впрыска и зажигания В КАЖДЫЙ цилиндр, что по меркам даже АН-2 с запасом (про 30-е годы уж не говорю).
Ну а соотношение вес/мощность у 150-200-250 сильного иномарочного двигателя будет скорее всего где-то около такого у М-11.
Вот так вот.
Shreder -> 06.12.2013, 11:30
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Вот только за ресурс не надо. Пробег иномарочного движка без капиталки это МИНИМУМ 100 тыс. км. В часах это будет 1 тыс. часов. Вполне себе ресурс по меркам 30х годов. А учитывая что гарантию дают на 300 тыс км пробега - 3 тыс часов. Естессно нафиг рисковать, но 1.5 тыс часов вполне реально. А это считай что 500 суток при трёх полётных часах в день. На новоземельный год хватит. Да двигло потом в авиацию я бы возвращать не стал, но на наземную технику можно смело без переборки ставить, ещё дофига проходит.
Автодвигатели не из-за того в авиацию не идут а из-за соотношения вес/мощность и нерезервированности систем. Вот только на каком нибудь 6-8 цилиндровом инжекторе всё резервируется на раз-два-три ибо ЭЛЕКТРОНИКУ РЕЗЕРВИРОВАТЬ ПРОЩЕ. Можно довести до АБСОЛЮНО НЕЗАВИСИМОГО впрыска и зажигания В КАЖДЫЙ цилиндр, что по меркам даже АН-2 с запасом (про 30-е годы уж не говорю).
Ну а соотношение вес/мощность у 150-200-250 сильного иномарочного двигателя будет скорее всего где-то около такого у М-11.
Вот так вот.
Автодвигатели не из-за того в авиацию не идут а из-за соотношения вес/мощность и нерезервированности систем. Вот только на каком нибудь 6-8 цилиндровом инжекторе всё резервируется на раз-два-три ибо ЭЛЕКТРОНИКУ РЕЗЕРВИРОВАТЬ ПРОЩЕ. Можно довести до АБСОЛЮНО НЕЗАВИСИМОГО впрыска и зажигания В КАЖДЫЙ цилиндр, что по меркам даже АН-2 с запасом (про 30-е годы уж не говорю).
Ну а соотношение вес/мощность у 150-200-250 сильного иномарочного двигателя будет скорее всего где-то около такого у М-11.
Вот так вот.
Совсем не так вот.:)
А вот так:
Цитата:
ПОРШНЕВЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ
http://www.istra.aero/node/55:D
Zlobniy -> 06.12.2013, 11:36
----------------------------------------------------------------------------Читал.
Сломал моск, но так и не понял ради чего весь этот головняк.
(то есть моя канешна понимает - шо авиастроение проходит по части мега электростанций, береговых батарей и прочего откровенного бреда.Но тем не менее моя недоумевает)
Сломал моск, но так и не понял ради чего весь этот головняк.
(то есть моя канешна понимает - шо авиастроение проходит по части мега электростанций, береговых батарей и прочего откровенного бреда.Но тем не менее моя недоумевает)
Kail Itorr -> 06.12.2013, 12:44
----------------------------------------------------------------------------Господа авиаторы, шкурный вопрос: как правильно по-русски именуется "парковочный слот" для еропланов? Вот этот круглый прямоугольник, на который самолет после посадки выруливает и совершает все погрузочно-разгрузочные действия?
Shreder -> 06.12.2013, 13:47
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Господа авиаторы, шкурный вопрос: как правильно по-русски именуется "парковочный слот" для еропланов? Вот этот круглый прямоугольник, на который самолет после посадки выруливает и совершает все погрузочно-разгрузочные действия?
Никакой он не "круглый прямоугольник", а на самом деле квадратный круг! :D
А вообще то он называется перрон. :)
Цитата:
...предусматривать на аэродромах с высокой интенсивностью движения площадки ожидания, а также перроны там, где необходимо создать условия для посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки груза и почты, а также для обслуживания воздушных судов, не создавая при этом препятствий аэродромному движению.
http://www.1bm.ru/techdocs/kgs/ost/235/info/41618/PROF -> 06.12.2013, 13:53
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
И ? Прямо напрашивается вывод "что есть то и ставь". Пусть даже ценой многократного снижения ресурса. Выдержит ли НОВЫЙ автомобильный двигатель 440 часов на режиме в 75-90 % от максимального ? А вот это и предстоит узнать пилотам Новой Земли.
Shreder -> 06.12.2013, 14:07
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Выдержит ли НОВЫЙ автомобильный двигатель 440 часов на режиме в 75-90 % от максимального ? А вот это и предстоит узнать пилотам Новой Земли.
Чего там узнавать? Давно уже узнали. Особо упорные летают под землей.Arh_Angel -> 06.12.2013, 17:08
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Вот только за ресурс не надо. Пробег иномарочного движка без капиталки это МИНИМУМ 100 тыс. км. В часах это будет 1 тыс. часов. Вполне себе ресурс по меркам 30х годов. А учитывая что гарантию дают на 300 тыс км пробега - 3 тыс часов. Естессно нафиг рисковать, но 1.5 тыс часов вполне реально. А это считай что 500 суток при трёх полётных часах в день. На новоземельный год хватит. Да двигло потом в авиацию я бы возвращать не стал, но на наземную технику можно смело без переборки ставить, ещё дофига проходит.
Собака порылась в режимах работы двигателей, и, соответсвенно, методике по которой определяют ресурс. Автомобильный двигатель практически никогда (фактически -только на стеде) не выдаёт максимальную мощность, а 90% времени проводит на режимах от ХХ до 30-50% мах оборотов и 20-30 мах мощности. Самолётный работает на полной мощности при каждом взлёте, да и наборе высоты. И в крейсерском режиме обычно держат порядка 50%.Соответсвенно, детали авициоонного двигателя переносят куда большие нагрузки, и их нужно делать более прочными и износостойкими.
Автомобильные двигатели 21го века (а у них высокая удельная мощность) практически неремотнопригодны.
Очень важный фактор - последствия остановки двигателя. Двигатель сломался автмобиль остановился, самолёт тоже... и, правильно - упал. :???:
Ну ещё один момент - частота вращения винта. Оптимальная в пределах 3000 об/мин. Обороты мах мощности современнных двигателй в 2 и более раз выше - редуктор нужен.
PROF -> 06.12.2013, 20:50
----------------------------------------------------------------------------Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая. И, да, редуктор нужен.
В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого.
В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого.
Arh_Angel -> 07.12.2013, 23:59
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая.
Это вам так кажется, или рассчёт провели по соответсвующей методике? А лучше испытания?PROF писал(a):
Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах.
Ну разве что нызенько-нызенько. ;-) То бишь - малэнько-маленько и редко-редко. Фактически только единичные конструкции самоделкиных и мелких мастерских.Лодочный мотор ближе к авиационному, чем автомобильный.
На НЗ требования к надёжности априори выше. Аварийная посадка в дикой местности штука уж очень неприятная.
ze_dan -> 08.12.2013, 06:42
----------------------------------------------------------------------------думается мне что брать за основу для авиации ЗЛ пепелацы первой половины 20-го века не такая уж и хорошая идея. А всё потому, что строили их из того что было, а не из-за гениальности конструкции.
есть гораздо более свежие разработки. И, что самое главное, специально заточенные для всевозможных пердей.
Ну вот например:
чешский Wolfsberg Raven 257 - http://www.cs-letectvi.cz/letadla/wolfsberg-raven-257-corvus-1f (на русском о нём ничего нет, гугл-транслейтом курите ;-))
а вот ещё лучше:
Lockspeiser LDA-01
на фотке прототип уменьшенного размера, почитать о пепелаце можно в вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockspeiser_LDA-01
вот этот второй вообще (имхо) идеальный вариант рабочей лошадки :) тем более что конструктора можно живьём на ЗЛ перетащить (отставной офицер, фанат Африки), если он жив конечно
есть гораздо более свежие разработки. И, что самое главное, специально заточенные для всевозможных пердей.
Ну вот например:
чешский Wolfsberg Raven 257 - http://www.cs-letectvi.cz/letadla/wolfsberg-raven-257-corvus-1f (на русском о нём ничего нет, гугл-транслейтом курите ;-))
а вот ещё лучше:
Lockspeiser LDA-01
на фотке прототип уменьшенного размера, почитать о пепелаце можно в вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockspeiser_LDA-01
вот этот второй вообще (имхо) идеальный вариант рабочей лошадки :) тем более что конструктора можно живьём на ЗЛ перетащить (отставной офицер, фанат Африки), если он жив конечно
PROF -> 08.12.2013, 09:41
----------------------------------------------------------------------------Всё это прекрасно, но двигатели.... На НЗ (да и на СЗ) тяжко с моторами. А замахиваться нужно ХОТЯ БЫ на 80-100 аппаратов в год (строить), а иначе нечего и завод городить. Я всю эту болтологию затеял ТОЛЬКО в том случае если завод БУДЕТ. Где двиглы брать ?
PROF -> 08.12.2013, 09:49
----------------------------------------------------------------------------Опять же плясать надо от потребности. А это 4-5 (но и 2-3) местная машина, способная пролететь без дозаправки ХОТЯ БЫ на 1 километр больше чем проходит ЗА 1 ДЕНЬ новоземельный конвой (в среднем).
Тогда и только тогда самолёт становится заменой автомобилю.
Тогда и только тогда самолёт становится заменой автомобилю.
Shreder -> 08.12.2013, 10:10
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая. И, да, редуктор нужен.
В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого.
В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого.
Подняться в воздух и сделать несколько кругов вокруг аэродрома - это одно. А перевозить грузы и пассажиров - это совершенно другое. Лететь и думать когда будет отказ двигателя и во время полета судорожно оценивать местность на предмет вынужденной посадки - это не полет. А именно так и летают самодельщики на всех эрзац-двигателях. Редуктор для авиадвигателя, кстати, очень сложное изделие, если кто не знает.Несмотря на то, что снаружи он выглядит просто. Надежные редукторы на коленке не сделать.
PROF -> 08.12.2013, 10:47
----------------------------------------------------------------------------За редуктор согласен.
Владимир -> 08.12.2013, 10:56
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
За редуктор согласен.
Стоимость редуктора и стоимость бюджетного авиадвижка примерно одинакова.
Какой смысл покупать еще не самый дешевый автомобильный двигл?
Shreder -> 08.12.2013, 10:59
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Какой смысл покупать еще не самый дешевый автомобильный двигл?
Владимир -> 08.12.2013, 11:19
----------------------------------------------------------------------------http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm
Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка.
Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка.
Arh_Angel -> 08.12.2013, 13:18
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm
Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка.
Страницей выше ув. Shreder уже давал ссылку, только там формат неудобный.Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка.
Хорошего мало - стиль "трёп среди понимающих, понты перед чайниками", теории нуль, щедро приправлено "окровениями автора" основанными на преданьях старины глубокой и просто заблуждениях.
Единственная ценнсть - краткое описание савременного сотояния в сфере производства поршневых авиадвигателей. А причина понятна - не нужны серъёзные поршневые авиадвижки! Так что потихоньку делают старые конструкции (загибаясь при этом) да недоргие движки на базе лодочных-мотоциклетных для "игрушек больших мальчиков" (т.е. СЛА)
Владимир -> 08.12.2013, 13:31
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Страницей выше ув. Shreder уже давал ссылку, только там формат неудобный.
Хорошего мало - стиль "трёп среди понимающих, понты перед чайниками", теории нуль, щедро приправлено "окровениями автора" основанными на преданьях старины глубокой и просто заблуждениях.
Единственная ценнсть - краткое описание савременного сотояния в сфере производства поршневых авиадвигателей. А причина понятна - не нужны серъёзные поршневые авиадвижки! Так что потихоньку делают старые конструкции (загибаясь при этом) да недоргие движки на базе лодочных-мотоциклетных для "игрушек больших мальчиков" (т.е. СЛА)
Хорошего мало - стиль "трёп среди понимающих, понты перед чайниками", теории нуль, щедро приправлено "окровениями автора" основанными на преданьях старины глубокой и просто заблуждениях.
Единственная ценнсть - краткое описание савременного сотояния в сфере производства поршневых авиадвигателей. А причина понятна - не нужны серъёзные поршневые авиадвижки! Так что потихоньку делают старые конструкции (загибаясь при этом) да недоргие движки на базе лодочных-мотоциклетных для "игрушек больших мальчиков" (т.е. СЛА)
Что поделать, даже легкомоторная авиация перешла уже на турбореактивные двигатели.
PROF -> 08.12.2013, 13:33
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Что поделать, даже легкомоторная авиация перешла уже на турбореактивные двигатели.
А не на турбовинтовые ?
Владимир -> 08.12.2013, 13:34
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А не на турбовинтовые ?
Это одно и то же.
PROF -> 08.12.2013, 13:35
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Это одно и то же.
Не понял ? Тубовинтовой подразумевает ПРОПЕЛЛЕР (винт). турбореактивный - его отсутствие.
Владимир -> 08.12.2013, 13:37
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Не понял ? Тубовинтовой подразумевает ПРОПЕЛЛЕР (винт). турбореактивный - его отсутствие.
Там и там турбина. Турбовинтовой - просто один из вариантов. Но, фактически, ты прав, посыпаю голову стрелянными гильзами :D
PROF -> 08.12.2013, 13:46
----------------------------------------------------------------------------тогда надо было писать "газотурбинный".
ze_dan -> 08.12.2013, 23:06
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Всё это прекрасно, но двигатели.... На НЗ (да и на СЗ) тяжко с моторами. А замахиваться нужно ХОТЯ БЫ на 80-100 аппаратов в год (строить), а иначе нечего и завод городить. Я всю эту болтологию затеял ТОЛЬКО в том случае если завод БУДЕТ. Где двиглы брать ?
ну военные бензиновые низкоресурсные звездообразные движки 30-40 годов явно ещё хуже всего современного. И любой перечисленный в статье у Бабенко движок всяко лучше и надёжнее того же М-11, даже переделки из автомобильных.Zlobniy -> 09.12.2013, 13:10
----------------------------------------------------------------------------Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.)
Shreder -> 09.12.2013, 14:28
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.)
Дирижабль и воздушный шар. Гарантированно не падают. :)
komukc -> 09.12.2013, 14:30
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Zlobniy писал(a):
Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.)
Дирижабль и воздушный шар. Гарантированно не падают. :)
Стоящий на земле тоже ... :D
Zlobniy -> 09.12.2013, 14:34
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Стоящий на земле тоже ... :D
Израельжеkomukc -> 09.12.2013, 14:52
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
komukc писал(a):
Стоящий на земле тоже ... :D
ИзраельжеKail Itorr -> 09.12.2013, 14:57
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора (например адаптированного автомобильного)
Многомоторный Ж))Shreder -> 09.12.2013, 15:25
----------------------------------------------------------------------------Шутники, однако. :D
Практически любой легкий самолет при отказе двигателя легко спланирует, если есть запас высоты, и есть куда садится. В смысле более-менее удобная площадка, а не лес, болото или горы.
Практически любой легкий самолет при отказе двигателя легко спланирует, если есть запас высоты, и есть куда садится. В смысле более-менее удобная площадка, а не лес, болото или горы.
Kail Itorr -> 09.12.2013, 16:13
----------------------------------------------------------------------------Лес и горы там, однако, нередки, да и болота встречаются...
Arh_Angel -> 09.12.2013, 18:29
----------------------------------------------------------------------------ze_dan писал(a):
ну военные бензиновые низкоресурсные звездообразные движки 30-40 годов явно ещё хуже всего современного. И любой перечисленный в статье у Бабенко движок всяко лучше и надёжнее того же М-11, даже переделки из автомобильных.
Нуу... ресурс поздних версий того-же М11 (конструкци уровня 20х) первышал 200, и даже достиргал 400 часов. И легко разбирался и капиталился, что многократно (в пределе) увеличивало ресурс. Современные "бюджетные" движки для СЛА просто неремонтопригодны.Понятно что отработанные движки второй половины 20в будут лучше и проще в эксплуатации. А вот переделки автомобильных не факт.
Сравним М11 и ЗМЗ-406
макс. мощность 110 130
вес 165 190
При этом автомобильный будет иметь смешной ресурс на самолёте, требует редуктора (а это ещё с десяток кг минимум). Так чта... :-x
Arh_Angel -> 09.12.2013, 18:32
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.)
Теоритически самолёт имеет возможность планировать, вертолёт - авторотировать.Так что ничего, кроме ракет, не упадёт.
Владимир -> 09.12.2013, 18:32
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.)
Имеющий баллистический парашют. Ну, в большинстве случаев.
PROF -> 09.12.2013, 18:49
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Нуу... ресурс поздних версий того-же М11 (конструкци уровня 20х) первышал 200, и даже достиргал 400 часов. И легко разбирался и капиталился, что многократно (в пределе) увеличивало ресурс. Современные "бюджетные" движки для СЛА просто неремонтопригодны.
Понятно что отработанные движки второй половины 20в будут лучше и проще в эксплуатации. А вот переделки автомобильных не факт.
Сравним М11 и ЗМЗ-406
макс. мощность 110 130
вес 165 190
При этом автомобильный будет иметь смешной ресурс на самолёте, требует редуктора (а это ещё с десяток кг минимум). Так чта... :-x
Понятно что отработанные движки второй половины 20в будут лучше и проще в эксплуатации. А вот переделки автомобильных не факт.
Сравним М11 и ЗМЗ-406
макс. мощность 110 130
вес 165 190
При этом автомобильный будет иметь смешной ресурс на самолёте, требует редуктора (а это ещё с десяток кг минимум). Так чта... :-x
а чего ЗМЗ-то ? субару, мазда, БМВ и прочее. Автомобильный миллионник практически 100% выдержит на самолёте 1.5 тыс часов. Ну, допустим , в миллионники я не верю, но 300 тысячник способен выдержать 500 часов и потом ещё и на автомобиле пахать.
Arh_Angel -> 09.12.2013, 19:26
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
а чего ЗМЗ-то ? субару, мазда, БМВ и прочее. Автомобильный миллионник практически 100% выдержит на самолёте 1.5 тыс часов. Ну, допустим , в миллионники я не верю, но 300 тысячник способен выдержать 500 часов и потом ещё и на автомобиле пахать.
Ну и М11 для своего времени (20-30е) был совсем не шедевром, а заурядной рабочей лошадкой. И всё одно - опережает автомбильный мотор, что моложе на пол-века, по всем показателям!Насчёт миллионников - сколько они ходят в автогонках? Хорошо если сезон (1000-5000 км) без переборки?
PROF -> 09.12.2013, 19:45
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Ну и М11 для своего времени (20-30е) был совсем не шедевром, а заурядной рабочей лошадкой. И всё одно - опережает автомбильный мотор, что моложе на пол-века, по всем показателям!
Насчёт миллионников - сколько они ходят в автогонках? Хорошо если сезон (1000-5000 км) без переборки?
Насчёт миллионников - сколько они ходят в автогонках? Хорошо если сезон (1000-5000 км) без переборки?
А вообще на НЗ надо
1) Собрать статистику (какой двиг больше всего ходит). Возможно несколько моделей
2) Насадить на него редуктор и винт, жёстко закрепить
3) Имитировать полёты (взлётный режим, полётная нагрузка), заводка, глушение по исчерпанию топлива
4) как сдохнет (до неисправности без переборки неустранимой) засечь часы
5) Занизить цифру вдвое-втрое
6) Это и будет ресурс
Arh_Angel -> 09.12.2013, 20:49
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А вообще на НЗ надо
1) Собрать статистику (какой двиг больше всего ходит). Возможно несколько моделей
2) Насадить на него редуктор и винт, жёстко закрепить
3) Имитировать полёты (взлётный режим, полётная нагрузка), заводка, глушение по исчерпанию топлива
4) как сдохнет (до неисправности без переборки неустранимой) засечь часы
5) Занизить цифру вдвое-втрое
6) Это и будет ресурс
Изобретение велосипеда занятие, безусловно, увлекательное.... 8-)1) Собрать статистику (какой двиг больше всего ходит). Возможно несколько моделей
2) Насадить на него редуктор и винт, жёстко закрепить
3) Имитировать полёты (взлётный режим, полётная нагрузка), заводка, глушение по исчерпанию топлива
4) как сдохнет (до неисправности без переборки неустранимой) засечь часы
5) Занизить цифру вдвое-втрое
6) Это и будет ресурс
Но смысл фигнёй заниматься? Есть такая вещь как моторный испытательный стенд. И серийные моторы на нём испытывают в том числе и в режимах максимальных нагрузок.
Shreder -> 09.12.2013, 21:19
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
а чего ЗМЗ-то ? субару, мазда, БМВ и прочее. Автомобильный миллионник практически 100% выдержит на самолёте 1.5 тыс часов. Ну, допустим , в миллионники я не верю, но 300 тысячник способен выдержать 500 часов и потом ещё и на автомобиле пахать.
Вам бы поставить рядом автомобильный и авиационный моторы, и поглядеть, чем они отличаются. Почему авиационные моторы имеют значительно больший рабочий объем и максимальные обороты 2200 - 2500 об/мин?То, что конвертируют для малой авиации двигатели "Субару" и фольксвагеновский оппозит, так это только по той причине, что эти моторы имеют авиационные корни. :)
И от лютой безысходности... :D
ze_dan -> 09.12.2013, 22:02
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Вам бы поставить рядом автомобильный и авиационный моторы, и поглядеть, чем они отличаются. Почему авиационные моторы имеют значительно больший рабочий объем и максимальные обороты 2200 - 2500 об/мин?
То, что конвертируют для малой авиации двигатели "Субару" и фольксвагеновский оппозит, так это только по той причине, что эти моторы имеют авиационные корни. :)
И от лютой безысходности... :D
дык выбор не просто между автомобильным и авиационным моторами, а между старыми авиационными и современными автомобильными :)То, что конвертируют для малой авиации двигатели "Субару" и фольксвагеновский оппозит, так это только по той причине, что эти моторы имеют авиационные корни. :)
И от лютой безысходности... :D
Shreder -> 09.12.2013, 22:22
----------------------------------------------------------------------------ze_dan писал(a):
дык выбор не просто между автомобильным и авиационным моторами, а между старыми авиационными и современными автомобильными :)
Некорректная постановка вопроса. А что, есть доступ хоть к каким-то авиамоторам? :)ze_dan -> 09.12.2013, 22:43
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Некорректная постановка вопроса. А что, есть доступ хоть к каким-то авиамоторам? :)
а какая проблема? Смысл начинать с нуля производство М-11 или Аш-82, когда можно освоить что-нибудь посовременнее, да даже и выкупить линию целиком.оно ведь в 30-40 года строили такие движки и такие машины (По-2, Ан-2 и прочие Пайперы) не от того что они несли в себе выдающуюся инженерную мысль, опережающую прогресс на столетия. А потому что не было ни конструкторских знаний, ни соответствующих технологий. А если сейчас всё равно начинать всё заново - значит надо начинать используя современные наработки. :)
Shreder -> 09.12.2013, 22:52
----------------------------------------------------------------------------ze_dan писал(a):
а какая проблема? Смысл начинать с нуля производство М-11 или Аш-82, когда можно освоить что-нибудь посовременнее, да даже и выкупить линию целиком.
оно ведь в 30-40 года строили такие движки и такие машины (По-2, Ан-2 и прочие Пайперы) не от того что они несли в себе выдающуюся инженерную мысль, опережающую прогресс на столетия. А потому что не было ни конструкторских знаний, ни соответствующих технологий. А если сейчас всё равно начинать всё заново - значит надо начинать используя современные наработки. :)
оно ведь в 30-40 года строили такие движки и такие машины (По-2, Ан-2 и прочие Пайперы) не от того что они несли в себе выдающуюся инженерную мысль, опережающую прогресс на столетия. А потому что не было ни конструкторских знаний, ни соответствующих технологий. А если сейчас всё равно начинать всё заново - значит надо начинать используя современные наработки. :)
А нету ничего "современного". Самый современный - это М14П или "Лайкоминги" с "Континенталями". Фактически поршневые моторы больше не разрабатываются, Ротакс, Ротек и UL-power - это скорее игрушки, чем авиамоторы.
Да и спрос на них упал - большой авиации они не интересны.
Zlobniy -> 09.12.2013, 23:49
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Шутники, однако. :D
Практически любой легкий самолет при отказе двигателя легко спланирует, если есть запас высоты, и есть куда садится. В смысле более-менее удобная площадка, а не лес, болото или горы.
Летающую тарелку забыли упомянуть и дракона на котором эльфы летают.Практически любой легкий самолет при отказе двигателя легко спланирует, если есть запас высоты, и есть куда садится. В смысле более-менее удобная площадка, а не лес, болото или горы.
Zlobniy -> 09.12.2013, 23:51
----------------------------------------------------------------------------Я это все к тому что не стоит превращать весьма годный и очень продуманный мир ЗЛ в балаган.
ze_dan -> 10.12.2013, 00:15
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А нету ничего "современного". Самый современный - это М14П или "Лайкоминги" с "Континенталями". Фактически поршневые моторы больше не разрабатываются, Ротакс, Ротек и UL-power - это скорее игрушки, чем авиамоторы.
Да и спрос на них упал - большой авиации они не интересны.
Да и спрос на них упал - большой авиации они не интересны.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aircraft_piston_engines_by_decade
тут далеко не все и это только поршневые
да и, повторюсь, упомянутые современные "игрушки" наголову выше движков разработки первой половины прошлого века ;-)
Сержик Е -> 10.12.2013, 01:40
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
дракона на котором эльфы летают.
Дракон технологически сложное устройство имеет :DНе знаю как у кого но КА-26 и Яки спортивные летают на практически одних и тех же моторах и у них минимальные катастрофы и 14 серия звёздочки из 9ти цилиндров может штатно работать и на 92-95 октановом числе, но если взять во внимание что биотопливо имеет большее актановое число то какие проблемы?
у Круза летают же транспортники и вертушки , и топливо где то берётся .
Было бы не выгодно не летали бы.
ze_dan -> 10.12.2013, 01:55
----------------------------------------------------------------------------Сержик Е писал(a):
КА-26 и Яки спортивные летают на практически одних и тех же моторах и у них минимальные катастрофы
статистика по АП для советских мелких пепелацев отсутствует как явление (хотя может где в КБ в архивах папочка и есть)делать выводы из отсутствия инфы это как-то не есть гуд ;-)
Shreder -> 10.12.2013, 10:33
----------------------------------------------------------------------------Сержик Е писал(a):
14 серия звёздочки из 9ти цилиндров может штатно работать и на 92-95 октановом числе, но если взять во внимание что биотопливо имеет большее актановое число то какие проблемы?
Ну-ну. Штатно работать? Ну очень недолго и с заметной потерей мощности.Почитай про авиабензин Б-91/115 : http://www.vvs-avia.com/catalogue/avia_benzin_b91.htm
115 - это "октановое" число, которое после 100 называется сортностью.
Чтобы лучше дошло до разума, заправь свою "Тойоту" вместо бензина Аи-98 бензином А-76, а лучше соляркой. :D
Ну про высотность бензина и прочие тонкости можно обсудить и позже.
varsdf -> 10.12.2013, 11:59
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Современные "бюджетные" движки для СЛА просто неремонтопригодны.
что есть понятие ремонтопригодности? Что там неремонтопригодно?Цитата:
При этом автомобильный будет иметь смешной ресурс на самолёте, требует редуктора (а это ещё с десяток кг минимум). Так чта...
откуда данные про ресурс? Наоборот, долгая работа на установившихся, постоянных режимах, пусть и под полной нагрузкой, меньше скажется на ресурсе чем постоянное докручивание с холостых до красной зоны, как у многих при городской эксплуатации.Я писал уже в авиационной ветке про местный опыт установки мелких автомобильных дизелей на СЛА, чтобы на одной заправке покрывать расстояние схожее с пробегом авто, откуда мотор, но на вдвое большей скорости.
[изображение]
staryi_prapor -> 10.12.2013, 12:25
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
откуда данные про ресурс? Наоборот, долгая работа на установившихся, постоянных режимах, пусть и под полной нагрузкой, меньше скажется на ресурсе чем постоянное докручивание с холостых до красной зоны, как у многих при городской эксплуатации.
Сержик Е -> 10.12.2013, 12:44
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Почитай про авиабензин Б-91/115 : http://www.vvs-avia.com/catalogue/avia_benzin_b91.htm
115 - это "октановое" число, которое после 100 называется сортностью.
Чтобы лучше дошло до разума, заправь свою "Тойоту" вместо бензина Аи-98 бензином А-76, а лучше соляркой. :D
Ну про высотность бензина и прочие тонкости можно обсудить и позже.
115 - это "октановое" число, которое после 100 называется сортностью.
Чтобы лучше дошло до разума, заправь свою "Тойоту" вместо бензина Аи-98 бензином А-76, а лучше соляркой. :D
Ну про высотность бензина и прочие тонкости можно обсудить и позже.
по порядку
1 прочитал и сделал выводы :D
2 У меня нет Тойоты но есть електропогрузчик, но был неубиваемый Луаз
приходилось ездить и на 76 и на смесях 76+92, или газолин
3 Ка-26 у нас при опрыскивании иногда работает и на 95(возможно на смесях или с присадками, но берет на бочку на 100л меньше и перевозит не 6 человек а четырёх) так как авиабензин запредельно дорог, таскает иногда на открытой платформе до полу тонны груза. на три вертушки четыре пилота(семейные пары)
и один техник, все бывшые Афганцы вертолетчики, иногда шалят что дух перехватывает, то они два месяца летают и около недели уходит на переустановку движков(у них три комплекта на вертик) а зимой перебирают..
Многие видели фильм "Доспехи Бога" где Джеки летал на ультра лёгком самолете Кри-Кри у которого мотоциклетные движки, или автожиры МАИ,ХАИ которые делали на движках бензопил, ставим на них электронику и у нас есть как это модно сейчас говорить "Дрон" хоть боевой, хоть разведчик,
Если это транспортники то только у Ордена горючка из за ленточки,
у Ра своя но они на своем топливе будут и цена будет комнепсироватся накрутками на сторонние товары (те же патроны, бензин, бизель масла)
частников мало и в основном на поршневиках
vovaz02h -> 10.12.2013, 13:03
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Дизель ЯМЗ-204, на авто имеет мощность 100л.с., а на 30-и киловаттном генераторе - 60л.с.. Т.е. при полной нагрузке он отдаст около 45л.с. - те же 45% от 100л.с. в автомобильном варианте, о чём и писалось выше. При этом режим работы генераторного движка вполне себе спокойный.
А он там точно не дефорсированный? в пользу моторесурса?
Shreder -> 10.12.2013, 13:08
----------------------------------------------------------------------------Сержик Е писал(a):
по порядку
1 прочитал и сделал выводы :D
2 У меня нет Тойоты но есть електропогрузчик, но был неубиваемый Луаз
приходилось ездить и на 76 и на смесях 76+92, или газоли
ЛУАЗ изначально под 76 бензин был сделан.1 прочитал и сделал выводы :D
2 У меня нет Тойоты но есть електропогрузчик, но был неубиваемый Луаз
приходилось ездить и на 76 и на смесях 76+92, или газоли
Цитата:
3 Ка-26 у нас при опрыскивании иногда работает и на 95(возможно на смесях или с присадками, но берет на бочку на 100л меньше и перевозит не 6 человек а четырёх) так как авиабензин запредельно дорог, таскает иногда на открытой платформе до полу тонны груза. на три вертушки четыре пилота(семейные пары)
и один техник, все бывшые Афганцы вертолетчики, иногда шалят что дух перехватывает, то они два месяца летают и около недели уходит на переустановку движков(у них три комплекта на вертик) а зимой перебирают..
У меня таких знакомых "асов" - целое кладбище.и один техник, все бывшые Афганцы вертолетчики, иногда шалят что дух перехватывает, то они два месяца летают и около недели уходит на переустановку движков(у них три комплекта на вертик) а зимой перебирают..
varsdf -> 10.12.2013, 15:05
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
А вот пример из несколько другой области. Дизель ЯМЗ-204, на авто имеет мощность 100л.с., а на 30-и киловаттном генераторе - 60л.с.. Т.е. при полной нагрузке он отдаст около 45л.с. - те же 45% от 100л.с. в автомобильном варианте, о чём и писалось выше. При этом режим работы генераторного движка вполне себе спокойный.
ну так правильно. Что есть мощность - произведение момента на обороты и константу. У генератора в угоду ресурсу рабочие обороты снижены, ему не нужна гибкость автомобильного двигателя. Зато на этих 60лс наверняка у него пиковый момент.При проектировании генераторных движков требования вообще очень сильно отличаются от автомобильных, не нужна динамика но нужна компактность, малошумность и малый расход при заданной мощности/моменте. 30 киловатт это и есть 40лс, плюс потери всякие. Зачем там 100лс? :)
PROF -> 10.12.2013, 15:25
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
что есть понятие ремонтопригодности? Что там неремонтопригодно?
откуда данные про ресурс? Наоборот, долгая работа на установившихся, постоянных режимах, пусть и под полной нагрузкой, меньше скажется на ресурсе чем постоянное докручивание с холостых до красной зоны, как у многих при городской эксплуатации.
Я писал уже в авиационной ветке про местный опыт установки мелких автомобильных дизелей на СЛА, чтобы на одной заправке покрывать расстояние схожее с пробегом авто, откуда мотор, но на вдвое большей скорости.
откуда данные про ресурс? Наоборот, долгая работа на установившихся, постоянных режимах, пусть и под полной нагрузкой, меньше скажется на ресурсе чем постоянное докручивание с холостых до красной зоны, как у многих при городской эксплуатации.
Я писал уже в авиационной ветке про местный опыт установки мелких автомобильных дизелей на СЛА, чтобы на одной заправке покрывать расстояние схожее с пробегом авто, откуда мотор, но на вдвое большей скорости.
Ну наконец-то нашёлся человек который подтвердил многие мои выкладки.
Shreder -> 10.12.2013, 15:37
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
ну так правильно. Что есть мощность - произведение момента на обороты и константу. У генератора в угоду ресурсу рабочие обороты снижены, ему не нужна гибкость автомобильного двигателя. Зато на этих 60лс наверняка у него пиковый момент.
При проектировании генераторных движков требования вообще очень сильно отличаются от автомобильных, не нужна динамика но нужна компактность, малошумность и малый расход при заданной мощности/моменте. 30 киловатт это и есть 40лс, плюс потери всякие. Зачем там 100лс? :)
Неправильно! У генератора при 1500 оборотах на выходе 50 герц. :)При проектировании генераторных движков требования вообще очень сильно отличаются от автомобильных, не нужна динамика но нужна компактность, малошумность и малый расход при заданной мощности/моменте. 30 киловатт это и есть 40лс, плюс потери всякие. Зачем там 100лс? :)
Только и всего. И еще у дизеля крутящий момент практически не зависит от оборотов, в отличие от бензинового мотора.
А 100 лс там оттого, что ЯАЗ-204 - двутактный автомобильный дизель. Вроде для генераторов подобной мощности не выпускают специализированных "генераторных" дизелей, используют существующие транспортные.
vovaz02h -> 10.12.2013, 16:15
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
А 100 лс там оттого, что ЯАЗ-204 - двутактный автомобильный дизель. Вроде для генераторов подобной мощности не выпускают специализированных "генераторных" дизелей, используют существующие транспортные.
И еще раз я уточню - а на генераторе том точно стоит автомобильная модификация этого двигателя?Потому как ярославский завод славится тем, что один и тот же двигатель делает во множестве модификаций, в зависимости от особенностей эксплуатации. Пример тому из же семейство 236/238 с очень разными буквами. Даже если не брать во внимание модели двигателей с турьбонадувом, то относительно базового ЯМЗ-238 мощностью 240 л/с есть модель например ЯМЗ-238Г мощностью всего 170 л/с.
А в найденых мной описаниях "тризцатикиловаттного генератора с двигателем ЯМЗ" все чаще и чаще всплывает модель ЯАЗ-М204Г3 . Подозрительной мне в этом смысле кажется совпадение с буквой Г. Не специальная ли таки "генераторная" дефорсированная модификация это?
Shreder -> 10.12.2013, 17:04
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
И еще раз я уточню - а на генераторе том точно стоит автомобильная модификация этого двигателя?
А в найденых мной описаниях "тризцатикиловаттного генератора с двигателем ЯМЗ" все чаще и чаще всплывает модель ЯАЗ-М204Г3 . Подозрительной мне в этом смысле кажется совпадение с буквой Г. Не специальная ли таки "генераторная" дефорсированная модификация это?
Там просто сделан прилив на картере двигателя не под коробку передач, а под фланец генератора. Ну и всякие мелочи, необходимые на автомобиле, заменены под генераторную модификацию. Топливный насос упрощен, нет многих регуляторов, так как двигатель фактически однорежимный. Особенного двигателя, специально предназначенного по своим нагрузочным характеристикам для вращения генератора не выпускают (данного диапазона мощности - про дизель-генераторы от 500 КВТ и выше - не в курсе). Дефорсирование там получается автоматически, за счет снижения максимальных оборотов, так как вместо автомобильных максимальных 2500 оборотов он постоянно работает на 1500 оборотах для обеспечения частоты вырабатываемого напряжения в 50 герц. А мощность прямо пропорциональна оборотам при прочих равных условиях.А в найденых мной описаниях "тризцатикиловаттного генератора с двигателем ЯМЗ" все чаще и чаще всплывает модель ЯАЗ-М204Г3 . Подозрительной мне в этом смысле кажется совпадение с буквой Г. Не специальная ли таки "генераторная" дефорсированная модификация это?
vovaz02h -> 10.12.2013, 17:28
----------------------------------------------------------------------------Shreder, я надеюсь, мы поняли друг друга. :beer:
То есть не характер нагрузки определяет максимальную мощность одного и того же двигателя в разных условиях, а таки специфика его использования определяет конструктивное исполнение.
И если автомобильный двигатель - максимально универсален с точки зрения созможной скорости вращения и нагрузок, и потому "автомобильный" ЯМЗ-204 способен выдать до 120 л.с, то генераторный оптимально вписанный в генераторное окружение ориентирован исключительно на стабильность вращения коленвала, а для этого мощность выше 60 л.с ему просто не нужна. С соответствующей регулировкой ТНВД и выиграшем в моторесурсе.
То есть не характер нагрузки определяет максимальную мощность одного и того же двигателя в разных условиях, а таки специфика его использования определяет конструктивное исполнение.
И если автомобильный двигатель - максимально универсален с точки зрения созможной скорости вращения и нагрузок, и потому "автомобильный" ЯМЗ-204 способен выдать до 120 л.с, то генераторный оптимально вписанный в генераторное окружение ориентирован исключительно на стабильность вращения коленвала, а для этого мощность выше 60 л.с ему просто не нужна. С соответствующей регулировкой ТНВД и выиграшем в моторесурсе.
Shreder -> 10.12.2013, 17:33
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
Shreder, я надеюсь, мы поняли друг друга. :beer:
То есть не характер нагрузки определяет максимальную мощность одного и того же двигателя в разных условиях, а таки специфика его использования определяет конструктивное исполнение.
И если автомобильный двигатель - максимально универсален с точки зрения созможной скорости вращения и нагрузок, и потому "автомобильный" ЯМЗ-204 способен выдать до 120 л.с, то генераторный оптимально вписанный в генераторное окружение ориентирован исключительно на стабильность вращения коленвала, а для этого мощность выше 60 л.с ему просто не нужна. С соответствующей регулировкой ТНВД и выиграшем в моторесурсе.
То есть не характер нагрузки определяет максимальную мощность одного и того же двигателя в разных условиях, а таки специфика его использования определяет конструктивное исполнение.
И если автомобильный двигатель - максимально универсален с точки зрения созможной скорости вращения и нагрузок, и потому "автомобильный" ЯМЗ-204 способен выдать до 120 л.с, то генераторный оптимально вписанный в генераторное окружение ориентирован исключительно на стабильность вращения коленвала, а для этого мощность выше 60 л.с ему просто не нужна. С соответствующей регулировкой ТНВД и выиграшем в моторесурсе.
Ну да, так оно всё и есть. Есть такая книга "Гоночные автомобили", Вильгельм Вильгельмович Бекман написал. Оччень интересно там про историю Формулы-1 и про двигатели. :)
vovaz02h -> 10.12.2013, 17:45
----------------------------------------------------------------------------... вот и выходит что расчет, о том, что расчет, "раз один и тот же двигатель в автомобильной версии дает 100 л.с а в генраторной - всего 60 л.с. то при полной нагрузке он даст всего 45 л.с " - какой-то ... либо недоформулированный, либо несколько ... ну не понял я его логику, этого расчета.
При всем при том, что даже со всем моим уважением к авторитету и историческому прошлому ярославских двигателей, двухтактные ЯМЗ-204 и 206 - пожалуй чуть ли не в самом низу списка двигателей, на которые стоит смотреть сейчас. Хотя я и понял, что в качестве примера они взяти исключительно для несколько недообъясненной пропорции "100-60-45"
При всем при том, что даже со всем моим уважением к авторитету и историческому прошлому ярославских двигателей, двухтактные ЯМЗ-204 и 206 - пожалуй чуть ли не в самом низу списка двигателей, на которые стоит смотреть сейчас. Хотя я и понял, что в качестве примера они взяти исключительно для несколько недообъясненной пропорции "100-60-45"
Shreder -> 10.12.2013, 17:54
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
... вот и выходит что расчет, о том, что расчет, "раз один и тот же двигатель в автомобильной версии дает 100 л.с а в генраторной - всего 60 л.с. то при полной нагрузке он даст всего 45 л.с " - какой-то ... либо недоформулированный, либо несколько ... ну не понял я его логику, этого расчета.
При всем при том, что даже со всем моим уважением к авторитету и историческому прошлому ярославских двигателей, двухтактные ЯМЗ-204 и 206 - пожалуй чуть ли не в самом низу списка двигателей, на которые стоит смотреть сейчас. Хотя я и понял, что в качестве примера они взяти исключительно для несколько недообъясненной пропорции "100-60-45"
При всем при том, что даже со всем моим уважением к авторитету и историческому прошлому ярославских двигателей, двухтактные ЯМЗ-204 и 206 - пожалуй чуть ли не в самом низу списка двигателей, на которые стоит смотреть сейчас. Хотя я и понял, что в качестве примера они взяти исключительно для несколько недообъясненной пропорции "100-60-45"
Чего-то тут не то - с чего это он даст 45 сил при полной нагрузке? Полной нагрузке генератора?
Нагрузка тоже должна быть согласована с двигателем, иначе толку не будет.
Это как подвесной лодочный мотор "Ямаха" в 300 лошадей повесить на баржу - лошадей вроде много, а толку нет.
vovaz02h -> 10.12.2013, 18:03
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Чего-то тут не то - с чего это он даст 45 сил...
Ну так вот этого-то, как раз, я и не очень понял :xz: :xz:staryi_prapor -> 10.12.2013, 19:20
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
А он там точно не дефорсированный? в пользу моторесурса?
Именно, что дефорсированный в пользу ресурса! Я ж и говорю о том, что с этого движка реально снять в длительном устойчивом режиме примерно 45л.с. и попробуй содрать больше - гавкнется.staryi_prapor -> 10.12.2013, 19:23
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Дефорсирование там получается автоматически, за счет снижения максимальных оборотов, так как вместо автомобильных максимальных 2500 оборотов он постоянно работает на 1500 оборотах для обеспечения частоты вырабатываемого напряжения в 50 герц. А мощность прямо пропорциональна оборотам при прочих равных условиях.
Насколько я помню, режим работы движка составлял 2000 об\мин.
staryi_prapor -> 10.12.2013, 19:28
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Чего-то тут не то - с чего это он даст 45 сил при полной нагрузке? Полной нагрузке генератора?
Мощность генератора в длительном режиме - 30 квт, по инструкции допускался кратковременный заброс до 38 квт, что практически выбирало 60л.с..Shreder -> 10.12.2013, 19:57
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Насколько я помню, режим работы движка составлял 2000 об\мин.
Точно! http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%C0%C7-204Говорили мне, что этот двигатель "цельнотянутый" с "семитонки" GMC. Заря двигателестроения! :D
То-то он соляру жрал в три горла, не успевали заливать. :)
Но какое он отношение имеет к авиации НЗ? :???:
PROF -> 10.12.2013, 19:58
----------------------------------------------------------------------------Ресурс ?
Shreder -> 10.12.2013, 20:08
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ресурс ?
Пример не очень удачный - такие дизеля сделаны с бешеным запасом прочности, и отличаются завидным ресурсом.В авиации запас прочности в пределах 1,2 - 2,5 , если не ошибаюсь. Там очень дифференцированный подход к разным элементам конструкции.
Для НЗ наверное имело бы смысл делать что-то типа М-11 или первых 4-х цилиндровых "Лайкомингов" - безредукторные, работают на низкооктановом бензине и смазываются касторкой. Можно запустить от руки ( :shock: :shock:). Технологически не очень сложные. М-14 или АИ-14 куда сложнее.
Arh_Angel -> 10.12.2013, 21:48
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
что есть понятие ремонтопригодности? Что там неремонтопригодно?
ЦПГ, коленвал с опорами, блок непросто не ремонтируются, но и не меняются - только двигатель в сборе, или (если повезёт спроизводителем) - блок с поршнями/шатунами/коленвалом тоже в сборе (т.е. сборка вне завода непредусмотрена)varsdf писал(a):
откуда данные про ресурс?
Я не двигателист, так "краем уха видел", мозгами пошевелил... Так что носом не ткнут, сами можете методики разработки и испытаний поискать.Но серийных самолётом с автомобильными движками нет Т.е. вообще. Есть Центурион, что делает конвертированные мерседесовские дизеля. Но там от базовой конструкции немного оставляется. Есть Ротакс, Субару и ещё малость, что делают движки для СЛА, фактически - игрушек.
varsdf писал(a):
Наоборот, долгая работа на установившихся, постоянных режимах, пусть и под полной нагрузкой, меньше скажется на ресурсе чем постоянное докручивание с холостых до красной зоны, как у многих при городской эксплуатации.
Работа под полной нагрузкой это максимальные нагрузки на поршни, шатуны, коленвал и его опоры. Такого на автомобиле небывает почти никогда. Разве в краткий миг, при разгоне "в пол" на низших передачах.Автомобилю для постояннго движения с разрешёными скоростями нужно не более 10 л/с. Именно такой постоянный режим (порядка 2000 об/мин, частично открытый дроссель) действидельно много меньше изнашивает движок, чем разгоны.
varsdf писал(a):
Я писал уже в авиационной ветке про местный опыт установки мелких автомобильных дизелей на СЛА, чтобы на одной заправке покрывать расстояние схожее с пробегом авто, откуда мотор, но на вдвое большей скорости.
Вопрос - где работает тот агрегат? Наверно нигде, поскольку сертификационные испытания он пройти не сможет.Arh_Angel -> 10.12.2013, 22:41
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Для НЗ наверное имело бы смысл делать что-то типа М-11 или первых 4-х цилиндровых "Лайкомингов" - безредукторные, работают на низкооктановом бензине и смазываются касторкой. Можно запустить от руки ( :shock: :shock:). Технологически не очень сложные. М-14 или АИ-14 куда сложнее.
Тут в полный рост встаёт вопрос о платёжеспособном спросе - найёдся ли среди 10 млн. человек достаточно покупателей чтобы окупить собственное производство? Чтой-то сомнительно...Пока есть связь с Землёй будет и конкуренция со стороны импорта.
Высокооктановый бензин проблемой не будет уж точно.
Shreder -> 10.12.2013, 23:05
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Тут в полный рост встаёт вопрос о платёжеспособном спросе - найёдся ли среди 10 млн. человек достаточно покупателей чтобы окупить собственное производство? Чтой-то сомнительно...
Пока есть связь с Землёй будет и конкуренция со стороны импорта.
Высокооктановый бензин проблемой не будет уж точно.
Ага. Всё дело в цене вопроса и толщине кошелька.Пока есть связь с Землёй будет и конкуренция со стороны импорта.
Высокооктановый бензин проблемой не будет уж точно.
ze_dan -> 11.12.2013, 00:58
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Тут в полный рост встаёт вопрос о платёжеспособном спросе - найёдся ли среди 10 млн. человек достаточно покупателей чтобы окупить собственное производство? Чтой-то сомнительно...
Пока есть связь с Землёй будет и конкуренция со стороны импорта.
Высокооктановый бензин проблемой не будет уж точно.
если работать на перспективу с прицелом на самоизоляцию НЗ от СЗ - то смысл есть.Пока есть связь с Землёй будет и конкуренция со стороны импорта.
Высокооктановый бензин проблемой не будет уж точно.
а пока что можно попотрошить авиапомойки :) например такие:
помойка в Bates City, Kansas
https://maps.google.com/maps?ie=UTF-8&q=Harry+S+Truman+Regional+Airport&fb=1&hq=Harry+S+Truman+Regional+Airport&cid=658439071199963313&ei=_oCnUvLXDsXU4wT1pIGwCg&ved=0CKABEPwSMAo
фотке - https://picasaweb.google.com/Aeroprints/StorageYardsTour2007BatesCity#
фотке - https://picasaweb.google.com/Aeroprints/StorageYardsTour2007BatesCity#
помойка в Rantoul, тоже Kansas
desnadok -> 11.12.2013, 13:04
----------------------------------------------------------------------------ze_dan писал(a):
если работать на перспективу с прицелом на самоизоляцию НЗ от СЗ - то смысл есть.
а пока что можно попотрошить авиапомойки :) например такие:
И где Вы там увидели хоть что-то поршневое? Да и, наверное, вряд ли на помойку попадёт что-то с более-менее достаточным ресурсом. И на Старой Земле достаточно стран третьего мира, куда можно сплавить ещё летающее старьё.
а пока что можно попотрошить авиапомойки :) например такие:
И где Вы там увидели хоть что-то поршневое? Да и, наверное, вряд ли на помойку попадёт что-то с более-менее достаточным ресурсом. И на Старой Земле достаточно стран третьего мира, куда можно сплавить ещё летающее старьё.
Холодильник -> 14.12.2013, 22:26
----------------------------------------------------------------------------ze_dan писал(a):
а пока что можно попотрошить авиапомойки :) например такие:
помойки российские
http://saoirse-2010.livejournal.com/28221.html
http://lana-sator.livejournal.com/179641.html
nsg1946 -> 15.12.2013, 07:24
----------------------------------------------------------------------------Действительно - помойки. Но оборудование, станки, двигатели и запчасти к ним можно и купить. Только кто все это организует. Разобрать, собрать в месте переправки на НЗ и т.д. Стоит ли овчинка выделки?
varsdf -> 17.12.2013, 13:19
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Неправильно! У генератора при 1500 оборотах на выходе 50 герц. :)
Только и всего. И еще у дизеля крутящий момент практически не зависит от оборотов, в отличие от бензинового мотора.
А 100 лс там оттого, что ЯАЗ-204 - двутактный автомобильный дизель. Вроде для генераторов подобной мощности не выпускают специализированных "генераторных" дизелей, используют существующие транспортные.
причем тут герцы вообще, к пересчёту лошадиных сил в ватты?Только и всего. И еще у дизеля крутящий момент практически не зависит от оборотов, в отличие от бензинового мотора.
А 100 лс там оттого, что ЯАЗ-204 - двутактный автомобильный дизель. Вроде для генераторов подобной мощности не выпускают специализированных "генераторных" дизелей, используют существующие транспортные.
При любых оборотах можно 50 герц получить, генератор же на одной оси с коленвалом сидит.. :)
Крутящий момент у дизеля (особенно атмосферного) сильно зависит от оборотов.
куча графиков зависимости момента от оборотов
причём тут мощность к типу мотора вообще непонятно, я не понимаю о чем речь вообще?
varsdf -> 17.12.2013, 13:38
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
ЦПГ, коленвал с опорами, блок непросто не ремонтируются, но и не меняются - только двигатель в сборе, или (если повезёт спроизводителем) - блок с поршнями/шатунами/коленвалом тоже в сборе (т.е. сборка вне завода непредусмотрена)
цпг как раз ремонтируется только в путь. Коленвал обычно неразборной на форсированных двигателях, это да, на коленке не перепрессовать. Ну и бог с ним, т.к. разборной на коленке отремонтировать тоже не получится, нечем его наращивать-шлифовать :)С опорами какие проблемы?
Регулярно ремонтирую современные форсированные моторы (не про, любитель) - достаточно определённой аккуратности и теоретической подготовки. Отремонтировать - это не спроектировать, много ума не нужно.
Цитата:
Но серийных самолётом с автомобильными движками нет Т.е. вообще. Есть Центурион, что делает конвертированные мерседесовские дизеля. Но там от базовой конструкции немного оставляется. Есть Ротакс, Субару и ещё малость, что делают движки для СЛА, фактически - игрушек.
но это не потому что авиационные движки какие-то сильно особенные. Там фактически разница в два момента - система смазки (должна работать в любом положении мотора) и система подачи топлива (тоже самое). Если самолёт не предназначен для высшего пилотажа и отрицательных нагрузок на крыле - то отсутствие сухого картера и системы бесперебойной подачи топлива никак не скажутся. И если пилот в курсе о данных ограничениях - всё будет ок, особенно когда у него нет выбора (третий мир). Другое дело - коммерциализировать самолёт с такими ограничениями в нашей текущей реальности. Люди предпочтут иметь возможность и отрицательных нагрузок на моноплан без риска для мотора, просто из соображений безопасности.
Цитата:
Работа под полной нагрузкой это максимальные нагрузки на поршни, шатуны, коленвал и его опоры. Такого на автомобиле небывает почти никогда. Разве в краткий миг, при разгоне "в пол" на низших передачах.
Автомобилю для постояннго движения с разрешёными скоростями нужно не более 10 л/с. Именно такой постоянный режим (порядка 2000 об/мин, частично открытый дроссель) действидельно много меньше изнашивает движок, чем разгоны.
нет, вы неправы. Максимальные нагрузки которые разрушают цпг происходят как раз на раскручивании мотора без нагрузки до редлайна, из-за сильных переменных нагрузок на сжатие-растяжение.Современный мотор с редлайном в 8к и работающий под нагрузкой на 6к проработает дольше чем такой же но крутящийся без нагрузки на 6к. Могу развить тему, если интересно.Автомобилю для постояннго движения с разрешёными скоростями нужно не более 10 л/с. Именно такой постоянный режим (порядка 2000 об/мин, частично открытый дроссель) действидельно много меньше изнашивает движок, чем разгоны.
Цитата:
Вопрос - где работает тот агрегат? Наверно нигде, поскольку сертификационные испытания он пройти не сможет.
http://gazaile2.free.fr/EnVol.phpнекоторые из самолётов с автомобильными моторами (дизельный, и два бензиновых с тойоты и фолькса). Как видим из фото - большинство с бортовыми номерами, которые выдаются только после сертификации.
Shreder -> 17.12.2013, 17:17
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
причем тут герцы вообще, к пересчёту лошадиных сил в ватты?
При любых оборотах можно 50 герц получить, генератор же на одной оси с коленвалом сидит.. :)
При любых оборотах можно 50 герц получить, генератор же на одной оси с коленвалом сидит.. :)
Герцы при том, что типовые промышленные генераторы так изготавливаются, что 50 гц у них на выходе при 3000 об/мин (как правило, маломощные) и при 1500 об/мин.
Цитата:
Крутящий момент у дизеля (особенно атмосферного) сильно зависит от оборотов.
Сравни с зависимостью бензинового двигателя - небо и земля.Цитата:
причём тут мощность к типу мотора вообще непонятно, я не понимаю о чем речь вообще?
??? :???:Shreder -> 17.12.2013, 17:23
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
http://gazaile2.free.fr/EnVol.php
некоторые из самолётов с автомобильными моторами (дизельный, и два бензиновых с тойоты и фолькса). Как видим из фото - большинство с бортовыми номерами, которые выдаются только после сертификации.
Так вам же и говорят - что по приведенной ссылке и есть "игрушки", а не коммерческие самолеты. Только себя, любимого, возить. Сертификат-то какой? Экспериментал или ЕЭВС? ;-)некоторые из самолётов с автомобильными моторами (дизельный, и два бензиновых с тойоты и фолькса). Как видим из фото - большинство с бортовыми номерами, которые выдаются только после сертификации.
Arh_Angel -> 17.12.2013, 23:05
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
цпг как раз ремонтируется только в путь. Коленвал обычно неразборной на форсированных двигателях, это да, на коленке не перепрессовать. Ну и бог с ним, т.к. разборной на коленке отремонтировать тоже не получится, нечем его наращивать-шлифовать :)
С опорами какие проблемы?
Регулярно ремонтирую современные форсированные моторы (не про, любитель) - достаточно определённой аккуратности и теоретической подготовки. Отремонтировать - это не спроектировать, много ума не нужно.
но это не потому что авиационные движки какие-то сильно особенные. Там фактически разница в два момента - система смазки (должна работать в любом положении мотора) и система подачи топлива (тоже самое). Если самолёт не предназначен для высшего пилотажа и отрицательных нагрузок на крыле - то отсутствие сухого картера и системы бесперебойной подачи топлива никак не скажутся. И если пилот в курсе о данных ограничениях - всё будет ок, особенно когда у него нет выбора (третий мир). Другое дело - коммерциализировать самолёт с такими ограничениями в нашей текущей реальности. Люди предпочтут иметь возможность и отрицательных нагрузок на моноплан без риска для мотора, просто из соображений безопасности.
Тяжело спорить с "практиком от сохи", что теорию учил только в школе, и давно забыл - за ненадобностью. Вы по третьему кругу повторяете флуд предыдущих страниц.С опорами какие проблемы?
Регулярно ремонтирую современные форсированные моторы (не про, любитель) - достаточно определённой аккуратности и теоретической подготовки. Отремонтировать - это не спроектировать, много ума не нужно.
но это не потому что авиационные движки какие-то сильно особенные. Там фактически разница в два момента - система смазки (должна работать в любом положении мотора) и система подачи топлива (тоже самое). Если самолёт не предназначен для высшего пилотажа и отрицательных нагрузок на крыле - то отсутствие сухого картера и системы бесперебойной подачи топлива никак не скажутся. И если пилот в курсе о данных ограничениях - всё будет ок, особенно когда у него нет выбора (третий мир). Другое дело - коммерциализировать самолёт с такими ограничениями в нашей текущей реальности. Люди предпочтут иметь возможность и отрицательных нагрузок на моноплан без риска для мотора, просто из соображений безопасности.
Просто возьмите автомобильный мотор (кондовый - жигулёвский), поставьте на стенд и посмотрите сколько он проработает на режиме максимальной мощности (выдавая свои законные 50 Квт). А потом решайте - особенные авиамоторы или нет.
varsdf -> 18.12.2013, 03:14
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Герцы при том, что типовые промышленные генераторы так изготавливаются, что 50 гц у них на выходе при 3000 об/мин (как правило, маломощные) и при 1500 об/мин.
изначально речь шла об универсальной платформе древнего дизеля, на базе которой производились что двигателя для машин, что генераторы (наверняка и судовые двигатели были). Я уточнил за мощность и дефорсирование, вы мне зачем-то начали про герцы рассказывать. Понятно что при проектировании генератора с нуля постараются обойтись простейшей конструкцией без лишнего демультипликатора. Но при этом совершенно необязательно притягивать обороты к круглым цифрам. Смысл?Цитата:
Сравни с зависимостью бензинового двигателя - небо и земля.
с какой целью сравнивать? Под какие задачи? Надо будет сделать низкооборотистый тяговой бензиновый мотор с линейной характеристикой - нет проблем, я могу расчитать его геометрию и характеристики. Любую кривую момента на выбор.Хотя складывается ощущение что оценить будет некому, последуют аргументы в духе "а у турбины линейнее".
Цитата:
Так вам же и говорят - что по приведенной ссылке и есть "игрушки", а не коммерческие самолеты. Только себя, любимого, возить. Сертификат-то какой? Экспериментал или ЕЭВС?
что есть понятие "коммерческий самолёт"? Нужно будет - будут и на этих "игрушках" грузы возить. Не забывайте, в какой ветке находимся. В "другом" мире как раз подобное, мизерных размеров, простейшей конструкции и нетребовательное к топливу и востребовано.По поводу сертифицирования не скажу, знаю что проект сначала проходит тщательную проверку в министерстве малой авиации, где его гоняют в хвост и гриву, после чего последующие самолёты проверяют на соответствие проекту. И там всё равно, профессионалы их строят или любители, главное чтобы соответствовало омологированному образцу. Выбор моторов там свободный, есть лишь требование по минимому тяги, что-то по пожарной безопасности и по развесовке. Точнее не скажу, но при желании могу узнать непосредственно у автора проекта.
Цитата:
Тяжело спорить с "практиком от сохи", что теорию учил только в школе, и давно забыл - за ненадобностью. Вы по третьему кругу повторяете флуд предыдущих страниц.
такое впечатление что кто-то разговаривает сам с собой.Ваш уровень мне уже понятен, и так же понятно что конструктивного диалога не выйдет. Пишу я не для вас а для интересущихся темой в целом, доказывать с пеной у рта никому ничего не собираюсь (тем более когда факты лежат на поверхности). Если есть вопросы по теме - задавайте, а домыслы о сохе и ненадобности лучше оставить при себе.
Цитата:
Просто возьмите автомобильный мотор (кондовый - жигулёвский), поставьте на стенд и посмотрите сколько он проработает на режиме максимальной мощности (выдавая свои законные 50 Квт). А потом решайте - особенные авиамоторы или нет.
у мотора 1.6 максимальная мощность выдаётся на 5400об/мин, нет ничего сверхъестественного в долгой работе на таких оборотах.Ну и гугль подсказывает что летают и на жигулёвских моторах, главным недостатком называют их вес, точнее отношение веса к мощности.
http://www.trikes.narod.ru/ovod.htm
на русском форуме экспериментальной авиации куча тем по установке автомобильных и мото-моторов, в том числе и отечественных.
Shreder -> 18.12.2013, 09:04
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Но при этом совершенно необязательно притягивать обороты к круглым цифрам. Смысл?
Про количество полюсов в генераторе слыхали?Цитата:
с какой целью сравнивать? Под какие задачи? Надо будет сделать низкооборотистый тяговой бензиновый мотор с линейной характеристикой - нет проблем, я могу расчитать его геометрию и характеристики. Любую кривую момента на выбор.
Коли так, дальнейшее обсуждение теряет смысл. Делайте авиационный малооборотный безредукторный мотор большого объема с номинальным режимом работы 90% и проблема решена. :DЦитата:
что есть понятие "коммерческий самолёт"? Нужно будет - будут и на этих "игрушках" грузы возить. Не забывайте, в какой ветке находимся. В "другом" мире как раз подобное, мизерных размеров, простейшей конструкции и нетребовательное к топливу и востребовано.
Дофига грузов на "велосипеде" увезете? Такие самолеты везут двух человек, запас топлива и ... пачку сигарет в качестве груза. :DСходите на ближайший аэродром , где базируются эти сверхлегкие воздушные суда с сертификатом типа "экспериментал" или "единичный экземпляр воздушного судна" и поговорите с владельцами.
Цитата:
По поводу сертифицирования не скажу, знаю что проект сначала проходит тщательную проверку в министерстве малой авиации, где его гоняют в хвост и гриву, после чего последующие самолёты проверяют на соответствие проекту. И там всё равно, профессионалы их строят или любители, главное чтобы соответствовало омологированному образцу.
Ну-ну. Это речь идет о серийных ВС. Вот они и должны быть идентичные, как патроны в ленте. Отклонения от типового образца не допускаются.Выбор моторов там свободный, есть лишь требование по минимому тяги, что-то по пожарной безопасности и по развесовке. Точнее не скажу, но при желании могу узнать непосредственно у автора проекта.такое впечатление что кто-то разговаривает сам с собой.
Ваш уровень мне уже понятен, и так же понятно что конструктивного диалога не выйдет. Пишу я не для вас а для интересущихся темой в целом, доказывать с пеной у рта никому ничего не собираюсь (тем более когда факты лежат на поверхности). Если есть вопросы по теме - задавайте, а домыслы о сохе и ненадобности лучше оставить при себе.
у мотора 1.6 максимальная мощность выдаётся на 5400об/мин, нет ничего сверхъестественного в долгой работе на таких оборотах.
Ну и гугль подсказывает что летают и на жигулёвских моторах, главным недостатком называют их вес, точнее отношение веса к мощности.
http://www.trikes.narod.ru/ovod.htm
на русском форуме экспериментальной авиации куча тем по установке автомобильных и мото-моторов, в том числе и отечественных.
Shreder -> 18.12.2013, 09:06
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Но при этом совершенно необязательно притягивать обороты к круглым цифрам. Смысл?
Про количество полюсов в генераторе слыхали?Цитата:
с какой целью сравнивать? Под какие задачи? Надо будет сделать низкооборотистый тяговой бензиновый мотор с линейной характеристикой - нет проблем, я могу расчитать его геометрию и характеристики. Любую кривую момента на выбор.
Коли так, дальнейшее обсуждение теряет смысл. Делайте авиационный малооборотный безредукторный мотор большого объема с номинальным режимом работы 90% и проблема решена. :DЦитата:
что есть понятие "коммерческий самолёт"? Нужно будет - будут и на этих "игрушках" грузы возить. Не забывайте, в какой ветке находимся. В "другом" мире как раз подобное, мизерных размеров, простейшей конструкции и нетребовательное к топливу и востребовано.
Дофига грузов на "велосипеде" увезете? Такие самолеты везут двух человек, запас топлива и ... пачку сигарет в качестве груза. :DСходите на ближайший аэродром , где базируются эти сверхлегкие воздушные суда с сертификатом типа "экспериментал" или "единичный экземпляр воздушного судна" и поговорите с владельцами.
Цитата:
По поводу сертифицирования не скажу, знаю что проект сначала проходит тщательную проверку в министерстве малой авиации, где его гоняют в хвост и гриву, после чего последующие самолёты проверяют на соответствие проекту. И там всё равно, профессионалы их строят или любители, главное чтобы соответствовало омологированному образцу.
Ну-ну. Это речь идет о серийных ВС, имеющих сертификат типа. Вот они и должны быть идентичные, как патроны в ленте. Отклонения от типового образца не допускаются.http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/28/187867.html
Цитата:
Выбор моторов там свободный,
Это вам так кажется. :)varsdf -> 18.12.2013, 14:14
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Про количество полюсов в генераторе слыхали?
развивай тему дальше.Цитата:
Коли так, дальнейшее обсуждение теряет смысл. Делайте авиационный малооборотный безредукторный мотор большого объема с номинальным режимом работы 90% и проблема решена.
бред какой-то. Такое впечатление что вам не предмет интересен, а прослыть экспертами во всех областях сразу. Как еще понять это прыганье между генераторами, дизелями, СЛА и прочим?Пишите о том о чём имеете представление, и выкручиваться не придётся.
Цитата:
Дофига грузов на "велосипеде" увезете? Такие самолеты везут двух человек, запас топлива и ... пачку сигарет в качестве груза.
Сходите на ближайший аэродром , где базируются эти сверхлегкие воздушные суда с сертификатом типа "экспериментал" или "единичный экземпляр воздушного судна" и поговорите с владельцами.
я не понял, где-то мелькало ТЗ на грузоподъемность и прочие требования к самолёту? Изначально речь шла о применимости "неавиационных" моторов в авиации. Они широко применяются.Сходите на ближайший аэродром , где базируются эти сверхлегкие воздушные суда с сертификатом типа "экспериментал" или "единичный экземпляр воздушного судна" и поговорите с владельцами.
То что мои примеры из соседнего аэроклуба находятся в категории СЛА, обусловлено прежде всего законодательством а не техническими сложностями. Надо будет - эти ребята и многомоторный грузовоз построят. В "том мире" контроля нет, и по идее таким самодельщикам должно быть раздолье.
Цитата:
Ну-ну. Это речь идет о серийных ВС, имеющих сертификат типа. Вот они и должны быть идентичные, как патроны в ленте. Отклонения от типового образца не допускаются.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/28/187867.html
http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/28/187867.html
чем это противоречит написанному ранее? Единственная разница в том, что при самостоятельной постройке каждый самодельщик вынужден проходить комиссию на соответствие проекту. При серийном производстве акт приёмки составляют несколько другие вещи.
И кого будет интересовать "Сертификат типа воздушного судна" в "земле лишних"?
Цитата:
Это вам так кажется.
хорошо, когда на форуме есть штатные экстрасенсы. Когда следующий апокалипсис? :)Главное что обосновывать ничего не нужно. "Я ВИЖУ" и дело с концом! :D
Shreder -> 18.12.2013, 15:18
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
я не понял, где-то мелькало ТЗ на грузоподъемность и прочие требования к самолёту? Изначально речь шла о применимости "неавиационных" моторов в авиации. Они широко применяются.
А насчет "широкого применения неавиационных моторов в авиации" рассуждайте в кругу маньяков-самодельщиков. Не путайте детское техническое творчество с авиацией.
varsdf -> 18.12.2013, 17:16
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Не надо передергивать и шлангом прикидываться. Никому и нахрен не нужен самолет, который ничего, кроме себя самого, не везет и летает только в пределах аэродромного круга.
Присоединяюсь, не надо. Никому - это о ком речь? Кто целевая аудитория? Самолёты какого типа, размера и грузоподъемности использовались в большинстве случаев в произведениях Круза?У СЛА что я показывал (прошу заметить - только ради моторов) между тем грузоподъемность в районе 300 кило, пролетает немногим больше 1000км с крейсерской скоростью в районе 200кмч. Небыло бы такое нужным никому - не стояло бы 12 таких самолётов в местом клубе, и не сидели бы полные классы на лайсенс пилота сла по вечерам. Это категория личного транспорта с минимальным обслуживанием. Хотя для кого я опять распинаюсь.. :/
Цитата:
А насчет "широкого применения неавиационных моторов в авиации" рассуждайте в кругу маньяков-самодельщиков. Не путайте детское техническое творчество с авиацией.
знаете, что в кругу самодельщиков, что в кружке аэромоделизма авиации, здравого смысла и пользы куда больше чем в ваших изречениях. Никакой конкретики, сплошные переходы на личности. Очень конструктивный способ вести дискуссию. Виден почерк маэстро, закалённого в сетевых баталиях!Shreder -> 18.12.2013, 17:46
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
У СЛА что я показывал (прошу заметить - только ради моторов) между тем грузоподъемность в районе 300 кило, пролетает немногим больше 1000км с крейсерской скоростью в районе 200кмч. Небыло бы такое нужным никому - не стояло бы 12 таких самолётов в местом клубе, и не сидели бы полные классы на лайсенс пилота сла по вечерам. Это категория личного транспорта с минимальным обслуживанием. Хотя для кого я опять распинаюсь.. :/
Со ссылками на сайт производителя.
Прошу учесть, что вес пилотов и вес топлива не являются коммерческой грузоподъемностью.
PROF -> 18.12.2013, 18:35
----------------------------------------------------------------------------Кстати "Овода" я и имел в виду начиная эту дискуссию (уже диспутом попахивает). Как раз в 99м году услышал (с) " С мотором от Нивы на МАКСе видал". Вот только теперь спустя 14 лет увидел фото.
Shreder -> 18.12.2013, 19:54
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Кстати "Овода" я и имел в виду начиная эту дискуссию (уже диспутом попахивает). Как раз в 99м году услышал (с) " С мотором от Нивы на МАКСе видал". Вот только теперь спустя 14 лет увидел фото.
Не далее, как на прошлой неделе встречался с Эдуардом Бабенко, конструктором этого самолета, в Истре и видел этот "Овод", стоящий разобранным в цеху. Мотор от "Нивы" себя не оправдал, и был почти сразу заменен на 4-х цилиндровый авиационный "Вальтер-Минор". "Овод", кстати, несмотря на авиационный мотор, являлся самолетом для обучения и покатушек. Таким и создавался.PROF -> 18.12.2013, 20:02
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Не далее, как на прошлой неделе встречался с Эдуардом Бабенко, конструктором этого самолета, в Истре и видел этот "Овод", стоящий разобранным в цеху. Мотор от "Нивы" себя не оправдал, и был почти сразу заменен на 4-х цилиндровый авиационный "Вальтер-Минор". "Овод", кстати, несмотря на авиационный мотор, являлся самолетом для обучения и покатушек. Таким и создавался.
От наших машин так и правильно. Но начиная эту дискуссию, я имел в виду только те двигатели, которые ФАКТИЧЕСКИ (есть статистика) относятся к "миллионникам". Причём ещё и что бы никак не ниже 150 л.с , а лучше 200 и выше. Таких двигателей весьма немного, согласитесь. Всё же остальное действительно для установки на авиацию не канает. Возможно я ИЗНАЧАЛЬНО неправильно выразил свои мысли.
Shreder -> 18.12.2013, 20:19
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
От наших машин так и правильно. Но начиная эту дискуссию, я имел в виду только те двигатели, которые ФАКТИЧЕСКИ (есть статистика) относятся к "миллионникам". Причём ещё и что бы никак не ниже 150 л.с , а лучше 200 и выше. Таких двигателей весьма немного, согласитесь. Всё же остальное действительно для установки на авиацию не канает. Возможно я ИЗНАЧАЛЬНО неправильно выразил свои мысли.
Такие мощности достигаются при высоких оборотах, так что без редуктора не обойтись. А редуктор на такую мощность сделать - очень сложная задача.Пульсация крутящего момента от двигателя (чем меньше цилиндров - тем больше) просто убивает редуктор. У самодельных редукторов (Чернов, Виноградов) на мощности 60 - 100 л.с зачастую наработка на отказ 10 - 20 часов. Потом выкрашиваются зубья несмотря на супер-пупер качественные трансмиссионные масла. У адаптированного двухцилиндрового мотоциклетного двигателя БМВ (100л.с.)резиновые демпферные муфты рвало в клочья, поэтому там вдобавок установили еще и центробежное сцепление, как на бензопиле.
А без редуктора никак - окружная скорость конца лопасти воздушного винта не должна достигать 0,7 скорости звука.
Так что с автомобильными моторами в авиации совсем неважно, не для того создавались. :-(
PROF -> 18.12.2013, 20:23
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Такие мощности достигаются при высоких оборотах, так что без редуктора не обойтись. А редуктор на такую мощность сделать - очень сложная задача.
Пульсация крутящего момента от двигателя (чем меньше цилиндров - тем больше) просто убивает редуктор. У самодельных редукторов (Чернов, Виноградов) на мощности 60 - 100 л.с зачастую наработка на отказ 10 - 20 часов. Потом выкрашиваются зубья несмотря на супер-пупер качественные трансмиссионные масла. У адаптированного двухцилиндрового мотоциклетного двигателя БМВ (100л.с.)резиновые демпферные муфты рвало в клочья, поэтому там вдобавок установили еще и центробежное сцепление, как на бензопиле.
А без редуктора никак - окружная скорость конца лопасти воздушного винта не должна достигать 0,7 скорости звука.
Так что с автомобильными моторами в авиации совсем неважно, не для того создавались. :-(
Пульсация крутящего момента от двигателя (чем меньше цилиндров - тем больше) просто убивает редуктор. У самодельных редукторов (Чернов, Виноградов) на мощности 60 - 100 л.с зачастую наработка на отказ 10 - 20 часов. Потом выкрашиваются зубья несмотря на супер-пупер качественные трансмиссионные масла. У адаптированного двухцилиндрового мотоциклетного двигателя БМВ (100л.с.)резиновые демпферные муфты рвало в клочья, поэтому там вдобавок установили еще и центробежное сцепление, как на бензопиле.
А без редуктора никак - окружная скорость конца лопасти воздушного винта не должна достигать 0,7 скорости звука.
Так что с автомобильными моторами в авиации совсем неважно, не для того создавались. :-(
Да, но 200 с лишним сильный автомобильный двигатель вряд ли будет 4 цилиндровым. Это я в том смысле, что можно в плеяде "миллионников" и восьмёрку найти.
Про редуктор в курсе. Хотя почему не рвёт автомобильные коробки передач тогда...
Shreder -> 18.12.2013, 20:32
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да, но 200 с лишним сильный автомобильный двигатель вряд ли будет 4 цилиндровым. Это я в том смысле, что можно в плеяде "миллионников" и восьмёрку найти.
Про редуктор в курсе. Хотя почему не рвёт автомобильные коробки передач тогда...
Наверное потому не рвет, что там диск сцепления имеет мощный демпфер крутильных колебаний, эластичную муфту, да и сами резиновые колеса являются неплохим демпферомПро редуктор в курсе. Хотя почему не рвёт автомобильные коробки передач тогда...
Тут лучшим примером по физике явления подошел бы пропашной гусеничный трактор с плугом, воткнутым в землю и работающий на полном газу (типа взлетный режим). :D
Arh_Angel -> 18.12.2013, 21:47
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да, но 200 с лишним сильный автомобильный двигатель вряд ли будет 4 цилиндровым. Это я в том смысле, что можно в плеяде "миллионников" и восьмёрку найти.
Миллионники встречаются в основном среди старых дизелей, что сделаны на основе грузовых моторов (там малость другие требования к ресурсу), либо среди 8-12 циллиндровых моторов премиум класса (тут особо не не экономят, и избыток мощности куда больше чем в 4ках).И нужно смотреть рассчётный ресурс, тот что декларируется производителем. Я знаю не один жигуль, что прошёл 300 000 км без капиталки, но производитель заявляет для этих моторов только 125 тыс.
Даун-Сайз тенденция последнего десятилетия. Что там с ресурсом на повышенных нагрузках (т.е. декларируемой мах мощности) не очень понятно, но можно предположить что чуда не получилось.
PROF писал(a):
Про редуктор в курсе. Хотя почему не рвёт автомобильные коробки передач тогда...
Во пЕрвых потомучто есть маховик и демпфер крутильных колебаний на сцеплении (при установке на самолет их снимают для облегчения и "за ненадобностью").Во втОрых - повторяем мантру: автомобильные моторы практически никогда не выдают полной мощности, а ресурс штука хитрая - зависит от режима нагрузок совсем не линейно.
Другой стороны - производители малых авиамоторов вполне решают эту проблему. Ресурс 4х цилиндровых ротаксов - 2000 часов. А самоделкины, сующие автомобильные двигатели в самолёты, обычно используют ременную пердачу к винту. Какой там получается ресурс сказать сложно, но киловатный генератор на моей машине приводится поликлиновым ремнём шириной порядка 15мм.
PROF -> 19.12.2013, 10:46
----------------------------------------------------------------------------про моторы с ресурсом менее 500 тыс км даже разговора нет. И таких моторов (тем более 6-8 цилиндровых) раз два и обчёлся. Подобрать несложно. А МНОГО ремённая передача - вполне выход (ремней на 10). Освидетельствовать легко, если порвался один ремень - пора менять ВСЕ, но при этом это не катастрофа даже в полёте. В общем-то вопрос решаем. Не забываем - это НЗ и все извраты не от хорошей жизни. И не забываем - ресурс требуется всего 880 часов (по два часа лёта в день каждый день). Все дни НУ НИКАК не могут быть лётными - поэтому есть запас. Сухой сезон отработал - мотор СНИМАЕТСЯ (ну его к лешему) и переставляется на наземный транспорт.
Shreder -> 19.12.2013, 11:09
----------------------------------------------------------------------------Вот интересный момент:
100 часов моторесурса на самолете! :shock: :shock: :shock:
Цитата:
Оставляли желать лучшего и авиационные моторы М-17, отработавшие летный ресурс (100 моточасов) и устанавливаемые в танки после капремонта. Жалобы из войск на их низкую надежность были частым явлением.
http://wwwvsmedejru.com/forum/12-110-1100 часов моторесурса на самолете! :shock: :shock: :shock:
Kail Itorr -> 19.12.2013, 13:07
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
ресурс требуется всего 880 часов (по два часа лёта в день каждый день). Все дни НУ НИКАК не могут быть лётными - поэтому есть запас. Сухой сезон отработал - мотор СНИМАЕТСЯ (ну его к лешему) и переставляется на наземный транспорт
Если расчет на сухой сезон, то 340 дней (ну, берем 350 в запас). Сколько часов лету в день - а вот тут зависит от. Основное назначение "малых леталок" - не перевозка пассажиров (на расстояние в 1000 км авто все ж таки дешевле, а разница в удобстве компенсируется возможностью существенно больше с собой утащить), а воздушный дозор, т.е. круговой облет того же Аламо на высоте 2-3 км (выше незачем) с радиусом ну хотя бы 200 км плюс-минус лапоть. В светлое время суток в воздухе желательно иметь хотя бы один ероплан. Итого имеем необходимость держаться в воздухе 14-16 часов. При крейсерской 200 км/ч один облет Аламо по радиусу должен занять 6 ч, плюс добираться до точки - берем 8 ч. Т.е. либо держим для этой операции две леталки, "сделал круг - улетел отдыхать", либо четыре с тем, чтобы каждая отлетала часа по четыре (пилотов вполне достаточно двоих, и двоих механиков). Меньше - уже регулярного дозора не получим.Итого получается, ресурс движка на год нужен 350*4 = 1400 часов. Или менять не в конце сухого сезона, а чаще...
PROF -> 19.12.2013, 13:56
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Вот интересный момент:
http://wwwvsmedejru.com/forum/12-110-1
100 часов моторесурса на самолете! :shock: :shock: :shock:
http://wwwvsmedejru.com/forum/12-110-1
100 часов моторесурса на самолете! :shock: :shock: :shock:
30-е годы... Я сейчас с трудом такой двигатель представляю КАКИЕ БЫ НИ БЫЛИ УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
PROF -> 19.12.2013, 13:58
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если расчет на сухой сезон, то 340 дней (ну, берем 350 в запас). Сколько часов лету в день - а вот тут зависит от. Основное назначение "малых леталок" - не перевозка пассажиров (на расстояние в 1000 км авто все ж таки дешевле, а разница в удобстве компенсируется возможностью существенно больше с собой утащить), а воздушный дозор, т.е. круговой облет того же Аламо на высоте 2-3 км (выше незачем) с радиусом ну хотя бы 200 км плюс-минус лапоть. В светлое время суток в воздухе желательно иметь хотя бы один ероплан. Итого имеем необходимость держаться в воздухе 14-16 часов. При крейсерской 200 км/ч один облет Аламо по радиусу должен занять 6 ч, плюс добираться до точки - берем 8 ч. Т.е. либо держим для этой операции две леталки, "сделал круг - улетел отдыхать", либо четыре с тем, чтобы каждая отлетала часа по четыре (пилотов вполне достаточно двоих, и двоих механиков). Меньше - уже регулярного дозора не получим.
Итого получается, ресурс движка на год нужен 350*4 = 1400 часов. Или менять не в конце сухого сезона, а чаще...
Итого получается, ресурс движка на год нужен 350*4 = 1400 часов. Или менять не в конце сухого сезона, а чаще...
Да хоть 100 часов ресурса объяви. На безрыбье...
Немцы ухитрялись летать на двиглах ресурс которых был всего 8 часов. Нужда заставит калачи печь.
PROF -> 19.12.2013, 14:00
----------------------------------------------------------------------------А вообще всё это голая гипотетика. Сейчас здесь у нас статистика по автомоторам на самолётах ОЧЕНЬ мала. Нужно минимум 1000 единиц такой техники проэксплуатировать минимум лет 5. Тогда поймём.
Тенденция сейчас есть, будущее нас рассудит.
Тенденция сейчас есть, будущее нас рассудит.
varsdf -> 19.12.2013, 14:55
----------------------------------------------------------------------------Насчёт статистики - есть и промышленные конверсии автомобильных движков под серийную установку на самолёты.
Мерсовский мотор http://austroengine.at/produkte
омологация
хондовская малолитражка допиливается викингами и массово устанавливается в этот список техники http://www.vikingaircraftengines.com/faqs.htm
Преимущества "автомобильных" - стоимость часа работы и комфорт.
Мерсовский мотор http://austroengine.at/produkte
омологация
хондовская малолитражка допиливается викингами и массово устанавливается в этот список техники http://www.vikingaircraftengines.com/faqs.htm
Преимущества "автомобильных" - стоимость часа работы и комфорт.
Shreder -> 19.12.2013, 18:07
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Насчёт статистики - есть и промышленные конверсии автомобильных движков под серийную установку на самолёты.
Ну как с ответом на мой вопрос в Цитата:
Сообщение #786
? :oops:Arh_Angel -> 19.12.2013, 21:28
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
100 часов моторесурса на самолете! :shock: :shock: :shock:
Как бы ничего удивительного для 20-30х годов. 300-400 уже считалось очень хорошим показателемShreder -> 19.12.2013, 22:19
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Как бы ничего удивительного для 20-30х годов. 300-400 уже считалось очень хорошим показателем
И на этом летали и воевали! Воистину есть за что уважать наших дедов.
Arh_Angel -> 19.12.2013, 22:22
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Насчёт статистики - есть и промышленные конверсии автомобильных движков под серийную установку на самолёты.
Мерсовский мотор http://austroengine.at/produkte
омологация [spoiler][/spoiler]
При той конверсии мало что от исходного мотора остаётся.Мерсовский мотор http://austroengine.at/produkte
омологация [spoiler][/spoiler]
varsdf писал(a):
хондовская малолитражка допиливается викингами и массово устанавливается в этот список техники http://www.vikingaircraftengines.com/faqs.htm
Преимущества "автомобильных" - стоимость часа работы и комфорт.
Arh_Angel -> 19.12.2013, 22:37
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А вообще всё это голая гипотетика. Сейчас здесь у нас статистика по автомоторам на самолётах ОЧЕНЬ мала. Нужно минимум 1000 единиц такой техники проэксплуатировать минимум лет 5. Тогда поймём.
Тенденция сейчас есть, будущее нас рассудит.
Нет никакой тенденции. В плане установки автомобильных моторов на самолёты. Занимаются этим самоделкины - очумелые ручки. В том плане что для них процесс куда важнее результата, и уж тем более комерческой отдачи. Кто зарабатывает строительством самолётов выбирают авиационные моторы.Тенденция сейчас есть, будущее нас рассудит.
Arh_Angel -> 19.12.2013, 22:38
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
И на этом летали и воевали! Воистину есть за что уважать наших дедов.
Особенно тех, что обеспечивали полёты на такой технике.staryi_prapor -> 21.12.2013, 11:29
----------------------------------------------------------------------------Сейчас не вспомню где прочитал, но натыкался на такие цифры, - "копейка", при движении по ровной асфальтированной дороге, на скорости 40км\ч расходует аж ЧЕТЫРЕ конских силы из 60, на 80км\ч - 16, остальное - запас мощности на ускорение.
varsdf -> 23.12.2013, 15:53
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Ну как с ответом на мой вопрос в ? :oops:
Ответ есть, но для конструктивной беседы хотелось бы услышать ответы на ранее заданные вопросы, иначе оно в фарс вырождается.Цитата:
При той конверсии мало что от исходного мотора остаётся.
Исходный мотор как минимум. Разница в навесном.Цитата:
Смысл в извращениях? Авиационные моторы примерно в 2 раза легче, цена с учётом редуктора сопоставима (Ritax 912 - 100 л/с ~ 15000 евро).
нельзя сравнивать 912тый с моторами по ссылке. Он для совсем лёгких, а те моторы серъезнее. И о смысле писал уже - доступность зч, расход, комфорт, ресурс.Цитата:
Нет никакой тенденции. В плане установки автомобильных моторов на самолёты. Занимаются этим самоделкины - очумелые ручки. В том плане что для них процесс куда важнее результата, и уж тем более комерческой отдачи. Кто зарабатывает строительством самолётов выбирают авиационные моторы.
"самоделкиных" всё больше и больше - чем не тенденция? Киты под такие моторы - тоже "самоделкины"?Чем авиационный мотор отличается от автомобильного, кроме того что я уже писал?
PROF -> 23.12.2013, 19:37
----------------------------------------------------------------------------Тенденция ЕСТЬ и она будет нарастать. Авиационных поршневых всё меньше, а надёжность и ВЫБОР автомобильных ПОКА ЕЩЁ растёт.
staryi_prapor -> 24.12.2013, 11:25
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Чем авиационный мотор отличается от автомобильного, кроме того что я уже писал?
Тем, что у авиационных другой диапазон оборотов. На моей "Сузуки" красный сектор начинается с 7500 об\мин, и, по большому счёту, на авто можно ставить движок с любыми оборотами - подбирается количество передач и передаточные числа , - и всё пучком, может только чаще придётся скорости переключать.
На авиадвижке max обороты жёстко завязаны на диаметр винта, - скорость кончика лопасти не должна превышать примерно 200 м\сек, от этой цифры и желаемого диаметра винта и пляшут, когда определяют max обороты, а редукторы можно пихать лишь на 12-цилиндровую V и 9-цилиндровую звезду.
Arh_Angel -> 24.12.2013, 13:43
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Тенденция ЕСТЬ и она будет нарастать. Авиационных поршневых всё меньше, а надёжность и ВЫБОР автомобильных ПОКА ЕЩЁ растёт.
Нет тенденции, есть инет с доступом к любой информации, что там выложена. То о чём 15 лет назад мы с вами не знали, просто потому, что это не входило в круг интересов, сегодня в 5 секунд находится гуглом.Меньше становится профессиональных, больших, поршневых авиадвигателей - там весь конец 20в шёл переход на турбины. А двигателей для СЛА и ЛА наоборот всё больше предлагается - народ богатеет, спрос на игрушки расширяется.
Выбор автомобильных движкоа снижается - уменьшается количество производителей, да и просто невыгодно разрабатывать разные типоразмеры. Проше делать разные движки на основе одного блока, варьируя наддув и/или количество цилиндров.
Надёжность автомобильных двигателей не растёт давно - это совершенно не нужно производителям. По факту даже снижается, поскольку ремотопригоднодсть современных движков ограничивается навесным оборудованием. Да и увеличение удельной мощности (даунсайз, ага) тоже не способствует увеличению надёжности.
Arh_Angel -> 24.12.2013, 13:48
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
... а редукторы можно пихать лишь на 12-цилиндровую V и 9-цилиндровую звезду.
Это суеверие! ;-) Пихают и в 2-4 цилиндровые моторы, и вполне успешно. Без повышения оборотов М11 так и останется венцом творения!Arh_Angel -> 24.12.2013, 14:11
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
Исходный мотор как минимум. Разница в навесном.
Коленвал точно меняется, шатуны, да и блок дорабатывается.varsdf писал(a):
нельзя сравнивать 912тый с моторами по ссылке. Он для совсем лёгких, а те моторы серъезнее. И о смысле писал уже - доступность зч, расход, комфорт, ресурс.
Конечно нельзя - автомобильные моторы аналогичной мощности в 2 (В ДВА) раза тяжелее, не имеют сертификации (каждый придётся сертифицировать индивидуально, в конкретном аппарате). Про ресурс автомобильного движка на самолёте даже говорить смешно (наверно поэтому помалкивают). Комфорт - а это с какого боку? Особенно когда в любой момент на вынужденную можно пойти? :)varsdf писал(a):
"самоделкиных" всё больше и больше - чем не тенденция? Киты под такие моторы - тоже "самоделкины"?
- трудно определить их количество, и следовательно, проследить тенденцию.- самоделкины не влияют на майнстрим. Проиизводство китов нацелено на обслуживание самоделкиных.
varsdf писал(a):
Чем авиационный мотор отличается от автомобильного, кроме того что я уже писал?
режимами работы!!! :wall: :wall: :wall:Автомобильный всю жисть проводит на оборотах от ХХ до 50-60% мах, и мощности 10-20%, изредка выдавая 50%. Вот на этих режимах и считается ресурс (120 часов ~ 10000 км).
PROF -> 24.12.2013, 21:06
----------------------------------------------------------------------------А вот ресурс я предлагал считать 5 часов за тыщу 8-)
Arh_Angel -> 25.12.2013, 20:19
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А вот ресурс я предлагал считать 5 часов за тыщу 8-)
На каком основании? "Так кажется"?Ресурс - штука тонкая. На гоночных машинах моторы ходят раз в 10 меньше, чем на дорожных, а работа там всётки, не дотягивает до самолётной.
Zlobniy -> 25.12.2013, 20:35
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
На каком основании? "Так кажется"?
Ресурс - штука тонкая. На гоночных машинах моторы ходят раз в 10 меньше, чем на дорожных, а работа там всётки, не дотягивает до самолётной.
И не говори, машины F1 конца 70 начала 80х снимали с движка 1500 кобыл(обороты холостого хода 3-4к максимальные обороты 16к, перегрузки такие что у пилотов отслаивается сетчатка). Ресурс двигателя 1 гонка или 300 км пробега. Треть машин сходит с дистанции по техническим причинам.Ресурс - штука тонкая. На гоночных машинах моторы ходят раз в 10 меньше, чем на дорожных, а работа там всётки, не дотягивает до самолётной.
А это еще не самый форсированный вариант.
Arh_Angel -> 27.12.2013, 04:59
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
И не говори, машины F1 конца 70 начала 80х снимали с движка 1500 кобыл(обороты холостого хода 3-4к максимальные обороты 16к, перегрузки такие что у пилотов отслаивается сетчатка). Ресурс двигателя 1 гонка или 300 км пробега. Треть машин сходит с дистанции по техническим причинам.
А это еще не самый форсированный вариант.
Там было (по заявлениям) "больше 1000", правда с 1.5л. Вот только эта моща выдавалась далеко не всю гонку - давление наддува регулировалось.А это еще не самый форсированный вариант.
Вариант, пожалуй, самый форсированный - драгстеры топовых классов выдают 6-7 тыс. л/с с 8 литров.
Но F1 пример далёкий от жизни - движки там и близко на дорожные не походят. А вот DTM - 4л, 400+ л/с - сезон ходят. Ещё ближе - младьшие классы кузовов, где в движок не лезут.
Владимир -> 27.12.2013, 06:05
----------------------------------------------------------------------------http://auto.mail.ru/moto/news/manufacturers/2013/12/25/pervyi_gelicikl_postupil_v_prodazhu/
Эх, какая прелесть :good:
Эх, какая прелесть :good:
Kail Itorr -> 27.12.2013, 12:57
----------------------------------------------------------------------------Ага, для внутримкадья самое оно Ж) Для Новой Земли, пожалуй, не пойдет, слишком хайтековский сервис требуется.
Zlobniy -> 27.12.2013, 14:55
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Там было (по заявлениям) "больше 1000", правда с 1.5л. Вот только эта моща выдавалась далеко не всю гонку - давление наддува регулировалось.
Вариант, пожалуй, самый форсированный - драгстеры топовых классов выдают 6-7 тыс. л/с с 8 литров.
Но F1 пример далёкий от жизни - движки там и близко на дорожные не походят. А вот DTM - 4л, 400+ л/с - сезон ходят. Ещё ближе - младьшие классы кузовов, где в движок не лезут.
Ваще не вопрос.Вариант, пожалуй, самый форсированный - драгстеры топовых классов выдают 6-7 тыс. л/с с 8 литров.
Но F1 пример далёкий от жизни - движки там и близко на дорожные не походят. А вот DTM - 4л, 400+ л/с - сезон ходят. Ещё ближе - младьшие классы кузовов, где в движок не лезут.
Смотрим на работу самолетного движка. (автомобильный адаптированный к самолету)
Завели, набрали необходимое количество оборотов 4000 к примеру и полетели фпиред по прямой(ну почти), прилетели сели.
Фигуры высшего пилотажа нам крутить не надо. На форсаже из под атак мессеров уходить? С этим тоже не к нам. А что отношение тяги к массе двигателя будет отстойное, так это неизбежная цена вопроса. Как и шанс навернутся по-быстрому.
Kail Itorr -> 27.12.2013, 15:00
----------------------------------------------------------------------------Вот "шанс навернуться по-быстрому" - с этим в другую категорию, будьте любезны. В новоземельных тачках (ездящих и летающих) нужна надежность и ремонтопригодность. То, что "с шансами наворачивается" - игрушка для экстремалов, а таким на фронтире делать нечего.
Zlobniy -> 27.12.2013, 15:35
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вот "шанс навернуться по-быстрому" - с этим в другую категорию, будьте любезны. В новоземельных тачках (ездящих и летающих) нужна надежность и ремонтопригодность. То, что "с шансами наворачивается" - игрушка для экстремалов, а таким на фронтире делать нечего.
Странно, мне казалось, что фронтир он как раз для экстремалов. А офисным
Kail Itorr -> 27.12.2013, 16:00
----------------------------------------------------------------------------Экстремалы на фронтире либо очень быстро наворачиваются, либо столь же быстро переквалифицируются.
Как там у Хайнлайна - "ты родился в дни, когда приключения и романтика составляют часть повседневности. И чтобы справиться с этим, нужны практичные люди".
Как там у Хайнлайна - "ты родился в дни, когда приключения и романтика составляют часть повседневности. И чтобы справиться с этим, нужны практичные люди".
DStaritsky -> 27.12.2013, 17:58
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Странно, мне казалось, что фронтир он как раз для экстремалов. А офисным креакламхомякам лучше так и оставаться в офисе.
это для тебя креаклы, а для себя они ЭЛЬФЫ! \m/
Arh_Angel -> 28.12.2013, 16:53
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Ваще не вопрос.
Смотрим на работу самолетного движка. (автомобильный адаптированный к самолету)
Завели, набрали необходимое количество оборотов 4000 к примеру и полетели фпиред по прямой(ну почти), прилетели сели.
Фигуры высшего пилотажа нам крутить не надо. На форсаже из под атак мессеров уходить? С этим тоже не к нам. А что отношение тяги к массе двигателя будет отстойное, так это неизбежная цена вопроса. Как и шанс навернутся по-быстрому.
На форсаже каждый раз взлетают.Смотрим на работу самолетного движка. (автомобильный адаптированный к самолету)
Завели, набрали необходимое количество оборотов 4000 к примеру и полетели фпиред по прямой(ну почти), прилетели сели.
Фигуры высшего пилотажа нам крутить не надо. На форсаже из под атак мессеров уходить? С этим тоже не к нам. А что отношение тяги к массе двигателя будет отстойное, так это неизбежная цена вопроса. Как и шанс навернутся по-быстрому.
Шанс навернутся нестрашен среди цивилизации, особенно над американскими равнинами - сел планируя, вызвал трейлер. А когда между очагами цивилизации по сотне км расклад совсем другой.
varsdf -> 31.12.2013, 13:05
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Тем, что у авиационных другой диапазон оборотов. На моей "Сузуки" красный сектор начинается с 7500 об\мин, и, по большому счёту, на авто можно ставить движок с любыми оборотами - подбирается количество передач и передаточные числа , - и всё пучком, может только чаще придётся скорости переключать.
На авиадвижке max обороты жёстко завязаны на диаметр винта, - скорость кончика лопасти не должна превышать примерно 200 м\сек, от этой цифры и желаемого диаметра винта и пляшут, когда определяют max обороты, а редукторы можно пихать лишь на 12-цилиндровую V и 9-цилиндровую звезду.
На авиадвижке max обороты жёстко завязаны на диаметр винта, - скорость кончика лопасти не должна превышать примерно 200 м\сек, от этой цифры и желаемого диаметра винта и пляшут, когда определяют max обороты, а редукторы можно пихать лишь на 12-цилиндровую V и 9-цилиндровую звезду.
эээ.. редукторы ставят даже на 2цил двухтактники, как раз чтобы к оборотам не привязываться. Если проектировать мотор под определённый существующий самолёт, где извесен его вес, лобовое сопротивление, максимальный диаметр винта и тд - да, можно попробовать разработать мотор который обойдется без редуктора. Но низкооборотистые моторы с высоким моментом имеют некислые габариты, что накладывает ограничения. И в лёгкой авиации проще иметь какой-то базовый движок, габариты которого известны и под который можно заранее сделать люльку, и потом играться с винтом и редуктором оптимизируя тягу..
varsdf -> 31.12.2013, 13:26
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
По факту даже снижается, поскольку ремотопригоднодсть современных движков ограничивается навесным оборудованием.
каких именно? Из моей практики в современных движках ремонтируется что угодно, причем многое даже на коленке так как в чём-то они даже упростились относительно моторов 10летней и 20летней давности. Топливная стала сложнее - это да, ну и блок управления, нужен спец. инструмент (единственное что останавливает).Цитата:
Коленвал точно меняется, шатуны, да и блок дорабатывается.
как, зачем? Если всё это переделывать, то проще уже свой блок сразу отлить и поставить в него нужные детали :)Наоборот же, смысл в том чтобы по-максимуму использовать автомобильное чтобы сделать мотор дешевле.
Цитата:
Конечно нельзя - автомобильные моторы аналогичной мощности в 2 (В ДВА) раза тяжелее
тут предлагаю не спорить вообще. У меня есть мотоциклетный 4т мотор, который при весе в 45 кило развивает 70лс. Но летать на нём я бы не стал. Чем больше мощности снимается с килограмма веса тем выше степень форсировки и меньше надёжность. Автомобильные моторы вон тоже уже практически поголовно из лёгких сплавов.Цитата:
не имеют сертификации (каждый придётся сертифицировать индивидуально, в конкретном аппарате)
это при индивидуальной постройке самолёта. При серийной - и двигатель сертифицируется один раз.Цитата:
Про ресурс автомобильного движка на самолёте даже говорить смешно (наверно поэтому помалкивают).
плакать нужно а не смеяться. У аэроклубного Робина 3 тысячи часов налёта, мотор перебирался черт знает сколько раз по регламенту. У подшефного дизеля (ситроен) около 10000 часов наработки, он не открывался ни разу вообще, только форсунки пришлось поменять с помпой в следствие износа.И что нам даёт такая статистика? :) Тем более что при использовании автомобильного мотора в авиации и регламент к нему будет применяться авиационный а не автомобильный. Особенно с современными "30000км интервал замены масла", тьфу..
Цитата:
Комфорт - а это с какого боку?
тише мотор, меньше вибрации, меньше расход.Цитата:
Особенно когда в любой момент на вынужденную можно пойти?
вижу экстрасенса!! :)Цитата:
трудно определить их количество, и следовательно, проследить тенденцию.
в целом да, то что наблюдаю я даёт только локальную картину, и не факт что точно так же по всему миру. Тут только поиск по инету даёт основания думать что везде примерно так же. Других фактов нет.Цитата:
самоделкины не влияют на майнстрим. Проиизводство китов нацелено на обслуживание самоделкиных.
согласен, у майнстрима другие задачи чем осчастливить кучу энтузиастов за недорого. Что кстати в своё время породило такое явление как кит-кар. С самолётами похожая ситуация сложилась :)Конечно, если бы каждый энтузиаст мог себе позволить специализированную технику и её обслуживание, то и вопроса бы не стояло.
Цитата:
режимами работы!!!
Автомобильный всю жисть проводит на оборотах от ХХ до 50-60% мах, и мощности 10-20%, изредка выдавая 50%. Вот на этих режимах и считается ресурс (120 часов ~ 10000 км).
я конструктивные отличия имею ввиду. Режимы работы у автомобильного как раз снижают ресурс. Авиационный мотор в крейсерском режиме тоже не на максимальной мощности работает а в районе максимального момента а то и ниже, т.к. обедняют ему смесь для экономии..Автомобильный всю жисть проводит на оборотах от ХХ до 50-60% мах, и мощности 10-20%, изредка выдавая 50%. Вот на этих режимах и считается ресурс (120 часов ~ 10000 км).
Arh_Angel -> 02.01.2014, 23:20
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
тут предлагаю не спорить вообще. У меня есть мотоциклетный 4т мотор, который при весе в 45 кило развивает 70лс. Но летать на нём я бы не стал. Чем больше мощности снимается с килограмма веса тем выше степень форсировки и меньше надёжность.
А чё так? ВедьЦитата:
"Режимы работы у автомобильного как раз снижают ресурс. Авиационный мотор в крейсерском режиме тоже не на максимальной мощности работает а в районе максимального момента а то и ниже, т.к. обедняют ему смесь для экономии."
8-) 8-) 8-)
varsdf -> 03.01.2014, 13:19
----------------------------------------------------------------------------"штурман, приборы!"
К чему эти цитаты, чего сказать-то хотел?
Или нужны пояснения почему автомобильный режим эксплуатации снижает ресурс больше авиационного?
К чему эти цитаты, чего сказать-то хотел?
Или нужны пояснения почему автомобильный режим эксплуатации снижает ресурс больше авиационного?
komukc -> 05.01.2014, 23:35
----------------------------------------------------------------------------Такой вопрос нарисовался... По поводу логистики прохода ворот с самолётом...
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кaкой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
На данный момент вроде как
cessna-caravan
вполне отвечает запросам.
Есть ли ньюансы о которых мне стоит знать?
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кaкой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
На данный момент вроде как
cessna-caravan
вполне отвечает запросам.
Есть ли ньюансы о которых мне стоит знать?
Dingo -> 06.01.2014, 00:04
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
И ещё одно, кокой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
Shreder -> 06.01.2014, 00:06
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Такой вопрос нарисовался... По поводу логистики прохода ворот с самолётом...
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кокой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кокой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
Давно мне нравится продукт сумрачного немецкого гения:
Dornier DO-27A1
komukc -> 06.01.2014, 00:09
----------------------------------------------------------------------------пока сообщение редактировал уже ответили...
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
vovaz02h -> 06.01.2014, 00:14
----------------------------------------------------------------------------... :oops: ...
Караван? Ц-208Б ?
... :oops: ...
почему-то вдруг вспомнислось
... :oops: ...
P.S. упс. Тут таких умных, кто в курсе - цельный форум :) Причем, успевших ответить даже "до того", пока он еще работал :)
Караван? Ц-208Б ?
... :oops: ...
почему-то вдруг вспомнислось
... :oops: ...
P.S. упс. Тут таких умных, кто в курсе - цельный форум :) Причем, успевших ответить даже "до того", пока он еще работал :)
DStaritsky -> 06.01.2014, 00:19
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Такой вопрос нарисовался... По поводу логистики прохода ворот с самолётом...
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кaкой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
На данный момент вроде как
cessna-caravan
вполне отвечает запросам.
Есть ли ньюансы о которых мне стоит знать?
Если самолёт у меня личный (ещё за ленточкой приобретённый) и я хочу провезти его на ЗЛ.
Само сабой в ворота он целиком не пролезет и транспортировать его будут в относительно разобранном виде.
И так же само сабой что собирают самолёты на Центральной
А теперь собственно вопрос - с базы (на которую перешёл) на центральную нужно его самому везти или этот "сервис" предостовляет Орден?
И ещё одно, кaкой самолёт вы бы посаветовали? Если нужное ТХ - это 6-8 пасажиров, неприхотливость в топливе и радиус полёта желательно больше 1000 км, но как минимум 700-800.
На данный момент вроде как
cessna-caravan
вполне отвечает запросам.
Есть ли ньюансы о которых мне стоит знать?
У Абвова вопрос с транспортировкой самолета на НЗ полность обсосан.
Читай фанфики, братело и будет тебе счастье. :read:
komukc -> 06.01.2014, 00:20
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h писал(a):
... :oops: ...
Караван? Ц-208Б ?
... :oops: ...
почему-то вдруг вспомнислось
... :oops: ...
P.S. упс. Тут таких умных, кто в курсе - цельный форум :) Причем, успевших ответить даже "до того", пока он еще работал :)
Караван? Ц-208Б ?
... :oops: ...
почему-то вдруг вспомнислось
... :oops: ...
P.S. упс. Тут таких умных, кто в курсе - цельный форум :) Причем, успевших ответить даже "до того", пока он еще работал :)
:oops: Просто это практически первый линк который мне гугл выдал...
komukc -> 06.01.2014, 00:23
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
У Абвова вопрос с транспортировкой самолета на НЗ полность обсосан.
Читай фанфики, братело и будет тебе счастье. :read:
Читай фанфики, братело и будет тебе счастье. :read:
Пасибки :D
Абова читал давненько, и момент с самолётами не запомнился... :xz:
Пойду учить матчасть...
Shreder -> 06.01.2014, 00:24
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
пока сообщение редактировал уже ответили...
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
Да к ним ВПП нужна метров 600, не меньше. И укатанная хорошо, если грунтовая.
А лучше бетон - асфальт.
DStaritsky -> 06.01.2014, 00:25
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
пока сообщение редактировал уже ответили...
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
Уточню самолёт был в личном пользовании у бывшего пилота в Аргентине - так что древность не очень подходит...
Что скажете про Pilatus PC-12 NG , Piper Mirage и cessna-caravan?
Шторьх немецкий служит до сих пор также как и американские Дакоты.
komukc -> 06.01.2014, 00:28
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Да к ним ВПП нужна метров 600, не меньше. И укатанная хорошо, если грунтовая.
А лучше бетон - асфальт.
А лучше бетон - асфальт.
Вот поэтому и спрашиваю совета...
Эти мне гугл насоветовал.
Может я вплане ТХ загнул и таких в природе нет? (В плане чтоб и к ВПП были не очень придирчивы)
komukc -> 06.01.2014, 00:30
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
Шторьх немецкий служит до сих пор также как и американские Дакоты.
Про немца не знал, а на дакоте в 96 и сам летал, но она вроде как великовата?
Хотя столько лет прошло, могу и ошибаться...
Shreder -> 06.01.2014, 00:31
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Вот поэтому и спрашиваю совета...
Эти мне гугл насоветовал.
Может я вплане ТХ загнул и таких в природе нет? (В плане чтоб и к ВПП были не очень придирчивы)
Разве что Ан-2 к полосе не очень придирчив, но на фоне перечисленных самолетов он смотрится как воздушный гигант. :)Эти мне гугл насоветовал.
Может я вплане ТХ загнул и таких в природе нет? (В плане чтоб и к ВПП были не очень придирчивы)
Да и жрет литров 200 авиабензина и 5 литров масла в час.
Или вот наверное подойдет дехевилендовский DHC-2 Beaver
http://ru.wikipedia.org/wiki/DHC-2_Beaver
Типа маленький Ан-2. :)
komukc -> 06.01.2014, 00:34
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Разве что Ан-2 к полосе не очень придирчив, но на фоне перечисленных самолетов он смотрится как воздушный гигант. :)
Да и жрет литров 200 авиабензина и 5 литров масла в час.
Да и жрет литров 200 авиабензина и 5 литров масла в час.
Такой, КМК, частник себе тут не купит (если не супер фанат)
Shreder -> 06.01.2014, 00:38
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Такой, КМК, частник себе тут не купит (если не супер фанат)
Да, "Бобер" канадский будет самое то:
http://ru.wikipedia.org/wiki/DHC-2_Beaver
komukc -> 06.01.2014, 00:41
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Да, "Бобер" канадский будет самое то:
http://ru.wikipedia.org/wiki/DHC-2_Beaver
http://ru.wikipedia.org/wiki/DHC-2_Beaver
Супер :good:
Спасибо
DStaritsky -> 06.01.2014, 00:42
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Про немца не знал, а на дакоте в 96 и сам летал, но она вроде как великовата?
Хотя столько лет прошло, могу и ошибаться...
Хотя столько лет прошло, могу и ошибаться...
дакота да большая двухмоторная с нее у нас по лицензии Ли-2 клепали и модифицировали до Ил-12/14.
а Хторьх - погугли самолет маленький.
Физелер Fi 156 Шторьх (нем. Fieseler Fi 156 Storch, более известен как просто «Шторьх» — в переводе с нем. — аист) — малый немецкий самолёт, создававшийся и использовавшийся массово в Третьем рейхе и союзных с ним странах в период с 1937 до конца 1950-х годов, в основном, для частного рынка авиатехники. Остается широко известным до настоящих дней.
Экипаж: 2 чел. чел (в перегруз - 3 - пилот, Скорцени и Муссолини)
Крейсерская скорость: 130 км/ч
Макс. скорость у земли: 175 км/ч
Макс. скорость на высоте: 130 км/ч
Дальность полёта: 385 км
Практический потолок: 4600 м
конструкция обеспечивала возможность практически вертикального взлёта в случае сильного фронтального ветра, крылья на земле у самолёта складывались назад вдоль фюзеляжа, пружинные рессоры подавляли около 45 см амплитуды при посадке. Самолёт мог сесть практически везде — взлетной полосы длиной всего 60 метров оказывалось достаточно, а при посадке со встречным ветром пробег был ещё короче. При транспортировке самолёт можно было перевозить сложенным в кузове грузовика или даже медленно буксировать за собой
komukc -> 06.01.2014, 00:44
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
DStaritsky писал(a):
У Абвова вопрос с транспортировкой самолета на НЗ полность обсосан.
Читай фанфики, братело и будет тебе счастье. :read:
Читай фанфики, братело и будет тебе счастье. :read:
Пасибки :D
Абова читал давненько, и момент с самолётами не запомнился... :xz:
Пойду учить матчасть...
Точно у Абвова? А то я что-то не нахожу, только про беспилотники :cry:
DStaritsky -> 06.01.2014, 00:48
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Точно у Абвова? А то я что-то не нахожу, только про беспилотники :cry:
праздники, праздники... могу и попутать после них. Тама такая фича. Чел купил у гречанки самолет и вместе с ней отправился на НЗ, где и летает вместе с беременной женой по разным маршрутам. Вроде так и называется "Пилот".
у автора заранее прошу прощение за забвение его имени после Новогодних... виноват исправлюсь. :oops:
тута глянь http://cruzworlds.ru/books/index.php?m=read&book=12
komukc -> 06.01.2014, 00:51
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
дакота да большая двухмоторная с нее у нас по лицензии Ли-2 клепали и модифицировали до Ил-12/14.
а Хторьх - погугли самолет маленький.
Физелер Fi 156 Шторьх (нем. Fieseler Fi 156 Storch, более известен как просто «Шторьх» — в переводе с нем. — аист) — малый немецкий самолёт, создававшийся и использовавшийся массово в Третьем рейхе и союзных с ним странах в период с 1937 до конца 1950-х годов, в основном, для частного рынка авиатехники. Остается широко известным до настоящих дней.
а Хторьх - погугли самолет маленький.
Физелер Fi 156 Шторьх (нем. Fieseler Fi 156 Storch, более известен как просто «Шторьх» — в переводе с нем. — аист) — малый немецкий самолёт, создававшийся и использовавшийся массово в Третьем рейхе и союзных с ним странах в период с 1937 до конца 1950-х годов, в основном, для частного рынка авиатехники. Остается широко известным до настоящих дней.
Спасибо, интересный самолётик.
Но радиус и грузоподёмность маловаты...
vovaz02h -> 06.01.2014, 00:52
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Точно у Абвова?
Почему меня этот вопрос не удивляет?"Пилот" есть тут в библиотеке (см ссылку выше), с обсуждением в соответствующей теме. Даже автор Sib иногда бывает. К сожалению - редко, но бывает
Абвов ... сложный вопрос.
Не смотря на очевидную "цеховость" (я таки тоже электронщик в достотчно глубокой степени) тем не менее ниасилил. Потому и
DStaritsky -> 06.01.2014, 00:52
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Спасибо, интересный самолётик.
Но радиус и грузоподёмность маловаты...
Но радиус и грузоподёмность маловаты...
либо дудочка, либо кувшинчик :D
зато кушает мало \m/ и ВВП не нужна практически совсем. :crazy:
Shreder -> 06.01.2014, 00:56
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
либо дудочка, либо кувшинчик :D
зато кушает мало \m/ и ВВП не нужна практически совсем. :crazy:
зато кушает мало \m/ и ВВП не нужна практически совсем. :crazy:
Да, шторх уникальный самолет. Но кто последний раз вживую видел его двигатель "Аргус" и запчасти на него? Их же по пальцам летающие пересчитать можно! :)
"Шура! Теперь таких манишек нет в продаже!"(с) :D
komukc -> 06.01.2014, 01:12
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
праздники, праздники... могу и попутать после них. Тама такая фича. Чел купил у гречанки самолет и вместе с ней отправился на НЗ, где и летает вместе с беременной женой по разным маршрутам. Вроде так и называется "Пилот".
у автора заранее прошу прощение за забвение его имени после Новогодних... виноват исправлюсь. :oops:
тута глянь http://cruzworlds.ru/books/index.php?m=read&book=12
у автора заранее прошу прощение за забвение его имени после Новогодних... виноват исправлюсь. :oops:
тута глянь http://cruzworlds.ru/books/index.php?m=read&book=12
Ааа, так это Сиб.
Спасибо. Как раз изучаю. Но там всё же не очень понятно... Вроде как аэродром на "Европе" (куда он и перешёл) а не на Центральной...
PROF -> 06.01.2014, 09:51
----------------------------------------------------------------------------Так Витамин (Сиб) на Караване (или Гранд-Карване, у него противоречие) и летал.
А вообще я обратил бы внимание на самолёт из фильма "Это безумный, безумный, безумный мир". Который двухмоторный. Не иначе как Бичкрафт какой-то там.
А вообще я обратил бы внимание на самолёт из фильма "Это безумный, безумный, безумный мир". Который двухмоторный. Не иначе как Бичкрафт какой-то там.
n90 -> 06.01.2014, 10:50
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Вроде как аэродром на "Европе" (куда он и перешёл) а не на Центральной...
Если внимательно поизучать текст "Пилота", то там можно найти и другие расхождения. Дело в том, что его бОльшая часть была написана в 2010-2011 годах, когда еще не было такого количества фанфиков на ЗЛ и не были известны многочисленные детали и подробности, определенные к настоящему моменту.Есть еще один весьма огорчительный момент: по некоторым обмолвкам автора, у него самого существует совсем другая версия текста, сильно отличающаяся и от той, которая была на ВВВ, и на СИ (и размноженной у пиратов). Некоторое время он выкладывал проды ТОЛЬКО в теме только ЗДЕСЬ. Как результат, в в Библиотеке имеется максимально возможный объем текста, но все равно это замороженный с февраля 2013 года ЧЕРНОВИК.
komukc -> 06.01.2014, 11:14
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Если внимательно поизучать текст "Пилота", то там можно найти и другие расхождения. Дело в том, что его бОльшая часть была написана в 2010-2011 годах, когда еще не было такого количества фанфиков на ЗЛ и не были известны многочисленные детали и подробности, определенные к настоящему моменту.
Есть еще один весьма огорчительный момент: по некоторым обмолвкам автора, у него самого существует совсем другая версия текста, сильно отличающаяся и от той, которая была на ВВВ, и на СИ (и размноженной у пиратов). Некоторое время он выкладывал проды ТОЛЬКО в теме только ЗДЕСЬ. Как результат, в в Библиотеке имеется максимально возможный объем текста, но все равно это замороженный с февраля 2013 года ЧЕРНОВИК.
Есть еще один весьма огорчительный момент: по некоторым обмолвкам автора, у него самого существует совсем другая версия текста, сильно отличающаяся и от той, которая была на ВВВ, и на СИ (и размноженной у пиратов). Некоторое время он выкладывал проды ТОЛЬКО в теме только ЗДЕСЬ. Как результат, в в Библиотеке имеется максимально возможный объем текста, но все равно это замороженный с февраля 2013 года ЧЕРНОВИК.
Вот поэтому и поднял тему на обсуждение общественности.
При заказе самолёта из-за ленточки всё более менее понятно - на Центральную привезут, соберут и за мзду малую даже доставят к клиенту на
А при личном завозе, когда везёшь свой самолёт с собой, возможны варианты:
1. Сам привёз, сам собрал ...
2. Сам привёз на Центральную (или в ПФ), там собрали.
3. "Контейнер" с самолётом Орден переправляет на Центральную и клиент забирает его от туда...
Вот я и пытаюсь понять как это будет работать. Сам склоняюсь к вариации между вторым и третим вариантами....
DStaritsky -> 06.01.2014, 13:36
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Так Витамин (Сиб) на Караване (или Гранд-Карване, у него противоречие) и летал.
А вообще я обратил бы внимание на самолёт из фильма "Это безумный, безумный, безумный мир". Который двухмоторный. Не иначе как Бичкрафт какой-то там.
А вообще я обратил бы внимание на самолёт из фильма "Это безумный, безумный, безумный мир". Который двухмоторный. Не иначе как Бичкрафт какой-то там.
могут быть в ЛА и чешские двухмоторные пятиместные "Морава" и "Супер аэро".
PROF -> 06.01.2014, 15:35
----------------------------------------------------------------------------А вот и ссылка на бичкрафт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%87%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_18
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%87%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_18
DStaritsky -> 06.01.2014, 16:26
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А вот и ссылка на бичкрафт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%87%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_18
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%87%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_18
такой большой а всего полтонны грузоподъемномть. Чехи выглядят предподчтительней.
Kail Itorr -> 06.01.2014, 22:27
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
при личном завозе, когда везёшь свой самолёт с собой, возможны варианты:
1. Сам привёз, сам собрал ...
2. Сам привёз на Центральную (или в ПФ), там собрали.
3. "Контейнер" с самолётом Орден переправляет на Центральную и клиент забирает его оттуда...
Если ты везешь самолет, разобранный до гаек, дабы уместился в стандартный ЖД контейнер, это твое личное горе и твои проблемы, как его потом собирать.1. Сам привёз, сам собрал ...
2. Сам привёз на Центральную (или в ПФ), там собрали.
3. "Контейнер" с самолётом Орден переправляет на Центральную и клиент забирает его оттуда...
Единственный орденский "сборочный центр" на аэродроме у Центральной. Подозреваю, что там же и единственные нестандартные "ворота", способные принять корпус того же АН12 или Геркулеса. Малыш "пайпер Арроу" и в габарит обычной ЖД платформы с запасом впишется, ежели крыдлья снять, а вот что пообъемнее уже не факт. Поэтому для обладателей более крупного самолета будет очень умно спросить у орденцев "а пройдет ли" ПЕРЕД тем, как собственно оформлять переход. Скорее всего, такого клиента просто пошлют через Центральную, куда ведут ворота со всех концов шарика.
staryi_prapor -> 07.01.2014, 01:51
----------------------------------------------------------------------------Перевозка авиатехники описана Сибом. Все вопросы к нему.
komukc -> 07.01.2014, 11:16
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Перевозка авиатехники описана Сибом. Все вопросы к нему.
Только он тут уже давненько не появлялся ... :xz:
Да и описание (по крайней мере в той версии что я читал) не очень канонично
komukc -> 07.01.2014, 11:28
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если ты везешь самолет, разобранный до гаек, дабы уместился в стандартный ЖД контейнер, это твое личное горе и твои проблемы, как его потом собирать.
Единственный орденский "сборочный центр" на аэродроме у Центральной. Подозреваю, что там же и единственные нестандартные "ворота", способные принять корпус того же АН12 или Геркулеса. Малыш "пайпер Арроу" и в габарит обычной ЖД платформы с запасом впишется, ежели крыдлья снять, а вот что пообъемнее уже не факт. Поэтому для обладателей более крупного самолета будет очень умно спросить у орденцев "а пройдет ли" ПЕРЕД тем, как собственно оформлять переход. Скорее всего, такого клиента просто пошлют через Центральную, куда ведут ворота со всех концов шарика.
Единственный орденский "сборочный центр" на аэродроме у Центральной. Подозреваю, что там же и единственные нестандартные "ворота", способные принять корпус того же АН12 или Геркулеса. Малыш "пайпер Арроу" и в габарит обычной ЖД платформы с запасом впишется, ежели крыдлья снять, а вот что пообъемнее уже не факт. Поэтому для обладателей более крупного самолета будет очень умно спросить у орденцев "а пройдет ли" ПЕРЕД тем, как собственно оформлять переход. Скорее всего, такого клиента просто пошлют через Центральную, куда ведут ворота со всех концов шарика.
Тут вот какая мысль (моё воспалённое воображение нарисовала)
Может всю авиатехнику (требующую какой либо сборки\разборки) переправляют на Центральную, с переселенцем (ежели это его единственное средство передвижения) или без (как груз например)...
В защиту подобной мысли скажу вот что - это единственная база где есть аэродром.
Переселенец то зарание этого знать не будет, это уже работа портальных служащих.
А вот что будет если у человека самолёт на прицепе, то есть в добавок к машине...
Снятые с самолёта крылья, например, нужно где-то крепить на самолёт.
Это ведь не на коленке делают?
Kail Itorr -> 07.01.2014, 11:31
----------------------------------------------------------------------------Да то же самое будет. Если у человека "самолет на прицепе", его в ворота на Центральную и пропихнут, в авиационные причем. А как он будет вывозить оттуда на прицепе свой самолет, его трудности.
komukc -> 07.01.2014, 12:17
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Да то же самое будет. Если у человека "самолет на прицепе", его в ворота на Центральную и пропихнут, в авиационные причем. А как он будет вывозить оттуда на прицепе свой самолет, его трудности.
То есть, вы согласны что самолёты только через Центральную идут?
DStaritsky -> 07.01.2014, 12:36
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
То есть, вы согласны что самолёты только через Центральную идут?
Ну ГГ Сиба просто с его ж/д вагоном отправили к аэродрому в Порто-Франко. Остальные да - только на центральную, ибо где собирать самолет и главное - откуда ему взлетать на НЗ!
PROF -> 07.01.2014, 16:26
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если ты везешь самолет, разобранный до гаек, дабы уместился в стандартный ЖД контейнер, это твое личное горе и твои проблемы, как его потом собирать.
Единственный орденский "сборочный центр" на аэродроме у Центральной. Подозреваю, что там же и единственные нестандартные "ворота", способные принять корпус того же АН12 или Геркулеса. Малыш "пайпер Арроу" и в габарит обычной ЖД платформы с запасом впишется, ежели крыдлья снять, а вот что пообъемнее уже не факт. Поэтому для обладателей более крупного самолета будет очень умно спросить у орденцев "а пройдет ли" ПЕРЕД тем, как собственно оформлять переход. Скорее всего, такого клиента просто пошлют через Центральную, куда ведут ворота со всех концов шарика.
Единственный орденский "сборочный центр" на аэродроме у Центральной. Подозреваю, что там же и единственные нестандартные "ворота", способные принять корпус того же АН12 или Геркулеса. Малыш "пайпер Арроу" и в габарит обычной ЖД платформы с запасом впишется, ежели крыдлья снять, а вот что пообъемнее уже не факт. Поэтому для обладателей более крупного самолета будет очень умно спросить у орденцев "а пройдет ли" ПЕРЕД тем, как собственно оформлять переход. Скорее всего, такого клиента просто пошлют через Центральную, куда ведут ворота со всех концов шарика.
А вот не факт что ОСТАЛИСЬ ворота способные принять АН-12 или Геркулес. Возможно их пропихивали как ЭКСПЕРИМЕНТ. Там току нужно МОРЕ. Как РАЗОВАЯ операция (ну НЕСКОЛЬКО разовая) это возможно (списать броски напряжения на аварии), но на постоянной основе скорее всего (с) "Поставили требование вписаться в железнодорожные габариты". А это (насколько я помню) самолёты времён ВМВ и то частично разобранные.
staryi_prapor -> 07.01.2014, 17:12
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
"Поставили требование вписаться в железнодорожные габариты". А это (насколько я помню) самолёты времён ВМВ и то частично разобранные.
АН-12 можно пропихнуть в габаритах, которые задавал Сиб, но это потребует:
а)более глубокой разборки самолёта, с демонтажом центроплана и киля;
б)специальной разъёмной балки, опирающейся на ж.-д. тележки, и проходящей внутри фюзеляжа, чтобы фюзеляж двигался над самыми рельсами;
в)сборка самолёта, после такой процедуры, потребует стапеля для невилировки.
Владимир -> 07.01.2014, 18:01
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
АН-12 можно пропихнуть в габаритах, которые задавал Сиб, но это потребует:
а)более глубокой разборки самолёта, с демонтажом центроплана и киля;
б)специальной разъёмной балки, опирающейся на ж.-д. тележки, и проходящей внутри фюзеляжа, чтобы фюзеляж двигался над самыми рельсами;
в)сборка самолёта, после такой процедуры, потребует стапеля для невилировки.
а)более глубокой разборки самолёта, с демонтажом центроплана и киля;
б)специальной разъёмной балки, опирающейся на ж.-д. тележки, и проходящей внутри фюзеляжа, чтобы фюзеляж двигался над самыми рельсами;
в)сборка самолёта, после такой процедуры, потребует стапеля для невилировки.
короче, для того, чтобы собрать Ан-12, потребуются инженера с ТАПОиЧа. Что для ПРА ни разу ни проблема, в девяностые годы они массово хлынули из Узбекии в Россию.
staryi_prapor -> 07.01.2014, 19:11
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
короче, для того, чтобы собрать Ан-12, потребуются инженера с ТАПОиЧа. Что для ПРА ни разу ни проблема, в девяностые годы они массово хлынули из Узбекии в Россию.
Строго говоря, для С-130 требуется то же самое.
Владимир -> 07.01.2014, 20:22
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Строго говоря, для С-130 требуется то же самое.
В принципе, те же ташкентские инженера разберутся и с Сикорским. Квалификация позволит.
DStaritsky -> 07.01.2014, 20:54
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
В принципе, те же ташкентские инженера разберутся и с Сикорским. Квалификация позволит.
они в основном с Казани все эти инжененра и техники, татары в большинстве. Считали тама местные даже что татарин - это профессия такая: самолеты делать :D
Владимир -> 07.01.2014, 22:18
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
они в основном с Казани все эти инжененра и техники, татары в большинстве. Считали тама местные даже что татарин - это профессия такая: самолеты делать :D
Юрий Дмитриевич, ну когда ты бросишь лезть туда, где нихрена не знаешь?А?
Ташкентский авиазавод в ТРИ раза крупнее казанского. В лучшие советские годы на предприятии работало 64000 человек. У него свои ВУЗы и прочие техникумы. Свои корни он берет из эвакуированного из Подмосковья завода. Правда, это все осталось в прошлом, в Союзе. К Казани он никогда никаким боком не касался, вообще.
так что прежде чем что-то сказать, хотя бы в вики залезь.
n90 -> 07.01.2014, 23:16
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
То есть, вы согласны что самолёты только через Центральную идут?
Если все-таки обратиться к канону (как сделал сам Кайл 18.11.2012), то увидим, что это НЕ БЫЛО определено ТАК ОДНОЗНАЧНО (но это единственное упоминание во всей трилогии).А Sib в "Пилоте" описал некий аэродром непосредственно на Базе "Европа", где его ГГ присутствовал при сборке чужого самолета бригадой из ПФ. Его собственный уехал в контейнере в ПФ и был собран там, на городском аэродроме.
С точки зрения логики я соглашусь с Кайлом, что вышеупомянутые специализированные ворота и аэродром находятся все-таки в непосредственной близости от Базы "Сев. Америка" = "Центральная".
DStaritsky -> 07.01.2014, 23:58
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Юрий Дмитриевич, ну когда ты бросишь лезть туда, где нихрена не знаешь?А?
Ташкентский авиазавод в ТРИ раза крупнее казанского. В лучшие советские годы на предприятии работало 64000 человек. У него свои ВУЗы и прочие техникумы. Свои корни он берет из эвакуированного из Подмосковья завода. Правда, это все осталось в прошлом, в Союзе. К Казани он никогда никаким боком не касался, вообще.
так что прежде чем что-то сказать, хотя бы в вики залезь.
Ташкентский авиазавод в ТРИ раза крупнее казанского. В лучшие советские годы на предприятии работало 64000 человек. У него свои ВУЗы и прочие техникумы. Свои корни он берет из эвакуированного из Подмосковья завода. Правда, это все осталось в прошлом, в Союзе. К Казани он никогда никаким боком не касался, вообще.
так что прежде чем что-то сказать, хотя бы в вики залезь.
В Казани тех, кто не попал на местный завод распределяли в Ташкент.
komukc -> 08.01.2014, 00:24
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Если все-таки обратиться к канону (как сделал сам Кайл 18.11.2012), то увидим, что это НЕ БЫЛО определено ТАК ОДНОЗНАЧНО (но это единственное упоминание во всей трилогии).
А Sib в "Пилоте" описал некий аэродром непосредственно на Базе "Европа", где его ГГ присутствовал при сборке чужого самолета бригадой из ПФ. Его собственный уехал в контейнере в ПФ и был собран там, на городском аэродроме.
С точки зрения логики я соглашусь с Кайлом, что вышеупомянутые специализированные ворота и аэродром находятся все-таки в непосредственной близости от Базы "Сев. Америка" = "Центральная".
А Sib в "Пилоте" описал некий аэродром непосредственно на Базе "Европа", где его ГГ присутствовал при сборке чужого самолета бригадой из ПФ. Его собственный уехал в контейнере в ПФ и был собран там, на городском аэродроме.
С точки зрения логики я соглашусь с Кайлом, что вышеупомянутые специализированные ворота и аэродром находятся все-таки в непосредственной близости от Базы "Сев. Америка" = "Центральная".
Так я и не спорю, и уж тем более не утвеждаю "категорично".
Просто пытаюсь прояснить этот момент.
У меня один из героев (Александр) бывший пилот и будет везти свой самолёт из Аргентины (тут ситуация похожа на ту что описана у Sib).
Самолёт не большой (не нужна полная разборка) и пролезет и в обычные ворота... А вот сначала снять, а потом крепить на него крылья придётся.
И вот что я подумал - Орден организация лаконичная и соответсвенно "понимает" что операция по приданию самолёту лётной формы (после перехода) не делается на коленке. От сюда и мой вывод что с подобным грузом будут сразу переправлять на Центральную (там для этого есть "условия") и не будут плодить команды по всем базам.
Кстати маленькая ВПП бполне возможна и на каждой базе...
Да и ещё одно у Sib гг вёз самолёт в контейнере как груз вот он и поехал в ПФ.
И это наводит на мысль - возможно Орден не заморачиваетя подобным вопросом... Перешёл человек с самолётом - хочешь мы тебе соберём, плати и милости просим на Центральную. Сам, да пожалуста. В ПФ соберут, тоже не проблема.
Но КМК первый вариант более логичен...
staryi_prapor -> 08.01.2014, 00:48
----------------------------------------------------------------------------Тут нужно понимать разницу между отстыковкой консолей на "Гранд Караване" или "Физилер Шторьхе" у Сиба и демонтажом цнтроплана и киля, на Ан-12 и С-130.
В первом случае, это расстыковка узлов специально для того предназначенных, и сборку можно производить, практически в любом месте (лишь бы был кран или тали) силами эксплуатантов.
Во втором - отсоединение частей, которые соединяют в процессе сборки планера на заводе и, обычно, не трогают вплоть до утилизации самолёта. Тут необходимы заводские спецы, стапель и невилировка.
В первом случае, это расстыковка узлов специально для того предназначенных, и сборку можно производить, практически в любом месте (лишь бы был кран или тали) силами эксплуатантов.
Во втором - отсоединение частей, которые соединяют в процессе сборки планера на заводе и, обычно, не трогают вплоть до утилизации самолёта. Тут необходимы заводские спецы, стапель и невилировка.
komukc -> 08.01.2014, 00:54
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Тут нужно понимать разницу между отстыковкой консолей на "Гранд Караване" или "Физилер Шторьхе" у Сиба и демонтажом цнтроплана и киля, на Ан-12 и С-130.
В первом случае, это расстыковка узлов специально для того предназначенных, и сборку можно производить, практически в любом месте (лишь бы был кран или тали) силами эксплуатантов.
Во втором - отсоединение частей, которые соединяют в процессе сборки планера на заводе и, обычно, не трогают вплоть до утилизации самолёта. Тут необходимы заводские спецы, стапель и невилировка.
В первом случае, это расстыковка узлов специально для того предназначенных, и сборку можно производить, практически в любом месте (лишь бы был кран или тали) силами эксплуатантов.
Во втором - отсоединение частей, которые соединяют в процессе сборки планера на заводе и, обычно, не трогают вплоть до утилизации самолёта. Тут необходимы заводские спецы, стапель и невилировка.
Я если чесно, в этом не разбираюсь и поэтому не стесьняюсь спросить.
Zlobniy -> 08.01.2014, 01:00
----------------------------------------------------------------------------Ндэ?
А какое собственно оборудование, окромя набора гаечных ключей, нужно чтобы прикрепить крылья к фюзеляжу в легкомоторной авиации?
Грунтовые взлетные полосы скорее всего есть возле каждой базы. Чего в них может быть сложного или затратного?
А какое собственно оборудование, окромя набора гаечных ключей, нужно чтобы прикрепить крылья к фюзеляжу в легкомоторной авиации?
Грунтовые взлетные полосы скорее всего есть возле каждой базы. Чего в них может быть сложного или затратного?
DStaritsky -> 08.01.2014, 01:49
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Так я и не спорю, и уж тем более не утвеждаю "категорично".
Просто пытаюсь прояснить этот момент.
У меня один из героев (Александр) бывший пилот и будет везти свой самолёт из Аргентины (тут ситуация похожа на ту что описана у Sib).
Самолёт не большой (не нужна полная разборка) и пролезет и в обычные ворота... А вот сначала снять, а потом крепить на него крылья придётся.
И вот что я подумал - Орден организация лаконичная и соответсвенно "понимает" что операция по приданию самолёту лётной формы (после перехода) не делается на коленке. От сюда и мой вывод что с подобным грузом будут сразу переправлять на Центральную (там для этого есть "условия") и не будут плодить команды по всем базам.
Кстати маленькая ВПП бполне возможна и на каждой базе...
Да и ещё одно у Sib гг вёз самолёт в контейнере как груз вот он и поехал в ПФ.
И это наводит на мысль - возможно Орден не заморачиваетя подобным вопросом... Перешёл человек с самолётом - хочешь мы тебе соберём, плати и милости просим на Центральную. Сам, да пожалуста. В ПФ соберут, тоже не проблема.
Но КМК первый вариант более логичен...
Просто пытаюсь прояснить этот момент.
У меня один из героев (Александр) бывший пилот и будет везти свой самолёт из Аргентины (тут ситуация похожа на ту что описана у Sib).
Самолёт не большой (не нужна полная разборка) и пролезет и в обычные ворота... А вот сначала снять, а потом крепить на него крылья придётся.
И вот что я подумал - Орден организация лаконичная и соответсвенно "понимает" что операция по приданию самолёту лётной формы (после перехода) не делается на коленке. От сюда и мой вывод что с подобным грузом будут сразу переправлять на Центральную (там для этого есть "условия") и не будут плодить команды по всем базам.
Кстати маленькая ВПП бполне возможна и на каждой базе...
Да и ещё одно у Sib гг вёз самолёт в контейнере как груз вот он и поехал в ПФ.
И это наводит на мысль - возможно Орден не заморачиваетя подобным вопросом... Перешёл человек с самолётом - хочешь мы тебе соберём, плати и милости просим на Центральную. Сам, да пожалуста. В ПФ соберут, тоже не проблема.
Но КМК первый вариант более логичен...
У У меня в Путанабусе техасцы привезли самолет на прицепе, а крылья на втором грузовике. Так и поехали с базы в ПФ и жорик их встретил по дороге.
n90 -> 08.01.2014, 09:37
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Просто пытаюсь прояснить этот момент.
У меня один из героев (Александр) бывший пилот и будет везти свой самолёт из Аргентины (тут ситуация похожа на ту что описана у Sib).
Самолёт не большой (не нужна полная разборка) и пролезет и в обычные ворота... А вот сначала снять, а потом крепить на него крылья придётся.
Ну да, ситуация аналогична. Поэтому я тоже пытаюсь рассматривать именно ее, а не забираться в дебри с обсуждением разборки "Геркулесов" и Ан-12.У меня один из героев (Александр) бывший пилот и будет везти свой самолёт из Аргентины (тут ситуация похожа на ту что описана у Sib).
Самолёт не большой (не нужна полная разборка) и пролезет и в обычные ворота... А вот сначала снять, а потом крепить на него крылья придётся.
komukc писал(a):
Да и ещё одно у Sib гг вёз самолёт в контейнере как груз вот он и поехал в ПФ.
У Витамина было НЕСКОЛЬКО контейнеров, и он зарядил доставку ИХ ВСЕХ ВМЕСТЕ в ПФ. Ему не было ни малейшего смысла собирать самолет в районе Баз, чтобы потом перелетать в ПФ, пока остальной груз везут БЕЗ НЕГО по чугунке.komukc писал(a):
И вот что я подумал - Орден организация лаконичная и соответсвенно "понимает" что операция по приданию самолёту лётной формы (после перехода) не делается на коленке.
...
И это наводит на мысль - возможно Орден не заморачиваетя подобным вопросом... Перешёл человек с самолётом - хочешь мы тебе соберём, плати и милости просим на Центральную. Сам, да пожалуста. В ПФ соберут, тоже не проблема.
Вот тут я не пойму - какое отношение Орден ДОЛЖЕН иметь к сборке самолетов? Все функции и деятельность Ордена в данном случае ограничены Базой - это ПРИНЯТЬ переселенцев и груз, зарегистрировать их, выдать документ и подъемные, вколоть прививки и выпихнуть за ворота. Фсё. Отправкой людей и грузов с СЗ занимаются наемные работники, которые при этом исхитряются делать свой маленький гешефт....
И это наводит на мысль - возможно Орден не заморачиваетя подобным вопросом... Перешёл человек с самолётом - хочешь мы тебе соберём, плати и милости просим на Центральную. Сам, да пожалуста. В ПФ соберут, тоже не проблема.
Что именно притащил с собой переселенец и что он с этим будет делать - это его личные проблемы. Заплатит отдельных денег - его груз доставят в указанное место.
komukc писал(a):
От сюда и мой вывод что с подобным грузом будут сразу переправлять на Центральную (там для этого есть "условия") и не будут плодить команды по всем базам.
Да, или в ПФ. Описанная у Sib'а команда работает в основном именно в ПФ, а на Базу приехала по вызову для выполнения разовой работы. Таких команд может быть несколько, но не много.komukc писал(a):
Кстати маленькая ВПП бполне возможна и на каждой базе...
Теоретически - да, особенно если это что-то типа этой. Но если в каноне сказано об ОДНОМ аэродроме (по состоянию на 22 год), то давайте не будем плодить сущности.komukc писал(a):
Но КМК первый вариант более логичен...
Какой именно?staryi_prapor -> 08.01.2014, 10:47
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Я если чесно, в этом не разбираюсь и поэтому не стесьняюсь спросить.
Легкомоторному - два часа работы, 10-минутный облёт, и - в пампасы! :ready:
Kail Itorr -> 08.01.2014, 12:26
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
какое отношение Орден ДОЛЖЕН иметь к сборке самолетов?
Если Орден заявляет переселенцу "можешь идти со своим самолетом", он за свои слова должен ответить. В смысле, раз для перехода у тебя снимут крылья, а потом поставят их взад и лети куды хошь, то "снять" и "поставить" входит в оказываемую услугу. Допускаю, что услуга эта платная. Тем не менее, оказывают ее орденские техники. А если субподрядчики, то опять же за качество отвечает Орден.Zlobniy писал(a):
Грунтовые взлетные полосы скорее всего есть возле каждой базы
Полосы - да, скорее всего есть, расчистить кусок берега не фокус. Помимо такой полосы - скорее всего нету ничего, кто на последних каплях горючки идет на экстренную у "Европы" и ухитрился при этом не разбить леталку, для взлета обождет пока с "Центральной" привезут две бочки авгаса.n90 писал(a):
У Витамина было НЕСКОЛЬКО контейнеров, и он зарядил доставку ИХ ВСЕХ ВМЕСТЕ в ПФ. Ему не было ни малейшего смысла собирать самолет в районе Баз, чтобы потом перелетать в ПФ, пока остальной груз везут БЕЗ НЕГО по чугунке
Тут проблема в том, что в ПФ скорее всего НЕТУ команды авиасборщиков. Бо она там не нужна, вся штатная авиасборка осуществляется на Центральной.n90 -> 08.01.2014, 13:13
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если Орден заявляет переселенцу "можешь идти со своим самолетом", он за свои слова должен ответить. В смысле, раз для перехода у тебя снимут крылья, а потом поставят их взад и лети куды хошь, то "снять" и "поставить" входит в оказываемую услугу. Допускаю, что услуга эта платная. Тем не менее, оказывают ее орденские техники. А если субподрядчики, то опять же за качество отвечает Орден.
Это уже вариации на тему. Проблему имеет владелец самолета, а уж как ее решать... Что касается держать в ШТАТЕ Ордена бригаду сборщиков - нерационально. Весьма велика вероятность длительных простоев. А у подрядчиков это может быть одной из сторон их бизнеса.Kail Itorr писал(a):
Полосы - да, скорее всего есть, расчистить кусок берега не фокус. Помимо такой полосы - скорее всего нету ничего, кто на последних каплях горючки идет на экстренную у "Европы" и ухитрился при этом не разбить леталку, для взлета обождет пока с "Центральной" привезут две бочки авгаса.
+1Kail Itorr писал(a):
Тут проблема в том, что в ПФ скорее всего НЕТУ команды авиасборщиков. Бо она там не нужна, вся штатная авиасборка осуществляется на Центральной.
Команда может базироваться в ПФ (где МОГУТ заниматься обслуживанием техники на постоянной основе), а по вызову приезжать на Базу. Количество переправляемых на НЗ самолетов на 2-3 порядке меньше тех же автомобилей.Cruz -> 08.01.2014, 13:30
----------------------------------------------------------------------------Если есть аэродром (а на большой Базе он есть), то есть квалифицированные техники. Без них никак. Они и поставят крылья за допоплату, например.
Kail Itorr -> 08.01.2014, 17:15
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если Орден заявляет переселенцу "можешь идти со своим самолетом", он за свои слова должен ответить. В смысле, раз для перехода у тебя снимут крылья, а потом поставят их взад и лети куды хошь, то "снять" и "поставить" входит в оказываемую услугу. Допускаю, что услуга эта платная. Тем не менее, оказывают ее орденские техники. А если субподрядчики, то опять же за качество отвечает Орден.
n90 писал(a):
Это уже вариации на тему. Проблему имеет владелец самолета, а уж как ее решать...
Э, нет. Если владелец ввез из-за ленточки ЖД контейнер с запакованным самолетом "сделай сам", это его проблема. Если на той стороне владельцу самолета вербовщик сказал "перевезем", озвучив тариф перевозки, и переселенец честно услугу оплатил - это проблема Ордена.Kail Itorr писал(a):
Тут проблема в том, что в ПФ скорее всего НЕТУ команды авиасборщиков. Бо она там не нужна, вся штатная авиасборка осуществляется на Центральной.
Цитата:
Команда может базироваться в ПФ (где МОГУТ заниматься обслуживанием техники на постоянной основе), а по вызову приезжать на Базу
Ехать от ПФ до Центральной три часа, да обратно столько же. Я не в курсе, сколько по времени занимает штатная операция "поставить крылья на леталку", но тут более опытные люди озвучили "около трех часов" (говоря не о Геркулесах, а о мелких на четыре-шесть мест). Удобнее (для бригады) в день обрабатывать два-три самолета (ехать можно и на поезде), но ты прав в том смысле, что столько их вполне может за день не прибыть. Аврально вызывать бригаду для каждого ероплана? Ну пусть даже не аврально, связь в обе стороны при рабочем канале для Ордена есть, и можно за несколько суток предупредить "такого-то числа будет переправлен самолет, нужна бригада", - все равно, смысл этой бригаде сидеть в ПФ, если штатным техникам аэродрома на Центральной все равно будет регулярная работа...Я к тому, что для техника-сборщика логично сидеть на Центральной, основная его работа именно здесь, на всех прочих аэродромах происходит "регулярное обслуживание техники", но не "сборка из запчастей". Нечто в состоянии "запчасти" на другие аэродромы ОБЫЧНО не попадет, глупо же тащить запакованную леталку контейнеровозом скажем на аэродром братьев Леру и собирать ее уже там...
n90 -> 08.01.2014, 17:39
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Э, нет. Если владелец ввез из-за ленточки ЖД контейнер с запакованным самолетом "сделай сам", это его проблема. Если на той стороне владельцу самолета вербовщик сказал "перевезем", озвучив тариф перевозки, и переселенец честно услугу оплатил - это проблема Ордена.
Ничего не имею возразить. Просто это варианты ситуаций, и какую именно выберет и будет описывать автор, задавший первоначальный вопрос, - это его дело.Kail Itorr писал(a):
Я к тому, что для техника-сборщика логично сидеть на Центральной, основная его работа именно здесь, на всех прочих аэродромах происходит "регулярное обслуживание техники", но не "сборка из запчастей".
urka -> 08.01.2014, 18:04
----------------------------------------------------------------------------Как мне кажется, нет никакой постоянной бригады ни в ПФ, ни на Центральной, нигде. Сколько частных самолетов, требующих сборки, перевозится на НЗ? Один в неделю, или один в месяц? Вряд ли больше. Это разовая услуга, которая не даст постоянного заработка. Скорее всего это побочная услуга оказываемая техниками какого-то аэродрома или даже автомастерской, где кто-то имеет соображение об этих работах. Создавать службу по сборке самолетов ради нескольких сотен экю в неделю, а то и в месяц (а вряд ли оно стоит больше за несколько часов работы), никто не будет.
Kail Itorr -> 08.01.2014, 20:41
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
Сколько частных самолетов, требующих сборки, перевозится на НЗ? Один в неделю, или один в месяц? Вряд ли больше
Почти все мелкие самолеты, имхо, там частные. А их немало, на аэродроме ПФ и Фрере-Леру одномоментно присутствует несколько десятков леталок, т.е. общая численность таковых на НЗ должна быть что-то до двух до пяти тысяч. Один ероплан на две-три тыщи рыл населения, короче говоря.На 22 г. примерный трафик переселенцев должен составлять 200-500 тыс, т.е. на аэродроме Центральной должны были за этот год собрать 100-250 леталок. Делим на 340 дней сухого сезона и получаем 2-5 машин в неделю. Тут уже есть о чем говорить, не так ли?
urka -> 08.01.2014, 20:57
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Почти все мелкие самолеты, имхо, там частные. А их немало, на аэродроме ПФ и Фрере-Леру одномоментно присутствует несколько десятков леталок, т.е. общая численность таковых на НЗ должна быть что-то до двух до пяти тысяч. Один ероплан на две-три тыщи рыл населения, короче говоря.
На 22 г. примерный трафик переселенцев должен составлять 200-500 тыс, т.е. на аэродроме Центральной должны были за этот год собрать 100-250 леталок. Делим на 340 дней сухого сезона и получаем 2-5 машин в неделю. Тут уже есть о чем говорить, не так ли?
На 22 г. примерный трафик переселенцев должен составлять 200-500 тыс, т.е. на аэродроме Центральной должны были за этот год собрать 100-250 леталок. Делим на 340 дней сухого сезона и получаем 2-5 машин в неделю. Тут уже есть о чем говорить, не так ли?
По-моему Вы загнули, если считать так как Вы, то в ПФ должно быть 10-15 частных самолетов, а в Нью-Рино не меньше 100, вряд ли их есть такое количество. Откиньте еще южное побережье куда идут через свои ворота, плюс там в основном нищета, китайцев, индийцев, и что останется? Не думаю, что за год через Центральную проходит больше полусотни частных самолетов, и то это с большой натяжкой. И даже две машины в неделю это не тот объем, ради которого стоит создавать отдельную бригаду, если как говорят на сборку одного уходит около трех часов.
DStaritsky -> 08.01.2014, 21:02
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
По-моему Вы загнули, если считать так как Вы, то в ПФ должно быть 10-15 частных самолетов, а в Нью-Рино не меньше 100, вряд ли их есть такое количество. Откиньте еще южное побережье куда идут через свои ворота, плюс там в основном нищета, китайцев, индийцев, и что останется? Не думаю, что за год через Центральную проходит больше полусотни частных самолетов, и то это с большой натяжкой. И даже две машины в неделю это не тот объем, ради которого стоит создавать отдельную бригаду, если как говорят на сборку одного уходит около трех часов.
демеург уже высказался. и ето правильно.
аэродром на Центральной есть - есть.
команда его обслуживающая есть - есть.
постоянная - постоянная ОРДЕНСКАЯ.
Тот же геркулес восстановить не одна неделя работы.
привинтить крылья левому пассажиру за 3-4 часа для них не работа, а ПОДРАБОТКА.
основная работа вертолеты и самолеты собирать которые в каноне Ярцев видит собственными глазами без знаков различия. В НЕБЕ на курсе в ПФ.
Владимир -> 08.01.2014, 21:27
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
В Казани тех, кто не попал на местный завод распределяли в Ташкент.
И на завод в Саратове, в Самаре, и так далее.
Я за годы работы на ТАПОиЧе казанских выпускников не встречал. МАИ, КИГА, наш ССФ, а вот КАИ не было. Впрочем, учитывая количество работавших там инженеров - ничего странного, пара десятков спецов - капля в море.
Kail Itorr -> 09.01.2014, 12:22
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
если считать так как вы, то в ПФ должно быть 10-15 частных самолетов
Больше, полагаю. Уж если в Аламо частных самолетов штук пять (два Джей-Джей берет в аренду, да Ярцев в конце 22 г. покупает третий) - а он впятеро меньше и не столь узловой.urka писал(a):
Откиньте еще южное побережье куда идут через свои ворота
Это пешком и на авто через свои, а самолеты для Юга идут скорее всего через ту же Центральную.Что до "нищих китайцев и индусов" - так в Китае и Индии пропорция бедных-богатых не сильно отличается от Евроамерики. На две тыщи пеонов, которые самолет видели только на картинке, один самолетовладелец найдется и там.
urka -> 09.01.2014, 14:05
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Один ероплан на две-три тыщи рыл населения, короче говоря.
На 22 г. примерный трафик переселенцев должен составлять 200-500 тыс, т.е. на аэродроме Центральной должны были за этот год собрать 100-250 леталок.
На 22 г. примерный трафик переселенцев должен составлять 200-500 тыс, т.е. на аэродроме Центральной должны были за этот год собрать 100-250 леталок.
То есть по Вашей методике расчета получается у нас в России имеется от 50 до 75 тысяч частных самолетов. А в Москве так и птицам не где было бы летать, ведь там их должно быть не меньше 5000. По-моему это смешно. А в НЗ едет не самый богатый контингент.
Arh_Angel -> 09.01.2014, 15:46
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
То есть по Вашей методике расчета получается у нас в России имеется от 50 до 75 тысяч частных самолетов. А в Москве так и птицам не где было бы летать, ведь там их должно быть не меньше 5000. По-моему это смешно. А в НЗ едет не самый богатый контингент.
В больших городах самолёты как бэ не нужны. В малонаселённой местности (где и востребована малая авиация) мало состоятельных людей (потенциальных владельцев).В России весьма жёсткие правила полётов, и уж тем более пассажирских перевозок. В качестве примера стоит на австрали посмотреть.
Kail Itorr -> 09.01.2014, 16:00
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
по Вашей методике расчета получается у нас в России имеется от 50 до 75 тысяч частных самолетов
В России - не получается. Слишком жесткое лицензирование этого дела, из-за чего обычный кукурузник становится в эксплуатации золотым.А в Австралии вполне получается.
Упрости в России правила эксплуатации леталок "за городом", их число в частных руках очень резко вырастет. Сейчас владельцам в разы проще оформить имущество на компанию, нежели на себя.
urka -> 09.01.2014, 16:13
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
В России - не получается. Слишком жесткое лицензирование этого дела, из-за чего обычный кукурузник становится в эксплуатации золотым.
А в Австралии вполне получается.
Упрости в России правила эксплуатации леталок "за городом", их число в частных руках очень резко вырастет. Сейчас владельцам в разы проще оформить имущество на компанию, нежели на себя.
А в Австралии вполне получается.
Упрости в России правила эксплуатации леталок "за городом", их число в частных руках очень резко вырастет. Сейчас владельцам в разы проще оформить имущество на компанию, нежели на себя.
И сколько той Австралии? Да и нет такого образования на НЗ Да и во многих странах лицензирование не менее жесткое, а в других народ беднее, так что Ваши расчеты слишком завышены. Я думаю, что один частный самолет будет встречаться не чаще, чем на 25-30 тысяч жителей, да и то это еще слишком оптимистично.
Владимир -> 09.01.2014, 17:28
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
И сколько той Австралии? Да и нет такого образования на НЗ Да и во многих странах лицензирование не менее жесткое, а в других народ беднее, так что Ваши расчеты слишком завышены. Я думаю, что один частный самолет будет встречаться не чаще, чем на 25-30 тысяч жителей, да и то это еще слишком оптимистично.
в Штатах тыщ триста легкомоторников на руках у населения.получается один на десять тысяч.
то исть, НЗ есть куда расти. десяток мильенов населения - десять тысяч самолетиков.Прямо скажем, даже с собственным производством такая потребность покроется ну очень не скоро.
Холодильник -> 09.01.2014, 17:44
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
И сколько той Австралии? Да и нет такого образования на НЗ
Австралия как бы не совсем маленькая страна. России кстати тоже на НЗ нет :pardon:Ну а сравнивать "здесь" и "там" вообще не стоит, условия слишком разные.
urka -> 09.01.2014, 20:00
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
в Штатах тыщ триста легкомоторников на руках у населения.получается один на десять тысяч.
то исть, НЗ есть куда расти. десяток мильенов населения - десять тысяч самолетиков.Прямо скажем, даже с собственным производством такая потребность покроется ну очень не скоро.
то исть, НЗ есть куда расти. десяток мильенов населения - десять тысяч самолетиков.Прямо скажем, даже с собственным производством такая потребность покроется ну очень не скоро.
Ну Вы и счетовод - если один на 10000, то тысяча получается, десять тысяч.
Владимир -> 09.01.2014, 20:03
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
Ну Вы и счетовод - если один на 10000, то тысяча получается, десять тысяч.
Точно :D оба мы счетоводы :mrgreen:
300000000:300000=1000, то есть один самолет на тысячу человек.
Кстати, каково сейчас население США?
почти угадал, 320 мильенов человек.
urka -> 09.01.2014, 20:06
----------------------------------------------------------------------------Холодильник писал(a):
Австралия как бы не совсем маленькая страна. России кстати тоже на НЗ нет :pardon:
Ну а сравнивать "здесь" и "там" вообще не стоит, условия слишком разные.
Ну а сравнивать "здесь" и "там" вообще не стоит, условия слишком разные.
Ну как бы совсем большой тоже не назовешь (по населению) - на 1998 год население 18,7 млн. человек, почти в десять раз меньше России.
Конкретно страны с названием Россия там действительно нет, но есть МП и ПРА, в последствии РР, основанные выходцами в основном из России, а ничего похожего переселенцами из Австралии там не создано.
Владимир -> 09.01.2014, 20:08
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
Ну как бы совсем большой тоже не назовешь (по населению) - на 1998 год население 18,7 млн. человек, почти в десять раз меньше России.
Конкретно страны с названием Россия там действительно нет, но есть МП и ПРА, в последствии РР, основанные выходцами в основном из России, а ничего похожего переселенцами из Австралии там не создано.
Конкретно страны с названием Россия там действительно нет, но есть МП и ПРА, в последствии РР, основанные выходцами в основном из России, а ничего похожего переселенцами из Австралии там не создано.
а на кой австралийцам шило на мыло менять, причем с таким премьером?
"(^_^)
Речь премьер-министра Австралии Джона Говарда после вето на требования мусульман Австралии разрешить им жить по мусульманским законам
http://www.ecademy.com/module.php?mod=club&t=981083
Иммигранты, а не Австралийцы должны приспосабливаться!
Либо воспримите это, либо уезжайте!
Я устал, оттого что нация находится в постоянных волнениях, не обидели ли они какую–нибудь личность или ее культуру.
НАША культура появилась в результате более 200 лет лишений, попыток, побед, которые выпали на долю миллионов мужчин и женщин, искавших свободу. Большинство из НАС говорит на английском, не на арабском, китайском, русском, японском или других языках. Исходя из этого, если вы желате стать частью нашего общества — учите НАШ язык.
Большинство австралийцев верит в Бога. Это не какое–то пропихивание идеи Христианского правого крыла, а факт, потому что христианские мужчины и женщины создали эту нацию на христианских принципах.
Это совершенно уместно демонстрировать это на стенах наших школ. Если Бог оскорбляет вас, тогда я предложил бы вам найти другую страну, в другой части мира, потому что Бог — часть нашей культуры
Мы воспримем Вашу веру без лишних вопросов. Все что мы говорим — воспримите НАШУ в ответ и живите с нами в мире и гармонии.
Это НАША страна, НАША культура и НАШ стиль жизни и мы готовы вам дать каждую возможность радоваться этому вместе с нами.
Но после того как вы закончили ныть, жаловаться и возмущаться по поводу нашего Флага, Клятвы, наших Христианских воззрений, я бы хотел вас воодушевить воспользоваться еще одной Великой Австралийской Свободой. ПРАВОМ ПОКИНУТЬ СТРАНУ.
Если вы несчастливы здесь УЕЗЖАЙТЕ. Мы не заставляли Вас сюда приезжать. Так что примите ту страну которую вы выбрали."
Kail Itorr -> 09.01.2014, 20:16
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
ничего похожего переселенцами из Австралии там не создано
Австралийцы, канадцы и прочие новозеландцы вольны выбирать любой регион проживания, но скорее поедут на американские или британские территории (канадцы французские - к французам или окситанцам). Вопрос "зачем им на НЗ" - риторический, "захотелось".desnadok -> 10.01.2014, 01:48
----------------------------------------------------------------------------urka писал(a):
И сколько той Австралии? Да и нет такого образования на НЗ Да и во многих странах лицензирование не менее жесткое, а в других народ беднее, так что Ваши расчеты слишком завышены. Я думаю, что один частный самолет будет встречаться не чаще, чем на 25-30 тысяч жителей, да и то это еще слишком оптимистично.
Там Австралии нет, но тем, кого уже достала вся эта регламентация жизни здесь по всякому поводу, условно говоря, теперь могут не в Австралию намылиться, а на НЗ. А поскольку к такому склонны хоть и не самые богатые, но самые авантюрные по складу характера, то и пропорции на НЗ будут, наверное, другие, даже среди бывших жителей постсоветского пространства. Особенно учитывая тамошние расстояния, состояние того, что там принято называть дорогами и более чем либеральные порядки.
Холодильник -> 17.01.2014, 22:37
----------------------------------------------------------------------------Всякая летающая мелочь и даже с ценами
http://agat-avia.com/
http://agat-avia.com/
varsdf -> 27.02.2014, 15:50
----------------------------------------------------------------------------попалась на глаза 172я цессна с автомобильным v8 на 400+ лс.
[изображение]
[изображение]
PROF -> 27.02.2014, 17:47
----------------------------------------------------------------------------Я не удивлён.
n90 -> 22.04.2014, 14:16
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Из твоего Мисьонеса чистого лету часов пять.
По рабочей карте - 1356 км по прямой. Делим на скорость, получаем...Kail Itorr писал(a):
точку братьев Леру.
А эта точка уже где-то была окончательно определена? :xz:Если я это упустил, то потыкайте пальцем, пожалуйста!
Kail Itorr -> 22.04.2014, 14:48
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
точку братьев Леру.
n90 писал(a):
А эта точка уже где-то была окончательно определена?
Окончательно - нет, но она примерно на параллели Вако и меридиане "от Коринфа до Милана". Где-то в том квадрате. Т.е. с точностью до 200 км ткнуть могу. А это существенно в стороне от маршрута Мисьонес-ПФ.n90 -> 22.04.2014, 15:03
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Окончательно - нет, но она примерно на параллели Вако и меридиане "от Коринфа до Милана". Где-то в том квадрате. Т.е. с точностью до 200 км ткнуть могу..
Для облегчения тыканья даю кусок карты с нанесенной двойной сеткой - градусной и километровой (100 км):
Здесь видно, что Милан находится в 200 км восточнее от направления от Коринфа ровно на север. Поэтому "от Коринфа до Милана" я как-то понять не могу. :wall:
Kail Itorr писал(a):
А это существенно в стороне от маршрута Мисьонес-ПФ.
Про это и речи нет! И на Портсмут через аэродром Леру - это тоже будет сильно через жопу.Kail Itorr -> 22.04.2014, 15:11
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Милан находится в 200 км восточнее от направления от Коринфа ровно на север
Именно так. Вот где-то между "миланским" и "коринфским" меридианом, и на параллель Вако плюс-минус лапоть точка Леру и должна находиться. Как обещал, тыкаю в квадрат.[изображение]
n90 -> 22.04.2014, 15:18
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Именно так. Вот где-то между "миланским" и "коринфским" меридианом, и на параллель Вако плюс-минус лапоть точка Леру и должна находиться. Как обещал, тыкаю в квадрат.
Пасиба!n90 -> 22.04.2014, 17:30
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Именно так. Вот где-то между "миланским" и "коринфским" меридианом, и на параллель Вако плюс-минус лапоть точка Леру и должна находиться. Как обещал, тыкаю в квадрат.
Не представляю я - куда лучше эти посты перенести, т.к. к теме они имеют отношение весьма косвенное.Тем не менее, из попытки найти "геометрическиое место точек" получается, что аэродром Леру должен располагаться в районе северо-восточного угла указанного квадрата (чуть восточнее Милана и чуть севернее Вако). В меру моего понимания, он должен быть в первую очередь ориентирован на:
- пролетающих между Нью-Рино (Аламо) и ПФ, т.е. ровно с запада на восток (и наоборот) и ближе к Северной дороге,
- между АСШ и Орлеаном (Шанхаем),
- Аламо (Нью-Рино) - Куинстон.
именно как промежуточная (средняя) точка.
На направлениях АСШ - ПФ и всех остальных маршрутах по берегу Залива (и даже Нойехафен - Форт-Линкольн) более оптимальными являются Кадиз и Виго.
Снабжение аэродрома может осуществляться как со стороны Северной дороги, так и от Милана (гораздо ближе).
Kail Itorr -> 22.04.2014, 17:36
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
На направлениях АСШ - ПФ и всех остальных маршрутах по берегу Залива (и даже Нойехафен - Форт-Линкольн) более оптимальными являются Кадиз и Виго
Нойехафен-Зион по прямой вроде более 2 тыс км, и для легких леталок скорее всего потребует ДВУХ дозаправок.А по маршрутам вдоль берега, к примеру, Портсмут-Галвестон, конечно же промежуточную посадку делают в Виго или Наполи.
Просто самые-самые "авианасыщенные" места - это ПФ и Рино. Вне конкуренции.
Цитата:
Не представляю я - куда лучше эти посты перенести
В Авиацию, наверное.n90 -> 23.04.2014, 11:22
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Нойехафен-Зион по прямой вроде более 2 тыс км, и для легких леталок скорее всего потребует ДВУХ дозаправок.
Почти ровно 3 тысячи. Да, с тремя посадками. Но НЕ через аэродром Леру.Kail Itorr писал(a):
Просто самые-самые "авианасыщенные" места - это ПФ и Рино. Вне конкуренции.
Поэтому и аэродром Леру должен находится как можно ближе к прямой, соединяющей эти две точки. А это - еще севернее, ближе к широте ПФ. Кроме того, это в бОльшей степени соответствует описанию перелета Ярцева из Аламо в ПФ, который в начале шел параллельно Северной дороге.Но вот снабжение этого аэродрома должно быть обеспечено именно с юга, со стороны АСШ, где находится ближайший НПЗ. Очевидно, это должна быть какая-то трасса, огибающая Мраморное нагорье с северо-запада.
Kail Itorr -> 23.04.2014, 13:09
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Нойехафен-Зион по прямой вроде более 2 тыс км
n90 писал(a):
Почти ровно 3 тысячи. Да, с тремя посадками. Но НЕ через аэродром Леру
Если мы говорим о "полете с дозаправкой", то отклонения от прямой (в разумных пределах) вполне допустимы. Тем более с двумя дозаправками. Т.к. нужно не просто сесть и залить бак, но и при надобности провести базовое обслуживание леталки. Тот же Форт-Янг, к примеру, по "обслуживанию" котируется пожалуй пониже Аламо, и в качестве "точки дозаправки" рассматриваться будет в пятую очередь.На "двухточечный" полет Нойехафен-Зион мне представляется два возможных маршрута: через Портсмут и Наполи, либо через Орлеан и Леру. На "одноточечный" - через Кадиз или Виго. Далее смотрим сколько наша леталка при имеющейся загрузке может преодолеть, и строим многоугольник.
n90 писал(a):
снабжение этого аэродрома должно быть обеспечено именно с юга, со стороны АСШ, где находится ближайший НПЗ
Снаждение конечно же с юга, но имвсхо оно идет через Милан, сухопутное плечо пониже. Т.е. сливаем горючку с танкера в Наполи, и по Миланской трассе наливняками. А поставляют горюяку в Наполи русские или янкесы, братьям Леру пофиг.n90 -> 23.04.2014, 13:55
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Если мы говорим о "полете с дозаправкой", то отклонения от прямой (в разумных пределах) вполне допустимы.
Соглашусь по всем пунктам, кроме использования Орлеана на маршруте Нойехафен - Зион.Kail Itorr -> 23.04.2014, 14:01
----------------------------------------------------------------------------Орлеан - вынужденная мера. Ибо нету на румынской территории, которая там по условной прямой, ни одного приличного еродрома. И если леталка по прямой от Нойехафена не дотягивает до Кадиза, что запросто - сам понимаешь, надо в обход, а в обход можно как через север, так и через юг.
А реальному пилоту еще приходится розу ветров по маршруту учитывать. Вернее, по всем точкам перед построением текущего маршрута. Есс-но метеосводки по ключевым точкам в диспетчерской есть...
А реальному пилоту еще приходится розу ветров по маршруту учитывать. Вернее, по всем точкам перед построением текущего маршрута. Есс-но метеосводки по ключевым точкам в диспетчерской есть...
n90 -> 23.04.2014, 14:49
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Орлеан - вынужденная мера. Ибо нету на румынской территории, которая там по условной прямой, ни одного приличного еродрома. И если леталка по прямой от Нойехафена не дотягивает до Кадиза, что запросто - сам понимаешь, надо в обход, а в обход можно как через север, так и через юг.
А реальному пилоту еще приходится розу ветров по маршруту учитывать. Вернее, по всем точкам перед построением текущего маршрута. Есс-но метеосводки по ключевым точкам в диспетчерской есть...
Конечно, вся моя принадлежность к авиации сводится к 2 годам в СА, да и то на земле, поэтому все мои рассуждения и выводы - исключительно дилетантские.А реальному пилоту еще приходится розу ветров по маршруту учитывать. Вернее, по всем точкам перед построением текущего маршрута. Есс-но метеосводки по ключевым точкам в диспетчерской есть...
И выбор места для точки Леру - из чистой геометрии на бумаге.
Из Нойехафена и ПФ всякой мелочью летать рациональнее и спокойнее и безопаснее - вдоль Южной дороги. Орлеан - ближе к горам, там всякие воздушные потоки...
komukc -> 23.04.2014, 23:54
----------------------------------------------------------------------------Вопрос авиаторам - какую поломку можно устроить самолёту DHC-2 Beaver, так чтоб пилот при предполётном осмотре на земле не увидел, а сработала она через, скажем час? При этом чтоб хороший пилот смог самолёт приземлить (возможно и летально для самолёта), а средний бы точно разбился...
Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Башибузук -> 24.04.2014, 01:14
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Вопрос авиаторам - какую поломку можно устроить самолёту DHC-2 Beaver, так чтоб пилот при предполётном осмотре на земле не увидел, а сработала она через, скажем час? При этом чтоб хороший пилот смог самолёт приземлить (возможно и летально для самолёта), а средний бы точно разбился...
Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Как вариант попадание птицы. Клинит рули по горизонтали или по вертикали, затруднена посадка. На неподготовленной местности гарантия катастрофы. Предполетный осмотр такое не предотвратит.
И как еще вариант клинит движок, разрушается несущий вал. Усталость металла или заводской дефект тоже на предполетном осмотре не заметишь.
Или вариант клина и разрушение вала в результате поломки маслянной системы. Тут и сам насос и фильтры и патрубки. Только в этом случае на панели предварительно сработают датчики, покажут, что упало или возросло давление масла и есть некоторое время для совершения вынужденной. Как то так. Вариантов море.
Kail Itorr -> 24.04.2014, 10:10
----------------------------------------------------------------------------Речь об "устроить", т.е. целенаправленная диверсия? Сплагиачу из одного романа Фрэнсиса, там сперли масляный щуп и на высоте начало заливать.
Alex19571712 -> 24.04.2014, 11:07
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Вопрос авиаторам - какую поломку можно устроить самолёту DHC-2 Beaver, так чтоб пилот при предполётном осмотре на земле не увидел, а сработала она через, скажем час? При этом чтоб хороший пилот смог самолёт приземлить (возможно и летально для самолёта), а средний бы точно разбился...
Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Диверсия? От простого банального сахар в бензобак, песок в бензобак. Я незнаю ТТХ Бобра, но обычно у саьолётов кромя основного бака есть доп бака обычно в крыльях.Мне на ум приходит только система подачи топлива, либо шланг, либо насос...
Зарание благодарю.
Вот с ними и нахимичить. Или на рычагах тяги, "газа" контгайки открутить. При претполётном осмотре могут не заметить. А в полете гайки полностью раскрутятся и нет регулировки газ. Движок перейдет на малый газ или заглохрит.
Можно так или ещё что-то подумать. Да хотябы маленькая бомбачка, не всё сработало, рвануло в хвосте. Тяги перебило, вот тут точно нужно умение при посадке. Да ещё садится в саване. Жуткая посадочка.
komukc -> 24.04.2014, 11:07
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Речь об "устроить", т.е. целенаправленная диверсия? Сплагиачу из одного романа Фрэнсиса, там сперли масляный щуп и на высоте начало заливать.
Ага, именно "устроить" - диверсия.
komukc -> 24.04.2014, 11:14
----------------------------------------------------------------------------Да ещё одно, после экстренной посадки должно быть понятно, что была диверсия, а не обычная поломка.
Если можете расскажите чуть более о этих предложениях.
От простого банального сахар в бензобак, песок в бензобак. Я незнаю ТТХ Бобра, но обычно у саьолётов кромя основного бака есть доп бака обычно в крыльях.
Вот с ними и нахимичить.
Или на рычагах тяги, "газа" контгайки открутить. При претполётном осмотре могут не заметить. А в полете гайки полностью раскрутятся и нет регулировки газ. Движок перейдет на малый газ или заглохрит.
Если можете расскажите чуть более о этих предложениях.
Alex19571712 писал(a):
От простого банального сахар в бензобак, песок в бензобак. Я незнаю ТТХ Бобра, но обычно у саьолётов кромя основного бака есть доп бака обычно в крыльях.
Вот с ними и нахимичить.
Или на рычагах тяги, "газа" контгайки открутить. При претполётном осмотре могут не заметить. А в полете гайки полностью раскрутятся и нет регулировки газ. Движок перейдет на малый газ или заглохрит.
Kail Itorr писал(a):
Сплагиачу из одного романа Фрэнсиса, там сперли масляный щуп и на высоте начало заливать.
Башибузук -> 24.04.2014, 11:28
----------------------------------------------------------------------------Неважно какой коагулянт в масло. Загустеет, маслонасосу и движку хана. Планирующая посадка, осмотр пилотом и масло в комках. Сразу ясно что диверсия, но пилот не сможет определить что за коагулянт, да в принципе и не надо и так все ясно.
komukc -> 24.04.2014, 11:41
----------------------------------------------------------------------------Башибузук писал(a):
Неважно какой коагулянт в масло. Загустеет, маслонасосу и движку хана. Планирующая посадка, осмотр пилотом и масло в комках. Сразу ясно что диверсия, но пилот не сможет определить что за коагулянт, да в принципе и не надо и так все ясно.
:good: Самое то.
Kail Itorr -> 24.04.2014, 11:42
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Сплагиачу из одного романа Фрэнсиса, там сперли масляный щуп и на высоте начало заливать.
komukc писал(a):
Если можете расскажите чуть более о этих предложениях
Давай я тебя прям к Фрэнсису пошлю, он и в войну на транспортнике (?) летал, и лицензию пилота-любителя имел, так что усе со знанием дела. Там и зачтешь.http://flibusta.net/b/81587
komukc -> 24.04.2014, 11:44
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Давай я тебя прям к Фрэнсису пошлю, он и в войну на транспортнике (?) летал, и лицензию пилота-любителя имел, так что усе со знанием дела. Там и зачтешь.
http://flibusta.net/b/81587
http://flibusta.net/b/81587
Спасибо.
Alex19571712 -> 24.04.2014, 12:08
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
:good: Самое то.
По поводу масла понятно. По поводу песка, бензопровод забит. Точнее фильтр тоннкой очистки бензина.
Со взрывом. Ну попался килер не совсем технически образован. о изготовлении бомбы знает в теории. Знает, что корпус бомбы это метал или стеклянная бутылка. Взрывчетое вещиство - порох. Плюс часы-будильник, батарейки для детонатора. Детонатор ламрочка от фанарика, удаляеш колбу, не потривожив нить накала. Детонатор готов.
А то что взрыв неудачен, мала пороха.Да и с устроствам самолета незнаком.Заминировал не совсем опасном месте, вот и взры не опасен. Нарушил работоспособность самолета не полностью. Как быхнет сразу все услышат.
staryi_prapor -> 24.04.2014, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Давай я тебя прям к Фрэнсису пошлю, он и в войну на транспортнике (?) летал, и лицензию пилота-любителя имел, так что усе со знанием дела. Там и зачтешь.
http://flibusta.net/b/81587
http://flibusta.net/b/81587
Кайл, а за ссылочку щас не огребёшь?! :rtfm: :clizm: :clizm: :clizm:
staryi_prapor -> 24.04.2014, 19:05
----------------------------------------------------------------------------Alex19571712 писал(a):
По поводу масла понятно. По поводу песка, бензопровод забит. Точнее фильтр тоннкой очистки бензина.
Со взрывом. Ну попался килер не совсем технически образован. о изготовлении бомбы знает в теории. Знает, что корпус бомбы это метал или стеклянная бутылка. Взрывчетое вещиство - порох. Плюс часы-будильник, батарейки для детонатора. Детонатор ламрочка от фанарика, удаляеш колбу, не потривожив нить накала. Детонатор готов.
А то что взрыв неудачен, мала пороха.Да и с устроствам самолета незнаком.Заминировал не совсем опасном месте, вот и взры не опасен. Нарушил работоспособность самолета не полностью. Как быхнет сразу все услышат.
Со взрывом. Ну попался килер не совсем технически образован. о изготовлении бомбы знает в теории. Знает, что корпус бомбы это метал или стеклянная бутылка. Взрывчетое вещиство - порох. Плюс часы-будильник, батарейки для детонатора. Детонатор ламрочка от фанарика, удаляеш колбу, не потривожив нить накала. Детонатор готов.
А то что взрыв неудачен, мала пороха.Да и с устроствам самолета незнаком.Заминировал не совсем опасном месте, вот и взры не опасен. Нарушил работоспособность самолета не полностью. Как быхнет сразу все услышат.
Насчёт фильтров, насколько я помню, по крайней мере на ГТД-3, ставится обводной трубопровод с клапаном, и при возрастании давления топлива перед фильтром оно пускается мимо него. Движку это, конечно, аж никак не полезно, но тут сверхзадача - долететь.
Shreder -> 24.04.2014, 21:36
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
:good: Самое то.
Пилоты отравились недоброкачественной пищей и потеряли работоспособность в полете. К сожалению, нередкая ситуация в реальной жизни. В литературе тоже обыгрывалась.staryi_prapor -> 24.04.2014, 21:43
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Пилоты отравились недоброкачественной пищей и потеряли работоспособность в полете. К сожалению, нередкая ситуация в реальной жизни. В литературе тоже обыгрывалась.
ЕМНИП Артур Хейли "полоса 08". Только что посмотрел на вражеском ресурсе, там идёт как "НА грани катастрофы". "Полоса 08" я читал в бумаге и, видно тоже пиратское.
urka -> 24.04.2014, 21:45
----------------------------------------------------------------------------Shreder писал(a):
Пилоты отравились недоброкачественной пищей и потеряли работоспособность в полете. К сожалению, нередкая ситуация в реальной жизни. В литературе тоже обыгрывалась.
Ага, особенно фильм "Аэроплан" - начало российского видеопиратства. А если без смеха, то очень затасканный сюжет.
Shreder -> 24.04.2014, 21:47
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
ЕМНИП Артур Хейли "полоса 08". Только что посмотрел на вражеском ресурсе, там идёт как "НА грани катастрофы". "Полоса 08" я читал в бумаге и, видно тоже пиратское.
Точно!
Flight into Danger (1958)
(Runway Zero Eight)
A novel by John Castle and Arthur Hailey
komukc -> 25.04.2014, 01:54
----------------------------------------------------------------------------Ещё вопрос знатокам - что будет кричать в эфир пилот?
То есть "Мей Дэй" понятно, а дальше?
Есть ли на ЗЛ возможность определить (хоть бы и примерно) и передать координаты? Если да то как это будет "звучать"?
То есть "Мей Дэй" понятно, а дальше?
Есть ли на ЗЛ возможность определить (хоть бы и примерно) и передать координаты? Если да то как это будет "звучать"?
n90 -> 25.04.2014, 07:35
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Кайл, а за ссылочку щас не огребёшь?!
Будем считать, что этого никто не заметил... ;-)n90 -> 25.04.2014, 08:34
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Ещё вопрос знатокам - что будет кричать в эфир пилот?
То есть "Мей Дэй" понятно, а дальше?
Есть ли на ЗЛ возможность определить (хоть бы и примерно) и передать координаты? Если да то как это будет "звучать"?
Здесь за все время было только два реально компетентных (ИМХО) форумчанина - Sib и Wildkat. Но если второй ориентируется только в реалиях СЗ, то у первого в тексте "Пилота" можно найти полезное.То есть "Мей Дэй" понятно, а дальше?
Есть ли на ЗЛ возможность определить (хоть бы и примерно) и передать координаты? Если да то как это будет "звучать"?
Об ориентации, в частности:
Вот ВПП с твёрдым покрытием построено пока мало. Всего чуть меньше, чем два десятка. Бетонных полос вообще всего в двух портах - Нью-Хэвен и Порто-Франко. И на Хевен вообще посадку не разрешают. Только, что в аварийных случаях если. Остальные полосы сплошь асфальтобетонные. И Родригес их на пальцах пересчитал: Зион, Форт-Линкольн, Вако, Аламо, Нью-Рино, Алабама-сити, Нью-Лондон, Нью-Дублин, Нойехафен, Порт-Дели, Москва, Демидовск, Сао-Бернабеу, Рио-де-Жанейро, Кадиз. Пожалуй и всё. Дон пожал плечами. Но любая и каждая полоса в обязательном порядке имеет УКВ-радиопривод. Поставляет их тоже Орден. А кроме ближних приводов раскошелился Орден на систему "Лоран" из семи станций. Каждая на полторы тысячи км радиусом уверенного приёма. Шесть по берегам залива и одна на острове Нью-Хэвен по средине залива вышеупомянутого. Практически перекрывают всю обжитую людьми территорию и обеспечивают точность определения места до 500 метров. Для целей практической навигации так и не хуже ЖПСа получается. Они и полёты и судоходство обеспечивают. А грунтовых аэродромчиков тут немало.
Ситуация с "МэйДэй":
В награду совсем собрался я было дать ему «порулить» и снизиться до высоты круга, ибо до Одессы осталось миль тридцать. Но в наушниках пошелестело, пощелкало и на аварийной частоте, по-русски, сипловатый голос объявил мэй-дэй.
— На связи RA7I! Мэй-дэй! Всем, кто слышит. Прошу оказать помощь. Срочно требуется вывезти четверых раненых в госпиталь города Демидовска. Требуется срочная операция. Угроза жизни! Мэй-дэй! Мэй-дэй!
Вот только майского дня и не хватало. Явно человек — не спец по связи. Но важное все сказал. Кто он, и чего хочет. И где же у нас этот самый RA7I? По коду, вроде как бы должен быть аэродром на территории протектората русской армии. Пришлось смотреть в ноуте карту. Оказалось, что ферма это. Милях в 30-35 от побережья. И как раз у меня на траверзе. Увеличил масштаб в навигаторе и обнаружил искомый аэродромчег. Пока соображал и прикидывал, что к чему, голос продолжал надрываться:
— RADM! Демидовск! Вас вызывает RA7I! Мей-дэй! Ферма «Пригожая»! Прошу срочно выслать санитарный борт! С доктором! У меня трех человек свиньи порвали…
Тут я и вклинился одновременно закладывая вираж и ложась на новый курс:
— Здесь «Карнаш». Удаление тридцать миль к востоку. Подлетное время… — Настраиваясь на НДБ-привод аэродромчика, я прикинул, как быстро успеем добраться.
— …минут десять, – и к супруге обернулся.
— Кать! Людям медицинская помощь требуется. Сможешь помочь? Ты же медсестрица у меня?
— Не знаю, Вит… Разве, что первую помощь оказать смогу…
— Все лучше, чем ничего.
— А что случилось?
— Да, ты же не слышала! Покусали там троих. Звери дикие.
В наушниках новый голос прозвучал:
— RADM для «Карнаша». Как меня слышите? Кто вы? Ваш тип? Вы сможете оказать необходимую медицинскую помощь и обеспечить транспортировку раненых? Как поняли? Прием.
— Карнаш для RADM. Слышу отчетливо. Тип – Цессна 208. «Караван». Транспортировку обеспечу. На борту квалифицированная медсестра. Могу оказать первую помощь. Буду на месте через десять минут. Как поняли? Прием.
— Понял вас. За врачом выехали. Готовим борт к вылету. Необходимость вылета сообщите по состоянию раненых. Как поняли? Прием.
— Понял вас. Необходимость вылета доложу. Если состояние позволит – привезу сам. Захожу на посадку. Конец связи.
Для посадки было конечно рановато. Но снижаться пришлось достаточно интенсивно. Болтать по радио и одновременно энергично сыпаться вниз для такого опытного пилота как я было сложновато. Приходилось отслеживать скорость как по горизонту так и по вертикали. И солнышко почти к горизонту подкатилось. И… я снова вышел в эфир:
— Эта… Как там тебя… Ромео-Альфа-Севен-Индия! Пригожий! Дай погоду! Погоду давай! Куда у тебя там ветер дует? Давление давай. Температуру давай. Точку росы давай. Как меня слышишь?
— Слышу вас хорошо. Так нету ветра никакого тут. Тихо у нас.
— А давление у поверхности какое? Ты на барометр можешь глянуть?
— Не. Не могу! Не знаю какое давление! Как поняли, прием?
— Да понял я тебя. Нету у тебя давления. И ветра у тебя нету. Ничего у тебя нету. Ладно, без тебя сяду. Конец связи!
Ну, нету вот у мужика баромера! И термометра. И даже анемометра у мужика нету! Зато у него раненые есть. Что ж, теперь и не садиться что ли? И с этим надо что-то делать.
Для меня все это не критично. У меня радиовысотомер есть. И хисиай (HSI) хитромудрый. Который, не знаю как, но скорость ветра и его направление вычисляет и стрелочкой показывает. Как-то. Кроме всего остального-прочего. Которого настолько много, что я иногда думаю: а не выкинуть ли мне все остальные пилотажные приборы?
— На связи RA7I! Мэй-дэй! Всем, кто слышит. Прошу оказать помощь. Срочно требуется вывезти четверых раненых в госпиталь города Демидовска. Требуется срочная операция. Угроза жизни! Мэй-дэй! Мэй-дэй!
Вот только майского дня и не хватало. Явно человек — не спец по связи. Но важное все сказал. Кто он, и чего хочет. И где же у нас этот самый RA7I? По коду, вроде как бы должен быть аэродром на территории протектората русской армии. Пришлось смотреть в ноуте карту. Оказалось, что ферма это. Милях в 30-35 от побережья. И как раз у меня на траверзе. Увеличил масштаб в навигаторе и обнаружил искомый аэродромчег. Пока соображал и прикидывал, что к чему, голос продолжал надрываться:
— RADM! Демидовск! Вас вызывает RA7I! Мей-дэй! Ферма «Пригожая»! Прошу срочно выслать санитарный борт! С доктором! У меня трех человек свиньи порвали…
Тут я и вклинился одновременно закладывая вираж и ложась на новый курс:
— Здесь «Карнаш». Удаление тридцать миль к востоку. Подлетное время… — Настраиваясь на НДБ-привод аэродромчика, я прикинул, как быстро успеем добраться.
— …минут десять, – и к супруге обернулся.
— Кать! Людям медицинская помощь требуется. Сможешь помочь? Ты же медсестрица у меня?
— Не знаю, Вит… Разве, что первую помощь оказать смогу…
— Все лучше, чем ничего.
— А что случилось?
— Да, ты же не слышала! Покусали там троих. Звери дикие.
В наушниках новый голос прозвучал:
— RADM для «Карнаша». Как меня слышите? Кто вы? Ваш тип? Вы сможете оказать необходимую медицинскую помощь и обеспечить транспортировку раненых? Как поняли? Прием.
— Карнаш для RADM. Слышу отчетливо. Тип – Цессна 208. «Караван». Транспортировку обеспечу. На борту квалифицированная медсестра. Могу оказать первую помощь. Буду на месте через десять минут. Как поняли? Прием.
— Понял вас. За врачом выехали. Готовим борт к вылету. Необходимость вылета сообщите по состоянию раненых. Как поняли? Прием.
— Понял вас. Необходимость вылета доложу. Если состояние позволит – привезу сам. Захожу на посадку. Конец связи.
Для посадки было конечно рановато. Но снижаться пришлось достаточно интенсивно. Болтать по радио и одновременно энергично сыпаться вниз для такого опытного пилота как я было сложновато. Приходилось отслеживать скорость как по горизонту так и по вертикали. И солнышко почти к горизонту подкатилось. И… я снова вышел в эфир:
— Эта… Как там тебя… Ромео-Альфа-Севен-Индия! Пригожий! Дай погоду! Погоду давай! Куда у тебя там ветер дует? Давление давай. Температуру давай. Точку росы давай. Как меня слышишь?
— Слышу вас хорошо. Так нету ветра никакого тут. Тихо у нас.
— А давление у поверхности какое? Ты на барометр можешь глянуть?
— Не. Не могу! Не знаю какое давление! Как поняли, прием?
— Да понял я тебя. Нету у тебя давления. И ветра у тебя нету. Ничего у тебя нету. Ладно, без тебя сяду. Конец связи!
Ну, нету вот у мужика баромера! И термометра. И даже анемометра у мужика нету! Зато у него раненые есть. Что ж, теперь и не садиться что ли? И с этим надо что-то делать.
Для меня все это не критично. У меня радиовысотомер есть. И хисиай (HSI) хитромудрый. Который, не знаю как, но скорость ветра и его направление вычисляет и стрелочкой показывает. Как-то. Кроме всего остального-прочего. Которого настолько много, что я иногда думаю: а не выкинуть ли мне все остальные пилотажные приборы?
При всем при этом на заданные вопросы встречно возникают немножко другие:
- а где географически-территориально предполагается это аварийное событие?
- будет ли там кому кричать и звать на помощь в пределах дальнобойности самолетной рации?
ИМХО, имеет смысл обратиться и к тексту канона тоже в части поиска описаний ПОДГОТОВКИ к полетам и конкретному вылету.
Kail Itorr -> 25.04.2014, 09:55
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Есть ли на ЗЛ возможность определить (хоть бы и примерно) и передать координаты?
Координаты на карте конечно же есть, вопрос, есть ли такой определитель в самолете. По приборам легкой авиации я совершенно не спец. Даже по минимуму, т.е. компас, часы и расход горючего, пилот может ткнуть в полетную карту маршрута "мы где-то здесь".Но это уже на земле. В воздухе можно и не успеть, пилот боее думает как бы сесть.
А по вопросам связи см. соответствующую тему, диапазон у самолетной рации сворее всего свой.
Еще сюжетный момент - а кто на твой мейдей первым откликнется, спасгруппа или мониторящее эфир бандформирование?
staryi_prapor -> 25.04.2014, 10:45
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Координаты на карте конечно же есть, вопрос, есть ли такой определитель в самолете. По приборам легкой авиации я совершенно не спец. Даже по минимуму, т.е. компас, часы и расход горючего, пилот может ткнуть в полетную карту маршрута "мы где-то здесь".
Но это уже на земле. В воздухе можно и не успеть, пилот боее думает как бы сесть.
А по вопросам связи см. соответствующую тему, диапазон у самолетной рации сворее всего свой.
Еще сюжетный момент - а кто на твой мейдей первым откликнется, спасгруппа или мониторящее эфир бандформирование?
Но это уже на земле. В воздухе можно и не успеть, пилот боее думает как бы сесть.
А по вопросам связи см. соответствующую тему, диапазон у самолетной рации сворее всего свой.
Еще сюжетный момент - а кто на твой мейдей первым откликнется, спасгруппа или мониторящее эфир бандформирование?
Ну по навигации отличное описание дал Sib. От себя добавлю что древний как какашка мамонта АРК-9 позволяет брать пеленг на два радиомаяка.
Для того чтобы зафиксировать мэйдэй банда должна иметь соответствующую аппаратуру 121,5 МГЦ и пеленгаторы. Оно им строго говоря надо? Учитывая что вероятность аварийной посадки в зоне активности банды имеет -надцать нулей после запятой.
n90 писал(a):
staryi_prapor писал(a):
Кайл, а за ссылочку щас не огребёшь?!
Будем считать, что этого никто не заметил... ;-)Ага. :clizm: :D :D :D
PROF -> 25.04.2014, 17:42
----------------------------------------------------------------------------Так 121.5 с поверхности и слышно то будет дай бог километров на 20 (учитывая высоту фюзеляжа). Пеленг ? Направленная антенна довольно здоровая на этот диапазон. Да плюс в авиации АМ используется. В общем маловероятно. Это если на УКВ.
А если на КВ, так ДЛЯ БАНДЫ вообще невероятно.
Кстати яйца в маслозаливную горловину шурин моей жены кидал на 130м ЗИЛе, что б быстрее новый движок получить. Через час работы клина словил. Но ушло 3 десятка яиц на конкретно этот двиг.
А если на КВ, так ДЛЯ БАНДЫ вообще невероятно.
Кстати яйца в маслозаливную горловину шурин моей жены кидал на 130м ЗИЛе, что б быстрее новый движок получить. Через час работы клина словил. Но ушло 3 десятка яиц на конкретно этот двиг.
Kail Itorr -> 25.04.2014, 17:59
----------------------------------------------------------------------------Ну, яйцы в НЗ недорогие, как вся местная жратва...
alex2376 -> 25.04.2014, 18:13
----------------------------------------------------------------------------по поводу диверсии у сиба была когда ГГ какой то гадости в бак насыпали и он на пробном полете чуть не гробанулся и мысли были что если бы не .... то точно крышка.
DStaritsky -> 25.04.2014, 18:13
----------------------------------------------------------------------------alex2376 писал(a):
по поводу диверсии у сиба была когда ГГ какой то гадости в бак насыпали и он на пробном полете чуть не гробанулся и мысли были что если бы не .... то точно крышка.
полиэтиленовую пудру
Shreder -> 25.04.2014, 18:41
----------------------------------------------------------------------------alex2376 писал(a):
по поводу диверсии у сиба была когда ГГ какой то гадости в бак насыпали и он на пробном полете чуть не гробанулся и мысли были что если бы не .... то точно крышка.
1. Вода обыкновенная. Но после слива отстоя, а то заметят. Сработает. если пилоты - раззвиздяи. ;-)
2. Низкооктановый бензин.
3. Или спирта процентов 10, тогда парогазовые пробки в системе подачи топлива обеспечены. Особенно на высоте. :crazy:
komukc -> 26.04.2014, 02:31
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Здесь за все время было только два реально компетентных (ИМХО) форумчанина - Sib и Wildkat. Но если второй ориентируется только в реалиях СЗ, то у первого в тексте "Пилота" можно найти полезное.
Об ориентации, в частности:
По поводу системы связи и навигации, насколько можно это использовать. Кроме Сиба я ни у кого больше этого не видел...Об ориентации, в частности:
n90 писал(a):
При всем при этом на заданные вопросы встречно возникают немножко другие:
- а где географически-территориально предполагается это аварийное событие?
- будет ли там кому кричать и звать на помощь в пределах дальнобойности самолетной рации?
ИМХО, имеет смысл обратиться и к тексту канона тоже в части поиска описаний ПОДГОТОВКИ к полетам и конкретному вылету.
Будет ли кому "кричать" не критично, это стоит сделать в любом случае - авось услышат.
Собственно то что меня интересует более всего - есть ли система (на подобии описанной у Сиба) и как ей пользуются.
n90 -> 26.04.2014, 09:33
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Териториально - в пределах часа полёта от ПФ в сторону Орлеона.
Т.е. относительно "густонаселенные" территории немцев и французов на севере ЕС.komukc писал(a):
Будет ли кому "кричать" не критично, это стоит сделать в любом случае - авось услышат.
ИМХО - очень даже критично. С учетом слов PROF'а (20 км на этой частоте) даже в этом регионе может не услышать никто. Нет станций, работающих постоянно на прием на ЭТОЙ частоте и расположенных так близко между собой.komukc писал(a):
По поводу системы связи и навигации, насколько можно это использовать. Кроме Сиба я ни у кого больше этого не видел...
Собственно то что меня интересует более всего - есть ли система (на подобии описанной у Сиба) и как ей пользуются.
Предположим - да, есть. Да, пользуются. Проблема в том, чтобы описать это использование достоверно (хотя бы и кратко) - нужно, как минимум, иметь об этом представление. И здесь становится весьма полезен совет Демиурга - пиши о том, что знаешь. Иначе... :clizm:Собственно то что меня интересует более всего - есть ли система (на подобии описанной у Сиба) и как ей пользуются.
komukc -> 26.04.2014, 11:01
----------------------------------------------------------------------------n90 писал(a):
Т.е. относительно "густонаселенные" территории немцев и французов на севере ЕС.
ИМХО - очень даже критично. С учетом слов PROF'а (20 км на этой частоте) даже в этом регионе может не услышать никто. Нет станций, работающих постоянно на прием на ЭТОЙ частоте и расположенных так близко между собой.
Так как район "густо заселённый" то шанс что услышат всё же больше чем 1 на милион...ИМХО - очень даже критично. С учетом слов PROF'а (20 км на этой частоте) даже в этом регионе может не услышать никто. Нет станций, работающих постоянно на прием на ЭТОЙ частоте и расположенных так близко между собой.
n90 писал(a):
Предположим - да, есть. Да, пользуются. Проблема в том, чтобы описать это использование достоверно (хотя бы и кратко) - нужно, как минимум, иметь об этом представление. И здесь становится весьма полезен совет Демиурга - пиши о том, что знаешь. Иначе... :clizm:
komukc -> 08.07.2014, 00:22
----------------------------------------------------------------------------Такой вопросец появился... Какие самолёты будут на вооружении Француского Анклава?
И насколько легко сбиваемы? Например из М2 или ЗУ/Эрликона.
И насколько легко сбиваемы? Например из М2 или ЗУ/Эрликона.
Kail Itorr -> 08.07.2014, 10:34
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Какие самолёты будут на вооружении Француского Анклава?
У всех анклавов - только легкая поршневая авиация, АН-12 и Геркулес - фактический предел размерности. Марки конкретно французских леталок не назову, к тому же совсем не факт, что даже шовинисты-французы замкнутся только на своих.komukc писал(a):
насколько легко сбиваемы? Например из М2 или ЗУ/Эрликона
Очереди М2 им с головой, даже кажись из ПК сбить можно. Главное тут - попасть.staryi_prapor -> 08.07.2014, 10:59
----------------------------------------------------------------------------komukc писал(a):
Такой вопросец появился... Какие самолёты будут на вооружении Француского Анклава?
И насколько легко сбиваемы? Например из М2 или ЗУ/Эрликона.
И насколько легко сбиваемы? Например из М2 или ЗУ/Эрликона.
Kail Itorr писал(a):
У всех анклавов - только легкая поршневая авиация, АН-12 и Геркулес - фактический предел размерности. Марки конкретно французских леталок не назову, к тому же совсем не факт, что даже шовинисты-французы замкнутся только на своих.Очереди М2 им с головой, даже кажись из ПК сбить можно. Главное тут - попасть.
В таких аппаратах три самых уязвимых места: - пилот, двигатель, баки. Всё берётся 7,62 без проблем, главное попасть. :ready: :ready: :ready:
komukc -> 08.07.2014, 11:21
----------------------------------------------------------------------------А вооружение?
К примеру "банда-лова", типо "штурмовика"....
Я понимаю что не полноценный современный штурмовик, но аналог...
Авиапушка 20мм или крупняк 0.5, может "вулкан" или аналоги (тот же миними например).
К примеру "банда-лова", типо "штурмовика"....
Я понимаю что не полноценный современный штурмовик, но аналог...
Авиапушка 20мм или крупняк 0.5, может "вулкан" или аналоги (тот же миними например).
Kail Itorr -> 08.07.2014, 13:25
----------------------------------------------------------------------------Вооружение на уровне ВМВ, ну разве что НУРСы чуток посовершеннее. Штурмовиков не будет - массоразмерные характеристики не позволяют, т.к. "охотнику на бандитов" в первую голову нужна дальность полета, а это противоречит бронированию.
DStaritsky -> 08.07.2014, 13:29
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
В таких аппаратах три самых уязвимых места: - пилот, двигатель, баки. Всё берётся 7,62 без проблем, главное попасть. :ready: :ready: :ready:
зенитные пулеметы не предназначены для попасть, они предназначены для отогнать.
попадание даже из счетвереного Максима - это колдунство.
Kail Itorr -> 08.07.2014, 13:41
----------------------------------------------------------------------------Из счетверенного максима трудно попасть, бо темп стрельбы низкий.
Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
staryi_prapor -> 08.07.2014, 14:05
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Из счетверенного максима трудно попасть, бо темп стрельбы низкий.
Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
Под Севастополем в 1942 зафиксирован случай когда командир миномётной роты сбил "Штуку" из батальонного миномёта!!! :ready: :ready: :ready:
DStaritsky -> 08.07.2014, 14:10
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Под Севастополем в 1942 зафиксирован случай когда командир миномётной роты сбил "Штуку" из батальонного миномёта!!! :ready: :ready: :ready:
суперколдунство в еденичном экземпляре. Слчайное попадание. Просто мина и штука пересеклись в пространстве. На войне и не такое еще бывает. особенно в наградных листах.
сбивать - это то что тиражируется.
staryi_prapor -> 08.07.2014, 14:16
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
суперколдунство в еденичном экземпляре. Слчайное попадание. Просто мина и штука пересеклись в пространстве. На войне и не такое еще бывает. особенно в наградных листах.
сбивать - это то что тиражируется.
сбивать - это то что тиражируется.
Конечно это единственный зарегестрированный случай. Но не просто случайное пересечение в пространстве. Ротный сам опустил мину, когда увидел что пикировщик зашёл на позиции роты.
DStaritsky -> 08.07.2014, 14:17
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Конечно это единственный зарегестрированный случай. Но не просто случайное пересечение в пространстве. Ротный сам опустил мину, когда увидел что пикировщик зашёл на позиции роты.
ты еще скажи что он траекторию мины и самолета исчислил.
если бы он такое сделал хотя бы три раза я бы поверил. А так - голый случай, который и не такое еще вытворял.
это как в том видео, когда баба сбила самолет тяпкой.
desnadok -> 08.07.2014, 14:23
----------------------------------------------------------------------------DStaritsky писал(a):
ты еще скажи что он траекторию мины и самолета исчислил.
если бы он такое сделал хотя бы три раза я бы поверил. А так - голый случай, который и не такое еще вытворял.
это как в том видео, когда баба сбила самолет тяпкой.
если бы он такое сделал хотя бы три раза я бы поверил. А так - голый случай, который и не такое еще вытворял.
это как в том видео, когда баба сбила самолет тяпкой.
Траекторию-то, скорее всего, как раз исчислил или представил. Опытный наводчик миномёта укладывает мину в поставленное ведро, а офицеров-миномётчиков учат всё-таки посерьёзнее рядовых наводчиков. А вот то, что "Штука" оказался на траектории, на которой в него можно попасть из миномёта - безусловно случай, который повторить на заказ не получилось бы при всём желании.
AD -> 08.07.2014, 14:30
----------------------------------------------------------------------------авиационное вооружение анклава должно состоять из максимально универсальных самолетов,поскольку их немного и пополнение парка имеет некоторые проблемы.
Ориентировочно должны быть самолеты трех типов.
1. маленький самолет с одним-двумя моторами, на пару-тройку пассажиров или соответствующий малогабаритный груз.Самолет должен быть из тех,кто садится куда угодно и взлетает куда угодно.
в качестве бонуса-вместо груза и людей возможна подвеска пары пулеметов в контейнерах или пары самых малогабаритных НУРСов,типа французских же 37мм .Ну и прицел в кабине.
2. самолет побольше,типа До-27 или "Аравы". То есть поднимает более солидный груз и имеет 4 точки подвески для удара по земле(то есть возможен второй заход).
3. Самолет покрупнее,вроде Ан-26-30 или аналогов
"Легким движением руки брюки превращаются" в упрощенный ганшип вроде АС-47 или АС-119.
Часть изменений возможна при заказе,чтобы было усиление конструкции в планируемом месте,съемная панель на месте будущей амбразуры и пр.
То есть чтобы за относительно недолгое время можно было поставить огневое оборудование и пр. вынув его и склада. А пока-грузы возит.
Возможна подвеска кассетных бомб или напалмовых баков.
Ориентировочно должны быть самолеты трех типов.
1. маленький самолет с одним-двумя моторами, на пару-тройку пассажиров или соответствующий малогабаритный груз.Самолет должен быть из тех,кто садится куда угодно и взлетает куда угодно.
в качестве бонуса-вместо груза и людей возможна подвеска пары пулеметов в контейнерах или пары самых малогабаритных НУРСов,типа французских же 37мм .Ну и прицел в кабине.
2. самолет побольше,типа До-27 или "Аравы". То есть поднимает более солидный груз и имеет 4 точки подвески для удара по земле(то есть возможен второй заход).
3. Самолет покрупнее,вроде Ан-26-30 или аналогов
"Легким движением руки брюки превращаются" в упрощенный ганшип вроде АС-47 или АС-119.
Часть изменений возможна при заказе,чтобы было усиление конструкции в планируемом месте,съемная панель на месте будущей амбразуры и пр.
То есть чтобы за относительно недолгое время можно было поставить огневое оборудование и пр. вынув его и склада. А пока-грузы возит.
Возможна подвеска кассетных бомб или напалмовых баков.
AD -> 08.07.2014, 14:35
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Из счетверенного максима трудно попасть, бо темп стрельбы низкий.
Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
Попасть то как раз можно. вопрос больше в соответствии прицела скорости.Если на М4 стоит старый прицел времен 32 года,когда скорости были пониже. попасть сложно.Правда,есть там способ стрельбы по воображаемому кольцу,кога скорость цели больше расчетной,но это уже требует навыка.Из счетверенного МГ42/МГ3 уже реальнее, только стволы нахрен погорят.
А так, даже из трехлинейки подбивали. Зафиксировано.
Проблема М4 больше в том,что ее рассчитывали на деревянные самолеты,которые реа успешно руинировала. А вот цельнодюралевые могли от попадания пары пуль и даже больше дотащиться до аэродрома.
А деревянному -уже треснул бы лонжерон и доломался на перегрузке...
Alex19571712 -> 08.07.2014, 17:41
----------------------------------------------------------------------------Какие самолеты могут быть на вооружении Французкого Анклава?
Ответ с одной стороны прост, с другой сложен.
С учётом специфики это самолёты с ПД. Боевые самолёты с ПД Франция получала от США и Англии. От которых потом легко избавлялась, перепродывая в другие страны.
В самой Франции с ПД производили лёгкие и эксперентальные самолёты.
В США скопилось большое колличество учебных Т-6. Их закупают сейчас гражданские и переделывают, устанавливают новый не дымный двигатель.
В США сейчас ставят на вооружение самолеты Цесна 188. Этот селькохозяйственный самолёт оказался очень хорош при патрулировании границ, вдоль Мексики.
Почему бы ФА не закупить партию Цесн 188 или в Польше PZL M-18. Неплохой выйдет патруль и лёгкий штурмовик.
Цесна 188
ПЗЛ М-18.
Ответ с одной стороны прост, с другой сложен.
С учётом специфики это самолёты с ПД. Боевые самолёты с ПД Франция получала от США и Англии. От которых потом легко избавлялась, перепродывая в другие страны.
В самой Франции с ПД производили лёгкие и эксперентальные самолёты.
В США скопилось большое колличество учебных Т-6. Их закупают сейчас гражданские и переделывают, устанавливают новый не дымный двигатель.
В США сейчас ставят на вооружение самолеты Цесна 188. Этот селькохозяйственный самолёт оказался очень хорош при патрулировании границ, вдоль Мексики.
Почему бы ФА не закупить партию Цесн 188 или в Польше PZL M-18. Неплохой выйдет патруль и лёгкий штурмовик.
Цесна 188
ПЗЛ М-18.
Владимир -> 08.07.2014, 17:49
----------------------------------------------------------------------------На вооружении Французского анклава скорее всего будут Тукано, 312, и Еврокоптеры. Машины эти состоят на вооружении ВВС Франции, хорошо знакомы, надежны и просто отличные леталки. Так что н6е стоит городить огород.
Другое дело, что это именно боевые машины, которых не может быть много. А разнгонно-патрульные тачки ну, какие понравятся. Та же Франция производит перепевку Пайпера - тройки. Отличный самолетик для патрулирования и разведки, для доставки почты..
http://www.pilatus-aircraft.com/#16
вот , соседи французов делают. Отменные самолеты...
Другое дело, что это именно боевые машины, которых не может быть много. А разнгонно-патрульные тачки ну, какие понравятся. Та же Франция производит перепевку Пайпера - тройки. Отличный самолетик для патрулирования и разведки, для доставки почты..
http://www.pilatus-aircraft.com/#16
вот , соседи французов делают. Отменные самолеты...
Владимир -> 08.07.2014, 19:04
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вооружение на уровне ВМВ, ну разве что НУРСы чуток посовершеннее. Штурмовиков не будет - массоразмерные характеристики не позволяют, т.к. "охотнику на бандитов" в первую голову нужна дальность полета, а это противоречит бронированию.
шота ты зарядил, Итор))) Туканчики спецом предназначены для отлова бандосов.
Kail Itorr -> 08.07.2014, 19:16
----------------------------------------------------------------------------А тукано у нас хиба ж сильнобронированный?
Холодильник -> 08.07.2014, 20:03
----------------------------------------------------------------------------Симпотишная французская машинка
http://texnomaniya.ru/aviation-news/francuzskie-samoleti-budut-sobirat-v-uljanovske.html
в ворота пролезет легко, правда по времени не подходит и возможно крупновата :pardon:
интиресная статейка
http://zema.su/blog/frantsuzskie-samolety-ne-stali-panatseei-dlya-russkogo-severa
http://texnomaniya.ru/aviation-news/francuzskie-samoleti-budut-sobirat-v-uljanovske.html
в ворота пролезет легко, правда по времени не подходит и возможно крупновата :pardon:
интиресная статейка
http://zema.su/blog/frantsuzskie-samolety-ne-stali-panatseei-dlya-russkogo-severa
Владимир -> 08.07.2014, 20:32
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А тукано у нас хиба ж сильнобронированный?
довольно сильно. Кабина пилота, баки, двигло. Правда, броня полимерная какая-то...
И боевая загрузка - тонна, плюс скорость до шестисот км. Весьма и весьма зубастая машинка.
Arh_Angel -> 11.07.2014, 15:05
----------------------------------------------------------------------------[url][/url]Нахрена козе боян, а французскому анклаву штурмовики и ганшипы? У них ведь нет противников! Да и населения едва-ли сотня тысяч. Может вообще не быть армии, только полиция и т.п. Авиация таким нужна только патрульная, то что стоит недорого, кушает мало и неприхотливо, садится где угодно.
Kail Itorr -> 11.07.2014, 15:12
----------------------------------------------------------------------------Армия у французов точно есть, Легион, в каноне упомянута. Держат против хунхузов и прочих бандитос.
Вот насколько сильна авиация, тут вопрос.
Вот насколько сильна авиация, тут вопрос.
varsdf -> 20.10.2014, 14:22
----------------------------------------------------------------------------хорошо развита. И гражданских много летает (самые либеральные законы по Европе в плане легкомоторников, уйма соседских стран держит свои самолёты на французской регистрации), и на подготовку военных денег не жалеют. В 30 километрах военная авиабаза, так постоянно там движуха. Один раз поздно ночью возвращался от друзей через тот район (там холмы всякие, извилистая дорога), так чуть не поседел когда обнаружил что за мной на хвосте два военных вертолёта висят и "ведут" повторяя рельеф и изгибы дороги. Если бы не луна - не заметил бы силуэты. Шума небыло, расстояние несколько сотен метров всего. Тренеровались, местные потом подтвердили.
Так что думаю что и среди переселенцев концентрация людей с лётной подготовкой будет высокой. Не выше чем в Штатах конечно, но одной из самых высоких по Европе.
Так что думаю что и среди переселенцев концентрация людей с лётной подготовкой будет высокой. Не выше чем в Штатах конечно, но одной из самых высоких по Европе.
Kail Itorr -> 20.10.2014, 16:46
----------------------------------------------------------------------------Летная подготовка - это одно, а вложения на боевые еропланы - совершенно другое.
varsdf -> 21.10.2014, 04:17
----------------------------------------------------------------------------что имеется в виду под вложениями? Кадры решают всё, тем более что таскать будут компактную (т.е. знакомую) технику и вопрос её вооружения будет решаться уже по месту и кустарно. Причём вооружение будет лёгкое.
Kail Itorr -> 21.10.2014, 10:38
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
что имеется в виду под вложениями?
Стоимость протащенной в "ворота" бэушной гражданской "сессны", годной лишь для базовой авиаразведки - двести-четыреста тыщ экю за единицу. Во что обойдется тот же "тукано", доведенный до ума (за ленточкой или на месте), я даже затрудняюсь назвать.Вот это - вложения (ну и топливо для них тоже не бесплатное).
А летать-то да, есть кому.
varsdf -> 22.10.2014, 13:34
----------------------------------------------------------------------------я кстати подумал, что если бы передо мной стояла задача поставлять французской группировке технику в течении длительного времени, то я бы её наоборот искал за пределами Франции. Т.к. покупка бу-самолётов на территории Фр, которые потом исчезают - дикое палево, а гнать их сразу типа на экспорт - не лучше т.к. куча лишних телодвижений и трат (либо фальшивые документы). В то время как завозить купленное на стороне, сразу в разобранном виде, и переправлять - норм. В самой стране оно не успевает засветится. Так что мне кажется что французы бы летали на чём угодно, но не на своём домашнем..
UL -> 22.10.2014, 13:52
----------------------------------------------------------------------------Всю технику (и вообще все товары) реально закупает Орден. А у него уже давно все схвачено, все оплачено и все, кому надо, внимательно смотрят в другую сторону.
komukc -> 22.10.2014, 13:58
----------------------------------------------------------------------------UL писал(a):
Всю технику (и вообще все товары) реально закупает Орден. А у него уже давно все схвачено, все оплачено и все, кому надо, внимательно смотрят в другую сторону.
Не совсем. Есть связь со СЗ и многие этим пользуются, делая заказы напрямую из за ленточки. Как поступало ПРА до того как им этот канал перекрыли.
Разумеется это "тонкий ручеёк" по сравнению с товарооборотм Ордена, но он есть.
UL -> 22.10.2014, 14:24
----------------------------------------------------------------------------И как именно они делают эти заказы? "Нам пару тысяч автоматов, на имя ПРА, что в Новом Мире. Да, в Новом Мире. Доставьте в Москву, по такому-то адресу, оттуда их в другой мир отправят"? :D
Реально любой заказ делает Орден, понятное дело что не под своим именем а под именем какого-нибудь ООО "Купипродакш", со всеми нужными документами. "Прямой заказ" - это заказ чего-то чего нет в стандартных каталогах и на оптовых складах Ордена, и возможно некий предварительный факс или звонок: "Привет, Вовчик, это Макс, помнишь, служили вместе? Так вот тут человечек придет, из "Купипродакшн", я сейчас с ним работаю, предложи ему то и се".
Реально любой заказ делает Орден, понятное дело что не под своим именем а под именем какого-нибудь ООО "Купипродакш", со всеми нужными документами. "Прямой заказ" - это заказ чего-то чего нет в стандартных каталогах и на оптовых складах Ордена, и возможно некий предварительный факс или звонок: "Привет, Вовчик, это Макс, помнишь, служили вместе? Так вот тут человечек придет, из "Купипродакшн", я сейчас с ним работаю, предложи ему то и се".
Kail Itorr -> 22.10.2014, 14:44
----------------------------------------------------------------------------varsdf писал(a):
если бы передо мной стояла задача поставлять французской группировке технику в течении длительного времени, то я бы её наоборот искал за пределами Франции. Т.к. покупка бу-самолётов на территории Фр, которые потом исчезают - дикое палево, а гнать их сразу типа на экспорт - не лучше т.к. куча лишних телодвижений и трат (либо фальшивые документы)
Так фальшивые и есть. Орденскими посредниками (которые так и так все контролируют) закупается техника "для Алжира/Марокко/Либерии", отправляется на экспорт через нужный порт с "воротами" и ныряет в эти ворота. У страны-производителя все в порядке, экспортная техника отгружена согласно правилам.komukc -> 22.10.2014, 16:21
----------------------------------------------------------------------------UL писал(a):
И как именно они делают эти заказы? "Нам пару тысяч автоматов, на имя ПРА, что в Новом Мире. Да, в Новом Мире. Доставьте в Москву, по такому-то адресу, оттуда их в другой мир отправят"? :D
Реально любой заказ делает Орден, понятное дело что не под своим именем а под именем какого-нибудь ООО "Купипродакш", со всеми нужными документами. "Прямой заказ" - это заказ чего-то чего нет в стандартных каталогах и на оптовых складах Ордена, и возможно некий предварительный факс или звонок: "Привет, Вовчик, это Макс, помнишь, служили вместе? Так вот тут человечек придет, из "Купипродакшн", я сейчас с ним работаю, предложи ему то и се".
Реально любой заказ делает Орден, понятное дело что не под своим именем а под именем какого-нибудь ООО "Купипродакш", со всеми нужными документами. "Прямой заказ" - это заказ чего-то чего нет в стандартных каталогах и на оптовых складах Ордена, и возможно некий предварительный факс или звонок: "Привет, Вовчик, это Макс, помнишь, служили вместе? Так вот тут человечек придет, из "Купипродакшн", я сейчас с ним работаю, предложи ему то и се".
А почему ты думаешь, что "свои люди за ленточкой" есть только у Ордена? А переправить груз с переселенцами дело техники.... Но обьём конечно не тот :pardon:
Собственно именно этот канал Орден перекрыл ПРА... Ну большей частью перекрыл, так как осталась "лазейка через друзей", которую и использовали для преобретения ПКР.
Цитата:
– Противокорабельные ракеты воздушного базирования, дозвуковые, крылатые, – начал перечислять ТТХ[46] Николай. – Вертолетный вариант, с укороченной разгонной частью. Закупили через Кипр «за ленточкой» и с помощью местных греков протащили. Помогли нам. Ракета тактическая, скорость триста метров в секунду, дальность до ста тридцати километров.
Цитата:
– Разумеется, – кивнул он. – Ордену не понравилось, что мы работали шифрами, и теперь мы можем лишь подавать заявки на покупку в представительство Ордена, а там рассматривают их и удовлетворяют по собственной прихоти. Для нас связи больше нет. Для других территорий, насколько нам известно, – тоже. Орден твердо намерен осуществлять цензуру информации и контроль за поставками. Закупка ракет была, видимо, нашим последним успехом. Надеемся, что серьезным. Да и то, если честно, покупателем ракет выступил наш вероятный противник, а не мы. Иначе ракеты в жизни не пролезли бы в ворота. Спасибо грекам здесь и Кипру на той стороне: помогли организовать операцию. Теперь мы можем свободно получать лишь легкое оружие, частично – промышленное оборудование. И больше ничего. Я думаю, что Орден бы с радостью перекрыл нам кислород окончательно, но мы успели стать сильными, и они опасаются, что это спровоцирует наше прямое наступление на позиции Ордена в этом мире, и такой выгодный бизнес развалится. Этого они тоже не хотят и стараются балансировать, держа нас на голодном пайке, но не рискуя слишком озлобить.
Значит до 22 года связь была, и заказы мимо Ордена тоже.
UL -> 22.10.2014, 19:53
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
А почему ты думаешь, что "свои люди за ленточкой" есть только у Ордена?
Я так не думаю. Но для закупок, тем более для серьезных закупок вроде вооружения и боеприпасов, нужны не свои люди, а своя структура. Причем структура,тянущаяся очень далеко наверх, чтобы никто не мог задать лишние вопросы. Т.е. либо, по факту, Орден-2 на территории конкретной страны, либо официальный гос.проэкт по освоению нового мира. По канону, таких структур нет, а "свои люди за ленточкой" занимаются исключительно сбором информации.
Я эти фрагменты понимаю по другому:
1)Речь идет о том, что греки закупили ракеты (заказав их через орденских представителей), а после получения - передали их ПРА, согласно предварительной договоренности.
2)Более полная цитата:
Цитата:
Дальнейшее расследование мы провести не смогли – нас отрезали от связи.
– Орден?
– Разумеется, – кивнул он. – Ордену не понравилось, что мы работали шифрами, и теперь мы можем лишь подавать заявки на покупку в представительство Ордена, а там рассматривают их и удовлетворяют по собственной прихоти. Для нас связи больше нет. Для других территорий, насколько нам известно, – тоже.
– Орден?
– Разумеется, – кивнул он. – Ордену не понравилось, что мы работали шифрами, и теперь мы можем лишь подавать заявки на покупку в представительство Ордена, а там рассматривают их и удовлетворяют по собственной прихоти. Для нас связи больше нет. Для других территорий, насколько нам известно, – тоже.
Т.е. о возможности делать заказы в обход Ордена речи не идет, а речь идет о связи. Раньше были и связь, и возможность заказа товаров через представительство Ордена, потом ПРА опцией связи злоупотребило и лишилось ее. И осталась только возможность заказов через Орден.
komukc -> 23.10.2014, 09:07
----------------------------------------------------------------------------UL писал(a):
Я так не думаю. Но для закупок, тем более для серьезных закупок вроде вооружения и боеприпасов, нужны не свои люди, а своя структура. Причем структура,тянущаяся очень далеко наверх, чтобы никто не мог задать лишние вопросы. Т.е. либо, по факту, Орден-2 на территории конкретной страны, либо официальный гос.проэкт по освоению нового мира. По канону, таких структур нет, а "свои люди за ленточкой" занимаются исключительно сбором информации.
Я эти фрагменты понимаю по другому:
1)Речь идет о том, что греки закупили ракеты (заказав их через орденских представителей), а после получения - передали их ПРА, согласно предварительной договоренности.
2)Более полная цитата:
Т.е. о возможности делать заказы в обход Ордена речи не идет, а речь идет о связи. Раньше были и связь, и возможность заказа товаров через представительство Ордена, потом ПРА опцией связи злоупотребило и лишилось ее. И осталась только возможность заказов через Орден.
Я эти фрагменты понимаю по другому:
1)Речь идет о том, что греки закупили ракеты (заказав их через орденских представителей), а после получения - передали их ПРА, согласно предварительной договоренности.
2)Более полная цитата:
Т.е. о возможности делать заказы в обход Ордена речи не идет, а речь идет о связи. Раньше были и связь, и возможность заказа товаров через представительство Ордена, потом ПРА опцией связи злоупотребило и лишилось ее. И осталась только возможность заказов через Орден.
Юра в моём посте, цитату-то дальше прочитай:
Цитата:
Закупка ракет была, видимо, нашим последним успехом. Надеемся, что серьезным. Да и то, если честно, покупателем ракет выступил наш вероятный противник, а не мы. Иначе ракеты в жизни не пролезли бы в ворота.
Тут речь то идёт о последнем успехе, значит и преведущие были...
КМК, ПРА отодвинули от связи, да и всех остальных заодно, потому что те начали создовать "структуру" залентончных заказов, а енто уже конкуренция...
Kail Itorr -> 23.10.2014, 11:59
----------------------------------------------------------------------------Серьезные заказы В ЛЮБОМ случае идут через Орден, хрен ты "в багаже переселенца" спрячешь ту же турбину для ГЭС. Поэтому создавать структуру для заказов - бессмысленно, пока нет своих "ворот".
Как закуплены ракеты? Греческий анклав подает заявку на тяжелое вооружение в адрес минобороны Кипра, объекты код такой-то, двадцать пять штук. Вот не знал орденский спец-логист, оформлявший заявку, что "код такой-то" обозначает ПКР, свалил на проверку на той стороне, не является ли вооружение запретным - если является, заявку завернут там; ПКР по кипрским понятиям под "экспортный запрет" не подпадали, поэтому после оплаты были честно отгружены и переданы на НЗ. Причем если б в ПРА чуть больше внимания уделяли контрразведке технической, а не только человеческой - груз ПКР прямо в контейнерах был бы спокойно послан конкретно заказчику-греку по чугунке в ПФ, а там отгружен в тех же контейнерах на типа зафрахтованный греками грузовоз "Медведь". Ну а дальше что "Медведь" вместо Коринфа разгрузится в Береговом - это надо отслеживать особо...
Как закуплены ракеты? Греческий анклав подает заявку на тяжелое вооружение в адрес минобороны Кипра, объекты код такой-то, двадцать пять штук. Вот не знал орденский спец-логист, оформлявший заявку, что "код такой-то" обозначает ПКР, свалил на проверку на той стороне, не является ли вооружение запретным - если является, заявку завернут там; ПКР по кипрским понятиям под "экспортный запрет" не подпадали, поэтому после оплаты были честно отгружены и переданы на НЗ. Причем если б в ПРА чуть больше внимания уделяли контрразведке технической, а не только человеческой - груз ПКР прямо в контейнерах был бы спокойно послан конкретно заказчику-греку по чугунке в ПФ, а там отгружен в тех же контейнерах на типа зафрахтованный греками грузовоз "Медведь". Ну а дальше что "Медведь" вместо Коринфа разгрузится в Береговом - это надо отслеживать особо...
komukc -> 23.10.2014, 12:12
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Серьезные заказы В ЛЮБОМ случае идут через Орден, хрен ты "в багаже переселенца" спрячешь ту же турбину для ГЭС. Поэтому создавать структуру для заказов - бессмысленно, пока нет своих "ворот".
Как закуплены ракеты? Греческий анклав подает заявку на тяжелое вооружение в адрес минобороны Кипра, объекты код такой-то, двадцать пять штук. Вот не знал орденский спец-логист, оформлявший заявку, что "код такой-то" обозначает ПКР, свалил на проверку на той стороне, не является ли вооружение запретным - если является, заявку завернут там; ПКР по кипрским понятиям под "экспортный запрет" не подпадали, поэтому после оплаты были честно отгружены и переданы на НЗ. Причем если б в ПРА чуть больше внимания уделяли контрразведке технической, а не только человеческой - груз ПКР прямо в контейнерах был бы спокойно послан конкретно заказчику-греку по чугунке в ПФ, а там отгружен в тех же контейнерах на типа зафрахтованный греками грузовоз "Медведь". Ну а дальше что "Медведь" вместо Коринфа разгрузится в Береговом - это надо отслеживать особо...
Как закуплены ракеты? Греческий анклав подает заявку на тяжелое вооружение в адрес минобороны Кипра, объекты код такой-то, двадцать пять штук. Вот не знал орденский спец-логист, оформлявший заявку, что "код такой-то" обозначает ПКР, свалил на проверку на той стороне, не является ли вооружение запретным - если является, заявку завернут там; ПКР по кипрским понятиям под "экспортный запрет" не подпадали, поэтому после оплаты были честно отгружены и переданы на НЗ. Причем если б в ПРА чуть больше внимания уделяли контрразведке технической, а не только человеческой - груз ПКР прямо в контейнерах был бы спокойно послан конкретно заказчику-греку по чугунке в ПФ, а там отгружен в тех же контейнерах на типа зафрахтованный греками грузовоз "Медведь". Ну а дальше что "Медведь" вместо Коринфа разгрузится в Береговом - это надо отслеживать особо...
Я и не спорю про основной грузопоток.
А вот "мелочь" вполне можно... Контейнер другой "нужных в народном хозяйстве вещей" (которые через Орден сильно дорого) с переселенцем отправить...
То чем дядя в Саше и Насте занимается например. Людей нужных найти и с агитировать... и далее по списку. Вот и получается "типо конкурент"...
Kail Itorr -> 23.10.2014, 12:16
----------------------------------------------------------------------------Так ведь "мелочь" Орден и не зажимает, в том-то и штука.
PROF -> 23.10.2014, 13:23
----------------------------------------------------------------------------Ну те же гидростаты зажмёт. Куда их кроме как на торпеды ставить ? А вот гидрофоны - уже под вопросом, но скорее всего уши вздёрнут. "А чего это слушать в воде ПРА понадобилось ?"
komukc -> 23.10.2014, 13:24
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Так ведь "мелочь" Орден и не зажимает, в том-то и штука.
Но цену ломит... :DKail Itorr -> 23.10.2014, 13:51
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
те же гидростаты зажмёт. Куда их кроме как на торпеды ставить?
Так и закупить торпеды целиком. Под валлийской крышей, например. Можно подкинуть дезу, мол, Уэльс подумывает не об автономии, а о полной самостоятельности анклава, и обзаводится средствами против Ройял-Неви... В общем, много чего можно сделать, если заняться Большой Игрой по полной программе, а не проявлять героизм на пустом местеPROF писал(a):
А вот гидрофоны - уже под вопросом, но скорее всего уши вздёрнут. "А чего это слушать в воде ПРА понадобилось?"
Организовать техасскую гидрологическую экспедицию, консультантом Винса Прескотта из Вако и объявить, что слушают Зов Ктулху.UL -> 23.10.2014, 14:59
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
КМК, ПРА отодвинули от связи, да и всех остальных заодно, потому что те начали создовать "структуру" залентончных заказов, а енто уже конкуренция...
А без структуры вообще ничего интересного не закупишь. Да и неинтересного, на самом деле, тоже.
Dragony66 -> 07.11.2015, 15:53
----------------------------------------------------------------------------Знатоки авиации, подскажите: почему на указателе воздушной скорости самолетов у "них" единицы измерения - "узлы"? Что, все самолеты у них строили бывшие моряки, что ли? :D
тимон -> 07.11.2015, 15:55
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Знатоки авиации, подскажите: почему на указателе воздушной скорости самолетов у "них" единицы измерения - "узлы"? Что, все самолеты у них строили бывшие моряки, что ли? :D
У них и сухопутная скорость мили в час. Видать от этого и плясали.хотя морская и сухопутные мили неодинаковые вроде
Kuv -> 07.11.2015, 16:16
----------------------------------------------------------------------------Узел это морская миля в час. Что на море что на небе.
Перемещение на одну морскую милю вдоль меридиана это изменение географических координат на одну минуту широты. (+-лапоть)
Иными словами штурманам, что на море что в небе, так проще себя на карте найти и курс проложить. 8-)
Перемещение на одну морскую милю вдоль меридиана это изменение географических координат на одну минуту широты. (+-лапоть)
Иными словами штурманам, что на море что в небе, так проще себя на карте найти и курс проложить. 8-)
Dragony66 -> 07.11.2015, 16:23
----------------------------------------------------------------------------Интересно...
Получается, все под "моряков" заточено, что ли?
Получается, все под "моряков" заточено, что ли?
Рядовой 72 74 -> 07.11.2015, 17:12
----------------------------------------------------------------------------Дык левостороннее движение в Англии тоже вроде от моряков пошло. Что-то там с судоходством по Темзе. Вроде кораблям было удобно подниматься от устья к Лондону прижимаясь левым бортом к берегу. Ну из-за особенностей течения и господствующих ветров. Ну соответственно спускались по течению, прижимаясь к другому берегу опять же левым бортом. Ну а потом эти правила перешли и на дорожное движение.
Воевода -> 07.11.2015, 17:29
----------------------------------------------------------------------------Рядовой 72 74 писал(a):
Дык левостороннее движение в Англии тоже вроде от моряков пошло. Что-то там с судоходством по Темзе. Вроде кораблям было удобно подниматься от устья к Лондону прижимаясь левым бортом к берегу. Ну из-за особенностей течения и господствующих ветров. Ну соответственно спускались по течению, прижимаясь к другому берегу опять же левым бортом. Ну а потом эти правила перешли и на дорожное движение.
Вообще-то изначально всё движение было левостороннее. Первыми ввели правостороннее движение французы после своей революции. С армиями Наполеона оно распространилось по Европе, а там и по всему миру. Лишь в Англии и её некоторых колониях оно осталось левосторонним.
такие вот дела... ;-)
Рядовой 72 74 -> 07.11.2015, 17:56
----------------------------------------------------------------------------Воевода писал(a):
Вообще-то изначально всё движение было левостороннее. Первыми ввели правостороннее движение французы после своей революции. С армиями Наполеона оно распространилось по Европе, а там и по всему миру. Лишь в Англии и её некоторых колониях оно осталось левосторонним.
такие вот дела... ;-)
Ну как сказать. Что понимать под словом изначально. Читал такую версию - во времена холодного оружия всадники всегда разъезжались при встрече по правостороннему движению. Чтобы со встречным всадником разъехаться левым боком. Левой рукой держа щит - прикрываясь, а правой удобно в случае чего размахнуться мечом, саблей, палашом, булавой.такие вот дела... ;-)
Воевода -> 07.11.2015, 18:25
----------------------------------------------------------------------------Рядовой 72 74 писал(a):
Ну как сказать. Что понимать под словом изначально. Читал такую версию - во времена холодного оружия всадники всегда разъезжались при встрече по правостороннему движению. Чтобы со встречным всадником разъехаться левым боком. Левой рукой держа щит - прикрываясь, а правой удобно в случае чего размахнуться мечом, саблей, палашом, булавой.
Из Вики. Левостороннее и правостороннее движение
wolf6389 -> 07.11.2015, 18:29
----------------------------------------------------------------------------Воевода писал(a):
Вообще-то изначально всё движение было левостороннее. Первыми ввели правостороннее движение французы после своей революции. С армиями Наполеона оно распространилось по Европе, а там и по всему миру. Лишь в Англии и её некоторых колониях оно осталось левосторонним.
такие вот дела... ;-)
в японии вроде как тоже левостороннее. а вот в штатах и в канаде, правостороннее, хотя и бывшие типа колонии англии.такие вот дела... ;-)
Kuv -> 07.11.2015, 18:31
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Интересно...
Получается, все под "моряков" заточено, что ли?
Получается, все под "моряков" заточено, что ли?
Работа штурмана в принципе одинакова, что в небе что на море. Но на море они появились как бы раньше :xz:
Dragony66 -> 07.11.2015, 18:32
----------------------------------------------------------------------------При чем тут "штурман", если приборы перед пилотом? :D
Наши как-то "км/ч" обходятся.
Наши как-то "км/ч" обходятся.
alex2376 -> 07.11.2015, 18:57
----------------------------------------------------------------------------тимон писал(a):
хотя морская и сухопутные мили неодинаковые вроде
ага. морская миля 1850 м, сухопутная 1600 с копейками. иеще с десяток других. дикие люди :D :D :D
Kuv -> 07.11.2015, 19:14
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
При чем тут "штурман", если приборы перед пилотом? :D
— Петька, приборы?
— 200!
— А что 200?
— А что приборы?
Arh_Angel -> 07.11.2015, 20:58
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
При чем тут "штурман", если приборы перед пилотом? :D
Наши как-то "км/ч" обходятся.
Определение местоположения - работа штурмана. GPS появилась меньше совсем недавно, лет 20 назад. А до того координаты приходилось вычислять по данным астрономических наблюдений, или радиомаякам.Наши как-то "км/ч" обходятся.
А вообще, все единицы это искусственные величины, выбранные в первую очередь для удобства. Американцы с англичанами обходятся футами заместо метров для высоты. Английским милями, вместо км на суше и ничто. А уж на НЗ, если планета не абсолютный аналог земли, км и морская миля становятся стольже условными, как и прочие древние меры длины.
Dragony66 -> 07.11.2015, 21:12
----------------------------------------------------------------------------Да знаю я про "работу штурмана"... :)
Просто хотел узнать, почему в воздухе пользуются морскими единицами скорости. :D
Просто хотел узнать, почему в воздухе пользуются морскими единицами скорости. :D
Arh_Angel -> 07.11.2015, 21:16
----------------------------------------------------------------------------Потому что карты. Не игральные, а навигационные. Со всеми таблицами несколько столетий для моряков делались. В милях и узлах тупо удобнее.
Владимир -> 07.11.2015, 21:18
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Потому что карты. Не игральные, а навигационные. Со всеми таблицами несколько столетий для моряков делались. В милях и узлах.
не совсем. авиакарты совершенно другие, уж насмотрелся на отцовы.
просто у них принято так, у нас эдак.
у нас горизонт к высоте аэропорта привязывают, у них к уровню моря... и так далее.
Dragony66 -> 07.11.2015, 21:29
----------------------------------------------------------------------------Перед посадкой на борт сообщают давление - для правильной установки барометрического высотомера, как я понимаю.
Alex19571712 -> 07.11.2015, 22:24
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Перед посадкой на борт сообщают давление - для правильной установки барометрического высотомера, как я понимаю.
Дик Фрэнсис - "Крысиные гонки". Неплохо описано аварийный полет. Там в процессе полёта неоднократно запрашивалось давление для высотомера.Arh_Angel -> 07.11.2015, 23:22
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
просто у них принято так, у нас эдак.
Да я, в общем, и не спорю.desnadok -> 08.11.2015, 01:02
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
просто у них принято так, у нас эдак.
у нас горизонт к высоте аэропорта привязывают, у них к уровню моря... и так далее.
А ещё основной авиационный прибор - авиагоризонт на отечественных и западных самолётах устроен по разному: на наших неподвижная линия горизонта, а наклоняется в ту или иную сторону при кренах стилизированная фигурка самолёта, а у них - фигурка неподвижна, а кренится сама линия горизонта. И поэтому иногда наши пилоты, пересаживаясь на "ихние" самолёты, путаются. Даже, по-моему, одна авиакатастрофа в Швейцарии произошла именно по этой причине - пилоты были бывшие наши.
Dragony66 -> 08.11.2015, 06:15
----------------------------------------------------------------------------За Дика Френсиса спасибо - а то я у него только про жокеев читал. (ЕМНИС):D
Dragony66 -> 08.11.2015, 15:17
----------------------------------------------------------------------------Я уже перечитал несколько, да - скачки у него есть почти везде, обстановка - разная. :D
Тоже вот подумываю - присоединиться к авиационной тематике, что ли?
Конечно, это не будет "основной нитью сюжета", а примерно как у Фрэнсиса. ;-)
Тоже вот подумываю - присоединиться к авиационной тематике, что ли?
Конечно, это не будет "основной нитью сюжета", а примерно как у Фрэнсиса. ;-)
staryi_prapor -> 08.11.2015, 17:01
----------------------------------------------------------------------------Переставляю из темы, то что не перенеслось, а необходимо здесь
Конвенкция о стандартах гражданской авиации была принята в 1944 году. Тогда безусловным лидером были США с их имперской системой. Нашим, тогда это было по барабану, и в итоге - весь мир меряет скорость в морских узлах, а высоту в футах, а мы и Китай в км\ч и метрах. Сейчас это стало, кстати создавать серьёзные неудобства. А почему в узлах - ответили правильно - одна миля = одна минута дуги меридиана.
Километр, действительно, единица условная, а морская миля просто станет несколько другой.
Цитата:
Конвенкция о стандартах гражданской авиации была принята в 1944 году. Тогда безусловным лидером были США с их имперской системой. Нашим, тогда это было по барабану, и в итоге - весь мир меряет скорость в морских узлах, а высоту в футах, а мы и Китай в км\ч и метрах. Сейчас это стало, кстати создавать серьёзные неудобства. А почему в узлах - ответили правильно - одна миля = одна минута дуги меридиана.
Arh_Angel писал(a):
А уж на НЗ, если планета не абсолютный аналог земли, км и морская миля становятся стольже условными, как и прочие древние меры длины.
Километр, действительно, единица условная, а морская миля просто станет несколько другой.
Dragony66 -> 08.11.2015, 17:19
----------------------------------------------------------------------------Ну почему же "несколько другой"? Просто на НЗ она уже не будет составлять прежнюю долю меридиана или чего там... А длина ее так и останется 1852м.
staryi_prapor -> 08.11.2015, 17:30
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Ну почему же "несколько другой"? Просто на НЗ она уже не будет составлять прежнюю долю меридиана или чего там... А длина ее так и останется 1852м.
Вот то-то и оно, изменится длина мили. Просто на это, раньше никто не обращал внимания.
Dragony66 -> 08.11.2015, 17:48
----------------------------------------------------------------------------Длина мили (приборная) останется той же. Просто она не будет "тысячной" от меридиана, вот и все.
От того, что вы перенесете на Новую Землю эталон метра - его длина изменится? :D
От того, что вы перенесете на Новую Землю эталон метра - его длина изменится? :D
staryi_prapor -> 08.11.2015, 20:35
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Длина мили (приборная) останется той же. Просто она не будет "тысячной" от меридиана, вот и все.
От того, что вы перенесете на Новую Землю эталон метра - его длина изменится? :D
От того, что вы перенесете на Новую Землю эталон метра - его длина изменится? :D
В том то и дело, что миля - величина производная от угла. = 1 минута дуги меридиана. И её длина зависит от радиуса планеты.
Dragony66 -> 08.11.2015, 20:39
----------------------------------------------------------------------------А "американская" миля от чего зависит?
Kuv -> 08.11.2015, 21:03
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
А "американская" миля от чего зависит?
От британской не отличается. А та в свою очередь есть тысяча двойных шагов римских солдат. 8-)
staryi_prapor -> 08.11.2015, 22:03
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
А "американская" миля от чего зависит?
Она называется не американская, а "статутная" = 1609метров.
Kail Itorr -> 08.11.2015, 22:37
----------------------------------------------------------------------------Да, с морской милей засада. Т.е. конечно ее оставят, но она, как и метр, нв Новой Земле будет чисто умозрительной величиной.
staryi_prapor -> 08.11.2015, 22:42
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Да, с морской милей засада. Т.е. конечно ее оставят, но она, как и метр, нв Новой Земле будет чисто умозрительной величиной.
вот в том то и дело, что морская миля имеет смысл, ЛИШЬ только как длина одной минуты дуги меридиана. И следовательно на НЗ будет своя. но судя по малым отличиям между Землёй и НЗ их разница будет невелика.
Kuv -> 08.11.2015, 23:21
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
вот в том то и дело, что морская миля имеет смысл, ЛИШЬ только как длина одной минуты дуги меридиана.
Ну ну. Т.к. Земля ни разу не шарик то эта самая миля имеет колебания в 20 метров (1862 м. на полюсе и 1843 м. на экваторе) :D
Потому на какой то там конференции решили, что она будет ровняться 1852 метрам.
Так и на НЗ, будет потребность, соберется народ и порешает в чем измерять откуда плясать. ;-)
Захотят точности будут мереть в метрах - километрах. У метра привязка идет к скорости света, а не к планете. 8-)
staryi_prapor -> 08.11.2015, 23:27
----------------------------------------------------------------------------Kuv писал(a):
Ну ну. Т.к. Земля ни разу не шарик то эта самая миля имеет колебания в 20 метров (1862 м. на полюсе и 1843 м. на экваторе) :D
Потому на какой то там конференции решили, что она будет ровняться 1852 метрам.
Так и на НЗ, будет потребность, соберется народ и порешает в чем измерять откуда плясать. ;-)
Захотят точности будут мереть в метрах - километрах. У метра привязка идет к скорости света, а не к планете. 8-)
Потому на какой то там конференции решили, что она будет ровняться 1852 метрам.
Так и на НЗ, будет потребность, соберется народ и порешает в чем измерять откуда плясать. ;-)
Захотят точности будут мереть в метрах - километрах. У метра привязка идет к скорости света, а не к планете. 8-)
А морские карты - в проекции Меркатора и там миля очень просто переводится в угловые величины и обратно. собственно в этом и состоит сакральный смысл использования мили на море. А дилетантские предложения по использованию километра в морской навигации оставим бестолковым "умникам" :fool:.
Kail Itorr -> 08.11.2015, 23:40
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
в том то и дело, что морская миля имеет смысл, ЛИШЬ только как длина одной минуты дуги меридиана
Угу, но перешивать заленточную авионику, равно как и морские приборы на новые стандарты никто не будет. Как никто не перешивал спидометры, ведь на НЗ метр - наверняка не 1/40млн большого круга даже с точностью 17 века.Диаметр Новой Земли свободно может отличаться от земного на 10-15% в любую сторону. Морские мили - соответственно.
staryi_prapor -> 08.11.2015, 23:56
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Угу, но перешивать заленточную авионику, равно как и морские приборы на новые стандарты никто не будет. Как никто не перешивал спидометры, ведь на НЗ метр - наверняка не 1/40млн большого круга даже с точностью 17 века.
Диаметр Новой Земли свободно может отличаться от земного на 10-15% в любую сторону. Морские мили - соответственно.
Диаметр Новой Земли свободно может отличаться от земного на 10-15% в любую сторону. Морские мили - соответственно.
Значит разница настолько несущественна. Иначе перешили бы, как миленькие. Моряки, ведь не дураки и то, от чего зависит точность навигации, сделают обязательно.
Kail Itorr -> 09.11.2015, 00:03
----------------------------------------------------------------------------А вот не согласен. В смысле не перешили бы, потому как запрограммировать "в тиках" новое значение ключевой величины - это проще всю систему написать заново. Скорее поверю в то, что всю реально сложную-навороченную авионику и навионику (или как она там зовется) выбрасывают нахрен, и плавают-летают по старинке "два пальца от кривой березы". Благо при наличии радиомаяков это проще, а всяким первопроходимцам типа Дежнева вообще пофиг.
staryi_prapor -> 09.11.2015, 00:07
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
А вот не согласен. В смысле не перешили бы, потому как запрограммировать "в тиках" новое значение ключевой величины - это проще всю систему написать заново. Скорее поверю в то, что всю реально сложную-навороченную авионику и навионику (или как она там зовется) выбрасывают нахрен, и плавают-летают по старинке "два пальца от кривой березы". Благо при наличии радиомаяков это проще, а всяким первопроходимцам типа Дежнева вообще пофиг.
Кайл, ты недооцениваешь возможности астрономической навигации, и это отнюдь не "два лаптя от дуба".
Kail Itorr -> 09.11.2015, 00:22
----------------------------------------------------------------------------Согласен и на астрономическую, но она же, зараза, работает только по ночам, а летать и плыть - нужно и днем, причем счисление курса скорее всего необходимо проводить несколько раз...
staryi_prapor -> 09.11.2015, 00:29
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Согласен и на астрономическую, но она же, зараза, работает только по ночам, а летать и плыть - нужно и днем, причем счисление курса скорее всего необходимо проводить несколько раз...
Координаты можно определять и по высоте солнца над горизонтом, с помощью секстана, и часам.
Arh_Angel -> 09.11.2015, 07:44
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
В том то и дело, что миля - величина производная от угла. = 1 минута дуги меридиана. И её длина зависит от радиуса планеты.
Тогда придётся приборы переградуировать.Кстати, и километр производная от окружности Земли.
Arh_Angel -> 09.11.2015, 07:55
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Кайл, ты недооцениваешь возможности астрономической навигации, и это отнюдь не "два лаптя от дуба".
А чем для астронавигации километр не подходит? ну добавится одно действие, при определении одной координаты. И все.Коль уж американцы до сих пор мучаются с милями/фунтами, обитатели НЗ уж подавно не будут заморачиваться привязкой мили к местным реалиям.
staryi_prapor -> 09.11.2015, 08:07
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
А чем для астронавигации километр не подходит? ну добавится одно действие, при определении одной координаты. И все.
Коль уж американцы до сих пор мучаются с милями/фунтами, обитатели НЗ уж подавно не будут заморачиваться привязкой мили к местным реалиям.
А ты знаешь сколько долбоёбов предлагали километр вместо морской мили? Более чем достаточно. А моряки - не дураки, как пользовались милей так и пользуются. И на НЗ вычислят диаметр планеты, определят длину одной минуты дуги меридиана, и о'кей. Тем более, что сейчас создать часы для навигации труда не составит, или банально отрегулировать механический хронометр.Коль уж американцы до сих пор мучаются с милями/фунтами, обитатели НЗ уж подавно не будут заморачиваться привязкой мили к местным реалиям.
staryi_prapor -> 09.11.2015, 08:09
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Тогда придётся приборы переградуировать.
Кстати, и километр производная от окружности Земли.
Кстати, и километр производная от окружности Земли.
Километр - да производная, но производная, взятая произвольно.
alex2376 -> 09.11.2015, 09:29
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Кстати, и километр производная от окружности Земли.
современное определение
Цитата:
Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.
а перед этим было такоеЦитата:
метр - длина маятника с полупериодом колебаний на широте 45°, равным 1 с
а потом такоеЦитата:
метр - одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана
Helgi666 -> 09.11.2015, 10:45
----------------------------------------------------------------------------Kuv писал(a):
У метра привязка идет к скорости света, а не к планете. 8-)
кстати, не факт, что там скорость света совпадает
2модератор думаю, стоит эту дискуссию перенести в географию
Kuv -> 09.11.2015, 11:28
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Координаты можно определять и по высоте солнца над горизонтом, с помощью секстана, и часам.
Я честно говоря не представляю как это можно сделать в самолете. :???:
Воевода -> 09.11.2015, 11:57
----------------------------------------------------------------------------Kuv писал(a):
Я честно говоря не представляю как это можно сделать в самолете. :???:
Элементарно, Ватсон! (с)Приземлился и определяй! :D
lvbnhbq -> 09.11.2015, 12:04
----------------------------------------------------------------------------Kuv писал(a):
Я честно говоря не представляю как это можно сделать в самолете. :???:
Высовывается штурман из люка или не высовываясь через блистер(?) определяет. В каком-то фильме было. Старом.
Kail Itorr -> 09.11.2015, 12:21
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
не факт, что там скорость света совпадает
Факт. Несовпадение базовых констант приведет к тому, что описано у Азимова в "Сами боги".staryi_prapor писал(a):
на НЗ вычислят диаметр планеты, определят длину одной минуты дуги меридиана, и о'кей
Определить-то фигня вопрос, Чамберсом со товарищи сделано. А вот перенастроить всю староземельную махинерию целое ой.Alex723 -> 09.11.2015, 12:51
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Факт. Несовпадение базовых констант приведет к тому, что описано у Азимова в "Сами боги".
Определить-то фигня вопрос, Чамберсом со товарищи сделано. А вот перенастроить всю староземельную махинерию целое ой.
Определить-то фигня вопрос, Чамберсом со товарищи сделано. А вот перенастроить всю староземельную махинерию целое ой.
Если абсолютно все константы сдвинуты, хрен чего определишь с наличным инструментарием. Не думаю, что Орден станет хотя бы атомные часы туда протаскивать, ибо прямой выгоды в этом нет и не будет, а вложений выше крыше.
Собственно, кто сказал что значения базовых констант на Земле соответствуют их же значениям, скажем, на Марсе? Это же просто предположение, даже не постулат. Тупо решили натянуть сову на глобус, то есть растянуть физические законы здесь и сейчас на всю вселенную. Вселенная может быть не в курсе.
Возвращаясь к теме навигационного оборудования и удобства использования тех или иных единиц, имхо тут дело такое: кто какие единицы учился использовать, тот такие и пользует и считает все остальные богомерзкими, еретическими и неудобными. Все моряки учились пользоваться именно милями, вот им это дело и удобно. Да и нафига менять всю систему, это же нужны колоссальные вложения: меняй ВСЮ аппаратуру, ВСЕ карты и атласы, переучивай ВЕСЬ соответствующий персонал. Нафейхоа? Тупо ради замены координатной сетки?
В условиях НЗ то же самое будет. Никому нафиг не надо менять градуировку навигационной аппаратуры, кроме того, картографы будут пользоваться той системой, в которой учились работать. Учился в имперской, будет считать в милях. Учился в метрической, будет считать в километрах.
Никто не будет менять единицы ради сомнительного удобства соответствия угловых градусов и минут, ну не стоит оно того. Проще ввести коэффициент для больших расстояний, на малых расстояниях даже пересчитывать не надо.
lvbnhbq -> 09.11.2015, 12:59
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Если абсолютно все константы сдвинуты, хрен чего определишь с наличным инструментарием. Не думаю, что Орден станет хотя бы атомные часы туда протаскивать, ибо прямой выгоды в этом нет и не будет, а вложений выше крыше.
Собственно, кто сказал что значения базовых констант на Земле соответствуют их же значениям, скажем, на Марсе? Это же просто предположение, даже не постулат. Тупо решили натянуть сову на глобус, то есть растянуть физические законы здесь и сейчас на всю вселенную. Вселенная может быть не в курсе.
Собственно, кто сказал что значения базовых констант на Земле соответствуют их же значениям, скажем, на Марсе? Это же просто предположение, даже не постулат. Тупо решили натянуть сову на глобус, то есть растянуть физические законы здесь и сейчас на всю вселенную. Вселенная может быть не в курсе.
Прикольно! :facepalm:
Вот только, несовпадение фундаментальных констант приводит к прекращению работы ВСЕХ сделанных на Земле устройств. А с Марса таки семафорят всякие марсоходы.
Я уже не говорю, что человек в своем нынешнем облике перестает существовать.
Alex723 -> 09.11.2015, 13:06
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Прикольно! :facepalm:
Вот только, несовпадение фундаментальных констант приводит к прекращению работы ВСЕХ сделанных на Земле устройств. А с Марса таки семафорят всякие марсоходы.
Я уже не говорю, что человек в своем нынешнем облике перестает существовать.
Вот только, несовпадение фундаментальных констант приводит к прекращению работы ВСЕХ сделанных на Земле устройств. А с Марса таки семафорят всякие марсоходы.
Я уже не говорю, что человек в своем нынешнем облике перестает существовать.
Прям так все устройства сразу и накроются? С какого перепугу? Вот тебе пример: если скорость света в вакууме уменьшится или увеличится на пару процентов, как это скажется на работе тех же электронных часов? Правильно, никак. Те константы (слабые/сильные взаимодействия и прочая лабуда), что относятся к внутриядерным процессам, в теории еще могут как-то сказаться на работе ядерных реакторов, да и то вряд ли. При пропорциональном же сдвиге всех констант в ту или иную сторону результат вообще невозможно заметить с теми приборами, что на НЗ есть.
То, что марсоходы семафорят, ни разу не подтверждает равенство ВСЕХ констант.
Это равенство можно доказать одним единственным способом: провести соответствующий эксперимент. Построение умозрительных моделей типа "все перестанет работать" без экспериментального подтверждения = религия.
Dragony66 -> 09.11.2015, 13:11
----------------------------------------------------------------------------В какой-то из книг было, что "местные часы не стали создавать, потому что сразу стали бы непригодными все земные спидометры и прочие приборы" - где-то так.
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
Alex723 -> 09.11.2015, 13:15
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
В какой-то из книг было, что "местные часы не стали создавать, потому что сразу стали бы непригодными все земные спидометры и прочие приборы" - где-то так.
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
:bravo:
Вот и я о том. Соответствие чего-то там градусу чего-то там становится интересно только когда начинается эпоха дальних плаваний. Им до этого еще как до Луны раком. До тех пор никто париться не будет. Да и потом не будет, ибо привыкнут.
lvbnhbq -> 09.11.2015, 13:18
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Прям так все устройства сразу и накроются? С какого перепугу? Вот тебе пример: если скорость света в вакууме уменьшится или увеличится на пару процентов, как это скажется на работе тех же электронных часов? Правильно, никак. Те константы (слабые/сильные взаимодействия и прочая лабуда), что относятся к внутриядерным процессам, в теории еще могут как-то сказаться на работе ядерных реакторов, да и то вряд ли. При пропорциональном же сдвиге всех констант в ту или иную сторону результат вообще невозможно заметить с теми приборами, что на НЗ есть.
То, что марсоходы семафорят, ни разу не подтверждает равенство ВСЕХ констант.
Это равенство можно доказать одним единственным способом: провести соответствующий эксперимент. Построение умозрительных моделей типа "все перестанет работать" без экспериментального подтверждения = религия.
То, что марсоходы семафорят, ни разу не подтверждает равенство ВСЕХ констант.
Это равенство можно доказать одним единственным способом: провести соответствующий эксперимент. Построение умозрительных моделей типа "все перестанет работать" без экспериментального подтверждения = религия.
Пипец! :facepalm:
Фундаментальные константы связаны между собой все! Абсолютно все.
Работа ВСЕХ приборов построена на нынешней теории, которая в свою очередь оперирует фундаментальными константами. Изменение одной потянет за собой изменение всех остальных, изменение всей теории и т.д.
Alex723 -> 09.11.2015, 13:25
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Пипец! :facepalm:
Фундаментальные константы связаны между собой все! Абсолютно все.
Работа ВСЕХ приборов построена на нынешней теории, которая в свою очередь оперирует фундаментальными константами. Изменение одной потянет за собой изменение всех остальных, изменение всей теории и т.д.
Фундаментальные константы связаны между собой все! Абсолютно все.
Работа ВСЕХ приборов построена на нынешней теории, которая в свою очередь оперирует фундаментальными константами. Изменение одной потянет за собой изменение всех остальных, изменение всей теории и т.д.
Работа ВСЕХ приборах построена на практическом опыте, под который постфактум подводили теорию. "Фундаментальные" константы пришли еще позже. По ходу, бОльшая часть современных теорий ни разу не подтверждены экспериментально. То есть, являются религиозными воззрениями своих адептов, не более того.
Надо хоть немного разбираться в матчасти.
Dragony66 -> 09.11.2015, 13:35
----------------------------------------------------------------------------Если бы часы нормально "ходили" только на Земле, тогда бы "Омеги" астронавтам на Луне вряд ли пригодились бы. А так - никто вроде не жаловался. :D
Да и наши перед стартом своим космонавтам зачем-то "Фортис оф. космонавт" вручают... тоже никто не жалуется, что "время там не так идет"...
Да и наши перед стартом своим космонавтам зачем-то "Фортис оф. космонавт" вручают... тоже никто не жалуется, что "время там не так идет"...
lvbnhbq -> 09.11.2015, 13:44
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Работа ВСЕХ приборах построена на практическом опыте, под который постфактум подводили теорию. "Фундаментальные" константы пришли еще позже. По ходу, бОльшая часть современных теорий ни разу не подтверждены экспериментально. То есть, являются религиозными воззрениями своих адептов, не более того.
Надо хоть немного разбираться в матчасти.
Надо хоть немного разбираться в матчасти.
Этожесть! :fool:
И таки да, "надо хоть немного разбираться в матчасти". :rtfm:
wolf6389 -> 09.11.2015, 13:52
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
А чем для астронавигации километр не подходит? ну добавится одно действие, при определении одной координаты. И все.
Коль уж американцы до сих пор мучаются с милями/фунтами, обитатели НЗ уж подавно не будут заморачиваться привязкой мили к местным реалиям.
да и не актуально там это, пока весь шарик не освоят и не определят точные параметры планеты. кстати, не помню где, канон или не канон, где-то было, что гравитация на НЗ вроде как ниже земной на какие-то проценты или доли процента, а следовательно и меньше радиус.Коль уж американцы до сих пор мучаются с милями/фунтами, обитатели НЗ уж подавно не будут заморачиваться привязкой мили к местным реалиям.
Alex723 -> 09.11.2015, 13:56
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Этожесть! :fool:
И таки да, "надо хоть немного разбираться в матчасти". :rtfm:
И таки да, "надо хоть немного разбираться в матчасти". :rtfm:
Дмитрий, ты что в институте изучал? Я изучал именно физику (физфак МГУ), диплом писал по ускорителю электронов, если что. Есть тема, что на кафедрах вакуумной электроники и магнетизма постоянно приходится "корректировать" результаты эксперимента, ибо не вписываются они в официальную религию теории относительности. Только об этом никто особо не распространяется.
Воевода -> 09.11.2015, 14:00
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Работа ВСЕХ приборах построена на практическом опыте, под который постфактум подводили теорию. "Фундаментальные" константы пришли еще позже. По ходу, бОльшая часть современных теорий ни разу не подтверждены экспериментально. То есть, являются религиозными воззрениями своих адептов, не более того.
Надо хоть немного разбираться в матчасти.
Надо хоть немного разбираться в матчасти.
И гравитация тоже? :D
Это пять! :good:
Alex723 -> 09.11.2015, 14:06
----------------------------------------------------------------------------Воевода писал(a):
И гравитация тоже? :D
Это пять! :good:
Это пять! :good:
Если серьезно, то с гравитацией проблем больше всего. Есть конкретные основания считать, что имеют место не силы тяготения, а отталкивания, да и расчетная величина гравитационной постоянной вызывает вопросы. Но это, опять же, теория. Если просто взять и расчитать по известным еще из школьной программы формулам взаимное притяжение Луны, Земли и Солнца, получается, что орбита той же Луны ну никак не может быть такой, какой она является по факту. Если же добавить в эти уравнения другие планеты нашей системы, вообще бардак начинается. То есть, реальность нагло плюет на все эти формулы.
Воевода -> 09.11.2015, 14:49
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Если серьезно, то с гравитацией проблем больше всего. Есть конкретные основания считать, что имеют место не силы тяготения, а отталкивания, да и расчетная величина гравитационной постоянной вызывает вопросы. Но это, опять же, теория. Если просто взять и расчитать по известным еще из школьной программы формулам взаимное притяжение Луны, Земли и Солнца, получается, что орбита той же Луны ну никак не может быть такой, какой она является по факту. Если же добавить в эти уравнения другие планеты нашей системы, вообще бардак начинается. То есть, реальность нагло плюет на все эти формулы.
Если уронить предмет и он упадёт, а не умчится с пятой космической скоростью, то значит с гравитацией всё нормально.
Всё остальное - заумственная дичь яйцеголовых.
Dragony66 -> 09.11.2015, 14:51
----------------------------------------------------------------------------Вопрос - с каким точно ускорением он упадет? :D
Хотя, для 99,9% населения это особо не важно...
Хотя, для 99,9% населения это особо не важно...
Воевода -> 09.11.2015, 15:06
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Вопрос - с каким точно ускорением он упадет? :D
Хотя, для 99,9% населения это особо не важно...
Хотя, для 99,9% населения это особо не важно...
А какая разница +/- 1%?
Если на голову упадёт что-нить чижолое, проценты ускорения роли не играют. :-?
Dragony66 -> 09.11.2015, 15:23
----------------------------------------------------------------------------"Килограмм ваты или килограмм железа"? :D
lvbnhbq -> 09.11.2015, 15:28
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Дмитрий, ты что в институте изучал? Я изучал именно физику (физфак МГУ), диплом писал по ускорителю электронов, если что. Есть тема, что на кафедрах вакуумной электроники и магнетизма постоянно приходится "корректировать" результаты эксперимента, ибо не вписываются они в официальную религию теории относительности. Только об этом никто особо не распространяется.
Физфак ДонГУ.
А мозги можно засрать и после вуза.
Arh_Angel -> 09.11.2015, 15:41
----------------------------------------------------------------------------wolf6389 писал(a):
да и не актуально там это, пока весь шарик не освоят и не определят точные параметры планеты. кстати, не помню где, канон или не канон, где-то было, что гравитация на НЗ вроде как ниже земной на какие-то проценты или доли процента, а следовательно и меньше радиус.
Параметры УЖЕ определили! для этого даже не надо кругосветное путешествие совершать, молчу про "освоить". Для освоения как раз не нужны ни секстан с хронометром, ни навигационные таблицы.Arh_Angel -> 09.11.2015, 15:43
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
А мозги можно засрать и после вуза.
staryi_prapor -> 09.11.2015, 15:46
----------------------------------------------------------------------------Kuv писал(a):
Я честно говоря не представляю как это можно сделать в самолете. :???:
А есть специальные авиационные секстанты, например СП-1М
staryi_prapor -> 09.11.2015, 15:48
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
В какой-то из книг было, что "местные часы не стали создавать, потому что сразу стали бы непригодными все земные спидометры и прочие приборы" - где-то так.
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
Как было одно деление, допустим, 1000м на старой Земле, так оно и будет 1000м на Новой Земле. А то, что "не та часть меридиана" - дело десятое. Другие заботы есть. Первоначально там вообще было только "каботажное" плавание. Потом маяки появились - по ним определяют местонахождение. И если 1см на карте равен 10км на местности - то чего тут заморачиваться?
Моряки бютца апстол от хохота :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Alex723 -> 09.11.2015, 15:55
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Так нельзя. Наш ушастый собеседник мозгов явно не имел и при поступлении в ВУЗ. 8-)
Без перехода на личности никак?
Воевода писал(a):
Если уронить предмет и он упадёт, а не умчится с пятой космической скоростью, то значит с гравитацией всё нормально.
lvbnhbq писал(a):
Физфак ДонГУ.
А мозги можно засрать и после вуза.
Какая кафедра, если не секрет? Лично я вакуумный электронщик.А мозги можно засрать и после вуза.
Dragony66 -> 09.11.2015, 16:11
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Моряки бютца апстол от хохота :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Пускай бьются.
Если мы пролетаем/проезжаем на Старой земле 10км за определенное время, то и на Новой пролетим те же 10км.
Иначе все портновские и строительные метры-сантиметры придется выбрасывать...
(я сухопутчик, а моряки пусть пользуются, чем хотят и как хотят)
Arh_Angel -> 09.11.2015, 16:56
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Моряки бютца апстол.
И при этом смотрят на ЛАГ, что паказывает скорость в земных узлах. Что они примут скорее - пересчёт на земные мили/км или перекалибровку приборов?Dragony66 -> 09.11.2015, 17:07
----------------------------------------------------------------------------Особенно если карты будут составлены в "земных" мерах длины?
Кстати, как там будут летать всякие "Цапли"?
Как будете определять воздушную скорость?
По приборам? Так они же отградуированы в староземных единицах...
Кстати, как там будут летать всякие "Цапли"?
Как будете определять воздушную скорость?
По приборам? Так они же отградуированы в староземных единицах...
Helgi666 -> 09.11.2015, 17:10
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Helgi666 писал(a):
не факт, что там скорость света совпадает
Факт. Несовпадение базовых констант приведет к тому, что описано у Азимова в "Сами боги".не стоит считать доказанным фактом фантдопущение.
Helgi666 -> 09.11.2015, 17:18
----------------------------------------------------------------------------wolf6389 писал(a):
гравитация на НЗ вроде как ниже земной на какие-то проценты или доли процента, а следовательно и меньше радиус.
сила тяжести не от радиуса зависит, а от массы
Alex723 -> 09.11.2015, 17:22
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
не стоит считать доказанным фактом фантдопущение.
:good:
У того же Азимова есть вещица "Выбор катастроф", где он подробно разжевывает суть представлений современной науки и их связь с объективной реальностью(ситуацию "здесь и сейчас" безосновательно экстраполируют на всю вселенную). Рекомендую прочитать.
Alex723 -> 09.11.2015, 17:24
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
сила тяжести не от радиуса зависит, а от массы
Если формула гравитационного взаимодействия не врет, то и от радиуса тоже. Там квадрат расстояния (между центрами масс) как бы присутствует.
Dragony66 -> 09.11.2015, 17:24
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
сила тяжести не от радиуса зависит, а от массы
Вроде еще есть там "расстояние между телами" в этой формуле...PROF -> 09.11.2015, 17:40
----------------------------------------------------------------------------wolf6389 писал(a):
да и не актуально там это, пока весь шарик не освоят и не определят точные параметры планеты. кстати, не помню где, канон или не канон, где-то было, что гравитация на НЗ вроде как ниже земной на какие-то проценты или доли процента, а следовательно и меньше радиус.
Это я выдвинул такой допуск. Но не более 3%, а то заметят. Равно как и содержание кислорода выше, но не более чем на 5% , а то заметят. Вкупе это даёт то, что новички за 30 часовые сутки от усталости не валятся, а испытывают (и описывают в ощущениях ) лёгкую эйфорию. Там же я и про светило высказался, что мягче, иначе обгорали бы вусмерть, а там наоборот пляжи популярны.
Helgi666 -> 09.11.2015, 17:46
----------------------------------------------------------------------------в данном случае (разница в несколько процентов) расстоянием можно пренебречь. А вот если плотность будет выше, оно почти сразу почувствуется. И стрелками в первую очередь
PROF -> 09.11.2015, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Helgi666 писал(a):
в данном случае (разница в несколько процентов) расстоянием можно пренебречь. А вот если плотность будет выше, оно почти сразу почувствуется. И стрелками в первую очередь
А вот плотность. И давление (по барометру). Это да. Что для авиации, что для стрельбы. Но скорее всего эти показатели практически равны земным. А значит на уровне моря 760 +- мм.рт.ст.
Dragony66 -> 09.11.2015, 17:50
----------------------------------------------------------------------------В "Исходе" Ярцев особой разницы на заметил.
PROF -> 09.11.2015, 18:20
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
В "Исходе" Ярцев особой разницы на заметил.
Но симптомы были всё те же. Да и не заметит человек органами чувств разницы в 2-3 процента даже по двум факторам.
lvbnhbq -> 09.11.2015, 21:21
----------------------------------------------------------------------------Alex723 писал(a):
Какая кафедра, если не секрет? Лично я вакуумный электронщик.
металлист. заканчивал вечернее. диплом писал по педагогике.
Alex723 -> 10.11.2015, 14:54
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
металлист. заканчивал вечернее. диплом писал по педагогике.
То есть, по твоей специальности любую теорию мухой можно экспериментально проверить, как и у теоретических механиков, сплошносредников, атмосферников и т.п. По моей специальности это сильно сложнее, когда дипломный ускоритель гоняли на максимальных режимах, результаты сильно расходились с релятивистскими теориями, приходилось креативить, а то фиг бы нам дипломы защитить дали.
А еще есть астрономы, эти вообще изучают неизвестно что: увидели картинку, да давай по ней теорию всего строить. Фантазия круче, чем у археологов ))))
PROF писал(a):
Но симптомы были всё те же. Да и не заметит человек органами чувств разницы в 2-3 процента даже по двум факторам.
Собственно, в нашей реальности та же сила тяжести на полюсах и на экваторе не сильно, но разная. Никто, кроме приборов, это дело не замечает.Dragony66 -> 10.11.2015, 14:57
----------------------------------------------------------------------------Недавно с младшим "проходили" это по физике, разница в величине ускорения свободного падения на десятые доли, но есть.
Помню, как в институте на лабах по физике нас гоняли по всевозможным "погрешностям": - Что вы тут понаписали, у вас погрешность больше результата измерения!... :D
Помню, как в институте на лабах по физике нас гоняли по всевозможным "погрешностям": - Что вы тут понаписали, у вас погрешность больше результата измерения!... :D
Alex723 -> 10.11.2015, 15:01
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Недавно с младшим "проходили" это по физике, разница в величине ускорения свободного падения на десятые доли, но есть.
Помню, как в институте на лабах по физике нас гоняли по всевозможным "погрешностям": - Что вы тут понаписали, у вас погрешность больше результата измерения!... :D
Помню, как в институте на лабах по физике нас гоняли по всевозможным "погрешностям": - Что вы тут понаписали, у вас погрешность больше результата измерения!... :D
Ужоснах!!! Как вспомню расчеты погрешностей на ВТЭК (введение в технику эксперимента), до сих пор дрожь берет. :D
desnadok -> 11.11.2015, 10:18
----------------------------------------------------------------------------А я, наивный, всю жизнь считал, что ВТЭК - это Врачебная Трудовая Экспертная Комиссия. Та самая, которая группы инвалидности определяет. :D
Dragony66 -> 11.11.2015, 10:26
----------------------------------------------------------------------------В каждой избушке - свои игрушки. :D
Zloykostian -> 07.12.2015, 09:46
----------------------------------------------------------------------------Народ.
А чисто теоретически сколько стоит Каталина? на НЗ или вертолет?
типа CH-124 Sea King
А чисто теоретически сколько стоит Каталина? на НЗ или вертолет?
типа CH-124 Sea King
Dragony66 -> 07.12.2015, 09:55
----------------------------------------------------------------------------Зависит от степени поюзанности.
Цену надо умножать минимум на 2.
Или с собой с СЗ тащить...
Цену надо умножать минимум на 2.
Или с собой с СЗ тащить...
Kail Itorr -> 07.12.2015, 10:05
----------------------------------------------------------------------------Вот именно Каталина (Consolidated PBY Catalina), которая обр. 35 года и в эксплуатации в Штатах и Канаде закончилась в конце 50зх, а в Бразилии в конце 70х, туда не попадет вовсе. АНтиквариат-с.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
Zloykostian -> 07.12.2015, 10:35
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вот именно Каталина (Consolidated PBY Catalina), которая обр. 35 года и в эксплуатации в Штатах и Канаде закончилась в конце 50зх, а в Бразилии в конце 70х, туда не попадет вовсе. АНтиквариат-с.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
Ну все авторы пишут про каталину. Груман нашел а вот лося нет)
Dragony66 -> 07.12.2015, 10:42
----------------------------------------------------------------------------У Старицкого в "Путанабусе" Каталина описана во вполне "боевом" варианте.
staryi_prapor -> 07.12.2015, 21:57
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вот именно Каталина (Consolidated PBY Catalina), которая обр. 35 года и в эксплуатации в Штатах и Канаде закончилась в конце 50зх, а в Бразилии в конце 70х, туда не попадет вовсе. АНтиквариат-с.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
А вот что-то посовременнее, типа канадского Мерфи-Лось, Грумман-Альбатрос... эти могут. Три-четыре цены, и игрушка твоя.
Цитата:
Из более чем 3300 выпущенных "Каталин" (строившихся в варианте летающей лодки и амфибии) около сотни продолжают летать и в наши дни.
Вот отсюда :rtfm:Владимир -> 07.12.2015, 22:08
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor -> 07.12.2015, 22:49
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
на Девис-Монтен стоят законсервированные, рядом с DC-3
В принципе, в 2003-08 гг доступны несколько экземпляров Бе-12.
Alex19571712 -> 07.12.2015, 23:21
----------------------------------------------------------------------------UL -> 08.12.2015, 00:38
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Ну все авторы пишут про каталину. Груман нашел а вот лося нет)
В 80-ых, когда проходил первый этап заселения НЗ, живых "Каталин" было побольше. Несколько машин вполне могли притащить.
Zloykostian -> 08.12.2015, 09:11
----------------------------------------------------------------------------UL писал(a):
В 80-ых, когда проходил первый этап заселения НЗ, живых "Каталин" было побольше. Несколько машин вполне могли притащить.
Тогда к профи, какие варианты таких самолетов могут часто использовать на НЗ( период на СЗ 2008 по сей день?) чтобы Экипаж был 1-2 человека и грузоподъемность тон 8-12?
Dragony66 -> 08.12.2015, 09:18
----------------------------------------------------------------------------Выбирай, какой понравится... ;-)
http://www.artfile.ru/s.php?s=14&f=8616
http://www.artfile.ru/s.php?s=14&f=8616
Kail Itorr -> 08.12.2015, 10:26
----------------------------------------------------------------------------Народ, по каталинам вопрос-то не найти условно живой агрегат на 80е, а иметь его в работоспособном виде на двухтысячные. Запчасти-с. Какие там откуда скоммуниздить, надо быть авиатехником-профи.
(И, герр админ, этот тред в авиацию бы, начитая с вопроса по каталине.)
(И, герр админ, этот тред в авиацию бы, начитая с вопроса по каталине.)
Zloykostian -> 08.12.2015, 11:35
----------------------------------------------------------------------------Народ а почему вы не рассматривали вариант попадания АН-12 и Геркулесов в собранном виде? Но например через ворота в Нью-Хэвене? Собраный самолет перекинули на остров от туда пилоты его перегнали в ПФ и Орден еще и за это получил малую толику?
Dragony66 -> 08.12.2015, 11:43
----------------------------------------------------------------------------Ворота - "габариты" ж/д вагона.
У самолета всяко надо крылья и оперение отстыковывать.
У самолета всяко надо крылья и оперение отстыковывать.
Zloykostian -> 08.12.2015, 11:47
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Ворота - "габариты" ж/д вагона.
У самолета всяко надо крылья и оперение отстыковывать.
У самолета всяко надо крылья и оперение отстыковывать.
Так это габариты известных ворот) а что есть у Ордена? Тайна сие есть :)
размер ворот ограничен только мощностью электростанции как я понимаю.
Kail Itorr -> 08.12.2015, 12:00
----------------------------------------------------------------------------Именно у Ордена и ограничен. И не мощностью электростанции, а "вапче". Если б от электростанции, их бы хватило бросить линию от АЭС.
Да, известны случаи попадания агрегатов покрупнее - эсминец "Элридж". Но разовым проблем, без гарантии и глючно. Штатный тоннель, в общем, не открывался.
Да, известны случаи попадания агрегатов покрупнее - эсминец "Элридж". Но разовым проблем, без гарантии и глючно. Штатный тоннель, в общем, не открывался.
Dragony66 -> 08.12.2015, 12:06
----------------------------------------------------------------------------Там же было, что при попытке запихать что-то побольше размером - ворота "схлопываются". И не в "розетке" дело...
n90 -> 08.12.2015, 12:09
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Так это габариты известных ворот) а что есть у Ордена? Тайна сие есть :)
размер ворот ограничен только мощностью электростанции как я понимаю.
размер ворот ограничен только мощностью электростанции как я понимаю.
Рекомендую ознакомиться, а потом подумать. А потом еще раз подумать и не писать такое.
Alex19571712 -> 08.12.2015, 15:45
----------------------------------------------------------------------------По поводу Девис-Монтен я упоминал здесь.
Там фоторепортаж с базы, в 2014 году. На фото ни Каталин ни DC-3 не видно.
Толи нет, толи фотокор фоткал посовремение. Но Grumman Albatross часто мелькает.
А также Е-2 транспортник С-2
ЛТХ:
Модификация С-2А
Размах крыла, м 24.56
Длина самолета,м 17.32
Высота самолета,м 4.86
Площадь крыла,м2 65.03
Масса, кг
пустого самолета 16486
нормальная взлетная 22450
максимальная взлетная 26082
Внутреннее топливо, л 6905 + опционально 5519
Тип двигателя 2 ТВД Allison Т56-А-425
Мощность, э.л.с. 2 х 4912
Максимальная скорость, км/ч 574
Крейсерская скорость, км/ч 465
Практическая дальность, км 2891
Дальность действия с максизагрузкой, км 1930
Практический потолок, м 9144
Экипаж, чел 4
Полезная нагрузка: 28 пассажиров или 12 носилок с сопровождающим или 4536 кг груза в палубном варианте или 6804 кг груза в наземном
Учитывая усиленное шасси сядут и на грунтовку.
И небольшие это надо смотреть de Havilland Canada у них очень интересен de Havilland Canada DHC-2 Beaver (бобр) . Да и DHC-3 интересен. не говоря о Cessna.
Там фоторепортаж с базы, в 2014 году. На фото ни Каталин ни DC-3 не видно.
Толи нет, толи фотокор фоткал посовремение. Но Grumman Albatross часто мелькает.
А также Е-2 транспортник С-2
ЛТХ:
Модификация С-2А
Размах крыла, м 24.56
Длина самолета,м 17.32
Высота самолета,м 4.86
Площадь крыла,м2 65.03
Масса, кг
пустого самолета 16486
нормальная взлетная 22450
максимальная взлетная 26082
Внутреннее топливо, л 6905 + опционально 5519
Тип двигателя 2 ТВД Allison Т56-А-425
Мощность, э.л.с. 2 х 4912
Максимальная скорость, км/ч 574
Крейсерская скорость, км/ч 465
Практическая дальность, км 2891
Дальность действия с максизагрузкой, км 1930
Практический потолок, м 9144
Экипаж, чел 4
Полезная нагрузка: 28 пассажиров или 12 носилок с сопровождающим или 4536 кг груза в палубном варианте или 6804 кг груза в наземном
Учитывая усиленное шасси сядут и на грунтовку.
И небольшие это надо смотреть de Havilland Canada у них очень интересен de Havilland Canada DHC-2 Beaver (бобр) . Да и DHC-3 интересен. не говоря о Cessna.
Dragony66 -> 08.12.2015, 19:33
----------------------------------------------------------------------------Про "Сессну" уже я пишу. :D
PROF -> 08.12.2015, 19:58
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Тогда к профи, какие варианты таких самолетов могут часто использовать на НЗ( период на СЗ 2008 по сей день?) чтобы Экипаж был 1-2 человека и грузоподъемность тон 8-12?
Ты сдурел? Летающей лодки с грузоподъёмностью 12 тоНН вообще не существует не иначе как. А уж каталина и вовсе в районе трёх тонн и меньше тащила.
Zloykostian -> 08.12.2015, 20:02
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ты сдурел? Летающей лодки с грузоподъёмностью 12 тоНН вообще не существует не иначе как. А уж каталина и вовсе в районе трёх тонн и меньше тащила.
Хорошо я согласен с таким же экипажем но меняем на 2-3 тонны.
Alex19571712 -> 08.12.2015, 20:04
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Про "Сессну" уже я пишу. :D
Фирма "Сессна" собирала и собирает много марок самолётов.У них конкурент "Beech". Прежде всего из-за двухдвигательных самолётов.
Скажем Beech Midel 76
PROF -> 08.12.2015, 20:04
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Хорошо я согласен с таким же экипажем но меняем на 2-3 тонны.
Именно амфибию? Чистый гидрач? Или наоборот что то класса Дуглас ДЦ-3 (наш Ли-2).
PROF -> 08.12.2015, 20:05
----------------------------------------------------------------------------Чешский Л-410 туда же, до сих пор выпускается .
Zloykostian -> 08.12.2015, 20:08
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Именно амфибию? Чистый гидрач? Или наоборот что то класса Дуглас ДЦ-3 (наш Ли-2).
Чех красавец, но наверно лучше амфибию( с возможностью посадки на землю, типа каталины. Ну и возможность того чтобы она оказалась на НЗ например у наркобаронов или там у торговцев оружием)
PROF -> 08.12.2015, 20:10
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Чех красавец, но наверно лучше амфибию( с возможностью посадки на землю, типа каталины. Ну и возможность того чтобы она оказалась на НЗ например у наркобаронов или там у торговцев оружием)
Каталина, кстати не уверен я что амфибия (она помойму чистый гидрач). А вот Бе - амфибия.
Zloykostian -> 08.12.2015, 20:11
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Каталина, кстати не уверен я что амфибия (она помойму чистый гидрач). А вот Бе - амфибия.
Ну он вроде как летающая лодка.
PROF -> 08.12.2015, 20:24
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Ну он вроде как летающая лодка.
Так летающая лодка это и есть чистый гидрач.
Zloykostian -> 08.12.2015, 20:25
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Так летающая лодка это и есть чистый гидрач.
значит оно мне надо с возможность посадки( не едино разовой) на землю.
Alex19571712 -> 08.12.2015, 20:27
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Каталина, кстати не уверен я что амфибия (она помойму чистый гидрач). А вот Бе - амфибия.
Первые модификации - только гидро. Последующие амфибияlvbnhbq -> 08.12.2015, 21:32
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
значит оно мне надо с возможность посадки( не едино разовой) на землю.
http://www.airwar.ru/flyb.html
http://www.airwar.ru/flybnow.html
Выбирай! :D :D :D
staryi_prapor -> 08.12.2015, 21:35
----------------------------------------------------------------------------Alex19571712 писал(a):
Что-то ссылка не открывается?
Поправил :oops:
staryi_prapor -> 08.12.2015, 21:37
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Каталина, кстати не уверен я что амфибия (она помойму чистый гидрач). А вот Бе - амфибия.
Каталины есть и чистые лодки, и амфибии.
Alex19571712 -> 08.12.2015, 21:56
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Поправил :oops:
Спасибо! ;-)Я тоже пасусь на этом сайте. Очень много интересного. Кратко, сжато.
А если надо подробнее ищиш углубленно.
lvbnhbq -> 08.12.2015, 22:10
----------------------------------------------------------------------------Для непрофессионала - весьма интересный сайт. Лично мне особо интересны некоторые "не технические моменты" создания того или иного леталова. :D
alex2376 -> 08.12.2015, 22:15
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ты сдурел? Летающей лодки с грузоподъёмностью 12 тоНН вообще не существует не иначе как. А уж каталина и вовсе в районе трёх тонн и меньше тащила.
почему сдурел Бе-200 12м3 воды тащит и экипаж 2 человека.
staryi_prapor -> 08.12.2015, 22:27
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Ты сдурел? Летающей лодки с грузоподъёмностью 12 тоНН вообще не существует не иначе как. А уж каталина и вовсе в районе трёх тонн и меньше тащила.
Ну, на НЗ такое не затащишь, а в принципе...
http://airwar.ru/enc/aliner/princess.html
http://airwar.ru/enc/sea/r3y.html
http://airwar.ru/enc/sea/hercules.html
http://airwar.ru/enc/sww2/jrm.html
Один из "Марсов" находится в лётном состоянии.
https://www.youtube.com/v/e1Ij-2k3rUA
lvbnhbq -> 08.12.2015, 22:31
----------------------------------------------------------------------------КМК, из вменяемых летающих лодок - канадская пожарная. Последняя модификация - 1994. Остальное, либо миниатюрные,либо военно-патрульные монстры.
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl415.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl415.html
Zloykostian -> 08.12.2015, 22:43
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
КМК, из вменяемых летающих лодок - канадская пожарная. Последняя модификация - 1994. Остальное, либо миниатюрные,либо военно-патрульные монстры.
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl415.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
http://www.airwar.ru/enc/sea/cl415.html
супер. Но произведено всего 88штук.
Очень маленькая вероятность его попадания на НЗ( тем более в руки торговцев оружием, наркотиками).
Но как рабочий вариант супер.
lvbnhbq -> 09.12.2015, 00:04
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
супер. Но произведено всего 88штук.
Очень маленькая вероятность его попадания на НЗ( тем более в руки торговцев оружием, наркотиками).
Но как рабочий вариант супер.
Кмк, остальных амфибий, послевоенных, не больше, если не меньше.Очень маленькая вероятность его попадания на НЗ( тем более в руки торговцев оружием, наркотиками).
Но как рабочий вариант супер.
Я имею ввиду гражданскую технику. Кмк, четырехмоторные военные амфибии на НЗ еще меньше вероятны и нужны. :xz: :pardon:
Dragony66 -> 09.12.2015, 07:15
----------------------------------------------------------------------------Я дал ссылку на сайт с картинками, выбирай - там хорошо видно, что многие и на ВПП садятся/взлетают.
PROF -> 09.12.2015, 10:52
----------------------------------------------------------------------------alex2376 писал(a):
почему сдурел Бе-200 12м3 воды тащит и экипаж 2 человека.
Так он похоже единственный и есть. Но Бе-200 на НЗ это... Крайне маловероятно.
К тому же он водовоз.
Kail Itorr -> 09.12.2015, 12:06
----------------------------------------------------------------------------Доставка воды на удаленные фермы?
В порядке бреда Ж)))
В порядке бреда Ж)))
Dragony66 -> 09.12.2015, 12:39
----------------------------------------------------------------------------Орошение полей. :D
alex2376 -> 09.12.2015, 13:53
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Так он похоже единственный и есть. Но Бе-200 на НЗ это... Крайне маловероятно.
К тому же он водовоз.
К тому же он водовоз.
так у него модификации есть и не пожарные. другое дело как его не НЗ затащить у него насколько я понимаю фюзеляж в ворота не пролезет.
staryi_prapor -> 09.12.2015, 21:41
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
супер. Но произведено всего 88штук.
88 CL-415 и плюс ещё 125 CL-215.
lvbnhbq -> 09.12.2015, 21:56
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
88 CL-415 и плюс ещё 125 CL-215.
И плюс к этому часть была заказана то ли Колумбией, то ли Венесуэлой...
Что резко повышает вероятность:
Zloykostian писал(a):
Очень маленькая вероятность его попадания на НЗ( тем более в руки торговцев оружием, наркотиками).
Dragony66 -> 23.12.2015, 08:35
----------------------------------------------------------------------------Не могу найти, все проскакивает "мимо глаз", что ли...
В Порто-Франко - писали, что 2 бетонные полосы, но вот какие они?
Параллельные,или пересекающиеся (для обеспечения возможности посадки при различных направлениях ветра), курсов для захода на посадку не нашел...
Просто садиться предпочтительно против ветра, скорость бокового ветра ограничена (для разных самолетов по-разному, но все-таки...)
Или писать "от балды"? :D
В Порто-Франко - писали, что 2 бетонные полосы, но вот какие они?
Параллельные,или пересекающиеся (для обеспечения возможности посадки при различных направлениях ветра), курсов для захода на посадку не нашел...
Просто садиться предпочтительно против ветра, скорость бокового ветра ограничена (для разных самолетов по-разному, но все-таки...)
Или писать "от балды"? :D
Kail Itorr -> 23.12.2015, 12:01
----------------------------------------------------------------------------Не указано. Когда строили аэропорт, с местом там проблем не было (да и сейчас нет), так что в принципе полосы могут быть и Х-образными. Это в одесском аэропорту одна "компактная" на плече Скалы, а в основных "степных" городах, включая ПФ, просторно.
Dragony66 -> 23.12.2015, 12:02
----------------------------------------------------------------------------Ладно, отпишу, потом пусть критикуют... :writer: :D
n90 -> 23.12.2015, 19:11
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Не могу найти, все проскакивает "мимо глаз", что ли...
В Порто-Франко - писали, что 2 бетонные полосы, но вот какие они?
Параллельные,или пересекающиеся (для обеспечения возможности посадки при различных направлениях ветра), курсов для захода на посадку не нашел...
Просто садиться предпочтительно против ветра, скорость бокового ветра ограничена (для разных самолетов по-разному, но все-таки...)
Или писать "от балды"? :D
В Порто-Франко - писали, что 2 бетонные полосы, но вот какие они?
Параллельные,или пересекающиеся (для обеспечения возможности посадки при различных направлениях ветра), курсов для захода на посадку не нашел...
Просто садиться предпочтительно против ветра, скорость бокового ветра ограничена (для разных самолетов по-разному, но все-таки...)
Или писать "от балды"? :D
Можно не от балды, а попытаться включить логику. ПФ - на берегу океана. Преимущественные направления ветра - восток-запад. Дальше возможны варианты в зависимости от вероятности существования теплого течения на северо-востоке (были такие высказывания). ИМХО, тогда одна полоса - что-то типа 09-27 (?), вторая - градусов на 20-30 повернутая против часовой стрелки. Чисто ИМХО, естественно.
Dragony66 -> 23.12.2015, 19:13
----------------------------------------------------------------------------Насчет 90-270 - так и думал, вот со 2й - пока думаю дальше...
n90 -> 23.12.2015, 19:32
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Насчет 90-270 - так и думал, вот со 2й - пока думаю дальше...
ЕМНИП, аэродром с севера от города, который в глубокой бухте. Там берег идет на северо-восток. Вот вторая полоса - примерно параллельно ему. Одновременно с этим при заходе на посадку со стороны материка на любую из полос трасса проходит все еще НЕ над основной частью города.(Был такой базар на эту тему еще летом 2012 года, Круз сам высказывался примерно в таком духе - так мне запомнилось, по крайней мере.)
Dragony66 -> 24.12.2015, 07:01
----------------------------------------------------------------------------Тогда пусть будет 50-230 :D
staryi_prapor -> 24.12.2015, 21:11
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Тогда пусть будет 50-230 :D
Правильно 05-23 ;-)
desnadok -> 24.12.2015, 22:21
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Правильно 05-23 ;-)
Ну, вообще-то, правильно было бы либо 05-31, либо 13-23. :pardon:
staryi_prapor -> 24.12.2015, 22:32
----------------------------------------------------------------------------desnadok писал(a):
Ну, вообще-то, правильно было бы либо 05-31, либо 13-23. :pardon:
Угу :oops:
Dragony66 -> 25.12.2015, 06:39
----------------------------------------------------------------------------(пардон, вместо полосы указал МКП :oops: )
Ни фига!
Сказано 05-23, значит - 05-23, и точка! :D
Вторая полоса - по "розе ветров". ;-)
Ни фига!
Сказано 05-23, значит - 05-23, и точка! :D
Вторая полоса - по "розе ветров". ;-)
Башибузук -> 08.07.2016, 05:38
----------------------------------------------------------------------------Парни, штурмовик Бронко мог оказаться на НЗ?
А в Сесна Скаймастер?
А Бронко эту Сесну догонит при желании?
Я в авиации не бум-бум от слова совсем. :)
Цитата с самолетами звучит так.
А в Сесна Скаймастер?
А Бронко эту Сесну догонит при желании?
Я в авиации не бум-бум от слова совсем. :)
Цитата с самолетами звучит так.
Так вот, картинка с самолетами была вполне обычной, но все же немного выбивалась из нормы. Дело в том, что за «Сесной Скаймастер*» гнался и палил из пулеметов винтовой штурмовик, тоже американского производства. Сергей определил это совершенно точно, потому что неплохо разбирался в моделях самолетов. Будь он в окраске бразильских, российских или орденских ВВС, куда бы ни шло, наркоторговцев все же периодически гоняли, но этот «Бронко»*, выглядел совершенно по-граждански, даже с логотипом какой-то компании по борту.
Dragony66 -> 08.07.2016, 06:58
----------------------------------------------------------------------------"Огражданенный вариант"? В смысле что его перетащили без вооружения, а на НЗ "одели"? Где-то я такое уже видел... :D :D :D
"Скаймастер"
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 320 км/ч
Практическая дальность: 1220 км
"Бронко"
Максимальная скорость у земли (без подвесок) — 452 км/ч
Боевой радиус действия (с максимальной боевой нагрузкой) — 367 км
Перегоночная дальность — 2298 км
Догонит и перегонит :D
Тем более, что подвесные контейнеры при перехвате воздушных целей нах не нужны. :D
Еще учитывай радиус действия штурмовика... Пусть даже он будет еще чуть больше.
"Скаймастер"
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 320 км/ч
Практическая дальность: 1220 км
"Бронко"
Максимальная скорость у земли (без подвесок) — 452 км/ч
Боевой радиус действия (с максимальной боевой нагрузкой) — 367 км
Перегоночная дальность — 2298 км
Догонит и перегонит :D
Тем более, что подвесные контейнеры при перехвате воздушных целей нах не нужны. :D
Еще учитывай радиус действия штурмовика... Пусть даже он будет еще чуть больше.
Башибузук -> 08.07.2016, 07:01
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
"Огражданенный вариант"? В смысле что его перетащили без вооружения, а на НЗ "одели"? Где-то я такое уже видел... :D :D :D
И у кого ты Бронко видел?Dragony66 -> 08.07.2016, 07:07
----------------------------------------------------------------------------Я не конкретно про "Бронко" говорю, а про саму идею - как на НЗ мог оказаться штурмовик - причем не в ведении "силовых структур", а "непонятно кого".
Башибузук -> 08.07.2016, 07:24
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Я не конкретно про "Бронко" говорю, а про саму идею - как на НЗ мог оказаться штурмовик - причем не в ведении "силовых структур", а "непонятно кого".
Не, здесь совсем не то. Речи о том как он появился на НЗ не идет. Проехал официально как штурмовик, причем с вооружением, для ВВС Бразилии или какой другой латиноамериканской страны. Это уже потом его замаскировали под химопрыскиватель полей. Для дела 8-)Мне нужно было знать, мог ли он вообще на НЗ оказаться или нет? И способен он догнать и сбить со своего штатного Скаймастера.
Башибузук -> 08.07.2016, 07:32
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
"Скаймастер"
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 320 км/ч
Практическая дальность: 1220 км
"Бронко"
Максимальная скорость у земли (без подвесок) — 452 км/ч
Боевой радиус действия (с максимальной боевой нагрузкой) — 367 км
Перегоночная дальность — 2298 км
Догонит и перегонит :D
Тем более, что подвесные контейнеры при перехвате воздушных целей нах не нужны. :D
Еще учитывай радиус действия штурмовика... Пусть даже он будет еще чуть больше.
По ходу дела и на НЗ вполне мог оказаться, ибо их наклепали много и до сих пор используют.
Что и требовалось доказать.
Dragony66 -> 08.07.2016, 08:25
----------------------------------------------------------------------------Просто не очень вяжется с "частной компанией"... Вряд ли Орден бы допустил такое вооружение в частных руках, если пушки и прочее тяжелое НАЗЕМНОЕ вооружение еще могут продать какой-то ЧВК, то такое... На фига им потенциальная угроза?
Хотя,тут можно такого наворотить...
А "оказаться" на НЗ может все что угодно, лишь бы пролезло в Ворота, хоть и попиленное на части. Весь вопрос - в целесообразности и/или наличии денег у заказчика. ;-) КМК...
Хотя,тут можно такого наворотить...
А "оказаться" на НЗ может все что угодно, лишь бы пролезло в Ворота, хоть и попиленное на части. Весь вопрос - в целесообразности и/или наличии денег у заказчика. ;-) КМК...
Kail Itorr -> 08.07.2016, 10:32
----------------------------------------------------------------------------Башибузук писал(a):
Парни, штурмовик Бронко мог оказаться на НЗ?
Ежели мы говорим за Rockwell OV-10 Bronco, их ВСЕГО произведено три с половиной сотни, поэтому вероятность попадания рабочего агрегата на НЗ...Башибузук писал(a):
А Сесна Скаймастер?
Этих хотя бы под три тысячи наклепали, шансов поболе.Dragony66 писал(a):
Вряд ли Орден бы допустил такое вооружение в частных руках
Какое - такое? Самолет? легко, даже в пушечной комплектации пройдет как армейский (подвешивались ли НУРСы - хз, но даже если так, армейцам тоже можно).Вот как потом сей самолет уже на НЗ попал в руки ЧВК вместо условной бразильской армии, это вопрос, да. Но вопрос не к Ордену.
Dragony66 -> 08.07.2016, 11:02
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вот как потом сей самолет уже на НЗ попал в руки ЧВК вместо условной бразильской армии, это вопрос, да. Но вопрос не к Ордену.
Да. Это вопрос к автору текста. :D
UL -> 08.07.2016, 12:44
----------------------------------------------------------------------------В Штатах есть гражданские "Бронко" - в НАСА и в пожарной авиации.
Башибузук -> 08.07.2016, 17:33
----------------------------------------------------------------------------В общем, если подытожить, Бронко, с натяжкой мог оказаться на НЗ. И тут эта натяжка в основном касается того, что его на Старой Земле не особо много наклепали. Хотя да, как справедливо заметил камрад UL, он наличествует на СЗ и у пожарников и в частных руках.
Можно его заменить на Пукару. Тех гораздо больше наделали. Но Пукару под опрыскиватель особо вроде не замаскируешь. Чисто военная машина.
И да, штурмовик в руках правительственной организации, скажем так спецслужб. Не ВВС но и не ЧВК. Совсем другой вопрос нахрена он сбил Скаймастер. Но тут не будем же мы утверждать что все спецслужбы пукают бабочками. Значит кто-то влез туда, куда влезать нельзя. 8-)
И еще, штурмовик появился в этой сцене, и вроде бы, больше не появится вообще в книжко.
Можно его заменить на Пукару. Тех гораздо больше наделали. Но Пукару под опрыскиватель особо вроде не замаскируешь. Чисто военная машина.
И да, штурмовик в руках правительственной организации, скажем так спецслужб. Не ВВС но и не ЧВК. Совсем другой вопрос нахрена он сбил Скаймастер. Но тут не будем же мы утверждать что все спецслужбы пукают бабочками. Значит кто-то влез туда, куда влезать нельзя. 8-)
И еще, штурмовик появился в этой сцене, и вроде бы, больше не появится вообще в книжко.
Владимир -> 08.07.2016, 20:06
----------------------------------------------------------------------------Башибузук писал(a):
В общем, если подытожить, Бронко, с натяжкой мог оказаться на НЗ. И тут эта натяжка в основном касается того, что его на Старой Земле не особо много наклепали. Хотя да, как справедливо заметил камрад UL, он наличествует на СЗ и у пожарников и в частных руках.
Можно его заменить на Пукару. Тех гораздо больше наделали. Но Пукару под опрыскиватель особо вроде не замаскируешь. Чисто военная машина.
И да, штурмовик в руках правительственной организации, скажем так спецслужб. Не ВВС но и не ЧВК. Совсем другой вопрос нахрена он сбил Скаймастер. Но тут не будем же мы утверждать что все спецслужбы пукают бабочками. Значит кто-то влез туда, куда влезать нельзя. 8-)
И еще, штурмовик появился в этой сцене, и вроде бы, больше не появится вообще в книжко.
Можно его заменить на Пукару. Тех гораздо больше наделали. Но Пукару под опрыскиватель особо вроде не замаскируешь. Чисто военная машина.
И да, штурмовик в руках правительственной организации, скажем так спецслужб. Не ВВС но и не ЧВК. Совсем другой вопрос нахрена он сбил Скаймастер. Но тут не будем же мы утверждать что все спецслужбы пукают бабочками. Значит кто-то влез туда, куда влезать нельзя. 8-)
И еще, штурмовик появился в этой сцене, и вроде бы, больше не появится вообще в книжко.
да нормуль все, сбил и сбил.
И оставь Бронко, красивые машинки)))
Башибузук -> 08.07.2016, 20:13
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
И оставь Бронко, красивые машинки)))
balu17 -> 06.08.2016, 11:52
----------------------------------------------------------------------------Интересно, а не могло несколько таких самолетов http://www.airwar.ru/enc/la/gaf125.html http://www.oldwings.nl/content/gafhawk/sales.htm просочиться на НЗ? Вроде для условий НЗ достаочно интересная машина - везет много, сама небольшая, конструктивно простая. Плюс вполне вероятен вариант, что компания разработчик могла толкнуть несколько машин налево, если они будут мелькать перед надзорными органами.
Dragony66 -> 06.08.2016, 11:57
----------------------------------------------------------------------------" Испытания прошли успешно. Компания получила 20 твёрдых заказов и 93 опциона, но... всё упёрлось в бюрократию. Получить сертификат типа так и не удалось, хотя над этим бились до 1989 года.
Прототип N101GH остался единственным в своём роде. В 1992 году турбовинтовой двигатель PT6A-45R на нём заменили на АШ-62ИР польской постройки."
Я так понял, что вообще был построен только 1 экземпляр, на который так и не получили сертификат летной годности. И откуда возьмутся "остальные"?
Прототип N101GH остался единственным в своём роде. В 1992 году турбовинтовой двигатель PT6A-45R на нём заменили на АШ-62ИР польской постройки."
Я так понял, что вообще был построен только 1 экземпляр, на который так и не получили сертификат летной годности. И откуда возьмутся "остальные"?
balu17 -> 06.08.2016, 12:16
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Я так понял, что вообще был построен только 1 экземпляр, на который так и не получили сертификат летной годности. И откуда возьмутся "остальные"?
Да как обычно - под гарантии, что они не всплывут на глаза контролирующим органам (то есть будут работать в ебенях, где этих самых органов днем с огнем) вполне могли под заказ построить несколько машин. Судя по внешнему виду машина не очень сложная, разве что плоскости, хотя их могли взять от подходящего серийного самолета (извините, инглишем не владею, поэтому...). Думаю Орден вполне мог заказать, очень уж соотношение размер-грузоподьемность интересные.
Ну или кто из авиаэнтузиастов мог построить аналог уже на НЗ, прихватив с собой нужные материалы и запчасти (уж набор запчастей точно плотнее пакуется, по сравнению с готовым самолетом).
Dragony66 -> 06.08.2016, 12:45
----------------------------------------------------------------------------КМК, на Новой Земле предпочитают иметь дело не с "экзотикой", а с машинами, отработанными в сотнях экземпляров, для которых достать запчасти не трудно - нужно просто заказать их по фирменному каталогу.
balu17 -> 06.08.2016, 13:00
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
КМК, на Новой Земле предпочитают иметь дело не с "экзотикой", а с машинами, отработанными в сотнях экземпляров, для которых достать запчасти не трудно - нужно просто заказать их по фирменному каталогу.
Не могу с вами не согласиться, но сдается мне что в этой машине из уникальных частей только фюзеляж, вряд ли бы компания с непрофильным направлением стала бы заморачиваться с плоскостями. А потроха, в виде различных коммуникаций, явно стандартны - трубка иди провод нужной спецификации везде одинаковы.
Хотя, эта машина все равно останется экзотикой, которая даже если и может теоритически попасть на НЗ, то вряд ли в кол-ве большем, чем два-три самолета.
Dragony66 -> 06.08.2016, 13:02
----------------------------------------------------------------------------Просто такие "экзоты" там нах никому не нужны... ;-) :D
Kail Itorr -> 04.02.2017, 14:28
----------------------------------------------------------------------------Народ, кто в вертолетной авиации подкован, технический вопрос: там есть автопилот или нечто вроде, чтобы задать курс, зафиксировать баранку и отойти скажем попить чайку? Речь о машинах относительно больших, типа Ми-8 или аэрокобры.
Dragony66 -> 04.02.2017, 14:30
----------------------------------------------------------------------------На вертолетах, ЕМНИС, автопилот может помогать следовать на заданной высоте заданным курсом, или "висеть".
(На истребителях времен ВМВ автопилот не ставился. Про вертолет "аэрокобру" что-то не слышал, просто "Кобра" - вроде была)
(На истребителях времен ВМВ автопилот не ставился. Про вертолет "аэрокобру" что-то не слышал, просто "Кобра" - вроде была)
Kail Itorr -> 04.02.2017, 14:47
----------------------------------------------------------------------------Блин, с пумой перепудал.
Мне и нужен был простенький, "по прямой заданным курсом". Раз есть, гут, не будем изобретать велосипед.
Мне и нужен был простенький, "по прямой заданным курсом". Раз есть, гут, не будем изобретать велосипед.
staryi_prapor -> 04.02.2017, 15:05
----------------------------------------------------------------------------Автопилот на вертолётах бывает, во всяком разе на Ка-25 он есть. Но один ньюанс - на нём он предназначен для управления, не вместо, а вместе с лётчиком, помогая тому удерживать вертолёт в стабильном положении. На Ка-27 - там посложнее, там есть ЭВМ обеспечивающая программный полёт по маршруту.
Kail Itorr -> 04.02.2017, 15:42
----------------------------------------------------------------------------По сюжету нужно именно "вместо", чтобы летчик "отошел попить чайку". Есть такое? Или придется выдумывать что-то другое.
Воевода -> 04.02.2017, 16:02
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
По сюжету нужно именно "вместо", чтобы летчик "отошел попить чайку". Есть такое? Или придется выдумывать что-то другое.
Выдумывай... :-?
staryi_prapor -> 04.02.2017, 16:45
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
По сюжету нужно именно "вместо", чтобы летчик "отошел попить чайку". Есть такое? Или придется выдумывать что-то другое.
Чё-нить другое.
lvbnhbq -> 04.02.2017, 16:48
----------------------------------------------------------------------------А если включить поддерживающий автопилот, а ручку дать товарищу со словами "Не шевелись и не дыши!" :D
Dragony66 -> 04.02.2017, 16:53
----------------------------------------------------------------------------А что, ну очень надо? Есть знакомый пилот Ми-8, могу позвонить, спросить (если он будет дома ;-) )
Kail Itorr -> 05.02.2017, 00:27
----------------------------------------------------------------------------Там точно не МИ-8, а натовская машинка, что-то типа Пума/СуперПума или Сикорски С61/С92.
Базовые-то ТТХ у меня есть, и в воздушный бой ввязываться не надо, а вот есть ли в этих аппаратусах желаемый мною по сюжету простенький автопилот...
Базовые-то ТТХ у меня есть, и в воздушный бой ввязываться не надо, а вот есть ли в этих аппаратусах желаемый мною по сюжету простенький автопилот...
Dragony66 -> 05.02.2017, 06:48
----------------------------------------------------------------------------Ну, напиши, что "чуть доработали перед отправкой на НЗ, поставили модернизированного "помощника", чтобы пилот мог хоть иногда руки расслабить..." ;-) :D
Alex_AFL -> 05.02.2017, 08:53
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Там точно не МИ-8, а натовская машинка, что-то типа Пума/СуперПума или Сикорски С61/С92.
Все эти машины имеют многочленный экипаж. И один из летчиков вполне может отойти. Или экипаж изначально неполный планируется?
Dragony66 -> 05.02.2017, 08:58
----------------------------------------------------------------------------Смотрел здесь? Уже на Сикорском-47 ставили автопилот...
staryi_prapor -> 05.02.2017, 09:18
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Ну, напиши, что "чуть доработали перед отправкой на НЗ, поставили модернизированного "помощника", чтобы пилот мог хоть иногда руки расслабить..." ;-) :D
Летать на ТАК "доработанном" вертолёте??? :shock:
Да ну его нафик :-? :-? :-?
Воевода -> 05.02.2017, 09:23
----------------------------------------------------------------------------Лётчик хоть жив останется? :-?
Dragony66 -> 05.02.2017, 09:38
----------------------------------------------------------------------------Автопилоты ставили уже начиная с 60-х годов, чему удивляться-то?
lvbnhbq -> 05.02.2017, 11:37
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian -> 06.02.2017, 16:54
----------------------------------------------------------------------------Комрады посоветуйте самолетик.
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
Trionix -> 06.02.2017, 17:13
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Комрады посоветуйте самолетик.
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
Спросил братца ( КВС на 737-м) - пилотировать можно вдвоем все что многоместное, остальные члены экипажа у "мирных" это штурман и радист и прочие техники, а у вояк дополнительно - сменные пилоты или бортстрелки. На всех самолетах предусмотрена посадка в одиночку, и аварийной она не будет.В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
Zloykostian -> 06.02.2017, 17:35
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
Спросил братца ( КВС на 737-м) - пилотировать можно вдвоем все что многоместное, остальные члены экипажа у "мирных" это штурман и радист и прочие техники, а у вояк дополнительно - сменные пилоты или бортстрелки. На всех самолетах предусмотрена посадка в одиночку, и аварийной она не будет.
ээ ссылку можно на данный пипелац? ничего не понял)))
Dragony66 -> 06.02.2017, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Изучай и выбирай здесь
Alex_AFL -> 06.02.2017, 18:01
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Комрады посоветуйте самолетик.
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
Вы скажите, чего Вам от самолета надо - от этого будем и плясать. Чистый грузовик\пассажир или смешанный? Какие дальность и грузоподъемность? В каких условиях будет эксплуатироваться?
Экипаж 26го - 5 человек. Если надо меньше - берите "китайцев". Y-7-200 или МА-60. Ну или думайте, как распределить обязанности двух выкинутых членов экипажа Ан-26.
Zloykostian -> 06.02.2017, 18:02
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Вы скажите, чего Вам от самолета надо - от этого будем и плясать. Чистый грузовик\пассажир или смешанный? Какие дальность и грузоподъемность? В каких условиях будет эксплуатироваться?
Экипаж 26го - 5 человек. Если надо меньше - берите "китайцев". Y-7-200 или МА-60. Ну или думайте, как распределить обязанности двух выкинутых членов экипажа Ан-26.
Экипаж 26го - 5 человек. Если надо меньше - берите "китайцев". Y-7-200 или МА-60. Ну или думайте, как распределить обязанности двух выкинутых членов экипажа Ан-26.
Мои ГГ хотят осесть в Форт-Россе, нужен в идеале смешанный самолетик.
возможно транспортные перевозки или просто рейсы какие то с пассажирами.
Dragony66 -> 06.02.2017, 18:10
----------------------------------------------------------------------------Для "частного лица" Ан-26 избыточен, КМК.
Alex_AFL -> 06.02.2017, 18:12
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Мои ГГ хотят осесть в Форт-Россе, нужен в идеале смешанный самолетик.
возможно транспортные перевозки или просто рейсы какие то с пассажирами.
возможно транспортные перевозки или просто рейсы какие то с пассажирами.
Местное сообщение или на Демидовск тоже ходить будут?
lvbnhbq -> 06.02.2017, 18:17
----------------------------------------------------------------------------Форт-Росс, если не ошибаюсь, - глухое пограничье. И базирование там самолета класса Ан-26 - :blink: :-?
Alex_AFL -> 06.02.2017, 18:29
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
нужен в идеале смешанный самолетик.
F-27 в грузопассажирском варианте.http://www.airwar.ru/enc/aliner/f27-500.html
Ну или старый добрый "дуглас". Что даже лучше, наверное. Ибо не уверен я, что в тех гребенях керосин найдется.
Воевода -> 06.02.2017, 18:31
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Форт-Росс, если не ошибаюсь, - глухое пограничье. И базирование там самолета класса Ан-26 - :blink: :-?
Вообще-то Форт-Росс - центр большого района и базирование там и Ан-25 и пары вертолётов Ми-8 вполне в тему. Чтобы и груз забрать, и партию людей перебросить.
Kail Itorr -> 06.02.2017, 19:10
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26
Каталин в рабочем состоянии давно нет.Zloykostian писал(a):
Мои ГГ хотят осесть в Форт-Россе, нужен в идеале смешанный самолетик
Вопрос не где осесть, вопрос где работать. Форт-Росс - не полный афедрон мира, но территория совершенно не изобилующая богатыми клиентами, рвущимися оплачивать авиаперелеты. Регулярное пассажирско-почтовое авиасообщение между Форт-Россом и тем же Демидовском, к примеру, ни хрена не окупится - а если бы окупалось, пришла бы авиакомпания "Русские Авиалинии" и села бы на удобном участке.Alex_AFL -> 06.02.2017, 19:30
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Регулярное пассажирско-почтовое авиасообщение между Форт-Россом и тем же Демидовском, к примеру, ни хрена не окупится
Регулярка на НЗ не окупится пока нигде. Исключительно чартер по заявкам. Набралось необходимое для окупаемости вылета количество народа - самолет прилетел и забрал. Ну или ВИП-клиенты. Если пассажирский сегмент брать.lvbnhbq -> 06.02.2017, 19:38
----------------------------------------------------------------------------Воевода писал(a):
Вообще-то Форт-Росс - центр большого района и базирование там и Ан-25 и пары вертолётов Ми-8 вполне в тему. Чтобы и груз забрать, и партию людей перебросить.
Ага, в частном владении! :???:
Trionix -> 06.02.2017, 19:47
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
ээ ссылку можно на данный пипелац? ничего не понял)))
Летает он на Боинге 737, который ER http://avia.pro/blog/boeing-737 на грузовом варианте... но для НЗ это не то что надо, нет такого потока авиапочты, чтобы оправдать 20 тонн топлива на 5,5 тыс км ...Воевода -> 06.02.2017, 19:56
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Ага, в частном владении! :???:
Собственно, а почему нет? Администрация нуждается в авиации, у людей есть самолёт или вертолёт. С ними заключают контракт на оказание услуг. Оплата + горючее. Чем плохой вариант?
Kail Itorr -> 06.02.2017, 19:59
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Регулярка на НЗ не окупится пока нигде
Тут смотря что под окупаемостью понимать. Раз-два в неделю ПФ-Демидовск, к примеру, или ПФ-Зион - пассажиров наберут. А вот оставшиеся дни недели этот самолет, если хочет хорошо жить и хорошо кушать, будет работать на коротких рейсах (чартер ПФ-Орлеан, к примеру, или Демидовск-Алабама), можно многоугольником (Демидовск-Алабама-Рино-Вако-Галвестон-Билокси-ФортЛи-Одесса-Демидовск). Т.е. один самолет эксплуатируется на нескольких маршрутах. Один экипаж или несколько, зависит от.lvbnhbq -> 06.02.2017, 20:22
----------------------------------------------------------------------------Воевода писал(a):
Собственно, а почему нет? Администрация нуждается в авиации, у людей есть самолёт или вертолёт. С ними заключают контракт на оказание услуг. Оплата + горючее. Чем плохой вариант?
В Ан-2 в таком раскладе - верю, в Ан-26... :-?
Когда обсуждали подобные вопросы в начале темы, читал, что не смотря на всю надежность/экономичность Ан-26 траблы с эксплуатацией были что у афганцев, что у южноамериканцев. :xz: Не готов спорить "за экономику", но слабо верится, что пара частников потянет владение/эксплуатацию Ан-26. Особенно, во фронтире. Как бы быстро он ни развивался. :xz:
Alex_AFL -> 06.02.2017, 21:35
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
читал, что не смотря на всю надежность/экономичность Ан-26 траблы с эксплуатацией были что у афганцев, что у южноамериканцев
Немножко в курсе за траблы индусов с Ан-32 и, подозреваю, у названных Вами аналогичная фигня. У них экипаж - "белые люди" и "благородные доны". Из-за чего борттехнику западло марать руки графиткой, циатимом и прочими пачкающимися веществами. А без нормального обслуживания любая техника работает недолго.lvbnhbq писал(a):
в Ан-26...
Вай бы и нот? "Легкие" формы ТО вполне делаются силами борттехника. На "тяжелые" - в ППД гонять. Там рембаза по Ан-26 должна быть, раз они у РА имеются.Вопрос именно в экономику упирается.
Alex_AFL -> 06.02.2017, 22:01
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Тут смотря что под окупаемостью понимать. Раз-два в неделю ПФ-Демидовск, к примеру, или ПФ-Зион - пассажиров наберут. А вот оставшиеся дни недели этот самолет, если хочет хорошо жить и хорошо кушать, будет работать на коротких рейсах (чартер ПФ-Орлеан, к примеру, или Демидовск-Алабама), можно многоугольником (Демидовск-Алабама-Рино-Вако-Галвестон-Билокси-ФортЛи-Одесса-Демидовск). Т.е. один самолет эксплуатируется на нескольких маршрутах. Один экипаж или несколько, зависит от.
Вы хотели сказать "под регулярностью", наверное? Предложенная модель может сработать, но меня несколько моментов смущает:1. Те, кто летит самолетом, платят в первую очередь за срочность. Неделю ждать рейса никто не будет.
2. В ПФ самолетов хватает. Желающие улететь просто скинутся и арендуют себе свободный борт. В "провинции" - будет как Вы сказали, но там платежеспособный спрос поменьше, мне кажется.
Пока что на регулярной основе экономически целесообразным мне видится только маршрут ПФ - Демидовск. На чем-то типа Ан-26. Туда - семья с транспортом + "беженцы". Обратно - промышленная продукция. Но надо считать.
Alex19571712 -> 06.02.2017, 22:03
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
Летает он на Боинге 737, который ER http://avia.pro/blog/boeing-737 на грузовом варианте... но для НЗ это не то что надо, нет такого потока авиапочты, чтобы оправдать 20 тонн топлива на 5,5 тыс км ...
Маленькое - незя. А незя ТРД на НЗ. Вот такое ограничение. Да и потом бетонных полос раз два и обчелся. И владельцы сего девайса обанкротятся быстро. Далее - а как 30 метровую птичку протащить? Тут всё удивлялись про АН-12 и С-130. А тут ещё это...
Kail Itorr -> 06.02.2017, 22:25
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
те, кто летит самолетом, платят в первую очередь за срочность
Вообще-то за удобство. За срочность платят те, кто нанимает самолет как аэротакси, личным так-скать транспортом.Никто не отменял опции аэротакси, но она не заменяет собой рейсовые, а дополняет их.
Alex_AFL писал(a):
Неделю ждать рейса никто не будет
Да ну? Вот есть авиарейс Киев-Гамбург, летает раз в неделю. Если мне нужно туда и нежелательны пересадки, я планирую себе визит так, чтобы и туда, и обратно попасть на прямой рейс. Тем более что он и по деньгам дешевле альтернатив "с пересадкой".Alex_AFL писал(a):
В ПФ самолетов хватает. Желающие улететь просто скинутся и арендуют себе свободный борт
Самолетов вообще - хватает, не вопрос. Вопрос будет в цене, во времени полета, ну и в удобстве тоже, бо одно дело летать на рейсовом Ан-12, и совсем другое - на аэротакси Ан-2.Alex_AFL писал(a):
Туда - семья с транспортом + "беженцы". Обратно - промышленная продукция
У беженцев нет денег на авиаперелет, их и на конвойный автобус обычно кредитуют. А демидовская промпродукция не летает самолетами, она для этого как правило слишком массивная, тут чугунка и корабли рулят.staryi_prapor -> 07.02.2017, 09:49
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Комрады посоветуйте самолетик.
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
В данный момент склоняюсь к 2м вариантам, каталина или ан 26.
По 26 вопрос сколько человек экипаж а то встречал данные что 5 где- то пишут 6 а где-то вообще 2.
Нужно чтобы самолет был не меньше каталины, и экипаж максимум 3 человека.
Ну или вертолет нормальный :)
Ан-26
Экипаж: КВС, второй пилот, штурман, борттехник, техник АДО.
Dragony66 -> 07.02.2017, 09:55
----------------------------------------------------------------------------КМК, у частника самолет раза в 2 меньше, чем Ан-26, еще может как-то окупиться.
Zloykostian -> 07.02.2017, 10:38
----------------------------------------------------------------------------Комрады я эти две модели назвал как пример и именно поэтому спрашиваю у вас.
+ речь шла не только о самолете а возможно о вертолете но не Ми-8.
Рейся да Форт-Росс, Демидовск, Москва.
Но это пока что так идея.
И не обязательно каталину, она тоже как пример. Тот же Бе12 оч нормально.
+ речь шла не только о самолете а возможно о вертолете но не Ми-8.
Рейся да Форт-Росс, Демидовск, Москва.
Но это пока что так идея.
И не обязательно каталину, она тоже как пример. Тот же Бе12 оч нормально.
Kail Itorr -> 07.02.2017, 10:47
----------------------------------------------------------------------------Вертолет имеет куда меньшую дальность полета, заметно дороже как сам по себе, так и в эксплуатации, и очень сильно сложнее в обслуживании и управлении. Нишевая в общем-то машинка, ее единственный плюс - может приткнуться на любом пятачке.
И еще раз повторяю, регулярных рейсов на Форт-Росс не будет еще долго, а для чартеров куда выгоднее небольшие самолеты (4-10 мест).
И еще раз повторяю, регулярных рейсов на Форт-Росс не будет еще долго, а для чартеров куда выгоднее небольшие самолеты (4-10 мест).
Alex_AFL -> 07.02.2017, 12:11
----------------------------------------------------------------------------По тем условиям не факт, что для "Пчелки" работа найдется.
Если совсем по скромному - можно взять что-то из маленьких чехов. Л-60, Л-200, Аэро-45.
В РР летать придется примерно по тому маршруту, по какому Панфилов возвращался. Орел Олимпа на имеющейся на НЗ технике не перепрыгнуть. Искать путь по перевалам можно, но это будет долгая и дорогая эпопея - частники не потянут.
Если совсем по скромному - можно взять что-то из маленьких чехов. Л-60, Л-200, Аэро-45.
В РР летать придется примерно по тому маршруту, по какому Панфилов возвращался. Орел Олимпа на имеющейся на НЗ технике не перепрыгнуть. Искать путь по перевалам можно, но это будет долгая и дорогая эпопея - частники не потянут.
Kail Itorr -> 07.02.2017, 12:38
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
По тем условиям не факт, что для "Пчелки" работа найдется.
Для Пчелки-то? Да это ж идеал аэротакси ближнего прицела, четырехместная (пилот+3 пассажира) с дальнобойностью что-то около 700-800 км. Ну да, из Демидовска в ПФ лететь будет примерно два дня с пятью дозаправками. Зато на мелких маршрутах (Демидовск-Одесса, к примеру) куда удобнее и экономичнее более мощных тачек. А учитывая возможность приводнения, ей самая дорога на чартеры на Дикие острова, скажем...Alex_AFL писал(a):
В РР летать придется примерно по тому маршруту, по какому Панфилов возвращался. Орел Олимпа на имеющейся на НЗ технике не перепрыгнуть
Олимп и не надо перепрыгивать, его надо огибать по дуге над морем. Т.е. маршрут Демидовск-ФортРосс потребует посадки с дозаправкой в Байе. Ну так и нормально.Это в Санта-Барбару придется летать через Латинский Союз. Так снова же, нехрен забираться черт-те-куда...
n90 -> 07.02.2017, 13:09
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Олимп и не надо перепрыгивать, его надо огибать по дуге над морем. Т.е. маршрут Демидовск-ФортРосс потребует посадки с дозаправкой в Байе.
+1И еще в Сао-Бернабеу или в любой другой точке в середине Бразилии.
Alex_AFL -> 07.02.2017, 14:29
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Для Пчелки-то? Да это ж идеал аэротакси ближнего прицела, четырехместная (пилот+3 пассажира) с дальнобойностью что-то около 700-800 км.
Мы про разное. При мне "пчелкой" называли Л-410. Его и имел ввиду. (Подозреваю, называли по аналогии с Ан-28, выросшим из Ан-14 "Пчелка")А описанный Вами идеал аэротакси - это перечисленные мной чехи. Ан-14 побольше будет: 2 пилота +6-7 пассажиров.
Zloykostian -> 07.02.2017, 14:42
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Мы про разное. При мне "пчелкой" называли Л-410. Его и имел ввиду. (Подозреваю, называли по аналогии с Ан-28, выросшим из Ан-14 "Пчелка")
А описанный Вами идеал аэротакси - это перечисленные мной чехи. Ан-14 побольше будет: 2 пилота +6-7 пассажиров.
А описанный Вами идеал аэротакси - это перечисленные мной чехи. Ан-14 побольше будет: 2 пилота +6-7 пассажиров.
Поставим вопрос так.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
PROF -> 07.02.2017, 14:55
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Поставим вопрос так.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
L-410, но он на воду не садится. Зато РАСПРОСТРАНЁН и до сих пор производится. Плюс есть версия с укороченным взлётом и посадкой (так и называется УВП). Экипаж 3 человека, но реально уменьшить до двух, если оба пилота ещё и техники.
Ну или Cessna Caravan (Grand Caravan) вот у неё вроде есть возможность встать на поплавки.
PROF -> 07.02.2017, 14:57
----------------------------------------------------------------------------А, ну и ещё Бичкрафт из "Это безумный, безумный, безумный мир", забыл модель, но его в Вики найти легко он двухвостый.
Zloykostian -> 07.02.2017, 15:06
----------------------------------------------------------------------------Имеется ввиду Цесна 208?
Бичкрафтов нашел аж целый вагон какой имеется ввиду?
Бичкрафтов нашел аж целый вагон какой имеется ввиду?
PROF -> 07.02.2017, 15:10
----------------------------------------------------------------------------Да цессна 208, Бичкрафт модель 18.
Zloykostian -> 07.02.2017, 15:27
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Да цессна 208, Бичкрафт модель 18.
Спасибо.
Будет значит Сесна 208 гранд )
PROF -> 07.02.2017, 15:57
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Спасибо.
Будет значит Сесна 208 грант )
Будет значит Сесна 208 грант )
ГранД - от слова большой. А грант - это вообще деньги, кому-то выданные.
PROF -> 07.02.2017, 15:58
----------------------------------------------------------------------------Кстати эксплуатацию Цессна 208 читай у СИБа в его "Пилоте". Там вполне подробно.
Kail Itorr -> 07.02.2017, 16:10
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Для Пчелки-то? Да это ж идеал аэротакси ближнего прицела, четырехместная (пилот+3 пассажира) с дальнобойностью что-то около 700-800 км.
Alex_AFL писал(a):
При мне "пчелкой" называли Л-410. Его и имел ввиду. (Подозреваю, называли по аналогии с Ан-28, выросшим из Ан-14 "Пчелка")
А, тогда да, разные. Я про Republic RC-3 Seabee, который у Прапора ГГ притащил.Цитата:
Ан-14 побольше будет: 2 пилота +6-7 пассажиров
Только очень уж мало их "живыми" осталось, а АН28 еще меньше. Так-то машинка неплохая, согласен, и не только как аэротакси, а и на коротких чартерах годный вариант.А вот Л410 там вполне могут летать, хоть и не в изобилии.
staryi_prapor -> 07.02.2017, 20:01
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Поставим вопрос так.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
Смотри разделы "Послевоенные" и "Современные" "Самолёты местных авиалиний" и "Лёгкие самолёты".
staryi_prapor -> 07.02.2017, 20:05
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А, ну и ещё Бичкрафт из "Это безумный, безумный, безумный мир", забыл модель, но его в Вики найти легко он двухвостый.
Бич-18https://www.youtube.com/v/fhWsJUeSdmU
Alex_AFL -> 07.02.2017, 21:29
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Поставим вопрос так.
Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
Твин Оттер.Нужен небольшой самолет экипаж не более 2х человек.
Пассажиров от 4 до 10. И где-то + 500-1000 кг груза.
И может в идеале посадка на воду, достаточное количество произведенных машин для попадания их на НЗ.Ну и соответственно надежных.
Как раз 10 пассажиров с багажом плюс тонна груза.
http://www.airwar.ru/enc/craft/dhc6.html
Конечно, выбирать Вам. Хотите "Караван" - Ваше священное право. Но летать над морем на одном движке при новоземельских ТО и ГСМ - я б не рискнул.
Владимир -> 07.02.2017, 21:46
----------------------------------------------------------------------------Ленька на аэродроме в ФР видел Бе-12,Ан-2,ДС-3 и канадские бобры, которые биверы.
выбирай...
выбирай...
Zloykostian -> 08.02.2017, 10:52
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Ленька на аэродроме в ФР видел Бе-12,Ан-2,ДС-3 и канадские бобры, которые биверы.
выбирай...
выбирай...
Бе12 мне нравится, но для частника на первых порах он очень дорог.
В данный момент остановился на сесне 208 караване. Но твин тоже тема.
полистаю еще, если что спрошу из того что мне приглянется.
staryi_prapor -> 08.02.2017, 13:23
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Бе12 мне нравится, но для частника на первых порах он очень дорог.
В данный момент остановился на сесне 208 караване. Но твин тоже тема.
полистаю еще, если что спрошу из того что мне приглянется.
В данный момент остановился на сесне 208 караване. Но твин тоже тема.
полистаю еще, если что спрошу из того что мне приглянется.
Бе-12 ещё и охуенно редок. На середину нулевых - 10-12 на ЧФ, 4-5 - на Камчатке, за СФ и БФ - не скажу.
Ну и я кинул же ссылку на "Уголок неба" :shock:
Zloykostian -> 08.02.2017, 13:57
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Бе-12 ещё и охуенно редок. На середину нулевых - 10-12 на ЧФ, 4-5 - на Камчатке, за СФ и БФ - не скажу.
Ну и я кинул же ссылку на "Уголок неба" :shock:
Ну и я кинул же ссылку на "Уголок неба" :shock:
я и говорю что там покопаюсь выберу что-то и скину сюда на обсуждение.
Владимир -> 08.02.2017, 21:29
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Бе-12 ещё и охуенно редок. На середину нулевых - 10-12 на ЧФ, 4-5 - на Камчатке, за СФ и БФ - не скажу.
Ну и я кинул же ссылку на "Уголок неба" :shock:
Ну и я кинул же ссылку на "Уголок неба" :shock:
ну, одна из "порезанных" "бешек". а то и не одна могла в начале девяностых уйти на Новую Землю.
staryi_prapor -> 08.02.2017, 21:33
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
ну, одна из "порезанных" "бешек". а то и не одна могла в начале девяностых уйти на Новую Землю.
В Елизово их резали, у меня на глазах, в 2002-03. А в начале 90-х, для них не будет инфраструктуры на НЗ.
Владимир -> 08.02.2017, 22:12
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
В Елизово их резали, у меня на глазах, в 2002-03. А в начале 90-х, для них не будет инфраструктуры на НЗ.
с чего бы? перегнали и законсервировали. инфраструктура, инфраструктура...
хохлы резали все сами, кстати... и тушки 160 тоже...
staryi_prapor -> 08.02.2017, 22:57
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
с чего бы? перегнали и законсервировали. инфраструктура, инфраструктура...
хохлы резали все сами, кстати... и тушки 160 тоже...
хохлы резали все сами, кстати... и тушки 160 тоже...
Ох, Володь... 160-е, это как серпом по яйцам...
А консервировать... Это на Дэвис-Монтан хорошо, где 1-2 МИЛЛИМЕТРА ОСАДКОВ В ГОД!!! Ты думаешь почему у нас не получается так хранить самолёты, как в Штатах?!! А вот по этому самому! Нет на территории России (да и в СССР не было) места с такими условиями.
lvbnhbq -> 08.02.2017, 23:23
----------------------------------------------------------------------------Хм... :blink: Или я чего-то не понял, или в статье русским по белому сказано, что Бе-12 хреново плавал, хреново управлялся, хреново обслуживался. :blink: Если я понял правильно, то нахуа он такой нужен на НЗ?! :blink:
Владимир -> 08.02.2017, 23:34
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Хм... :blink: Или я чего-то не понял, или в статье русским по белому сказано, что Бе-12 хреново плавал, хреново управлялся, хреново обслуживался. :blink: Если я понял правильно, то нахуа он такой нужен на НЗ?! :blink:
пиздежжж... нормальная лодка. такая же как и все.
Владимир -> 08.02.2017, 23:35
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ох, Володь... 160-е, это как серпом по яйцам...
А консервировать... Это на Дэвис-Монтан хорошо, где 1-2 МИЛЛИМЕТРА ОСАДКОВ В ГОД!!! Ты думаешь почему у нас не получается так хранить самолёты, как в Штатах?!! А вот по этому самому! Нет на территории России (да и в СССР не было) места с такими условиями.
А консервировать... Это на Дэвис-Монтан хорошо, где 1-2 МИЛЛИМЕТРА ОСАДКОВ В ГОД!!! Ты думаешь почему у нас не получается так хранить самолёты, как в Штатах?!! А вот по этому самому! Нет на территории России (да и в СССР не было) места с такими условиями.
так и не на десяток годов... полгода, потом расконсервация, прогон, пара подлетов. снова завязали... или нет, потом уже пошло-поехало...
Kail Itorr -> 08.02.2017, 23:50
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
перегнали и законсервировали
Володь, не будут на НЗ тратиться на консервацию. Эти самолеты берут только частники, а частник платит живые деньги и хочет их окупать уже сейчас, а не через три года, когда братья Леру дозреют до аэроброма.staryi_prapor -> 09.02.2017, 00:00
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Володь, не будут на НЗ тратиться на консервацию. Эти самолеты берут только частники, а частник платит живые деньги и хочет их окупать уже сейчас, а не через три года, когда братья Леру дозреют до аэроброма.
"Бешка", для частника вельми накладна. Два АИ-20 и аэродинамика как у сарая. Это у Витала, ещё приемлимый, для частника гидросамолёт. А "бешка" - только как машина дальней разведки у государства.
Вот здесь Выкопал ещё один момент - "бешка требует грунтовую полосу с прочностью не менее 7кг\см2 (то есть уплотнённого тяжёлого суглинка) иначе резко возрастает риск капотирования. ну или бетон.
lvbnhbq -> 09.02.2017, 00:09
----------------------------------------------------------------------------Если судить чисто по airwar, то меня 90-й КингАир заинтересовал бы. Да и кол-во выпущенных машин, вроде как, за него. :xz:
Владимир -> 09.02.2017, 07:02
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Володь, не будут на НЗ тратиться на консервацию. Эти самолеты берут только частники, а частник платит живые деньги и хочет их окупать уже сейчас, а не через три года, когда братья Леру дозреют до аэроброма.
угу... аны-12,туканчики, геркулемы, МИ-24, беллы,ирокезы - пиздец какие частные.
Итор, ну не пори херню-то :evil:
staryi_prapor -> 09.02.2017, 08:30
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
угу... аны-12,туканчики, геркулемы, МИ-24, беллы,ирокезы - пиздец какие частные.
Итор, ну не пори херню-то :evil:
Итор, ну не пори херню-то :evil:
Володь, ну ты тоже... :???:
Кто ж будет требовать рентабельности от боевых машин :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А вот "Цапля" и "Глория"... Тут уж будьте любезны окупить своё существование.
А вообще, после НЗ зимы, ЛЮБОМУ ЛА потребуются серьёзные регламентные работы. :yes:
Dragony66 -> 09.02.2017, 08:35
----------------------------------------------------------------------------Если есть возможность - загнал в ангар и ковыряйся, я у себя попытался это описать...
staryi_prapor -> 09.02.2017, 09:18
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Если есть возможность - загнал в ангар и ковыряйся, я у себя попытался это описать...
Во-первых - влажность, она и в ангаре, влажность, а во-вторых - сикока бут стоить ангар способный прожить двадцать НЗ-лет??? И если "Пчёлку", сняв плоскости (что для неё несложно) можно хранить в 40-фт контейнере, то для "Цапли" уже потребуется капитальное, и весьма недешёвое, сооружение.
Dragony66 -> 09.02.2017, 09:27
----------------------------------------------------------------------------Я имел в виду, что в ангаре можно будет ковыряться с аппаратом и в "мокрый" сезон. А уже потом, когда дожди "начнут заканчиваться", выкатывать и начинать потихоньку "гонять" на земле.
Если ангары из стеклопластика (периодически подкрашиваемого) - могут стоять очень долго.
(Кстати, на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются. А сколько лет уже прошло...)
Если ангары из стеклопластика (периодически подкрашиваемого) - могут стоять очень долго.
(Кстати, на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются. А сколько лет уже прошло...)
lvbnhbq -> 09.02.2017, 09:42
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
(Кстати, на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются. А сколько лет уже прошло...)
off topic бегин
На Алтае сидел в беседке покрытой, по уверениям местных, остатками первой ступени то ли Протона, то ли Союза.
off topic энд
staryi_prapor -> 09.02.2017, 11:19
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Я имел в виду, что в ангаре можно будет ковыряться с аппаратом и в "мокрый" сезон. А уже потом, когда дожди "начнут заканчиваться", выкатывать и начинать потихоньку "гонять" на земле.
Если ангары из стеклопластика (периодически подкрашиваемого) - могут стоять очень долго.
(Кстати, на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются. А сколько лет уже прошло...)
Если ангары из стеклопластика (периодически подкрашиваемого) - могут стоять очень долго.
(Кстати, на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются. А сколько лет уже прошло...)
Саш, что можно ковыряться - эт понятно. Но от воздействия влаги ангар не защитит.
Вообще, консервация самолёта перед мокрым сезоном на НЗ, должна включать в себя:
-а)Демонтаж блоков радиоаппаратуры и АО, с помещением их в влагозащищённую тару (хотя бы плотный деревянный ящик, с обёртыванием промасленной или провощённой бумагой, и с помещением в эту тару мешочков с прокалённым силикагелем) и герметизация свободных разъёмов на жгутах, той же бумагой или плёнкой
-б)Заправка баков "под пробку", с заменой топлива по окончании консервации. Консервация топливной системы двигателей, путём подачи в неё, при работающем двигателе, через специальный тройник, масла (на ГТД-3М, по крайней мере, делали так), впрыскивание некоторого количества масла в цилиндры поршневых двигателей, герметизация впускных и выпускных устройств.
-в)Тщательное устранение всех повреждений лакокрасочного покрытия планера, заклеивание всех лючков на планере скотчем (если самолёт стоит в ангаре, то можно замазать их АМС-3), обработка зеркал штоков и узлов подвески и вообще любых мест, где возможно появление коррозии, АМС-3 разведённой керосином или бензином.
Это навскидку, что пришло в голову :wall:, я всё-таки не авиаинженер :oops:
Что ангары живут долго, я как бы не сомневаюсь. :yes: Вопрос - сколько они будут стоить??? 8-)
Dragony66 -> 09.02.2017, 11:32
----------------------------------------------------------------------------Просто я все это не стал в "Треугольнике" подробно расписывать. ;-)
(Кому оно надо?.. :D )
Насчет ангаров - смотря из чего они сделаны...
Алюминиевые - вон, и на базах в ЮВА вполне служат, и не по одному году.
А если предположить, что они сверху покрыты листами пластика...
(Кому оно надо?.. :D )
Насчет ангаров - смотря из чего они сделаны...
Алюминиевые - вон, и на базах в ЮВА вполне служат, и не по одному году.
А если предположить, что они сверху покрыты листами пластика...
Zlobniy -> 09.02.2017, 11:34
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Что ангары живут долго, я как бы не сомневаюсь. :yes: Вопрос - сколько они будут стоить??? 8-)
Смотря под какой самолет.Если что -то типа АН-2 или С-47, то недорого.
От слова совсем.
Trionix -> 09.02.2017, 11:43
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Насчет ангаров - смотря из чего они сделаны... .
Несколько лет назад обсчитывал некую большепролетную конструкцию. В общем, если крыша на деревянных фермчатых балках, а на НЗ по климату субтропики или тропики, и породы твердых дерев есть, то каркас здания деревянный, крыша металлпрофиль ( к 22-м году точно местный), то строение будет не сильно дорогим, хотя потребуются квалифицированные трезвые плотники.
Dragony66 -> 09.02.2017, 11:47
----------------------------------------------------------------------------"Большепролетные" - это сколько? Для "Сессны" много не надо...
Kail Itorr -> 09.02.2017, 11:47
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Кто ж будет требовать рентабельности от боевых машин
Вообще говоря, будут. При планировании операций из списка техники, способной решить нужные задачи, на дело пошлют ту, что послать подешевле. При составлении заказов "какая техника нам нужна" опять-таки танцевать будут от списка задач, но выбирать побюджетнее.А при планировании кампаний подсчитают, во что она обойдется финансово и какие пойдут отдачи в случае успеха, и если дебет с кредитом не сойдется совсем - вовсе не факт, что эту кампанию будут проводить. Даже "ястребы".
Dragony66 писал(a):
на одной из здешних "площадок" есть несколько ангаров, сделанных из частей корпуса ракеты Н-1. Большие, и до сих пор используются
Вот только на НЗ ракетных корпусов не водится, правда?Dragony66 -> 09.02.2017, 11:54
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Вот только на НЗ ракетных корпусов не водится, правда?
Я к тому, что корпуса этих ракетных отсеков никак не рассчитывались на длительную эксплуатацию под открытым небом - там простая люминька или сплав какой, без изысков. А климат - весьма жесткий... От морозов -40С (или ливневых дождей, год на год не приходится :D ) зимой, до +45С летом. А они вполне нормально сохранились...
staryi_prapor -> 09.02.2017, 11:56
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Просто я все это не стал в "Треугольнике" подробно расписывать. ;-)
(Кому оно надо?.. :D )
Насчет ангаров - смотря из чего они сделаны...
Алюминиевые - вон, и на базах в ЮВА вполне служат, и не по одному году.
А если предположить, что они сверху покрыты листами пластика...
(Кому оно надо?.. :D )
Насчет ангаров - смотря из чего они сделаны...
Алюминиевые - вон, и на базах в ЮВА вполне служат, и не по одному году.
А если предположить, что они сверху покрыты листами пластика...
Саш, срок службы ангара на НЗ - минимум минималиссимум ДЕСЯТЬ МЕСТНЫХ ЛЕТ.
staryi_prapor -> 09.02.2017, 11:58
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
"Большепролетные" - это сколько? Для "Сессны" много не надо...
У Цапли - размах почти 22 метра.
Dragony66 -> 09.02.2017, 11:59
----------------------------------------------------------------------------Я и говорю - не гниют они за один сезон, значит, как-то себя окупают.
Dragony66 -> 09.02.2017, 12:00
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
У Цапли - размах почти 22 метра.
Вот пусть твой ГГ большой ангар и оплачивает. :P :D
Trionix -> 09.02.2017, 13:15
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
У Цапли - размах почти 22 метра.
В общем, ферма собирается из клееных деревянных балок, имеющих двутавровое сечение. То есть доска с пазом сверху, фанера, вертикально, еще доска. Там был пролет 27 м над цехом, причем фишка в том, что деревянные по опыту служат дольше металлических.Dragony66 -> 09.02.2017, 13:25
----------------------------------------------------------------------------Т.е. 15-20м - без проблем? Нормально...
Alex19571712 -> 09.02.2017, 14:37
----------------------------------------------------------------------------Ширина Московского манежа 45 метра. Перекрытия деревянные. Только после пожара в 2004 году, с большим трудом заменили сгоревшие балка.
Zlobniy -> 09.02.2017, 15:09
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
В общем, ферма собирается из клееных деревянных балок, имеющих двутавровое сечение. То есть доска с пазом сверху, фанера, вертикально, еще доска. Там был пролет 27 м над цехом, причем фишка в том, что деревянные по опыту служат дольше металлических.
На надо никаких клееных балок.
Деревянная ферма под облегченную кровлю шириной пролета до 30 метров сколачивается из тупо досок.
Alex19571712 писал(a):
Ширина Московского манежа 45 метра. Перекрытия деревянные. Только после пожара в 2004 году, с большим трудом заменили сгоревшие балка.
Но там очень хитрые деревянные фермы.Trionix -> 09.02.2017, 15:09
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Т.е. 15-20м - без проблем? Нормально...
Сходу поиском нашел - http://rubankom.com/sooruzheniya/chasti-zdaniya/perekrytiya/101-derevyannye-fermy но они там просто из досок, и металлокрепежа многовато.Еще у меня есть книга "японские плотницкие соединения древних храмов", там соединения с самозатягом и купола по 40-50 м. Причем самый старый синтоистский храм стоит уже 500 лет без замены основных балок. А климат в Японии как раз как новоземельный дождливый сезон, только весь год.
Так что деревянный ангар никуда не денется, и дожди, и тайфуны и землетрясения при нормальном плотнике ему нипочем. Кстати, кто-то про японцев спрашивал, где они? Можете японоплотника упомянуть, который ангар строил, работая "наоборот, даже строгает рубанком к себе"
Alex19571712 -> 09.02.2017, 15:47
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
Но там очень хитрые деревянные фермы.
Ага такие хитрые. Из целой литвиницы изготовленные. Один ствол - одна балка. Плюс умение и знания архитектора. Когда при союзе реконструкцию делали нахимичили. Чуть не рухнули балки. Потом кричали - знания утеряны. как это так смогли построить такой ширины манеж и без поддерживающих колон.
Zlobniy -> 09.02.2017, 20:41
----------------------------------------------------------------------------Alex19571712 писал(a):
Ага такие хитрые. Из целой литвиницы изготовленные. Один ствол - одна балка. Плюс умение и знания архитектора. Когда при союзе реконструкцию делали нахимичили. Чуть не рухнули балки. Потом кричали - знания утеряны. как это так смогли построить такой ширины манеж и без поддерживающих колон.
Про целые стволы - хуйня.Все остальное верно.
Zloykostian -> 10.02.2017, 11:16
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Если судить чисто по airwar, то меня 90-й КингАир заинтересовал бы. Да и кол-во выпущенных машин, вроде как, за него. :xz:
имеется ввиду он? http://www.airwar.ru/enc/la/bch90.html
lvbnhbq -> 10.02.2017, 15:57
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
имеется ввиду он? http://www.airwar.ru/enc/la/bch90.html
Ага. Но, тут бы послушать специалистов. Мало ли какие там "подводные камни" :xz:Владимир -> 10.02.2017, 20:13
----------------------------------------------------------------------------насчет хранения... у нас изделия эксплуатируют в более жестких условия, причем кратно жестких.
вообще, любой борт при полете подлежит жесточайшим температерным перепадам, и охрененным физическим нагрузкам.
И ЛЮБОЙ" современный металлический борт перезимует на НЗ спокойненько простояв на аэродроме, расчаленный по-штормовому.
А летуны каждый божий день его проверять будут, вместе с бортинженерами и технарями. Это же представить и охуеть - сто дней вообще ничего не делать. Волком взвоешь.
вообще, любой борт при полете подлежит жесточайшим температерным перепадам, и охрененным физическим нагрузкам.
И ЛЮБОЙ" современный металлический борт перезимует на НЗ спокойненько простояв на аэродроме, расчаленный по-штормовому.
А летуны каждый божий день его проверять будут, вместе с бортинженерами и технарями. Это же представить и охуеть - сто дней вообще ничего не делать. Волком взвоешь.
Zlobniy -> 10.02.2017, 23:21
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Это же представить и охуеть - сто дней вообще ничего не делать. Волком взвоешь.
бухать Kail Itorr -> 11.02.2017, 00:01
----------------------------------------------------------------------------Zlobniy писал(a):
бухать курить и трахаться
С самолетом на местных дождевых ветрах - точно затрахаешься.staryi_prapor -> 11.02.2017, 00:42
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
А летуны каждый божий день его проверять будут, вместе с бортинженерами и технарями. Это же представить и охуеть - сто дней вообще ничего не делать. Волком взвоешь.
Ага. Сам же в "Резервисте" напИсал, что в дождливый сезон, поездки на транспорте крайне не приветствуются, ввиду ущерба размокшим дорогам.
Эт шо - моим терь весь дождливый сезон, на херодроме обретатьсси :shock: :wall: :facepalm:
Пы. Сы. Володь, я те позавчера в личку стукнул. Ответа ждать?
Владимир -> 11.02.2017, 08:52
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ага. Сам же в "Резервисте" напИсал, что в дождливый сезон, поездки на транспорте крайне не приветствуются, ввиду ущерба размокшим дорогам.
Эт шо - моим терь весь дождливый сезон, на херодроме обретатьсси :shock: :wall: :facepalm:
Пы. Сы. Володь, я те позавчера в личку стукнул. Ответа ждать?
Эт шо - моим терь весь дождливый сезон, на херодроме обретатьсси :shock: :wall: :facepalm:
Пы. Сы. Володь, я те позавчера в личку стукнул. Ответа ждать?
Сань, так ведь ваши там за десять годов до моих обитаются...
за десять лет многое что может пройти. никак не мешает, вообще.
Zloykostian -> 10.03.2017, 12:22
----------------------------------------------------------------------------Комрады, у нас в ветке дяди Саши уже много лишнего.
http://www.airwar.ru/enc/la/aerocommander680.html вот такой аппарат вроде ничего. И ТТХ и количество пассажиров.
http://www.airwar.ru/enc/la/aerocommander680.html вот такой аппарат вроде ничего. И ТТХ и количество пассажиров.
Kail Itorr -> 10.03.2017, 13:02
----------------------------------------------------------------------------И построено всего 250 шт.
Zloykostian -> 10.03.2017, 13:06
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
И построено всего 250 шт.
Более 320 различных модификаций а далее они( усовершенствования) шли под названием Rockwell Commander.
Dragony66 -> 10.03.2017, 13:08
----------------------------------------------------------------------------Вот объясните мне, почему народ все время на какую-то "экзотику" тянет, к которой запчастей "днем с огнем" не найдешь?..
Zloykostian -> 10.03.2017, 13:30
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Вот объясните мне, почему народ все время на какую-то "экзотику" тянет, к которой запчастей "днем с огнем" не найдешь?..
ну на эту модель еще найти без проблем. ну относительно конечно.
Cruz -> 16.03.2017, 03:33
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Вот объясните мне, почему народ все время на какую-то "экзотику" тянет, к которой запчастей "днем с огнем" не найдешь?..
Это точно так же касается и оружия. Ну кто подобную аукционную экзотику будет по цене лома сливать? И с авиацией тоже хрень, там пара десятков самолетов выпущена за 20 лет, и туда же.
Авиация давно уже должна была превратиться в сборочные комплекты, которые кто-то умный закупает намного дешевле готовых самолетов.
Это же касается машин. Забегу вперед: на НЗ будут сборочные производства "махиндр", китайских клонов старых японцев (в Китае упрощенную версию того же хайлюкса почем зря штампуют) и, может быть, сборка "тойот" из австралийских комплектов, типа люкс.
Kail Itorr -> 16.03.2017, 10:41
----------------------------------------------------------------------------Кстати, вот про китайский "хайлюкс" нигде не встречал. Индонезийский "киджанг", тайский "самронг тай" и "сарут пакан" - эти да, а вот китайских не видел. Там скорее вариации на тему "вранглера" клепают, вернее, попытки вырастить "вранглер" из местного клона "уазика".
desnadok -> 16.03.2017, 11:10
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Кстати, вот про китайский "хайлюкс" нигде не встречал. Индонезийский "киджанг", тайский "самронг тай" и "сарут пакан" - эти да, а вот китайских не видел. Там скорее вариации на тему "вранглера" клепают, вернее, попытки вырастить "вранглер" из местного клона "уазика".
http://www.chinamobil.ru/press_content.php?pressid=2
Dingo -> 16.03.2017, 11:39
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Кстати, вот про китайский "хайлюкс" нигде не встречал.
Great Wall Safe SUV - китайская версия Toyota Hilux Surf / Toyota 4-runner.[изображение]
Zloykostian -> 16.03.2017, 12:23
----------------------------------------------------------------------------Dingo писал(a):
Great Wall Safe SUV - китайская версия Toyota Hilux Surf / Toyota 4-runner.
Ну не знаю вы меня хоть ногами бейте но лучше 15 летний Дефендер чем новый китаец.
Dragony66 -> 16.03.2017, 12:36
----------------------------------------------------------------------------А что, всякие там Тойоты и Дефендеры уже летают?.. :D
Zloykostian -> 16.03.2017, 12:38
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
А что, всякие там Тойоты и Дефендеры уже летают?.. :D
не просто тут речь шла о китайцах.
Cruz -> 16.03.2017, 15:24
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Кстати, вот про китайский "хайлюкс" нигде не встречал. Индонезийский "киджанг", тайский "самронг тай" и "сарут пакан" - эти да, а вот китайских не видел. Там скорее вариации на тему "вранглера" клепают, вернее, попытки вырастить "вранглер" из местного клона "уазика".
Наварра 1 поколения:
http://www.chinamobil.ru/dongfeng/zna-rich/?view=photos
Упрощенный ХайЛюкс:
http://www.chinamobil.ru/great-wall/deer-g1/
http://www.chinamobil.ru/great-wall/deer-g2/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/great-wall/deer-g2/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/great-wall/deer-g5/?view=photos
Исудзу Д-Макс
http://www.chinamobil.ru/great-wall/socool/?view=photos
Опять ХайЛюкс
http://www.chinamobil.ru/admiral/pickup/?view=photos
Опять Исудзу
http://www.chinamobil.ru/photos.php?modelid=1
Опять ХайЛюкс
http://www.chinamobil.ru/great-wall/deer-g4/?view=photos
Переработка Рэнглера
http://www.chinamobil.ru/baw/bj40/?view=photos
Копия хаммера Н1
http://www.chinamobil.ru/dongfeng/soldier/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/dongfeng/warrior/?view=photos
Гелик
http://www.chinamobil.ru/baic/bj80/?view=photos
Китайский УАЗ-469
http://www.chinamobil.ru/baw/bj2033/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/baw/bj2030/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/baw/bj2023/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/baw/bj212/?view=photos
Паджерик 2 ген
http://www.chinamobil.ru/gac/changfeng/kingkong/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/gac/changfeng/q6/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/gac/changfeng/leopard/?view=photos
Пинин
http://www.chinamobil.ru/gac/changfeng/feiteng/?view=photos
ФРонтера (исудзу)
http://www.chinamobil.ru/jmc/landwind/x6/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/jmc/landwind/x9/?view=photos
http://www.chinamobil.ru/jmc/landwind/suv/?view=photos
Свой крепкий
http://www.chinamobil.ru/baw/yongshi/?view=photos
Старый чирок
http://www.chinamobil.ru/baw/qishi/?view=photos
Прадо
http://www.chinamobil.ru/baw/landking/?view=photos
Упрощенный фораннер
http://www.chinamobil.ru/great-wall/safe/?view=photos
Гибрид ХайЛюкса и Фронтеры
http://www.chinamobil.ru/derways/shuttle/?view=photos
И это я взял только копии, не учитывая чисто китайских конструкций.
Люди, завязывайте гадать и копаться в памяти, вы все равно ни хера не знаете. Просто собирайте материал, изучайте.
Alex_AFL -> 16.03.2017, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Демиург прав в том, что Китайщина - целый кладезь техники, слабо(или вообще не) представленной на просторах ЗЛ. Я изначально хотел взять для своей писанины китайский Y-12. И только в процессе определения того, какой именно борт в нужное мне время мог уйти на НЗ, я натолкнулся на более подходящего "Айлендера"
Ища себе подходящий самолетик, обнаружил еще парочку активно продаваемых типов. Дабы не отнимать ни у кого радости от самостоятельной находки, просто дам сайт, на котором можно глянуть и наиболее часто продаваемые типы ВС, и цены на них.
https://www.aerotrader.com/
Ища себе подходящий самолетик, обнаружил еще парочку активно продаваемых типов. Дабы не отнимать ни у кого радости от самостоятельной находки, просто дам сайт, на котором можно глянуть и наиболее часто продаваемые типы ВС, и цены на них.
https://www.aerotrader.com/
Владимир -> 16.03.2017, 22:25
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Демиург прав в том, что Китайщина - целый кладезь техники, слабо(или вообще не) представленной на просторах ЗЛ. Я изначально хотел взять для своей писанины китайский Y-12. И только в процессе определения того, какой именно борт в нужное мне время мог уйти на НЗ, я натолкнулся на более подходящего "Айлендера"
Ища себе подходящий самолетик, обнаружил еще парочку активно продаваемых типов. Дабы не отнимать ни у кого радости от самостоятельной находки, просто дам сайт, на котором можно глянуть и наиболее часто продаваемые типы ВС, и цены на них.
https://www.aerotrader.com/
Ища себе подходящий самолетик, обнаружил еще парочку активно продаваемых типов. Дабы не отнимать ни у кого радости от самостоятельной находки, просто дам сайт, на котором можно глянуть и наиболее часто продаваемые типы ВС, и цены на них.
https://www.aerotrader.com/
цены на авиацию... у меня отец создавал с нолу эскадрилью Ан-12 в девяностых... армейские машины с налетом в десять раз меньше критического... по остаточной стоимости.
Ил-18 тогда же, армейские... Ан-2 армейские...Ми-2 и Ми-8 армейские...Аны 24, 26 и 30 армейские...
все, что ПРА захочет завезти, она завезет из республик бывшего СССР за копейки, плюс ЗиПы, двиглы и прочеее...
Владимир -> 16.03.2017, 22:34
----------------------------------------------------------------------------остаточная стоимость 28000 американских долларов...
Ray -> 17.03.2017, 07:46
----------------------------------------------------------------------------Dingo писал(a):
Great Wall Safe SUV - китайская версия Toyota Hilux Surf / Toyota 4-runner.
Судя по отзывам владельцев - ломучее китайское говно.
staryi_prapor -> 17.03.2017, 09:31
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Судя по отзывам владельцев - ломучее китайское говно.
Спроси Дункана, у него такой был.
Alex_AFL -> 17.03.2017, 13:12
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
все, что ПРА захочет завезти, она завезет из республик бывшего СССР за копейки, плюс ЗиПы, двиглы и прочеее...
И не только ПРА, а все серьезные организации. Данная ссылка исключительно для частных лиц.Alex_AFL -> 20.03.2017, 17:37
----------------------------------------------------------------------------По Сибу аэродромы НЗ имеют четырехбуквенный код аналогично кодировке ИКАО на СЗ. Означает ли это аналогичную структуру кода (первая буква - крупная страна, вторая - регион в ее составе)? Если да - то определялись ли буквы для стран и регионов?
Возможно, кто-то помнит, не поднимались ли данные вопросы при написании "Пилота".
Возможно, кто-то помнит, не поднимались ли данные вопросы при написании "Пилота".
Dragony66 -> 20.03.2017, 17:52
----------------------------------------------------------------------------А что, это таки исключительно важно для сюжета?
staryi_prapor -> 20.03.2017, 18:21
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
По Сибу аэродромы НЗ имеют четырехбуквенный код аналогично кодировке ИКАО на СЗ. Означает ли это аналогичную структуру кода (первая буква - крупная страна, вторая - регион в ее составе)? Если да - то определялись ли буквы для стран и регионов?
Возможно, кто-то помнит, не поднимались ли данные вопросы при написании "Пилота".
Возможно, кто-то помнит, не поднимались ли данные вопросы при написании "Пилота".
Нет не поднимались.
Alex_AFL -> 20.03.2017, 18:28
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
А что, это таки исключительно важно для сюжета?
Нет, в общем-то. Мелкие подробности на дереве сюжета. Но хотелось бы, чтобы они были.Если Сиб об этом ничего не писал - мне даже лучше. Я просто распишу это на свой лад. А вот если писал - все несколько усложняется.
Dragony66 -> 20.03.2017, 18:32
----------------------------------------------------------------------------Сети AFTN там все равно нет, разве что эфирные позывные аэродромов упоминались кое-где.
Alex_AFL -> 20.03.2017, 18:56
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Сети AFTN там все равно нет
Кстати о птичках. АФТН, конечно, нет. Но метеосводку пункта назначения перед вылетом получают же как-то? Да и флайтпланы, по хорошему, передавать как-то надо. Обычным телеграфом?Kail Itorr -> 20.03.2017, 19:12
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
метеосводку пункта назначения перед вылетом получают же как-то?
Именно как-то. По радио. С учетом, что в мокрый сезон практически не летают, а в сухой погода обычно приличная и вопрос лишь в скорости и направлении ветра.Alex_AFL писал(a):
Да и флайтпланы, по хорошему, передавать как-то надо.
Не тот трафик, чтобы с этим делом париться.Alex_AFL -> 20.03.2017, 19:31
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Не тот трафик, чтобы с этим делом париться.
Мне кажется, тут вопрос не в траффике, а в безопасности. Чтобы в пункте вылета знали, долетел имярек до места, или надо следующего летящего в ту сторону попросить его поискать.Kail Itorr -> 20.03.2017, 19:34
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
тут вопрос не в траффике, а в безопасности. Чтобы в пункте вылета знали, долетел имярек до места, или надо следующего летящего в ту сторону попросить его поискать
На НЗ, как правило, это всем глубоко пофиг. Ты летаешь, твои проблемы. Нет, если кто позовет на помощь и его услышат - постараются помочь, но вот заранее волноваться "не случилось ли чего" будут только киллеры по опаздывающему клиенту.Dragony66 -> 20.03.2017, 19:54
----------------------------------------------------------------------------Опять же, "по канону", в сухой сезон сильного ветра нет. И летают все с солидным запасом топлива, от точки до точки.
Воевода -> 20.03.2017, 19:57
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
Опять же, "по канону", в сухой сезон сильного ветра нет. И летают все с солидным запасом топлива, от точки до точки.
Или промежуточного аэродрома, как у братьев Леру.
Alex_AFL -> 20.03.2017, 20:12
----------------------------------------------------------------------------Dragony66 писал(a):
в сухой сезон сильного ветра нет.
Не обязательно ветер должен быть таким уж сильным. Он может быть относительно умеренным, но боковым.Dragony66 писал(a):
И летают все с солидным запасом топлива, от точки до точки.
Ну так с АНЗ летают все, всегда и везде.Kail Itorr писал(a):
На НЗ, как правило, это всем глубоко пофиг. Ты летаешь, твои проблемы. Нет, если кто позовет на помощь и его услышат - постараются помочь, но вот заранее волноваться "не случилось ли чего" будут только киллеры по опаздывающему клиенту.
Не заранее, а после того, как пройдет расчетное время и еще чуть-чуть. А учитывая, что большинство летчиков НЗ - как минимум знакомые, то какие-то движения по поиску сделаны будут, я думаю.Kail Itorr -> 20.03.2017, 20:27
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Не заранее, а после того, как пройдет расчетное время и еще чуть-чуть
Видишь ли, это касается ТОЛЬКО регулярных рейсов, коих меньшинство. Как правило же, народ просто садится в самолет и летит куда ему нужно. И поскольку летает нередко с дозаправкой на промежуточных и МОЖЕТ поменять маршрут - не, "полетные планы" пилот хоть для себя и составляет, но в башне аэропорта их знать будут очень иногда.staryi_prapor -> 20.03.2017, 21:22
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Видишь ли, это касается ТОЛЬКО регулярных рейсов, коих меньшинство. Как правило же, народ просто садится в самолет и летит куда ему нужно. И поскольку летает нередко с дозаправкой на промежуточных и МОЖЕТ поменять маршрут - не, "полетные планы" пилот хоть для себя и составляет, но в башне аэропорта их знать будут очень иногда.
А вот это зависит от его (пилота) благоразумия. Оставить инфу :rtfm: "куды лечу" велит элементарный инстинкт самосохранения. Понятно - на криминальные рейсы сие правило не распространяется. 8-)
bluesman73 -> 11.04.2017, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Такой вот вопрос.
В Рокки-Бей и Куинстоне аэродромы есть? С возможностью посадить там что то покрупнее "Цессны"
В Рокки-Бей и Куинстоне аэродромы есть? С возможностью посадить там что то покрупнее "Цессны"
Kail Itorr -> 11.04.2017, 18:39
----------------------------------------------------------------------------Все стандартные аэродромы способны принять как минимум "геркулес".
А в Роки Бэй его Локамп в четвертой кажись книге описывал, там 17 НЗ, но вряд ли с тех пор поменялся к худшему.
А в Роки Бэй его Локамп в четвертой кажись книге описывал, там 17 НЗ, но вряд ли с тех пор поменялся к худшему.
bluesman73 -> 11.04.2017, 18:43
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Все стандартные аэродромы способны принять как минимум "геркулес".
А в Роки Бэй его Локамп в четвертой кажись книге описывал, там 17 НЗ, но вряд ли с тех пор поменялся к худшему.
А в Роки Бэй его Локамп в четвертой кажись книге описывал, там 17 НЗ, но вряд ли с тех пор поменялся к худшему.
Спасибо.
Про Куинстон нашел у Сиба.
про Рокки бей у Локампа помню, но вроде его ГГ оттуда вертолетом улетали.
Поэтому и уточнял.
staryi_prapor -> 28.02.2018, 22:44
----------------------------------------------------------------------------Супер Тукано ВВС ПРА
https://www.youtube.com/v/PiHH9VfCmaU
https://www.youtube.com/v/PiHH9VfCmaU
Zloykostian -> 10.09.2018, 17:28
----------------------------------------------------------------------------Камрады, как часто летают самолеты в Рио?
Kail Itorr -> 10.09.2018, 18:03
----------------------------------------------------------------------------По потребности. Регулярных рейсов может и не быть, даром что столица.
Zloykostian -> 17.09.2018, 14:48
----------------------------------------------------------------------------Товарисщи Авиаторы.
где-то было описание аэропорта Демидовска.
а то попадается тока ПФ и Солчнечногорск.
тыкнити плизз
где-то было описание аэропорта Демидовска.
а то попадается тока ПФ и Солчнечногорск.
тыкнити плизз
Kail Itorr -> 17.09.2018, 15:55
----------------------------------------------------------------------------У меня он фигурирует в Лихорадке и Лесах, а у Стрельникова в Резервисте, но там подробностей особо нет.
Zloykostian -> 17.09.2018, 17:50
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
У меня он фигурирует в Лихорадке и Лесах, а у Стрельникова в Резервисте, но там подробностей особо нет.
чет не ищет мой поисковик ни у тебя ни в резервисте.
часто встречается аэропорт подскока у Леру. Очень часто ПФ.
но вот по Демидовску хрен
Alex_AFL -> 17.09.2018, 18:05
----------------------------------------------------------------------------Прапора с Дунканом смотри. У них было про него.
Zloykostian -> 17.09.2018, 18:09
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Прапора с Дунканом смотри. У них было про него.
смотрел ужо, так вскользь совсем и без описания.
так мол асфальтовая полоса и башня заменяющая вышку.
а вот там кафе есть нет пока не нашел, как сам аэропорт выглядит пока ищу
параллельно с аэропортом ПФ и вообще сколько по времени лететь?
получается по моим подсчетам часов 10-12 если из Демидовска.
Рядовой 72 74 -> 17.09.2018, 19:33
----------------------------------------------------------------------------У СИБа в "Пилоте" было. Но он к сожалению недописан и тем более не издан. Не канон.
RedSun -> 17.09.2018, 20:24
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
параллельно с аэропортом ПФ и вообще сколько по времени лететь?
получается по моим подсчетам часов 10-12 если из Демидовска.
Зависит от того, на чем лететь, и от маршрута. Расстояние по прямой можно оценить тыщ в пять плюс-минус много. Вдоль берега - раза в полтора поболе. Каждая посадка - минимум час.
С другой стороны - а он нужен, этот точный хронометраж ?
Цитата:
...Вчера почти весь день потратил на перелет из А в Б, отсидел все сиделки...
илиЦитата:
...Убивают эти новоземельные расстояния. В отсутствие нормальной авиации приходится тратить уйму времени, чтобы добраться из А в Б...
илиЦитата:
...Наконец-то командировка ! С этой жизнью на бегу выспаться получается только в самолете...
Kail Itorr -> 17.09.2018, 22:26
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
чет не ищет мой поисковик ни у тебя ни в резервисте
Потому что ГГ у меня и у СТральникова в Демидовске на тот момет живут Ж)Zloykostian писал(a):
кафе есть нет пока не нашел
Кафе не может не быть. Как и сортира. Полный набор удобств для прибывающих или (тоже бывает) имеющих там промежуточную посадку.Zloykostian писал(a):
параллельно с аэропортом ПФ и вообще сколько по времени лететь?
Ой, таки сильно зависит на чем и каким маршрутом. На аннушке и геркулесе - часов двенадцать в пути плюс "перекуры" на промежуточных посадках. На ярцевском бичкрафте - часов 16-18, пожалуй, т.е. чрезвычайно желательна ночевка в промежуточной точке либо смена экипажа.Котяра -> 18.09.2018, 03:59
----------------------------------------------------------------------------Kail Itorr писал(a):
Кафе не может не быть. Как и сортира. Полный набор удобств для прибывающих или (тоже бывает) имеющих там промежуточную посадку.
Zloykostian писал(a):
Ох не факт. Не такой и большой авиапоток. А обеды можно и с собой взять. К примеру в Новом Уренгое и Белоярске я не видел ни одного работающего кафе на территории аэровокзала. Хотя места были выделены, вывески в наличие, но закрыто. А ведь пассажиропоток того же Белоярска не сравним с потоком любого из аэропортов НЗ.Zloykostian писал(a):
Котяра -> 18.09.2018, 04:06
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Камрады, как часто летают самолеты в Рио?
Хотя аэропорт там лучший, Судя по описанию Alex_AFL
Zloykostian -> 18.09.2018, 08:43
----------------------------------------------------------------------------С самолетом то определился.
будет Цесна 208 народу в ней 9 человек и 1 летчик но получается что лететь им до фига часов 15-18 и минимум 1-2 промежуточных посадки. Например в Аламо и еще где-то.
хотя рассматривал вариант что ГГ из Демидовска подхватит АН24 который идет попутно в ПФ что-то забрать.
но обратно точно лететь на маленьком самолете.
будет Цесна 208 народу в ней 9 человек и 1 летчик но получается что лететь им до фига часов 15-18 и минимум 1-2 промежуточных посадки. Например в Аламо и еще где-то.
хотя рассматривал вариант что ГГ из Демидовска подхватит АН24 который идет попутно в ПФ что-то забрать.
но обратно точно лететь на маленьком самолете.
PROF -> 18.09.2018, 09:59
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
С самолетом то определился.
будет Цесна 208 народу в ней 9 человек и 1 летчик но получается что лететь им до фига часов 15-18 и минимум 1-2 промежуточных посадки. Например в Аламо и еще где-то.
хотя рассматривал вариант что ГГ из Демидовска подхватит АН24 который идет попутно в ПФ что-то забрать.
но обратно точно лететь на маленьком самолете.
будет Цесна 208 народу в ней 9 человек и 1 летчик но получается что лететь им до фига часов 15-18 и минимум 1-2 промежуточных посадки. Например в Аламо и еще где-то.
хотя рассматривал вариант что ГГ из Демидовска подхватит АН24 который идет попутно в ПФ что-то забрать.
но обратно точно лететь на маленьком самолете.
А на НЗ есть АН-24? Как пассажирский он ГИГАНТ для НЗ. Л-410 или Твин Оттер максимум. Ну или этот четырёхмоторный у прапора, но он уникум. ТРАНСПОРТНЫЕ большие - есть. А пассажирским кого возить-то?
Владимир -> 18.09.2018, 10:02
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А на НЗ есть АН-24? Как пассажирский он ГИГАНТ для НЗ. Л-410 или Твин Оттер максимум. Ну или этот четырёхмоторный у прапора, но он уникум. ТРАНСПОРТНЫЕ большие - есть. А пассажирским кого возить-то?
Антон как раз для НЗ и суперпуперкласс... неприхотливый, работает на грунте, везет полсотни пассажиров плюс почту. Причем при развале СССР могли натаскать практически за так.
Kail Itorr -> 18.09.2018, 10:19
----------------------------------------------------------------------------Котяра писал(a):
Не такой и большой авиапоток
Дело не в величине авиапотока, а в неистребимой жажде человека заработать.Кроме того, Демидовск - крупнейший промцентр НЗ, и в отличие от Берегового, не ЗАТО; контракты-поставки заключать надо - значит, народ, которому дорого время, т.е. буржуины класса Ярцева, будут тудыть летать.
Котяра писал(a):
в Новом Уренгое и Белоярске я не видел ни одного работающего кафе на территории аэровокзала. Хотя места были выделены, вывески в наличие, но закрыто
Потому как "госслужбы" не хотят, а частникам на территории задирают аренду так, что им невыгодно.Собственно, те, кто столкнулся в Белоярске с "закрытым кафе" - и открыли кафешку в Демидовском аэропорту.
PROF писал(a):
ТРАНСПОРТНЫЕ большие - есть. А пассажирским кого возить-то?
Подозреваю, "аннушки" слегка переделают. В смысле передвижная перегородка, изменяющая размер пассажирского отсека в пользу багажного.Zloykostian -> 18.09.2018, 10:20
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
А на НЗ есть АН-24? Как пассажирский он ГИГАНТ для НЗ. Л-410 или Твин Оттер максимум. Ну или этот четырёхмоторный у прапора, но он уникум. ТРАНСПОРТНЫЕ большие - есть. А пассажирским кого возить-то?
а я не говорил что он пассажирский. как раз транспортные вроде у вояк были.
ну а так ГГ и на скамейке посидеть может, на сколько я помню там такие были вдоль бортов.
Dragony66 -> 18.09.2018, 10:27
----------------------------------------------------------------------------"Транспортник"- АН-26 :read:
staryi_prapor -> 18.09.2018, 10:40
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
хотя рассматривал вариант что ГГ из Демидовска подхватит АН24 который идет попутно в ПФ что-то забрать.
но обратно точно лететь на маленьком самолете.
Тогда уж лучше Виталов "Эйрспид Амбассадор", который Моби Дик :oops:
Владимир -> 18.09.2018, 10:57
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Тогда уж лучше Виталов "Эйрспид Амбассадор", который Моби Дик :oops:
Саш, сколько их было сделано? и Сколь много Антонов?
PROF -> 18.09.2018, 11:55
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
PROF писал(a):
А на НЗ есть АН-24? Как пассажирский он ГИГАНТ для НЗ. Л-410 или Твин Оттер максимум. Ну или этот четырёхмоторный у прапора, но он уникум. ТРАНСПОРТНЫЕ большие - есть. А пассажирским кого возить-то?
а я не говорил что он пассажирский. как раз транспортные вроде у вояк были.
ну а так ГГ и на скамейке посидеть может, на сколько я помню там такие были вдоль бортов.
Круза читай внимательнее. Ан-12 у вояк. Сопоставимое в общем с Геркулесом.
staryi_prapor -> 18.09.2018, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
а я не говорил что он пассажирский. как раз транспортные вроде у вояк были.
ну а так ГГ и на скамейке посидеть может, на сколько я помню там такие были вдоль бортов.
ну а так ГГ и на скамейке посидеть может, на сколько я помню там такие были вдоль бортов.
Были грузовые версии: Ан-24РТ ( 62 шт.) и Ан-24Т ( 164 шт.)
staryi_prapor -> 18.09.2018, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Саш, сколько их было сделано? и Сколь много Антонов?
Володь, у Витала оне есть.
Zloykostian -> 18.09.2018, 12:03
----------------------------------------------------------------------------PROF писал(a):
Круза читай внимательнее. Ан-12 у вояк. Сопоставимое в общем с Геркулесом.
ну можно и его. без разницы.
но тут возникает все равно вопрос с обратной дорогой. все равно лететь на маленьком самолетике. с посадками.
или наоборот в туда на маленьком а обратно на большом. но это менее реально мне кажется.
Хотя и Кайл прав как мне кажется в сухой сезон что-то побольше летать должно.
с хорошей скоростью и максимум одной посадкой. мест на 15-20.
staryi_prapor -> 18.09.2018, 20:02
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
Хотя и Кайл прав как мне кажется в сухой сезон что-то побольше летать должно.
с хорошей скоростью и максимум одной посадкой. мест на 15-20.
Например "Гольфстрим I", Фейрчальд "Метро", Бич 200 ;-)
Alex_AFL -> 18.09.2018, 21:31
----------------------------------------------------------------------------Котяра писал(a):
отя аэропорт там лучший, Судя по описанию Alex_AFL
Моя про Рио не писать. Твоя меня с кавой-то путать. :oops:Котяра -> 19.09.2018, 03:47
----------------------------------------------------------------------------Alex_AFL писал(a):
Моя про Рио не писать. Твоя меня с кавой-то путать. :oops:
Пардон. В Нью- РиНо лучший. одна ведь буква... :???: :crazy:
Zloykostian -> 19.09.2018, 08:40
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Например "Гольфстрим I", Фейрчальд "Метро", Бич 200 ;-)
ссылки в студию)
staryi_prapor -> 19.09.2018, 09:23
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
ссылки в студию)
Эт то шо Алехандро притащил 8-)
lvbnhbq -> 19.09.2018, 12:49
----------------------------------------------------------------------------Zloykostian писал(a):
ссылки в студию)
Гольфстим
Как всегда вопрос в том, сколько их сохранилось и в каком состоянии.
Fairchild METRO
Как по мне, тут вопрос с дальностью.
Beech 200 Super King Air
А вот тут (если я правильно понимаю терминологию), как по мне, стопроцентное попадание. :pardon:
PROF -> 19.09.2018, 12:57
----------------------------------------------------------------------------А чо не Твин Оттер. Он как бы паксов берёт побольше, сам экономичней и шасси у него неубирающееся всесредное (колёса/лыжи/поплавки).
Zloykostian -> 19.09.2018, 15:24
----------------------------------------------------------------------------Beech 200 Super King Air
А вот тут (если я правильно понимаю терминологию), как по мне, стопроцентное попадание. :pardon:
А вот тут (если я правильно понимаю терминологию), как по мне, стопроцентное попадание. :pardon:
вот он да, тема прям идеальная
