оружие СССР его клоны (продажа на СЗ) может кому пригодится

  Всего сообщений: 559
Для печати
Автор Сообщение
ylt
 Написано: 03.07.2015, 18:40  

Любитель


Регистрация: 09.12.2013
Сообщений: 1613
Откуда: israel
Имя: Юрий
В джунглях подвижность танка ограничена. Ставить на него активную защиту, которая по цене будет в несколько раз превосходить цену старого танка не рентабельно. Покончить с ним можно из банального РПГ, ЗАМАСКИРОВАВ БОЙЦА, или при помощи банальной мины на бамбуковом шесте, как японцы в 1945 в Манджурии делали. Броня в джунглях? Как- то не очень
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 06.07.2015, 18:15  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Kail Itorr писал(a):
БРДМ-2 и БТР-60/70/80, не? Я готов признать, что они не лучшие пловцы в мире, но уж точно лучше танков будут.
Плавать то они умеют не хуже, а может и лучше ПТ-76 (водомет), но выбраться на заболоченный берег без лебедки врятли способны, в отличии от гусиничной техники.
Другое дело, что по огневым возможностям ПТ-76 не отличается от БМП-1, при том что последний ещё отделение пехоты возит. И по суше и по воде.

И кстати, по ресурсу. У колесной бронетехники он конечно в разу больше, чем у Гусиничной, но примерно на порядок меньше чем у грузовиков. Учитывая концы НЗ БТР-БРДМ конвойщиков должны вставать на капремонт каждый год.
В начало страницы
PROF
 Написано: 06.07.2015, 18:32  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9727
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Arh_Angel писал(a):
Плавать то они умеют не хуже, а может и лучше ПТ-76 (водомет), но выбраться на заболоченный берег без лебедки врятли способны, в отличии от гусиничной техники.
Другое дело, что по огневым возможностям ПТ-76 не отличается от БМП-1, при том что последний ещё отделение пехоты возит. И по суше и по воде.

И кстати, по ресурсу. У колесной бронетехники он конечно в разу больше, чем у Гусиничной, но примерно на порядок меньше чем у грузовиков. Учитывая концы НЗ БТР-БРДМ конвойщиков должны вставать на капремонт каждый год.

БТР - это вообще-то суть два КАМАЗа в одном корпусе. С чего каждый год-то ?
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 06.07.2015, 23:17  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6154
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Arh_Angel писал(a):

Другое дело, что по огневым возможностям ПТ-76 не отличается от БМП-1, при том что последний ещё отделение пехоты возит. И по суше и по воде.


Тут бы сильно поспорил.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 09.08.2015, 20:59  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
PROF писал(a):
БТР - это вообще-то суть два КАМАЗа в одном корпусе. С чего каждый год-то ?
Какие 2 камаза? :blink: Вы о чём?
Ааааа... 2 движка, так не камазовских, а газовских, с коробками и раздатками, по два моста на движок... Ну это у БТР 60-70, у 80х ОДИН КамАзовский движок со своей коробкой и раздаткой....
Вот тока броневик это не только мотор. И нормы ресурса у броневика отличаются от грузовых, поэтому и двигатель с трансмиссией нагружены поболе, и всё прочее на ресурс в мильён км просто не рассчитано.
Поэтому разрабатываются и находят применение бронемодули и бронемашины на основе грузовиков.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 09.08.2015, 21:16  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
staryi_prapor писал(a):
Тут бы сильно поспорил.
Спорить можно. И по голым цифрам ПТ-76 смотрится выигрышнее, но на практике они не дают особо преимущества. Что и демонстрирует состояние современной аритиллерии - классические нарезные пушки покинули сегменты малых и средних калибров.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 11.08.2015, 20:11  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6154
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Arh_Angel писал(a):
Спорить можно. И по голым цифрам ПТ-76 смотрится выигрышнее, но на практике они не дают особо преимущества. Что и демонстрирует состояние современной аритиллерии - классические нарезные пушки покинули сегменты малых и средних калибров.

Ты считаешь огневые возможности Д-56 и 2А28 одинаковыми??? :shock: Хорошо что тебя танкисты не слышат :fool:
Д-56 - имеет баллистику и возможности ЗиС-3, а 2А28 - это извращённый СПГ, и её задача - перекрыть участок до минимальной дальности запуска "Малютки". Появились ПТУР с минимальной дальностью запуска менее 100 метров и 2А28 исчезла, как страшный сон. В условиях НЗ, толку от классической трёхдюймовки, ИМХО, гораздо больше, чем от гранатомёта, уже хотя бы потому, что она, с гарантией поражает цели до 2000 м.
В начало страницы
Arh_Angel
 Написано: 12.08.2015, 14:34  
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 1861
Откуда: С Урала
Я не считаю огневые возможности Д-56 и 2А28 одинаковыми!
Я считаю, что толку от лучшей баллистики (классической трехдюмовки)Д-56 в современных условиях немного - танкам она нестрашна, даже с кумой, ОФ пофиг начальная скорость. Дальности 4 км в большинстве случае вполне достаточно.
Хотя, безусловно, 2А28 имеет массу недостатков - всёж первое поколение пушек-пусковых установок. Да и БМП-1 далеко не идеал.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 13.08.2015, 09:17  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6154
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Arh_Angel писал(a):
Я не считаю огневые возможности Д-56 и 2А28 одинаковыми!
Я считаю, что толку от лучшей баллистики (классической трехдюмовки)Д-56 в современных условиях немного - танкам она нестрашна, даже с кумой, ОФ пофиг начальная скорость. Дальности 4 км в большинстве случае вполне достаточно.
Хотя, безусловно, 2А28 имеет массу недостатков - всёж первое поколение пушек-пусковых установок. Да и БМП-1 далеко не идеал.

4км для 2А28 - сугубый анриал :fool:
В начало страницы
  Всего сообщений: 559
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 25