Прочти все, что я и Виталий писали на эту тему, прочти от слова внимательно. Предельно ясно все разжевано.
И да, "хрень, патамушта хрень", это тоже обоснование. Если ты не эльф восьмидесятого левела, это должно быть понятно.
На сем дискуссию заканчиваю.

И только для того, что-бы не случилось "мой напарник взял эту штуку поиграться и случайно нажал на спуск". Таково мое видение.

С языка снял. Только я про детей вспомнил.

Все обоснования действительны только на сегодняшний день, с этим я не спорил и не спорю. Мне хотелось увидеть взгляд в будущее, народ правильно сформулировал - надо\не надо. Мое ЛИЧНОЕ мнение - надо, но только для оружия, обладающего особой разрушительностью. И только для того, что-бы не случилось "мой напарник взял эту штуку поиграться и случайно нажал на спуск". Таково мое видение.

Все обоснования действительны только на сегодняшний день, с этим я не спорил и не спорю. Мне хотелось увидеть взгляд в будущее

Все обоснования действительны только на сегодняшний день, с этим я не спорил и не спорю. Мне хотелось увидеть взгляд в будущее, народ правильно сформулировал - надо\не надо. Мое ЛИЧНОЕ мнение - надо, но только для оружия, обладающего особой разрушительностью. И только для того, что-бы не случилось "мой напарник взял эту штуку поиграться и случайно нажал на спуск". Таково мое видение.

Вся эта электронная мегахрень на тему "чтобы посторонний из пистоля не пострелял" - это вульгарный маркетинговый развод на пустом месте, при поддержке хоплофобствующих политиканов.

Оружие особой разрушительности никто в обозримом будущем не будет делать в компактном формате. В необозримом, кстати, тоже.
Патамушта:
1. В случае традиционного огнестрела имеет место отдача. Кто хоть раз стрелял из крупного калибра, это и сам понимает.
2. В случае энергетических мегаприблуд возникает вопрос емкости батарей и непраздный аспект последствий случайного/намеренного разрушения такой батареи. Поясняю: если хряпнуть по энергетическому накопителю, коего хватит на уконтропупливание имперского разрушителя, вульгарным кувадлом (без аффтаризации ессно), то получится такой выбух, что всему району мало не покажется. А комбинация подобного накопителя и примитивного гвоздя даст гранату невьэбенной мощи, опять же без аффтаризации.

Вся эта электронная мегахрень на тему "чтобы посторонний из пистоля не пострелял" - это вульгарный маркетинговый развод на пустом месте, при поддержке хоплофобствующих политиканов. Типичный никому не нужный гэджет.

Все это действительно только в приложении к существующим технологиям. Что будет завтра, трудно сказать.

Все это действительно только в приложении к существующим технологиям. Что будет завтра, трудно сказать. Касаемо выложенного мною девайса - согласен полностью, Именно "маркетинговый развод на пустом месте, при поддержке хоплофобствующих политиканов". Меня заинтересовала сама концепция и я от вас кое что об этом услышал.

Опять же верно только применительно к существующим технологиям. В 1995 году меня не раз уверяли, что 486 камень вплотную подошел к пределу. Что дальнейшее развитие возможно только в среде софта. И что ? Теперь только посмеяться над этим можно. А тогда с пеной у рта доказывали. И совсем не глупые люди.

:mrgreen: Ты, сам того не подозревая, почти дословно повторил все их аргументы. :good: А по поводу многопоточности - под соответствующее железо, соответствующий софт. :pardon: Мне все-же мнится, что будущее за "нейронными" процессорами. А там, как сам понимаешь, многопоточность и распараллеливание - казус ординариус.

Верно, только далеко не любую задачу есть смысл делать многопоточной и распараллеленной. Те же игры, например, по определению однопоточные (game loop никто не отменял). Проблема номер два у нейронных процессов, это скорость шины, то есть, насколько быстро получится технически передавать информацию на отдельные потоки и синхронизировать их. Пока эта проблема решаема только в теории.
Тем не менее, сворачивая обратно на сабж, многопотоковая хрень для авторизации пользователя ствола = довольно экзотический и недешевый способ самоубийства.

Все это действительно только в приложении к существующим технологиям. Что будет завтра, трудно сказать.

Не проще для таких случаев предусмотреть съём спуска, ключ или какую-нибудь хитрую втулку, при съёме которой блокируется выстрел?

PS.Что помешает отрубить кисть и стрелять с ней, и тд?

А какая продлема снять браслет-авторизатор с того, у кого сам пистолет отобрал?
А от детей гораздо лучше сейф дома поможет, из него в случае чего быстрее пистолет достать, чем отыскать браслет, надеть его, ввести пин-код и отыскать пистолет. Да и браслет одеть ребенку никто не помешает.
Имхуется мне, что не более чем игрушка для любителей гаджетов изделие сие. Без перспектив, если политикам за лоббирование данной хрени не заплатят много.

Сначала пусть изобретатели у себя дома поставят унитаз с авторизацией.
И через месячишко можно будет вернуться к обсуждению вопроса про авторизацию на пистолете. ;-)

Начнём с того, что пистолет с такой хнёй,- никто не купит, для осознания- хватает одной пляски вокруг машины с севшей батарейкой в пульте... :D

Проще всего этот безотказный ограничитель ставится в голове владельца оружия правильным обучением и воспитанием. Желательно с самого раннего детства.

Да это всё понятно, конечно. Я насчёт того, что не нужно, пихать электронику туда, где есть возможность прекрасно без неё обойтись, и если уж встал вдруг в верхах такой вопрос, мол, низззя без примочек, то решать его нужно по старинке, с помощью молотка, зубила и какой-то матери, имхо.