И вообще по поводу ваших примеров и вопросов: вам не кажется, что вы как-то постоянно в сторону уходите? Я вот в этой теме написал сообщение № 29, где вам задано немало вопросов. Вы не ответили ни на один и стали рассказывать о другом, моментально соскочив, как только я попросил конкретику, и используя одни эмоции. Я же почему-то стараюсь на ваши вопросы отвечать, эмоций выражать поменьше и вбок особо не уходить. Вам не кажется, что это как-то не слишком правильно (если не сказать, не слишком честно) с вашей стороны?

Мнение сие является абсолютно маргинальным и недоказуемым, вам должно быть это известно. И опять же, если не нравится Цезарь, давайте Цицерона возьмем. И писатель он сугубо грамотный, и образец языка, и государственный деятель немалый. Да и еще примеров масса, вы же сами их знаете, раз специалист по этой теме.

Еще раз: грамотность - это не (только) правильные запятые (тем более что их и не было в латыни римского периода).

Когда этоя про запятые в латинском языке писал?

Правильно ли я понимаю, что монахи, писавшие на вульгарной латыни, зачем-то сами изобрели обороты типа аблатива или аккузативус кум инфинитиво, а также множество других подобных вещей (которых, конечно же, не было в вульгарной латыни) и вставили их при переписывании античных текстов, а затем назвали такие штуки "классической латынью"? ).

Вы насколько разбираетесь в античной литературе, чтобы так говорить?

Это, конечно, неубиваемый аргумент. А "С" и "К" давно уже решены.

Все это в любом случае не по теме, давайте уже свернем сей холивар, тем более что все мои оппоненты находятся в заведомо проигрышной позиции.

Про периоды все правильно, только вот датировки этих текстов имеют БОЛЬШИЕ сомнения. Тут все пока на традиции 18 века держится. Подтверждений НАУЧНЫХ датирования этих текстов по реальной историей, да и археологией никаких нет.

Это только доказывает что чтение латинского текста многократно менялось

И еще раз говорю, очень много фальшивок якобы латинских текстов было создано в 16-17 веке.

Еще раз: вы говорите, что концов не найти и масса всего было добавлено, исправлено, вымарано и т.д. переписчиками и прочими интерпретаторами. При этом совершенно очевидно, что латынь классического периода имеет совершенно четкие особенности, которых не было в средневековой вульгарной латыни. Таким образом, по вашему мнению, получается, что переписчики специально придумали определенные языковые явления, присущие только классической латыни, и использовали эти придумки при работе над античными текстами. Только в них. Больше нигде. Отсюда вопрос, повторю его кратко: вы действительно так считаете и я вас правильно понял?

Про датировки и сомнения - с этим к г-ну Фоменко и известному языковеду Задорнову, пожалуйста.

Вы удивитесь - но так оно и было по ОФИЦИАЛЬНОЙ академической трактовкой истории. Сходите в кафедру исторических наук и спросите какого хотите профессора . Или даже к нормальному ксензу. Услышите похожие ответы.

Естественно, менялось, на то он и язык, чтобы меняться, разве кто спорит?

Опять же: я с этим где-то спорил? Но не кажется ли вам, что существует большое количество совершенно достоверных источников, найденных теми же археологами, например?

Так о какой правильности писания может быть речь. По какой мере? По меркам 16в.или Iв. до р.Х.?

Удивитесь, но даже римская волчица оказалась подделкой средневековья. Сами археологи уже давно запутались. Даже насчет Венеры Миланской есть сомнения.

Уважаемые лингвисты языковеды давайте чуть спокойнее общаться.

,,,,,,,,,,,,,

То есть ответить на совершенно конкретный вопрос вы не в состоянии.

Который?

Четвертый раз, совсем уж упрощая: создали ли переписчики античных текстов совершенно особый и специальный язык именно для этих текстов или нет, назвав этот изобретенный язык "классической латынью".

Но не кажется ли вам, что существует большое количество совершенно достоверных источников, найденных теми же археологами, например?

Если вы гуманитарий

то и сами знаете что есть архаическая латынь, классическая латынь, постклассическая латынь, поздняя латынь, средневековая латынь и литургическая латынь.

А в нынешнее время в Ватикане спецы в латынь переводят современные слова, хотя латынь - считается мертвым языком (!)....

Запятые в данном случае - пример, такой прием называется генерализацией. ?

Вы вообще то все смешали в одном котле. Примерно 2 или 3, или даже в 5 отдельных тем. .